количество зелёной массы на земле увеличилось на 30 процентов за последние 20 лет... можете не напрягаться. а ещё китайцы засеивают пустыню. уровень со 2 способствует росту. но это не поможет
27:43 Атмосфера при потеплении становится более влажной не оттого, что тают ледники, а просто оттого, что в тёплом воздухе может содержаться больше пара, чем в холодном. При той же относительной влажности тёплый воздух имеет большую абсолютную воажность.
а далее следуют последствия сего факта, да плюс еще повсеместная вырубка лесов, которые удерживали в себе воду, пустившуюся после их вырубки теперь в "свободное плавание", плюс увеличение в атмосфере сажи и дыма от горящих свалок, то бишь ядер конденсации.. глобальные наводнения и атмосферные катаклизмы в виде ураганов, мощнейших гроз, смерчей обеспечены.. а также и пожары от сильнейших молний.. Латынина не в теме абсолютно!
@@abcdefgh6301 Лесов становится больше. Вырубка прогрессирует только в России и Индонезии. Ураганов и тайфунов при повышении температуры в средних широтах становится меньше, засух тоже. Глоюальных наводнений в исторический период не было.
@@Simonas.G слабее? вы это скажите багамам которые ураган разнес в щепки в прошлом году. Или пуерто рико, который накрыло два сильнейших урагана в 2016. Они 11 месяцев электричество восстанавливали.
Нормы СО2 в оппомещениях: tion.ru/blog/normy-co2/ Вот вам ссылка. Почитайте и поймите что если со2 будет хотябы 1000 многие слабые люди уже будут чувствовать дискомфорт. При 2000 все люди потеряют рабортоспособность. Так написано в ГОСТ
@@bogdanredko9231 ГОСТ оговаривает директивные НОРМЫ, а не физиологически допустимые концентрации. Организм живёт не по ГОСТу, а по своей биологической адаптивности. ГОСТ может учитывать научные данные, но не является научным источником.
@Kazbek Agly Если Вам доводилось хоть раз работать в нормальной теплице для тропических растений - вы работали в искусственной среде с концентрацией около 1500 ppm. Что-то никаких проблем с этим не наблюдал. Влажность волнует куда как больше...
Уважаемая Юлия Леонидовна, огромное вам спасибо за качественно проделанную работу, браво, вы молодец !!!!!! У меня к вам просьба Не могли бы вы сделать текстовую версию этой лекции со всеми ссылками на русском и английском языках. На английском пожалуйста при помощи профессионального переводчика. Далее запустите программу пожертвований и когда насобираете желаемую вами сумму 1000, 5000 или 10000 евро, то выложите данный печатный труд в открытый доступ, хочу именно на этих проверенных материалах основывать свое мнение по данному вопросу,спасибо еще раз Всем кто согласен со мной, пожалуйста ставте лайк
И пусть все трубы дымят без очистки. А мы будем удирать подальше на природу за глотком свежего воздуха. Не надо проверять автомобили на качество выхлопных газов. Нам всё равно! !!????????? Ведь это именно об этом. А вы не знали? Думали это только о потеплении?
genah ha передёргивание - отличный аргумент. Вам говорят, что УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ - благо для земли, вы говорите: ах так, значит, вы призываете НЕ ОЧИЩАТЬ промышленные выхлопы, в которых основная проблема отнюдь не СО2. Браво. Продолжайте в том же духе.
@@Kotzauglom Обычное дело для такого типа "спора". Переводить разговор на другую тему. Если фанатикам говорят что то, не соответствующее их мнению, они не вникают в суть разговора. Даже если СО2 не влияет на климат, никто не поспорит, что надо убираться в своем доме, не мусорить. При этом, валить все в одну кучу - тот же мусор. Придумывать , зачастую, для корыстных целей мифы на благородный сюжет - как и рассказано в трансляции - было издавна модно.
@@dvabox2011 "Ибо сопоставление, анализ самой поверхностной информации выявит полнейшую несостоятельность сей качественной работы." Забавно сформулированный сарказм. Но боюсь не согласится с вами по существу. То, что прозвучало у Юлии есть просто обзор мысли людей, которые борются с данной идеей-фикцией об опасности увеличения атмосферного СО2 путем сжигания органических остатков прошлых периодов жизни. Это не серьезно. Ну можно вбросит пару ссылок на первоисточники, чтобы такой владеющий речью человек как вы удовлетворил бы свое любопытство. По температурам и СО2 за 500+ млн. лет: www.biocab.org/carbon_dioxide_geological_timescale.html По моделированию средней температуры атмосферы по ее слоям у поверхности: www.researchgate.net/publication/323106609_Molar_Mass_Version_of_the_Ideal_Gas_Law_Points_to_a_Very_Low_Climate_Sensitivity ну и www.omicsonline.org/open-access/New-Insights-on-the-Physical-Nature-of-the-Atmospheric-Greenhouse-Effect-Deduced-from-an-Empirical-Planetary-Temperature-Model.pdf . Не буду вас забрасывать ссылками. Это уже хорошее начало если вдруг почитаете.
С потеплением уяснили, про мусорную проблему уже сказали. Поэтому скажу, что хотелось бы услышать ваш анализ последствий добычи металлов, например золота. Потому что страшнее пластика и гниющих биоотходов для меня на данный момент только отравленная горнодобывающей индустрией земля и вода. Действительно ли это так страшно? Ещё было бы интересно послушать про антибиотики и лекарства, так как по тв сейчас что только не рассказывают про них. Спасибо за лайки, этим вы поможете поднять комментарий в топ, чтобы Юлия его увидела.
Эх, Юлия, у нас в деревне за 30 лет в лесу засохли все ручейки, которые были там на моей памяти и памяти родителей. Пересохли пруды и озёра - раньше они были всё лето, теперь наполняются водой только по весне на короткий период. Средний уровень двух основных рек, протекающих по нашей области, за последние несколько десятилетий снизился. Раньше все ловили с лодки, теперь с берега или просто заходя в обмелевшую реку. разливы рек так же стал редки. Вода в колодцах всё глубже, а лес, ещё в начале нулевых пышащий влагой засыхает, часть вырубили даже по этой причине. И это всё в ЦФО. Раньше в деревне летом купались по ночам, были тёплые дожди, помидоры без теплиц росли, хотя 30-ти градусной жары не было, а 20 градусов тепла ночью - это норма для лета была, теперь это большая редкость. И хотя сейчас бывает жара за 30, такой духоты по ночам нет как раньше было, многие в деревне раньше на улице из-за этого спали . Единственный теплый год за последние 3 десятилетия был 2010. А Волга в этом году обмелела в низовьях с притоками - поищите в ю-тубе, ужасающие видео. Так что не надо говорить о том, что реально не знаете. Климат меняется и ещё как и такими какими темпами, что даже на протяжении своей жизни всё заметно. Теплеет в среднем (за счет зимы), но становится более резким и непостоянным.
а у нас с дачи все лето вода не уходит, за это лето было несколько сильных подтоплений, тепла и солнца нет вообще, за лето только несколько солнечных дней.. еще пару лет назад такого не было.. "глобальное потепление" - это всего лишь некорректное название того глобального патологического процесса, который происходит на Земле..
Наконец то хоть кто то впервые озвучил мои мысли! Браво, Юля!!! Всегда говорил, про аккамуляцию углерода в недрах, и что человечество всего лишь возвращает его обратно в атмосферу! Но оказалось все намного хуже чем думал - я не задумывался об аккамулированном углероде в отмерших морских формах жизни!
Ольга, 😀 о ГМО_шном мракобесии есть очень интересный ролик у профессора Савельева (кстати, как я слышал, у Латыниной и у Невзорова этот профессор в большом авторитете). Так что очень рекомендую: ua-cam.com/video/zKEOTKpWyzE/v-deo.html
@@olkautubezlo, Каких ещё заговорщиков? 😀 Он сформулировал очень чётко и конкретно: ВЛИЯНИЕ ГМО НА ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ НЕИЗВЕСТНО. Установить это возможно, но почему-то такие исследования упорно никем не проводятся.
Юлия, рассказывает нам про глобальное потепление, а кот думает, что она поет ему песенку... а может, на самом деле, Юлия поет песенку коту, а мы думаем, что она рассказывает нам про глобальное потепление
Да, на самом деле ваши версии намного интереснее. Неоспоримо. Слушатели Юлии намного сообразительнее. Можете поставить для себя biggest like на сегодняшний день. Извините за скромный русский.
Вера Смирнова к русскому языку вернулся а 2014. Сначала начал слушать радио а последние дни начал писать. Словесный запас скудный, но правда стараюсь. Слушать Юлию приятно.
мне интересно, 147 тысяч человек которые послушали это бред, правда верят Латыниной? ребят, либералы старой формации, вы правда такие дегенераты? хотя учитывая что такие как вы голосовали за Собчак это не удивительно, я прям ржу)) латынина, невзоров и прочее, это цирк уродов, это около научный стендап, бумеры, вы те кто его создает ))
@@garybudge2426 ну так это как раз показатель не адекватиности паствы латыниной. 1 из 26 имеет критическое мышление, остальные смотрят латынину и голосуют за собчак
А вообще, меня это выступление Латыниной вдохновило на чтение статей википедии и просмотр роликов о глобальном потеплении. И разных прочих сайтов по теме. Хотя б чтоб разобраться где она приврала. Вот до сих пор никто не вдохновил - ни ученые, ни политики, ни бешенная Грета. А Латыниной это удалось, и теперь я в теме не полный ноль. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Отсюда вопрос: Латынина, на кого работаете? :-)))
Дуже цікаве відео! Глобальне потепління питання спірне і тут це дуже детально описано. А от забруднення грунтів (тими ж діоксинами) це куди серйозніше. Я вважаю, що це якраз і є основна проблема індустріального суспільства
Утверждать то, что раз в Кембрии содержание углекислого газа было выше и при этом жизнь процветала, то и в наши дни повышение уровня CO2 в атмосфере безопасно и даже полезно несколько опрометчиво. Жизнь как таковая действительно может замечательно существовать и при гораздо более высоких концентрациях углекислого газа. Но большинство живых существ не смогут приспособиться если рост CO2 будет слишком быстрым. Разрушатся многие экосистемы. Вполне может разрушиться и цивилизация и даже исчезнуть сам вид H. sapiens. А те виды что выживут через 2-3 миллиона лет сформируют новые виды и создадут новые экосистемы, но возможно уже без человека. Так что жизнь и правда не исчезнет. И кстати, великое пермско-триасовое вымирание как полагают было вызвано именно глобальным потеплением вследствие роста CO2 в результате роста вулканической активности. Тогда погибло более 90% всех видов живых существ.
@@dexter27081984 возможно для запуска катастрофического разрушения экосистем и не понадобится такого массового выброса СО2 какой был в конце перми. К тому же в процессе глобального потепления в наше время могут сыграть и другие процессы с неконтролируемым и мало предсказуемым результатом. Например запуск таяния залежей метангидрата Северного ледовитого океана с высвобождением метана, который в разы более активный парниковый газ чем СО2. А дальше может запуститься самоускоряющийся процесс когда новые выбросы метана усиливают парниковый эффект что ускоряет таяние метангидрата и дальнейший выброс метана. И в этом цикле влияние человека уже не будет иметь значения, даже если остановятся все заводы и автомобили таяние метангидрата продолжит ускорять глобальное потепление. А это уже геологический процесс который по своему масштабу может сильно переплюнуть антропогенный механизм выбросы СО2 с его парниковым эффектом. Вид H. sapiens и правда очень приспосабливаемый, но выживать можно в разных условиях. Вопрос в том в каких условиях хотим жить мы
@@dexter27081984 Откуда вы взяли информацию о том что при изменении климата в прошлом всегда происходило увеличение биоразнообразия? Если изменения окружающей среды происходили достаточно резко и выраженно то на первом этапе это вызывало снижение биоразнообразия за счет вымирания организмов неспособных приспособиться к новым условиям. Это в свою очередь вызывало вымирание других организмов, которые были связаны с ними в существовавших экосистемах. В результате разрушались целые экосистемы. Жизнь как таковая конечно не исчезала но биоразнообразие при резких сменах климата на первом этапе сокращалось. Затем за счет выживших организмов формировались новые экосистемы и новые виды но на это могло уходить сотни тысяч и миллионы лет. Что действительно очень быстро в масштабах времени геологических эпох но слишком долго для человечнства. К тому же примите во внимание беспрецедентную скорость антропогенного изменения климата когда наблюдаемые изменения произошли не за миллионы и даже не за тысячи лет а за десятилетия.
@@dexter27081984 т.е. как это нет резких изменений климата? Прямые измерения показывают что за последние 100 лет температура поверхностного слоя воды Мирового Океана поднялась на 1 градус. Может показаться что это немного но 1 градус за 100 лет это беспрецедентная скорость для нашей планеты. Еще раз повторюсь главную опасность представляет не потепление или похолодание как таковое а скорость этих изменений. Экосистемы способны адаптироваться ко многим изменениям окружающей среды. И к потеплениям и к похолоданиям и к избытку воды и к его недостатку но только если эти изменения плавные растянутые на десятки и сотни тысяч лет. В противном случае происходит срыв адаптации и разрушение экосистем и как следствие массовые вымирания...
@@dexter27081984 потепление климата на 1 градус за сто лет это на самом деле очень много. Может показаться что это мало с учетом того что даже в течение одного дня колебание температуры может достигать десятков градусов. Но есть большая разница между погодой и климатом планеты в целом. Напомню что повышение глобальной температуры на приблизительно 5 градусов вызвало вымирание около 90% видов животных в конце перми. Хотя казалось бы никто от такого повышения температуры как вы выразились заживо свариться не должен был. При этом неизвестно какое именно повышение температуры запустило массовое вымирание. Известно что в целом температура поднялась на 5 градусов но возможно вымирание началось уже при подьеме до 2 или 3 градусов. Есть данные что весь процесс вымирания занял всего несколько тысяч лет, что почти мгновенно в геологических масштабах.
@@dexter27081984 pubs.geoscienceworld.org/gsa/gsabulletin/article-abstract/548278/a-sudden-end-permian-mass-extinction-in-south?redirectedFrom=fulltext. Пожалуйста, вот ссылочка на статью. Обратите внимание, в статье указывается, что массовому вымиранию предшествовало повышение температуры океана на 3-5 С. Дальнейшее повышение на 5-10С произошло уже после вымирания большинства видов. Имейте также в виду теплоемкость океана и климатическую иннерционность планеты в целом, что гарантирует дальнейший рост температуры ещё до 1.5 -2 С дажепри полном прекращении выбросов антропогенных парниковых газов.
Юличка..........я тебя ОБОЖАЮ!!!! всегда с удовольствием слушаю твои рассуждения и аналитику.........в меру цинизм,здоровый эгоизм( я не конкретно об этом видео а обо всех!) и всегда реализм!!!!
не "мы говорим", а они говорят. Повестку дня формирует развитое кап.общество, которое решило проблему голода, бедности, МУСОРА (да-с!) и теперь взялось за следующий уровень. Они ведут СВОЙ собственный дискурс, а дело отсталых стран - решать СВОИ проблемы: голода, бедности, мусора....
Dear Madam, you’ve inspired me as much with this your lecture (yes I call it a lecture) that I couldn’t keep writing a brief overview of the problem in my university forum dedicated to ethics of scientific research. After I read something myself.. but I didn’t mention you as my inspiration as it would be tooo bulky to add to my post and nobody would take the least care.. sorry!
Благодарю, информативно, буду читать книги, которые Вы упоминали! Согласна, что наука это не эмоции и не увеличение страхов и массовой истерии, но взвешенные и системный подход к информации, которую нужно добыть научным методом. Еще раз спасибо!
Тайминг, кому нужно 0:10 - Вступление - обзор предыдущих предсказаний конца света 1:55 - Обзор алармистов и их предсказаний 2:40 - Время кончается - обзор несбывшихся предсказаний 4:10 - Про передачу власти климатологам 5:40 - Про науку 6:30 - Про агрессивное сплочённое меньшинство и пропаганду 8:35 - Про повышенное содержание СО2 в прошлом которое полезно для жизни 9:10 - Сжигание - возвращение в атмосферу изъятого древними растениями СО2 9:30 - Спутниковые данные - повышение СО2 ведёт к озеленению (график с сайта НАСА) 11:05 Изъятие СО2 из атмосферы едва не погубило жизнь 11:30 - Нижняя граница содержания СО2 при котором растут растения - 150 ppm 11:40 - Цитата Патрика Мура - “Эмиссия СО2 спасла жизнь от голода и вымирания” 12:20 - Джозеф Далео - Статья “12 вещей о глобальной перемене климата” 13:05 - Уильям Хаппер - “содержание СО2 в 19 веке опасно близко к нижней границе” 13:45 - Ивар Гивер - “Растения оптимизированы под гораздо более высокую концентрацию углерода” 16:10 - Научные модели повышения температуры - не соответствуют действительности 16:30 - Пример Гивера на выступлении 2012 года - повышение СО2 не привело с пропорциональному потеплению 17:30 - Остановка потепления - признал Фил Джонс (лидер алармистов) 18:30 - Фридрих Сейц, Роберт Ястроу - 2001 “Глобальное потепление и человеческой деятельности” - падение температуры в 40-х годах при продолжающемся росте выбросов СО2 19:55 - Хуберт Лем (Лен) объявил о наступлении нового ледникового периода (40-70 годы) 20:45 - Связь колебаний температуры с солнечной активностью 21:30 - Модель и график реальных наблюдений 22:30 - Климат меняется постоянно. 23:30 - Фриман Дайсон - теплеет не там где тепло, а там где холодно. Жизнь в Гренландии стала легче 24:30 - Швейцария в средние века и сейчас 27:30 - Потепление и влажность - благо для южных регионов. Границы Сахары зеленеют 29:10 - Консенсус 30:45 - Гивер про религиозность теории глобального потепления 31:10 - Письмо 500 учёных 33:45 - Ивар Гивер - выступление 2012 года 34:30 - Отсутствие в атмосфере GreenHouse Fingerprint 36:35 - Статья Сингера 39:55 - Харальд Льюис - афера глобального потепления 43:30 - Харпер 46:10 - Климатологи 47:03 - Фриц Варенхольд - больше не алармист 49:20 - Клод Алегр - больше не алармист 50:05 - Ссылка на книгу бывшего алармиста 50:15 - Патрик Мур - основатель Гринпис не согласен с алармистами 50:35 - Алексанр Городницкий, Сергей Петрович Капица, Кирилл Яковлевич Кондратьев 52:13 - “Консенсус - первое прибежище негодяев и способ избежать обсуждения, заявив что вопрос уже решён” 52:20 - Сравнение несогласия с теорией Дарвина и с Теорией глобального потепления 54:20 - Про гранты на борьбу с потеплением. Дайсон: “Весь статус этих людей зависят от того, чтобы люди были напуганы” 54:50 - Автор теории глобального потепления - комиссия ООН 57:00 - Три вопроса к комиссии 59:05 - Пример из отчёта IPCC про количество природных катастроф (основной текст и резюме для политиков) 1:01:25 - Что должно происходить при потеплении с ураганами 1:02:05 - Тоталитарная идеология 1:03:50 - Резюме
Юлия Леонидовна, с интересом всегда Вас слушаю, и, должен сказать, Вы многое отмечаете правильно в своих рассуждениях о том, что происходит вокруг глобального потепления. Я как раз один из тех ученых, которые, по вашим словам, к науке отношения не имеют. Я климатолог, хотя по образованию физик, в 1980 г. закончил физфак ЛГУ. Поэтому, как Вы говорите, о трубах, более высоких, чем в климатологии, и о более густом дыме осведомлен. С 1995 года участвую в IPCC, причем в достаточно высоком статусе координирующего автора 3, 4 и 5 отчетов, в тех разделах, которые рассматривают полярные регионы. Как Вы знаете, наша группа экспертов разделила с Гором Нобелевскую премию мира в 2007 г., и не могу сказать, что это несправедливо. Так вот, я утверждаю, что климатология это серьезная наука, которая много полезного открывает и людям дает. Вы же, говоря о климатологии, на самом деле обсуждаете и критикуете не ее, а то, что происходит в обществе вокруг выдвигаемых ею положений. Происходящее, конечно же, удивляет, большинство из нас с этим согласно. Мое главное Вам пожелание, не смешивайте все в одну кашу, гораздо лучше когда борщ отдельно, а мухи отдельно. Как женщина незаурядного ума, Вы едва ли обидитесь, если я скажу, что в современной климатологии Вы мало что понимаете. Вот и не критикуйте ее безудержно, не зная предмета. Вы часто говорите о вере в те или иные положения, часто спорные. В климатологии же уже давно произошел переход от веры в плоскость знаний. Разницу, разумеется, понимаете. Вера - это религия, о которой Вы много раз вспоминали, генерация знаний - это наука. Профессионалы Вас без обид воспринимают, но нам за Вас неудобно, когда Вы стреляете с изяществом и с кошкой на коленях (к слову, у меня их две, и обе черные), но вхолостую. Попробуйте несвойственную Вам задачу решить, найти позитивное начало в том, что делается по части изучения климата, его последствий и адаптации к ним. Я сам большой критикан, и понимаю, что прошу невозможного, но Вы все же попробуйте. Притом, что, повторюсь, во многом с Вами согласен в оценке гипертрофированной и политизированной алармистской составляющей, я хорошо вижу и важные позитивные результаты. Абстрагировавшись от сложных реалий, задайтесь вопросом, а что, в конечном итоге, плохого предлагается сделать в связи с изменением климата? Разве призыв к более эффективному энергопотреблению несет зло? Или консерватизм в отношении экосистем это зло? Или новые модели построения экономики по более "зеленым" принципам? Если исходить из этого, то если бы изменения климата и не существовало, его неплохо было бы придумать, пусть даже как религию, чтобы на эти цели переориентироваться, а не на безудержное потребления всего и вся. Хотя неокрепшие умы все это, конечно, сносит. Девочка Грета и все такое...Мог бы долго продолжать, но боюсь, всех утомить. Отмечу лишь одну досадную ошибку в Вашем экскурсе. Теорию антропогенного изменения климата придумала не IPCC в 1991 году, а намного раньше в 1971 году российский академик Михаил Иванович Будыко. Он был моим учителем, и сейчас я возглавляю созданный им отдел исследований изменений климата. 20 января ему исполняется 100 лет, и я написал биографическую статью о нем в журнал Вестник Академии Наук (выйдет в 1 номере). Специально для Вас выложил эту статью на нашем сайте. Не знаю, можно ли в блогах указывать ссылки на сайты, поэтому обозначу его так. вечная мерзлота (по английски permafrost), потом точка, а потом su, в память о могучей стране, которой больше нет. Найдете, если захотите, в разделе Публикации. Почитайте об этом величайшем климатологе 20 века, о том, как он создал первую модель климата, как предсказал многие наблюдаемые сейчас изменения, а главное, что Вас, возможно, удивит, о том, что он был солидарен с Вами в оценке того, что потепление это хорошо, а не плохо. В списке литературы есть его интервью 1990 г. на английском, тоже рекомендую. Интересное чтение. С удовольствием пообщался бы с Вами по скайпу, если Вы вдруг снова заинтересуетесь проблемой климата и захотите поговорить с действующим профессионалом. При желании меня можно через указанный сайт или статью найти. По-крайней мере такие досадные ошибки предотвратим.
Количество тропических циклонов в тропиках не увеличилось потому, что они и так там случаются постоянно систематически и чаще не могут случаться. Но теперь начались тропические циклоны там, где их отродясь не бывало.
geokrilov позвольте не согласиться, я живу у океана) за последние 3 года было два урагана в наших краях для которых хотели сделать отдельную шестую категорию(обычно они с 1-5)
geokrilov бумага написанная одним единственным ученым меня не убедит, извините. Уже в этом сезоне рекордное количество тропических штормов по сравнению с предыдущими годами хотя даже не пик ураганного сезона пока
Лайк - за концовку!! Восхитительно!! Помню в детстве газету ,, Красное Знамя’’- и мелким шрифтом под заглавием :,, Пролетарии всех стран - соединяйтесь ‘’.. А сейчас думаю :,, Да не дай бог!!! Если они соединятся, то Земле - конец, без всемирного потепления’’!
мне интересно, 147 тысяч человек которые послушали это бред, правда верят Латыниной? ребят, либералы старой формации, вы правда такие дегенераты? хотя учитывая что такие как вы голосовали за Собчак это не удивительно, я прям ржу)) латынина, невзоров и прочее, это цирк уродов, это около научный стендап, бумеры, вы те кто его создает ))
steiner 12 Иди ты в жопу, со своей Собчак! Хватит с нас ее ,, замечательного ‘’ папашки, вскормившего этого облезлого партфеленосца , который в нужный момент и отправил своего ,, учителя’’ на небеса! Как можно вообще в этой стране - ходить на выборы??? Вы вообще о чем?! Да я ни разу в своей жизни не голосовала и даже не знаю, как это происходит!! Мне глубоко - насрать на эту ,, родину’’ - она всегда была для меня - мачехой! И чем скорее Окурок - ее угробит, тем лучше! Она как одела в 1917 г. на себя эти лохмотья социализма - так по сей день и барахтается в этом дерьме , под руководством бывшего коммуниста- гэбиста, ловко переобувшегося в воздухе и ставшим православным верующим!! Идите ещё раз в жопу и со своей мировой бензоколонкой и с ее ватным населением ... уж если даже унитазы снимаются ( как военные трофеи) с вражеских кораблей, а воины- освободители режут голову..... о каком вЯличии вообще может идти речь?! И сходи в библиотеку - и ты узнаешь, что слово - Либерал - красивое и замечательное и происходит от liberty 🗽!!! -что значит Свобода! Но... вам такие слова не понятны и чужды!! Поэтому и превратили его в ругательное!!! Так, что развиваться надо- а не стоять раком крестясь или облизывая сапог хозяина!
steiner 12 Ошибаешься , лузер!!! Я то имею к нему непосредственное отношение, так как пятый год проживаю во Флориде!!! Получила два месяца назад Гринкарт и сейчас учу историю Америки, чтобы через 2 года и 5 мес. подать на гражданство!!! И знаю кто такой и Джефферсон, и Франклин, и Адамс!!! И я обязательно получу синий паспорт и вот тогда я первый раз в своей жизни - воспользуюсь правом и буду избирателем!!!! Понял, лох! Господи, храни Америку!!! 🇺🇸👍🏻
steiner 12 Синх - продлевает жизнь, поэтому живи долго на зло Путинской шобле - что бы дожить до пенсии!!! А пословица твоя может работать и.. например с Путиным!!! Можно парня вытащить из Питерской подворотни, отмыть , одеть в Бриони , повесить Патек Филипп на запястье... но повадки шестерки и мелкого жулика - никогда не уйдут из парня, как и блатной сленг! Так что - повезло вам с сЦарем ( президентом назвать не могу, президент это сменная должность, придуманная опять таки в Америке)... поэтому только сЦарь !
Как и любой фанатик, госпожа Латынина будет притягивать за уши любой аргумент, и игнорировать любые факты, только бы не пришлось пересматривать взгляды на мироздание. Вот и сейчас ради того, чтобы подпитать свою нелюбовь глобальному потеплению как факту она заявила, что события кембрия -- это в целом отлично, никто не сварился, планета не превратилась в скороварку. При этом она полностью проигнорировала такую мелочь, как массовое кембрийское вымирание. Точнее два массовых кембрийских вымирания, с разницей в 20млн лет, в ходе которых было уничтожено что-то вроде половины всех существовавших на тот момент видов существ, населявших тогда планету. Как говорил Джордж Карлин в то время, когда меня ещё не было: "с планетой всё отлично. А людям -- пиздец". И даже если предположить, что нам повезёт, и при новом вымирании мы выживем -- качество окружающей среды упадёт настолько, что нам придётся почти полностью отгородиться от внешней среды, чтобы продолжать существовать. Помните, что люди это такой вид обезьян, который не мог бы существовать ни в кембрии, ни в докембрии, ни, тем более, дивоне. Мы привыкли к сторого определённому климату и строго определённым условиям. И если вы хотите оспорить это утверждение -- добро пожаловать в Сахару или за полярный круг, покажите как комфортно и приятно вам там жить, и как вы совершенно не против подобной смены экосистемы. Второй нелепый аргумент госпожи Латыниной "небольшое агрессивно настроенное сплоченное общество не имеет ничего общего с наукой, оно имеет общее только с пропагандой". Ну тут, на самом деле, мне абсолютно нечего противопоставить словам Юлии Леонидовны. Действительно, такие люди как Саган, Оппенгеймер, Галицын, Семёнов и пр. не имеют ничего общего с наукой. Мерзкие пропагандоны и лицемеры, вот кто они такие, получается по словам госпожи Латыниной. Ведь именно Оппенгеймер и Семёнов публиковались в "бюллетене учёных-ядерщиков". Для тех, кто не в курсе, это такой пропагандистский журнальчик, где "агрессивное меньшинство" людей, считающих себя компетентными в физике, предупреждает мировое сообщество об угрозах, которые по мнению "сплочённых агрессоров" нельзя игнорировать. Именно с целью предупреждения угрозы издавался сам бюллетень, а так же, для наглядности, были созданы "часы судного дня". Те самые часы, к которым аппелировал указанный Юлией Леонидовной автор, являются не более чем "пропагандистским чучелом", с помощью которого "небольшое агрессивно настроенное меньшинство" запугивало весь остальной мир. Можно ещё вспомнить как 30 лет назад Галицын, Саган, Моисеев, Александров и Стенчиков подделали результаты расчётов, посчитав что коэффицент оседания ядерного пепла равен не аналогичному значению пепла вулканического, а "0". Вот и получилось у них этих мерзких пропагандистов, что ядерная зима является неизбежным следствием ядерной войны. А вот была бы на их месте госпожа Латынина, она бы не стала создавать трудности для милейших мальчиков в красивых мундирах, которые тогда очень хотели устроить ядерную войнушку. Она бы сказала им с улыбкой: "можете расслабиться, господа, мир не погибнет", и мы бы все с замиранием дыхания наблюдали как белые линии от светящихся точек расчерчивают небо над нашими головами. Недолго, конечно, наблюдали бы, но зрелище было бы отличным. Третий идиотский аргумент: количество СО2 даже близко не находится в зоне, опасной для здоровья человека. Ну вот, там на орбите космонавтам можно и до 5тысяч, а у нас нет и тысячи! А после пяти тысяч что случится, космическая станция превратится в скороварку? Невероятно глупый аргумент, рассчитанный только на невнимательность и глупость оппонента, ну и на бесчестие союзников. Любой адекватный человек понимает, что угроза не в одном единственном углероде. Она в комплексе факторов, каждый из которых не смертелен, но собранные вместе они представляют угрозу. По отдельности солдат, алкоголь, патрон и автомат не являются для вас большой угрозой, но если они соберутся вместе в одной точке рядом с вами то вам, скорее всего, угрожает смертельная опасность. Проблема заключается именно в том, что количество CO2, Метана, токсичных выбросов, а так же "лёгкий возрастающий тренд" 21:28 температуры сделает нашу жизнь в разы хуже. И то, что испытывали некоторые люди в Швейцарии в прошлом и позапрошлом веке будем испытывать мы все, без исключения.
а зачем вы манипулируете и вместе с со2 упомянаете токсичные выбросы. Вы думаете что все те кто не в вашей секте наплевательски относятся к биосфере? Скорее наоборот. и все таки. какой источник углерода использовался при формировании ископаемого топлива?
@@antonvankovich1103 не правда, нигде она такого не говорила. Любое загрязнение беда, в том числе атмосферы. Эту проблему надо решать технологически - 100% расайклинг и 100% очистка жидкостей и газов. Но СО2 не загрязнитель. Вы хотите сказать что современная биосфера выживет в крайне узком диапазоне концентрации со2?
@@vadims9445 манипуляцией было бы утверждать, будто промышленные производства и ТЭЦ производят исключительно СО2. Проблема как раз в том, что любое производство сопровождается выбросом большого количества вредных и опасных для жизни веществ, в том числе высокотоксичных. А СО2 среди них -- не более чем побочный продукт эндотермических реакций. И если вы уже применяете фильтры для СО2, значит вы уже справились с огромным списком всего остального, иначе от него избавиться не получится. И если вы заботитесь о экологии, а не только о получении сверхприбыли, то уменьшение выбросов в целом и выбросов СО2 в частности -- очень важная задача. Вы были невнимательны при чтении моего комментария. При формировании ископаемого топлива использовались тела существ, погибших в двух кембрийских вымирания. Понимаете, два последовательных вымирания с разницей в 20 млн лет. Мы как биологический вид точно так же вымерли бы в тех условиях. И нам, как виду, требуются совершенно конкретные условия среды. Если среда изменится, то "Жизни" на планете ничего не угрожает, ведь "Жизнь" приспосабливается к разному. Те же мечехвосты живут уже 400млн лет, но мы с вами не мечехвосты, мы если не вымрем полностью, то наше качество жизни ухудшится катастрофически. И, в отличии от мечехвостов, мы можем контролировать происходящее и изменять среду вокруг себя. Отказываться делать это потому что "замедлится развитие", это как отказываться пристёгиваться в машине, потому что ремень неприятно натирает.
@@DeMyOwLi Фильтр на СО2 - это бред. Увеличение концентрации СО2 с нынешних 0.04% в 2 раза будет только полезно. А на температуру это повышение не окажет влияния совсем.
Складывается впечатление, что на примере глобального потепления Латынина проводит для себя эксперимент - удастся ли убедить свою аудиторию что черное это белое, а белое это черное. В видео множество упоминаний, которые не возможно проверить. Решил проверить одно утверждение - о позеленении Сахели. Загуглил. Только в Буркина Фасо в 2002-2013 годах площадь деградированных земель в стране увеличилась на 5.16 МИЛЛИОНА гектаров (согласно министерству окружающей среды этой страны www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2017-06/17/content_41046399.htm) Согласно Латыниной там происходит какое-то позеленение на 50%(!) и фермеры возвращаются на север страны. Подобная статистика в сторону деградации земель в Мавритани, Чаде, Нигере. Дальше не стал проверять. Как бы там не было, адекватному человеку трудно внушить, что +35 летом в умеренных широтах это хорошо, а бесснежные зимы - это новые перспективы. Сколько бы на эту пропаганду не вливали нефтегазовые гиганты через рупоры типа Газпроммедиа.
@@geokrilov Нужно понимать как собиралась статистика этого "позеленения". Та же первая ссылка на НАСА www.nasa.gov/feature/ames/human-activity-in-china-and-india-dominates-the-greening-of-earth-nasa-study-shows Пример Индии и Китая. These regions have greatly increased both their annual total green leaf area and their food production. This was achieved through multiple cropping practices, where a field is replanted to produce another harvest several times a year. Production of grains, vegetables, fruits and more have increased by about 35-40% since 2000. Методика сбора информации о позеленении согласно тому же НАСА - каждый квадрат фоткался 4 раза в день на проятяжении 20 лет. Если у вас экономический рост и интенсификация земледельчества - что зафиксируют эти кадры? Правильно - учащенное появление зеленых точек там где их раньше не было. Подобным образом "позеленение" получается и в других частях мира где ведется интенсивное с/г. В то же время миллионы гектаров деградируют и выходят с оборота (и это уже безвозвратно) как прямое следствие потепления.
@@bogdanredko9231 5000 - это допустимая концентрация для американских подводных лодок и МКС - в начале 2018 года она была примерно 3500. Принынешних темпах роста СО2 понабобится лет 200 для удвоения - 800. А 5000 уже не будет вообще никогда, так как углерод из протоатмосферы Земли безвозвратно связан в известняках, гипсах, кораллах.
@@ksemperidem Вообще-то - ровно наоборот. Там где леса вырубаются под сельское хозяйство зелени меньше. А там, как вы пишете "миллионы гектаров деградируют и выходят с оборота" например в России на месте бывших полей и деревень вырастает лес - природа берет свое. А позеленение приисходит повсеместно, посмотрите с того же НАСА картинку: www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/change_in_leaf_area.jpg И происходит оно по словам того же НАСА от увеличения концентрации СО2.
Юлия, ну как так можно? Позиция неадекватов а-ля Греты сравнивается с позицией каких-никаких учёных? Главный вопрос - это не содержание CO2, а скорость изменения температуры. Термины тоже было бы хорошо употреблять современные, а не 10 летней давности. "Быстрое Изменение Климата" ua-cam.com/video/7VGtgSUB8DM/v-deo.html - вот на это видео было интерсно видеть ответ, а не ответ на истерики Греты. Спасибо за контент в любом случае.
Mikhail Kolesnik в данном случае реакция на истерики об антропогенном факторе изменения климата. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Пока эти господа запрещают пердящих коров, люди забывают о том, что должны адаптироваться для выживания
Спасибо! Давно просил передачу о «глобальном потеплении»! Очень интересно! Теперь будем ждать от веника передачу о глобальном потеплении, он тоже обещал!
This should be in English as well. It won't change any religious minds, but may make people think. And there aren't enough voices to oppose this new secular doomsday religion.
Много зелени -- это, конечно, хорошо, я тоже зелень люблю, причем всякую (а хрустящую -- особенно ;-), но Юля игнорирует некоторые весьма мерзкие последствия глобального потепления (которое само по себе она не отрицает): 1) Таяние полярных льдов снижает долю отраженного излучения и увеличивает долю поглощенного, тем самым ускоряя дальнейшее потепление. 2) Оттаивание вечной мерзлоты в Канаде и Сибири высвободит в атмосферу нереальное количество запертого в ней метана, который по парниковому эффекту во много раз сильнее СО2. 3) Потепление земли усилит испарение воды и атмосферную влажность, а водяной пар -- такой же сильный парниковый газ, как и СО2. 4) По причинам, упомянутым ниже, усиливаются лесные пожары -- горят Калифорния, Австралия, Греция, Испания, Канада, ... выделяя еще больше СО2 в атмосферу и одновременно уничтожая биомассу, единственно способную его поглощать. 5) Все перечисленные выше явления раскручивают самоусиливающийся цикл положительной обратной связи (в котором, несмотря на название, нет ничего положительного), что приведет к экспоненциальному ускорению изменений климата с потерей всяких шансов его когда-либо обратить или хотя бы даже замедлить. Результатом вполне может стать вымирание большой части биосферы, которая просто не успеет эволюционировать и приспосабливаться в том же темпе. Последствия этого для человека также могут оказаться крайне неприятными. 6) Таяние льдов поднимает уровень океана, постепенно подтапливая самые населенные прибрежные территории. Эвакуация 2.5 млрд населения из этих районов -- еще одна серьёзная проблема. 7) Возможно, потепление и улучшит климат и удлиннит вегетативный сезон в Канаде и Сибири, но вот Европе (как и большинству остального мира) не поздоровится. Тот же градиент температур, который порождает ураганы, приводит в движение Гольфстрим -- главный поставщик тропического тепла и дождевой воды в Европу. С потеплением океана в высших широтах Гольфстрим замедляется, снижая обогрев и доставку воды. 8) Да, водяного пара в атмосфере будет в целом больше, но выпадать дождем он будет совсем не там, где нам хочется. Движимые градиентами температур воздушные потоки распределяют испаренную в тропических широтах влагу по всему земному шару, донося ее до центров материков и до самых холодных высоких широт. Снижение градиентов замедлит водяной конвейер, усилив как засухи в глубинах континентов, так и наводнения в прибрежных зонах поблизости от районов океанского испарения. Наводнения и засухи усилятся одновременно -- никакого парадокса тут нет, голимая физика и чистейшая наука. 9) По тем же причинам снижается сезонное накопление влаги в горах и умеренных широтах зимой в виде снега. Это все видят и никто уже с этим не спорит. Снежный запас является основным источником речной воды во всем мире, а эта вода -- основным источником поливной воды для с/х (да и не только). Результат: реки мелеют, с/х загибается, цивилизация в опасности. Вот бы ЮЛЛ сподобилась прочитать и прокомментировать это!
1. Полярные льды не тают (а Антарктида растет по массе льда). полярные льды слабо влияют на альбедо, а вот, облака (которых больше с потеплением) - сильно. 2. Влияние метана на порядок меньше влияния CO2, который на порядок меньше влияет, чем водяной пар, так что о метане можно не беспокоиться. Кроме того, в атмосфере метан разлагается до СО2 и воды сам по себе. Ну и вечная мерзлота к сожалению не растает. 3. Парниковый эффект от водяного пара сильный, но увеличение облачности изменит альбедо - отрицательная обратная связь, поэтому не было случая, чтобы земля закипела из-за увеличения концентрации углекислого газа или водяного пара. И так по всем остальным пунктам - все ровно наоборот.
@@geokrilov Альбедо облаков и отрицательная обратная связь паров воды -- хороший аргумент, но со всем остальным не согласен. Лень рыться в поисках ссылок, но по-моему это уже настолько известные и неоспоримые факты, подтвержденные серьезными конторами типа NASA, OAMA, и всеми прочими, что просто глупо уходить в глухой отказ: 1) Арктика таки тает, как и Гренландия. В Антарктике были репорты о локальном снижении поверхности прибрежного льда и откалывании от него гигантских айсбергов размером со среднее государство. 2) Метан -- намного более сильный парниковый газ, чем СО2, к разлагается он только в верхних слоях атмосферы. 3) Вечная мерзлота таки тает, в Сибири и Канаде участились проблемы с креном построек, мостов и т.п. В Канадской тундре капитально проседают дороги. По всем остальным пунктам непредвзятой информации из серьезных источников тоже предостаточно. Кроме того, личные наблюдения (мне 55 лет) и научно-инженерно-техническая база позволяют оценить ее достоверность.
@@gene-van Масса льда в Гренландии растет а не падает в последнее время - есть исследования. Площадь плавучих льдов в Арктике не падает в последнее время. Хотя это никак не влияет на уровень океана, потому что они ПЛАВУЧИЕ. Масса льда в Антарктиде все время растет и, поэтому, единственный способ разгрузки - это сползание ледяного щита в океан и откалывающиеся айсберги. Метана в атмосфере на пару порядков меньше, и какой бы он ни был сильный парниковый газ - его влияние намного меньше влияния СО2, который сам не влияет на температуру (невозможно измерить это влияние - приходится подтасовывать datasets). Таяние мерзлоты не представляет проблемы и никак не может привести к катастрофическим последствиям. Также как и пузыри метана из болот в тундре.
Помотрел весь выпуск. Главное, что нужно помнить, что сама Юлия не ученый, что все ее ссылки поддерживают лишь ее мнение, а остальные игнорируются. Но даже она в итоге не может сказать и вынуждена была признать, что изменения климата и потепление это не фейк. Тысячи известных ученых как раз это подтверждают. Да, это не самое страшное, что грозит нам в плане экологии в ближайшем будущем, например загрязнения воды, почвы и воздуха пластиком и диоксинами на сегодня гораздо страшнее. НО изменения климата происходят, и в основном сегодня по нашей вине. И если в каких-то частях Земли станет теплее, то где-то станет нестерпимо жарко и сегодня это происходит. Пустыни растут. А где-то может и похолодать кстати, например таяние льдов в Арктике и холодные водные и ледяные массы, которые двигаются на юг сильно размывают Гольфстрим, обогревающий Европу. Я уже молчу о наводнениях, которых в прибрежных районах будет все больше и которые будут все сильнее. Кроме того, из-за высокого содержания СО2 в воздухе и стремительного изменения климата сегодня по всему миру наблюдается беспрецедентное массовое вымирание насекомых, в том числе пчел, которые опыляют нашу пищу. Кроме того, все это это очень нарушает экобалланс и пищевую цепочку. В общем, если так халатно относиться к проблеме, то мы конечно не вымрем, но получим очень большие проблемы в будущем. Главное нужно понять, что проблема загрязнения и разрушения биосферы человеком на сегодня очень серьезная. Мы не можем ее игнорировать.
Все эти страшилки - все ровно наоборот. Пустыни не растут, а происходит позеленение планеты: www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth Со льдами в Арктиике ничего особенного не происходит. Наводнений больше не становится. Прогнозы, что затопит прибрежные районы и низкие острова - не оправдались. Так же как и про 50 миллионов климатических беженцев из-за затоплений. Обама купил домик на побрежье за приличную сумму. Про пчел - это вообще нина чем не основанная брехня, а увеличение содержания углекислого газа ужепривело к росту произодства сельского хозяйства во всем мире. СО2 - это не загрязнитель - а необходимое для жизни на земле вещество. И борьба с ним никак не приводит в уменьшению загрязнения окружающей среды человеком.
Юлия, огромное спасибо! Очень интересно вас слушать. Пожалуйста, рассмотрите возможность публиковать свои выпуски в формате подкастов, так гораздо удобней потреблять контент,занимаясь чем-то ещё. Существуют appple podcasts и google podcasts. ПОЖАЛУЙСТА!!
Супер! Помню, что претензии к Латыниной по глобальному потеплению выдвигались исходя из того, что изменение климата ныне происходит невероятно быстрыми темпами, чего не было ранее. Трамп им всем в голову!
Отличный обзор, но про засухи и наводнения вышло не очень хорошо. При неизменном, например, общем количестве воды засуха в одной точке планеты никак не противоречит наводнению в другой в то же время, и одновременное увеличение количества первых и вторых не противоречит формальной логике (физике, возможно, противоречит, но это другой вопрос)
Интересное видео, но что-то в жаркой Бразилии не стало влажнее, а наоборот, там начались проблемы с пересыханием водохранилищ там, где этого раньше не было. Вот на юге (где прохладней), там да, стало больше наводнений.
помню, родители рассказывали, как в 50е годы земля трескалась на метр от морозов, а чтоб попасть в школу, то надо было километровый тоннель прокопать в снегу
На форуме "Ученые против мифов" один лектор говорил, что проблема не в самом CO2, и не в глобальном потеплении, а в скорости, с которой это происходит. Что климат сейчас меняется быстрее, чем когда-либо раньше, и намного быстрее, чем экосистемы способны приспособиться к этим изменениям. ua-cam.com/video/7VGtgSUB8DM/v-deo.html
Так в том-то и дело, что ничего особенно быстро не меняется. Температуры уже 20 лет НЕ растут. А экостистемы чувствуют себя хорошо. например, Большой Барьерный риф, о неминуемой смерти которого говорили боьшевики (зачеркнуто) потеплисты - прцветает. Правла, профессора Рида из австралийского университета Джеймса Кука , который про это написал - уволили за это.
Потому что Юля тут несёт лженаучный бред, а все ей поддакивают. Действительно, нафига слушать естественнонаучных учёныхи читать статьи, если можно послушать гуманитария Юлию с рассказом про обиженных физиков и математиков "которые настоящие учёные в отличие от этих климатологов" и видимо, поэтому разбираются даже в том, чего не изучали.
@@USER-HU-UZER Долгожданная - после большой статьи Юлии неск лет назад в Новой по поводу нескольких мемов, таких как ГМО, глобальное потепление и тд. Но эта передача с большим уровнем детализации и имен. Теперь я могу дать инфу сыну, которому в немецкой школе уже стали промывать мозги по этому вопросу. Он уже удивляется, как в этом можно сомневаться и неужели можно сказать что-то против общепризнанного мнения :) К счастью, в 11 лет еще не поздно зародить сомнения и научить мыслить независимо :)
Пропал парень,с такой мамой.Ещё более интересно ,чем Латынина,ему об этом в подворотне расскажут. Это антропогенное потепление предсказывал советский геофизик член АН СССР М.И. Будыко,написавший несколько книг :"Глобальная экология" 1977.,"Изменение климата" 1974, и тд. С другим мнением,найдите климатолога,вам ,наверно, не повар машину чинит.Мало ли ,что филолог или журналист про погоду напишет,не без выгоды для себя кстати. А понятие репутация из страны давно исчезло.
У нас, в г. Топки. Кузбасс, 4-7.06.2023 было +35...+39. 13.07.2023 было +36. В сумме 5 дней было +35 и выше. 22-29.06.2024 было +35...+39. 13-17.07.2024 было +32...+35. В сумме уже 10(!) дней было +35 и выше.
1:32 "В 1534 году анабаптисты, ожидавшие конца света пришли к власти в Мюнстере. Эти бескорыстные люди немедленно изъяли у неверующих всё имущество и обобществили их жён. Их мессия лично рубил головы на площади тем, кто был не согласен с месседжем."
Неверующих в то время небыло. Были католики. Жен не обобществляли. В то время в мюнстере молодых женщин было в трое больше чем мужчин и сектанты ввели полигамию. Мессия не рубил головы. Он вышел на битву почти один против целой армии епископа и был зарезан.
@@pavelsmelnis Это ваша точка зрения. Мюнстер пишется с заглавной буквы так как это название. Насчёт того, что неверующих в то время не было вы лжёте. И это видно. То, что не было обобществлений женщин вы не знаете. Это тоже ложь. То, что он вышел якобы один или даже почти один тоже ложь. Ваше враньё не пользуется успехом. Доброго дня.)
Юлия, спасибо Вам за информацию и подачу. Великолепно! С нетерпение жду, когда вы более детально рассмотрите вопрос прогнозов по изменению уровня мирового океана и таянья антарктичесих и полярных ледников. Спасибо!
Спасибо за проделанную работу. Многие вещи я встречал по отдельности в разных местах, но, собранные вместе, они впечатляют. Особенно про ту разницу, которая пишется в отчетах IPCC учеными, во что это превращается в резюме для политиков, и что потом говорится представителями IPCC устно с трибуны. Однако воспринимать на слух цифры и английские фамилии затруднительно. При этом весомость аргумента возрастает, когда есть возможность пройти по ссылке и убедиться. Надеюсь увидеть этот материал опубликованным в виде текста со ссылками.
У Латыниной, три проблемы как занозы давно и глубоко засели в мозг. Религия, всеобщее избирательное право у граждан, и наконец глобальное потепление. Вот тут, уже в 2017 году, климатолог ответил на статью Латыниной о глобальном потеплении. Забавно, но она до сих пор на своем стоит! Упрямая тетка!: www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
Так там большая часть тоже не оправдалась. То есть,, повторяется более строгим языком лажа от IPCC. В 17 году уже не было потепления почти 20 лет, не было роста катастроф, засух, торнадо и всех других страшилок. Не читайте по утрам советских газет.
на Газпромэхе ее за то и держат для отупления граждан, претендующих на какой-никакой интеллект. умопомрачительное оружие эта Латынина. 20 лет в прайм-тайм вещает бредни. но в строгой пропорции 80/20, чтобы запутать и обмануть.. зато упорно вбивает в мозг гвозди - ФСБ не причастно ко взрывам домов и любым терактам, и про изменение климата - мол, все это заговор ученых и некоторых западных политиканов. нет здесь никакой опасности. домохозяйкам виднее!)) еще хорошо, что в некоторых странах у власти люди, у которых ума-палата, типа Путина или Трампа - таких тоже на мякине не проведешь..
@UCp3pVeEowA_Z52LX0EbC8y A ты имеешь какое-то отношение к науке или так - любишь поболтать, пригожинским троллем??)) как ты вообще представляешь себе спор профессионала с дилетантом? на, вот, почитай свежую статью в Нью-Йорк Таймс. теперь главная претензия к ученым-климатологам, что они были слишком консервативны в своих оценках климатических изменений. пока идиотов не припечет окончательно, они будут слушать не ученых, а разных псевдо-журналистов от пропаганды. ( если бы у Латыниной, как и у ее поклонников, как ты, была бы хоть одна извилина, то даже если бы всего 1% специалистов-физиков, оценивали бы климатические изменения и их причины, как катастрофические, то это уже повод серьезно прислушаться и внимательно слушать мнения разных ученых ( а не не начинать самим вступать в споры с профессионалами) - если вдруг именно эти ученые окажутся правы, то действительно хана!.. 1% - это крайне высокая степень риска!!! но нет, сомневающиеся будут искать любой аргумент, лишь бы ничего не делать, лежа на своем диване. самому разбираться лень - легче шарлатанов, типа Латыниной, послушать. она говорит такие успокаивающие вещи.. для недоумков.. www.nytimes.com/2019/11/08/opinion/sunday/science-climate-change.html
@@sergeynovikov9424 NYT? Серьёзно? Эта бывшая газета, а ныне лево-либеральная помойка, источник достоверной информации? Ты ещё про 20,000 "учёных" подмахнувших очередную "климактическую" страшилку расскажи...
@@akovaler помойка - это ЭМ с великими спец.пропагандистами - Латыниной и бессменным главвредом Веником, на особом задании у Путина, объявившим войну с мировой наукой и с российскими учеными.. а также остальные российские СМИ, с либо безмозглыми, либо продажными журналюшками.. и с пригожинскими троллями им в помощь)) нормальные ученые общаются друг с другом по-другому, в чужую область со своим дурацким мнением не лезут, а задают вопросы и внимательно-уважительно слушают ответы своих коллег - специалистов-климатологов. как здесь ниже. наука и пропаганда - вещи несовместимые. впрочем наука несовместима с откровенной тупизной, которую здесь повально демонстрируют разные комментаторы, вслед за неучем Латыниной..(( а это образец, как ученые обсуждают серьезную научную проблему, с тревожными результатами и прогнозами на ближайшее будущее. причем, после скрупулезного и длительного научного исследования состояния и динамики климата нашей планеты. вникай, если, конечно, способен осилить и хоть что-то понять.. ua-cam.com/video/-fkCo_trbT8/v-deo.html
Кот спрыгнет на 45:48
Не благодарите.
Кот - крут!
Больно надо
Коты тоже писать хочут... =D
Ты сэкономил 45 минут моей жизни. Спасибо.
Это действительно так.
Какой красивый креслоцараптор
Очень похож на дикого кота (если бы не его ласковость).
и все же я пойду и посажу с десяток деревьев хуже от этого не будет точно!
Прополка старых пердунов в Кремле тоже не помешала бы решить не одну экологическую проблему.
@@ika5666 ,будьте первым кандидатом для прополки.
количество зелёной массы на земле увеличилось на 30 процентов за последние 20 лет... можете не напрягаться. а ещё китайцы засеивают пустыню. уровень со 2 способствует росту. но это не поможет
Однозначно. Молодец
И лучше не будет тоже. Деревья вьірастут через лет 20; за ето вьі успеете надьішать тонньі углекислого газа.
Верните в игру озоновые дыры! Они дороги мне как память о детстве))
27:43
Атмосфера при потеплении становится более влажной не оттого, что тают ледники, а просто оттого, что в тёплом воздухе может содержаться больше пара, чем в холодном. При той же относительной влажности тёплый воздух имеет большую абсолютную воажность.
а далее следуют последствия сего факта, да плюс еще повсеместная вырубка лесов, которые удерживали в себе воду, пустившуюся после их вырубки теперь в "свободное плавание", плюс увеличение в атмосфере сажи и дыма от горящих свалок, то бишь ядер конденсации.. глобальные наводнения и атмосферные катаклизмы в виде ураганов, мощнейших гроз, смерчей обеспечены.. а также и пожары от сильнейших молний.. Латынина не в теме абсолютно!
@@abcdefgh6301
Я слышал такое много раз, но никак не мог понять, откуда берутся все эти ураганы и прочие бедствия. И сейчас не понял логики.
@@Simonas.G
То есть бедствий опять же не получается?
@@abcdefgh6301 Лесов становится больше. Вырубка прогрессирует только в России и Индонезии.
Ураганов и тайфунов при повышении температуры в средних широтах становится меньше, засух тоже. Глоюальных наводнений в исторический период не было.
@@Simonas.G слабее? вы это скажите багамам которые ураган разнес в щепки в прошлом году. Или пуерто рико, который накрыло два сильнейших урагана в 2016. Они 11 месяцев электричество восстанавливали.
неплохо было бы все упоминаемые ссылки на статьи, приводить в тексте под видео
Я б сказал, необходимо.
Нормы СО2 в оппомещениях: tion.ru/blog/normy-co2/ Вот вам ссылка. Почитайте и поймите что если со2 будет хотябы 1000 многие слабые люди уже будут чувствовать дискомфорт. При 2000 все люди потеряют рабортоспособность. Так написано в ГОСТ
@@bogdanredko9231 Речь идет о совершенно других концентрациях.
@@bogdanredko9231 ГОСТ оговаривает директивные НОРМЫ, а не физиологически допустимые концентрации. Организм живёт не по ГОСТу, а по своей биологической адаптивности. ГОСТ может учитывать научные данные, но не является научным источником.
@Kazbek Agly Если Вам доводилось хоть раз работать в нормальной теплице для тропических растений - вы работали в искусственной среде с концентрацией около 1500 ppm. Что-то никаких проблем с этим не наблюдал. Влажность волнует куда как больше...
Уважаемая Юлия Леонидовна, огромное вам спасибо за качественно проделанную работу, браво, вы молодец !!!!!!
У меня к вам просьба
Не могли бы вы сделать текстовую версию этой лекции со всеми ссылками на русском и английском языках. На английском пожалуйста при помощи профессионального переводчика. Далее запустите программу пожертвований и когда насобираете желаемую вами сумму 1000, 5000 или 10000 евро, то выложите данный печатный труд в открытый доступ, хочу именно на этих проверенных материалах основывать свое мнение по данному вопросу,спасибо еще раз
Всем кто согласен со мной, пожалуйста ставте лайк
И пусть все трубы дымят без очистки.
А мы будем удирать подальше на природу за глотком свежего воздуха.
Не надо проверять автомобили на качество выхлопных газов.
Нам всё равно! !!?????????
Ведь это именно об этом.
А вы не знали?
Думали это только о потеплении?
1.03.38 . видимо , мимо Ваших ушей пролетело .
genah ha передёргивание - отличный аргумент. Вам говорят, что УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ - благо для земли, вы говорите: ах так, значит, вы призываете НЕ ОЧИЩАТЬ промышленные выхлопы, в которых основная проблема отнюдь не СО2. Браво. Продолжайте в том же духе.
@@Kotzauglom Обычное дело для такого типа "спора". Переводить разговор на другую тему. Если фанатикам говорят что то, не соответствующее их мнению, они не вникают в суть разговора. Даже если СО2 не влияет на климат, никто не поспорит, что надо убираться в своем доме, не мусорить. При этом, валить все в одну кучу - тот же мусор. Придумывать , зачастую, для корыстных целей мифы на благородный сюжет - как и рассказано в трансляции - было издавна модно.
@@dvabox2011 "Ибо сопоставление, анализ самой поверхностной информации выявит полнейшую несостоятельность сей качественной работы."
Забавно сформулированный сарказм. Но боюсь не согласится с вами по существу. То, что прозвучало у Юлии есть просто обзор мысли людей, которые борются с данной идеей-фикцией об опасности увеличения атмосферного СО2 путем сжигания органических остатков прошлых периодов жизни. Это не серьезно. Ну можно вбросит пару ссылок на первоисточники, чтобы такой владеющий речью человек как вы удовлетворил бы свое любопытство. По температурам и СО2 за 500+ млн. лет: www.biocab.org/carbon_dioxide_geological_timescale.html По моделированию средней температуры атмосферы по ее слоям у поверхности: www.researchgate.net/publication/323106609_Molar_Mass_Version_of_the_Ideal_Gas_Law_Points_to_a_Very_Low_Climate_Sensitivity ну и www.omicsonline.org/open-access/New-Insights-on-the-Physical-Nature-of-the-Atmospheric-Greenhouse-Effect-Deduced-from-an-Empirical-Planetary-Temperature-Model.pdf . Не буду вас забрасывать ссылками. Это уже хорошее начало если вдруг почитаете.
Первая в мире теория созданная бюрократами. Аплодирую
Я восхищен , Сударыня ! Вы умница !
С потеплением уяснили, про мусорную проблему уже сказали. Поэтому скажу, что хотелось бы услышать ваш анализ последствий добычи металлов, например золота. Потому что страшнее пластика и гниющих биоотходов для меня на данный момент только отравленная горнодобывающей индустрией земля и вода. Действительно ли это так страшно? Ещё было бы интересно послушать про антибиотики и лекарства, так как по тв сейчас что только не рассказывают про них. Спасибо за лайки, этим вы поможете поднять комментарий в топ, чтобы Юлия его увидела.
а еще про инопланетян интересно было бы послушать и про внеземные цивилизации!
Эх, Юлия, у нас в деревне за 30 лет в лесу засохли все ручейки, которые были там на моей памяти и памяти родителей. Пересохли пруды и озёра - раньше они были всё лето, теперь наполняются водой только по весне на короткий период. Средний уровень двух основных рек, протекающих по нашей области, за последние несколько десятилетий снизился. Раньше все ловили с лодки, теперь с берега или просто заходя в обмелевшую реку. разливы рек так же стал редки. Вода в колодцах всё глубже, а лес, ещё в начале нулевых пышащий влагой засыхает, часть вырубили даже по этой причине. И это всё в ЦФО.
Раньше в деревне летом купались по ночам, были тёплые дожди, помидоры без теплиц росли, хотя 30-ти градусной жары не было, а 20 градусов тепла ночью - это норма для лета была, теперь это большая редкость. И хотя сейчас бывает жара за 30, такой духоты по ночам нет как раньше было, многие в деревне раньше на улице из-за этого спали . Единственный теплый год за последние 3 десятилетия был 2010.
А Волга в этом году обмелела в низовьях с притоками - поищите в ю-тубе, ужасающие видео.
Так что не надо говорить о том, что реально не знаете.
Климат меняется и ещё как и такими какими темпами, что даже на протяжении своей жизни всё заметно.
Теплеет в среднем (за счет зимы), но становится более резким и непостоянным.
Локальные изменения климата - вообще не показатель. Замеры идут по всему земному шару - и именно по ним в целом делаются выводы.
@@yigal_s Меня шокируют локальные изменения климата на своей земле, потому что они существенно влияют на мою жизнь.
Так вы батенька отрицаете глобальное потепление? Denier!?
а у нас с дачи все лето вода не уходит, за это лето было несколько сильных подтоплений, тепла и солнца нет вообще, за лето только несколько солнечных дней.. еще пару лет назад такого не было.. "глобальное потепление" - это всего лишь некорректное название того глобального патологического процесса, который происходит на Земле..
@@abcdefgh6301 Да, я с Вами абсолютно согласен, где-то потепление, где-то другие процессы, потеплением называть некорректно.
Наконец то хоть кто то впервые озвучил мои мысли! Браво, Юля!!!
Всегда говорил, про аккамуляцию углерода в недрах, и что человечество всего лишь возвращает его обратно в атмосферу! Но оказалось все намного хуже чем думал - я не задумывался об аккамулированном углероде в отмерших морских формах жизни!
Юлия Леонидовна, спасибо за просвещение!!!
Юлечка, снимите, пожалуйста, подобное видео на тему гмошного мракобесия 🙂
кажется про это уже что-то было.
Ольга, 😀 о ГМО_шном мракобесии есть очень интересный ролик у профессора Савельева (кстати, как я слышал, у Латыниной и у Невзорова этот профессор в большом авторитете).
Так что очень рекомендую:
ua-cam.com/video/zKEOTKpWyzE/v-deo.html
@@Timoffejj___RU спасибо 🙂
@@Timoffejj___RU ой, нет, этот тоже теоретик заговорщиков. Балабол.
@@olkautubezlo,
Каких ещё заговорщиков? 😀
Он сформулировал очень чётко и конкретно: ВЛИЯНИЕ ГМО НА ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ НЕИЗВЕСТНО. Установить это возможно, но почему-то такие исследования упорно никем не проводятся.
Кот эту информацию знал заранее. Поэтому он такой сегодня спокойный.
Svajūnas Kryžius А может кот контролирует Юлию? И на самом деле мы слушаем его? :) Когда был выпуск без котика?
Юлия, рассказывает нам про глобальное потепление, а кот думает, что она поет ему песенку... а может, на самом деле, Юлия поет песенку коту, а мы думаем, что она рассказывает нам про глобальное потепление
Да, на самом деле ваши версии намного интереснее. Неоспоримо. Слушатели Юлии намного сообразительнее. Можете поставить для себя biggest like на сегодняшний день. Извините за скромный русский.
@@svajunaskryzius9260 А "не скромный русский"-----это как...с выразительными словцами?
Вера Смирнова к русскому языку вернулся а 2014. Сначала начал слушать радио а последние дни начал писать. Словесный запас скудный, но правда стараюсь. Слушать Юлию приятно.
Интересная лекция! Юля, Вы отлично объясняете и раскрываете разномастные хитросплетения. Здоровья Вам!
10 банок гретиных слез из 10!
@@AlekseiSkokov 😪😪😪😪😪
Окей, бумер.
мне интересно, 147 тысяч человек которые послушали это бред, правда верят Латыниной? ребят, либералы старой формации, вы правда такие дегенераты? хотя учитывая что такие как вы голосовали за Собчак это не удивительно, я прям ржу)) латынина, невзоров и прочее, это цирк уродов, это около научный стендап, бумеры, вы те кто его создает ))
@@steiner1210 Уважаемый, а что это Вы на просмотры, а не лайки/дизлайки смотрите? ;) Там, между прочим, 26 к 1.
@@garybudge2426 ну так это как раз показатель не адекватиности паствы латыниной. 1 из 26 имеет критическое мышление, остальные смотрят латынину и голосуют за собчак
Латынина топчик! На пальцах все объяснила💪
Развела по понятиям
Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях
А вообще, меня это выступление Латыниной вдохновило на чтение статей википедии и просмотр роликов о глобальном потеплении. И разных прочих сайтов по теме. Хотя б чтоб разобраться где она приврала. Вот до сих пор никто не вдохновил - ни ученые, ни политики, ни бешенная Грета. А Латыниной это удалось, и теперь я в теме не полный ноль. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Отсюда вопрос: Латынина, на кого работаете? :-)))
Совершенно верно,аналогичный случай.
😢Да,с Юлей что-то не так
Юля, могу я попросить вас оставить ссылки на статьи, упомянутые в выпуске. Очень хочу ознакомиться. Спасибо.
Присоединяюсь! Будем очень признательны.
Расшифровка с ссылками. Сам только начал разбираться. novayagazeta.ru/articles/2019/11/30/82935-tserkov-globalnogo-potepleniya
@@pavelmartynov362 спасибо большое!
@kuskus ну луну отрицают только такие дурачки как ты
Да,Новая газета подставилась,жаль.
Спасибо за подробный анализ.
Было интересно посмотреть.
Киса клёвая: всё слушает и понимает.
Киса тоже в заговоре против человечества
@@Its-my-opinion86 Киса символ зла) Кисовладелицы, объединяемся для захвата мира!
(У меня серенький и пушистенький кис^^)
браво
Дуже цікаве відео! Глобальне потепління питання спірне і тут це дуже детально описано.
А от забруднення грунтів (тими ж діоксинами) це куди серйозніше. Я вважаю, що це якраз і є основна проблема індустріального суспільства
Утверждать то, что раз в Кембрии содержание углекислого газа было выше и при этом жизнь процветала, то и в наши дни повышение уровня CO2 в атмосфере безопасно и даже полезно несколько опрометчиво. Жизнь как таковая действительно может замечательно существовать и при гораздо более высоких концентрациях углекислого газа. Но большинство живых существ не смогут приспособиться если рост CO2 будет слишком быстрым. Разрушатся многие экосистемы. Вполне может разрушиться и цивилизация и даже исчезнуть сам вид H. sapiens. А те виды что выживут через 2-3 миллиона лет сформируют новые виды и создадут новые экосистемы, но возможно уже без человека. Так что жизнь и правда не исчезнет. И кстати, великое пермско-триасовое вымирание как полагают было вызвано именно глобальным потеплением вследствие роста CO2 в результате роста вулканической активности. Тогда погибло более 90% всех видов живых существ.
@@dexter27081984 возможно для запуска катастрофического разрушения экосистем и не понадобится такого массового выброса СО2 какой был в конце перми. К тому же в процессе глобального потепления в наше время могут сыграть и другие процессы с неконтролируемым и мало предсказуемым результатом. Например запуск таяния залежей метангидрата Северного ледовитого океана с высвобождением метана, который в разы более активный парниковый газ чем СО2. А дальше может запуститься самоускоряющийся процесс когда новые выбросы метана усиливают парниковый эффект что ускоряет таяние метангидрата и дальнейший выброс метана. И в этом цикле влияние человека уже не будет иметь значения, даже если остановятся все заводы и автомобили таяние метангидрата продолжит ускорять глобальное потепление. А это уже геологический процесс который по своему масштабу может сильно переплюнуть антропогенный механизм выбросы СО2 с его парниковым эффектом. Вид H. sapiens и правда очень приспосабливаемый, но выживать можно в разных условиях. Вопрос в том в каких условиях хотим жить мы
@@dexter27081984 Откуда вы взяли информацию о том что при изменении климата в прошлом всегда происходило увеличение биоразнообразия? Если изменения окружающей среды происходили достаточно резко и выраженно то на первом этапе это вызывало снижение биоразнообразия за счет вымирания организмов неспособных приспособиться к новым условиям. Это в свою очередь вызывало вымирание других организмов, которые были связаны с ними в существовавших экосистемах. В результате разрушались целые экосистемы. Жизнь как таковая конечно не исчезала но биоразнообразие при резких сменах климата на первом этапе сокращалось. Затем за счет выживших организмов формировались новые экосистемы и новые виды но на это могло уходить сотни тысяч и миллионы лет. Что действительно очень быстро в масштабах времени геологических эпох но слишком долго для человечнства. К тому же примите во внимание беспрецедентную скорость антропогенного изменения климата когда наблюдаемые изменения произошли не за миллионы и даже не за тысячи лет а за десятилетия.
@@dexter27081984 т.е. как это нет резких изменений климата? Прямые измерения показывают что за последние 100 лет температура поверхностного слоя воды Мирового Океана поднялась на 1 градус. Может показаться что это немного но 1 градус за 100 лет это беспрецедентная скорость для нашей планеты. Еще раз повторюсь главную опасность представляет не потепление или похолодание как таковое а скорость этих изменений. Экосистемы способны адаптироваться ко многим изменениям окружающей среды. И к потеплениям и к похолоданиям и к избытку воды и к его недостатку но только если эти изменения плавные растянутые на десятки и сотни тысяч лет. В противном случае происходит срыв адаптации и разрушение экосистем и как следствие массовые вымирания...
@@dexter27081984 потепление климата на 1 градус за сто лет это на самом деле очень много. Может показаться что это мало с учетом того что даже в течение одного дня колебание температуры может достигать десятков градусов. Но есть большая разница между погодой и климатом планеты в целом. Напомню что повышение глобальной температуры на приблизительно 5 градусов вызвало вымирание около 90% видов животных в конце перми. Хотя казалось бы никто от такого повышения температуры как вы выразились заживо свариться не должен был. При этом неизвестно какое именно повышение температуры запустило массовое вымирание. Известно что в целом температура поднялась на 5 градусов но возможно вымирание началось уже при подьеме до 2 или 3 градусов. Есть данные что весь процесс вымирания занял всего несколько тысяч лет, что почти мгновенно в геологических масштабах.
@@dexter27081984 pubs.geoscienceworld.org/gsa/gsabulletin/article-abstract/548278/a-sudden-end-permian-mass-extinction-in-south?redirectedFrom=fulltext. Пожалуйста, вот ссылочка на статью. Обратите внимание, в статье указывается, что массовому вымиранию предшествовало повышение температуры океана на 3-5 С. Дальнейшее повышение на 5-10С произошло уже после вымирания большинства видов. Имейте также в виду теплоемкость океана и климатическую иннерционность планеты в целом, что гарантирует дальнейший рост температуры ещё до 1.5 -2 С дажепри полном прекращении выбросов антропогенных парниковых газов.
Обожаю слушать умных людей. Благодарю за доставленное удовольствие для мозга.
Передача очень интересная, а с просветительской точки зрения, просто необходимая! Огромное спасибо госпоже Латыниной!
Очень понравилось, обоснованно и есть ссыли на источники. Побольше таких эфиров.
только тех источников вы не найдете!
Кто ищет, тот всегда найдёт.
Юличка..........я тебя ОБОЖАЮ!!!! всегда с удовольствием слушаю твои рассуждения и аналитику.........в меру цинизм,здоровый эгоизм( я не конкретно об этом видео а обо всех!) и всегда реализм!!!!
Так я не понял, что запасать: валенки или плавки?
@Mark Aim это точно! 😂👍
мозги лучше запасать
мозги! ;)
@@3kgt28zec если уже нет, то не запасёшь)))
Макароны с ушей сначало сними что она тебе навесила
Котэ в шоке, от того, что его слуга такая умная.
Съезди в Польшу,там тебе разьяснят о потеплiння.
Нас ожидает не потепления а засорения. И вместо того чтобы говорить о мусари, говорим о CO2.
Это разные вопросы. Кто-то скажет я тут голодаю, а вы о засорении. Всему свое место
Мусор это хорошо, его можно сжигать, газы греют атмосферу, пустыни зеленеют, профит. 🤣🤣🤣
@@reginaldjeeves8785 а ядерные взрывы стимулируют эволюцию и повышают разнообразие видов))
не "мы говорим", а они говорят. Повестку дня формирует развитое кап.общество, которое решило проблему голода, бедности, МУСОРА (да-с!) и теперь взялось за следующий уровень. Они ведут СВОЙ собственный дискурс, а дело отсталых стран - решать СВОИ проблемы: голода, бедности, мусора....
@@mahatma1602 как оно его решило видно по километровым мусорным айсбергам в океане.. Наше хоть не плавает по миру
Dear Madam, you’ve inspired me as much with this your lecture (yes I call it a lecture) that I couldn’t keep writing a brief overview of the problem in my university forum dedicated to ethics of scientific research. After I read something myself.. but I didn’t mention you as my inspiration as it would be tooo bulky to add to my post and nobody would take the least care.. sorry!
It is an inspirational lecture indeed!
Just spread the video. It will help a lot 🙂
Благодарю, информативно, буду читать книги, которые Вы упоминали! Согласна, что наука это не эмоции и не увеличение страхов и массовой истерии, но взвешенные и системный подход к информации, которую нужно добыть научным методом. Еще раз спасибо!
Благодарю вас за то что вы мне напомнили что каждый человек должен использовать свою голову а не то что массово написано где-то
Как всегда великолепно. Юлия вы молодец, пересматриваю все ваши ролики
Спасибо, Юлия Леонидовна👍🤗
Тайминг, кому нужно
0:10 - Вступление - обзор предыдущих предсказаний конца света
1:55 - Обзор алармистов и их предсказаний
2:40 - Время кончается - обзор несбывшихся предсказаний
4:10 - Про передачу власти климатологам
5:40 - Про науку
6:30 - Про агрессивное сплочённое меньшинство и пропаганду
8:35 - Про повышенное содержание СО2 в прошлом которое полезно для жизни
9:10 - Сжигание - возвращение в атмосферу изъятого древними растениями СО2
9:30 - Спутниковые данные - повышение СО2 ведёт к озеленению (график с сайта НАСА)
11:05 Изъятие СО2 из атмосферы едва не погубило жизнь
11:30 - Нижняя граница содержания СО2 при котором растут растения - 150 ppm
11:40 - Цитата Патрика Мура - “Эмиссия СО2 спасла жизнь от голода и вымирания”
12:20 - Джозеф Далео - Статья “12 вещей о глобальной перемене климата”
13:05 - Уильям Хаппер - “содержание СО2 в 19 веке опасно близко к нижней границе”
13:45 - Ивар Гивер - “Растения оптимизированы под гораздо более высокую концентрацию углерода”
16:10 - Научные модели повышения температуры - не соответствуют действительности
16:30 - Пример Гивера на выступлении 2012 года - повышение СО2 не привело с пропорциональному потеплению
17:30 - Остановка потепления - признал Фил Джонс (лидер алармистов)
18:30 - Фридрих Сейц, Роберт Ястроу - 2001 “Глобальное потепление и человеческой деятельности” - падение температуры в 40-х годах при продолжающемся росте выбросов СО2
19:55 - Хуберт Лем (Лен) объявил о наступлении нового ледникового периода (40-70 годы)
20:45 - Связь колебаний температуры с солнечной активностью
21:30 - Модель и график реальных наблюдений
22:30 - Климат меняется постоянно.
23:30 - Фриман Дайсон - теплеет не там где тепло, а там где холодно. Жизнь в Гренландии стала легче
24:30 - Швейцария в средние века и сейчас
27:30 - Потепление и влажность - благо для южных регионов. Границы Сахары зеленеют
29:10 - Консенсус
30:45 - Гивер про религиозность теории глобального потепления
31:10 - Письмо 500 учёных
33:45 - Ивар Гивер - выступление 2012 года
34:30 - Отсутствие в атмосфере GreenHouse Fingerprint
36:35 - Статья Сингера
39:55 - Харальд Льюис - афера глобального потепления
43:30 - Харпер
46:10 - Климатологи
47:03 - Фриц Варенхольд - больше не алармист
49:20 - Клод Алегр - больше не алармист
50:05 - Ссылка на книгу бывшего алармиста
50:15 - Патрик Мур - основатель Гринпис не согласен с алармистами
50:35 - Алексанр Городницкий, Сергей Петрович Капица, Кирилл Яковлевич Кондратьев
52:13 - “Консенсус - первое прибежище негодяев и способ избежать обсуждения, заявив что вопрос уже решён”
52:20 - Сравнение несогласия с теорией Дарвина и с Теорией глобального потепления
54:20 - Про гранты на борьбу с потеплением. Дайсон: “Весь статус этих людей зависят от того, чтобы люди были напуганы”
54:50 - Автор теории глобального потепления - комиссия ООН
57:00 - Три вопроса к комиссии
59:05 - Пример из отчёта IPCC про количество природных катастроф (основной текст и резюме для политиков)
1:01:25 - Что должно происходить при потеплении с ураганами
1:02:05 - Тоталитарная идеология
1:03:50 - Резюме
наверное вам больше делать нечего
@@abcdefgh6301 завидно?)
Юлия Леонидовна, с интересом всегда Вас слушаю, и, должен сказать, Вы многое отмечаете правильно в своих рассуждениях о том, что происходит вокруг глобального потепления. Я как раз один из тех ученых, которые, по вашим словам, к науке отношения не имеют. Я климатолог, хотя по образованию физик, в 1980 г. закончил физфак ЛГУ. Поэтому, как Вы говорите, о трубах, более высоких, чем в климатологии, и о более густом дыме осведомлен. С 1995 года участвую в IPCC, причем в достаточно высоком статусе координирующего автора 3, 4 и 5 отчетов, в тех разделах, которые рассматривают полярные регионы. Как Вы знаете, наша группа экспертов разделила с Гором Нобелевскую премию мира в 2007 г., и не могу сказать, что это несправедливо. Так вот, я утверждаю, что климатология это серьезная наука, которая много полезного открывает и людям дает. Вы же, говоря о климатологии, на самом деле обсуждаете и критикуете не ее, а то, что происходит в обществе вокруг выдвигаемых ею положений. Происходящее, конечно же, удивляет, большинство из нас с этим согласно. Мое главное Вам пожелание, не смешивайте все в одну кашу, гораздо лучше когда борщ отдельно, а мухи отдельно. Как женщина незаурядного ума, Вы едва ли обидитесь, если я скажу, что в современной климатологии Вы мало что понимаете. Вот и не критикуйте ее безудержно, не зная предмета. Вы часто говорите о вере в те или иные положения, часто спорные. В климатологии же уже давно произошел переход от веры в плоскость знаний. Разницу, разумеется, понимаете. Вера - это религия, о которой Вы много раз вспоминали, генерация знаний - это наука. Профессионалы Вас без обид воспринимают, но нам за Вас неудобно, когда Вы стреляете с изяществом и с кошкой на коленях (к слову, у меня их две, и обе черные), но вхолостую. Попробуйте несвойственную Вам задачу решить, найти позитивное начало в том, что делается по части изучения климата, его последствий и адаптации к ним. Я сам большой критикан, и понимаю, что прошу невозможного, но Вы все же попробуйте. Притом, что, повторюсь, во многом с Вами согласен в оценке гипертрофированной и политизированной алармистской составляющей, я хорошо вижу и важные позитивные результаты. Абстрагировавшись от сложных реалий, задайтесь вопросом, а что, в конечном итоге, плохого предлагается сделать в связи с изменением климата? Разве призыв к более эффективному энергопотреблению несет зло? Или консерватизм в отношении экосистем это зло? Или новые модели построения экономики по более "зеленым" принципам? Если исходить из этого, то если бы изменения климата и не существовало, его неплохо было бы придумать, пусть даже как религию, чтобы на эти цели переориентироваться, а не на безудержное потребления всего и вся. Хотя неокрепшие умы все это, конечно, сносит. Девочка Грета и все такое...Мог бы долго продолжать, но боюсь, всех утомить. Отмечу лишь одну досадную ошибку в Вашем экскурсе. Теорию антропогенного изменения климата придумала не IPCC в 1991 году, а намного раньше в 1971 году российский академик Михаил Иванович Будыко. Он был моим учителем, и сейчас я возглавляю созданный им отдел исследований изменений климата. 20 января ему исполняется 100 лет, и я написал биографическую статью о нем в журнал Вестник Академии Наук (выйдет в 1 номере). Специально для Вас выложил эту статью на нашем сайте. Не знаю, можно ли в блогах указывать ссылки на сайты, поэтому обозначу его так. вечная мерзлота (по английски permafrost), потом точка, а потом su, в память о могучей стране, которой больше нет. Найдете, если захотите, в разделе Публикации. Почитайте об этом величайшем климатологе 20 века, о том, как он создал первую модель климата, как предсказал многие наблюдаемые сейчас изменения, а главное, что Вас, возможно, удивит, о том, что он был солидарен с Вами в оценке того, что потепление это хорошо, а не плохо. В списке литературы есть его интервью 1990 г. на английском, тоже рекомендую. Интересное чтение. С удовольствием пообщался бы с Вами по скайпу, если Вы вдруг снова заинтересуетесь проблемой климата и захотите поговорить с действующим профессионалом. При желании меня можно через указанный сайт или статью найти. По-крайней мере такие досадные ошибки предотвратим.
ждем выпуски про плоскую землю и лунный заговор. юля жги
Вам на пуйловидение с заявкой.
Браво, как всегда, очень интересно! Спасибо Вам большое!
Интересно но непонятно)))))
Замечательный выпуск!
с замечательным бредом стареющей претенциозной бабки
@kuskus Гретта это ты?)
@kuskus Консенсус по факту потепления, а не антропогенного на него воздействия. На Земле уже и теплело и холодало.
Юлия Леонидовна, великолепная лекция! Огромное спасибо!
Количество тропических циклонов в тропиках не увеличилось потому, что они и так там случаются постоянно систематически и чаще не могут случаться. Но теперь начались тропические циклоны там, где их отродясь не бывало.
плюс те что есть в сильнее
@@Nadia-yo8lt наоборот - сейчас сильных меньше.
geokrilov позвольте не согласиться, я живу у океана) за последние 3 года было два урагана в наших краях для которых хотели сделать отдельную шестую категорию(обычно они с 1-5)
@@Nadia-yo8lt hockeyschtick.blogspot.com/2014/09/new-paper-finds-strong-hurricanes-were.html
geokrilov бумага написанная одним единственным ученым меня не убедит, извините. Уже в этом сезоне рекордное количество тропических штормов по сравнению с предыдущими годами хотя даже не пик ураганного сезона пока
Спасибо большое. Как то теплее стало.)))
Обкакался или описался?
@@АрсенГегамян-ю1и Я от ее лекций как правило и то и то )
Лайк - за концовку!! Восхитительно!! Помню в детстве газету ,, Красное Знамя’’- и мелким шрифтом под заглавием :,, Пролетарии всех стран - соединяйтесь ‘’.. А сейчас думаю :,, Да не дай бог!!! Если они соединятся, то Земле - конец, без всемирного потепления’’!
мне интересно, 147 тысяч человек которые послушали это бред, правда верят Латыниной? ребят, либералы старой формации, вы правда такие дегенераты? хотя учитывая что такие как вы голосовали за Собчак это не удивительно, я прям ржу)) латынина, невзоров и прочее, это цирк уродов, это около научный стендап, бумеры, вы те кто его создает ))
steiner 12 Иди ты в жопу, со своей Собчак! Хватит с нас ее ,, замечательного ‘’ папашки, вскормившего этого облезлого партфеленосца , который в нужный момент и отправил своего ,, учителя’’ на небеса! Как можно вообще в этой стране - ходить на выборы??? Вы вообще о чем?! Да я ни разу в своей жизни не голосовала и даже не знаю, как это происходит!! Мне глубоко - насрать на эту ,, родину’’ - она всегда была для меня - мачехой! И чем скорее Окурок - ее угробит, тем лучше! Она как одела в 1917 г. на себя эти лохмотья социализма - так по сей день и барахтается в этом дерьме , под руководством бывшего коммуниста- гэбиста, ловко переобувшегося в воздухе и ставшим православным верующим!! Идите ещё раз в жопу и со своей мировой бензоколонкой и с ее ватным населением ... уж если даже унитазы снимаются ( как военные трофеи) с вражеских кораблей, а воины- освободители режут голову..... о каком вЯличии вообще может идти речь?! И сходи в библиотеку - и ты узнаешь, что слово - Либерал - красивое и замечательное и происходит от liberty 🗽!!! -что значит Свобода! Но... вам такие слова не понятны и чужды!! Поэтому и превратили его в ругательное!!! Так, что развиваться надо- а не стоять раком крестясь или облизывая сапог хозяина!
@@annadigeon8375 и еще, бумер, не смей говорить про либерализм ни слова, ты не знаешь что это, и никоим образом не имеешьк к нему отношения
steiner 12 Ошибаешься , лузер!!! Я то имею к нему непосредственное отношение, так как пятый год проживаю во Флориде!!! Получила два месяца назад Гринкарт и сейчас учу историю Америки, чтобы через 2 года и 5 мес. подать на гражданство!!! И знаю кто такой и Джефферсон, и Франклин, и Адамс!!! И я обязательно получу синий паспорт и вот тогда я первый раз в своей жизни - воспользуюсь правом и буду избирателем!!!! Понял, лох! Господи, храни Америку!!! 🇺🇸👍🏻
steiner 12 Синх - продлевает жизнь, поэтому живи долго на зло Путинской шобле - что бы дожить до пенсии!!! А пословица твоя может работать и.. например с Путиным!!! Можно парня вытащить из Питерской подворотни, отмыть , одеть в Бриони , повесить Патек Филипп на запястье... но повадки шестерки и мелкого жулика - никогда не уйдут из парня, как и блатной сленг! Так что - повезло вам с сЦарем ( президентом назвать не могу, президент это сменная должность, придуманная опять таки в Америке)... поэтому только сЦарь !
Как и любой фанатик, госпожа Латынина будет притягивать за уши любой аргумент, и игнорировать любые факты, только бы не пришлось пересматривать взгляды на мироздание. Вот и сейчас ради того, чтобы подпитать свою нелюбовь глобальному потеплению как факту она заявила, что события кембрия -- это в целом отлично, никто не сварился, планета не превратилась в скороварку. При этом она полностью проигнорировала такую мелочь, как массовое кембрийское вымирание. Точнее два массовых кембрийских вымирания, с разницей в 20млн лет, в ходе которых было уничтожено что-то вроде половины всех существовавших на тот момент видов существ, населявших тогда планету. Как говорил Джордж Карлин в то время, когда меня ещё не было: "с планетой всё отлично. А людям -- пиздец". И даже если предположить, что нам повезёт, и при новом вымирании мы выживем -- качество окружающей среды упадёт настолько, что нам придётся почти полностью отгородиться от внешней среды, чтобы продолжать существовать. Помните, что люди это такой вид обезьян, который не мог бы существовать ни в кембрии, ни в докембрии, ни, тем более, дивоне. Мы привыкли к сторого определённому климату и строго определённым условиям. И если вы хотите оспорить это утверждение -- добро пожаловать в Сахару или за полярный круг, покажите как комфортно и приятно вам там жить, и как вы совершенно не против подобной смены экосистемы.
Второй нелепый аргумент госпожи Латыниной "небольшое агрессивно настроенное сплоченное общество не имеет ничего общего с наукой, оно имеет общее только с пропагандой". Ну тут, на самом деле, мне абсолютно нечего противопоставить словам Юлии Леонидовны. Действительно, такие люди как Саган, Оппенгеймер, Галицын, Семёнов и пр. не имеют ничего общего с наукой. Мерзкие пропагандоны и лицемеры, вот кто они такие, получается по словам госпожи Латыниной. Ведь именно Оппенгеймер и Семёнов публиковались в "бюллетене учёных-ядерщиков". Для тех, кто не в курсе, это такой пропагандистский журнальчик, где "агрессивное меньшинство" людей, считающих себя компетентными в физике, предупреждает мировое сообщество об угрозах, которые по мнению "сплочённых агрессоров" нельзя игнорировать. Именно с целью предупреждения угрозы издавался сам бюллетень, а так же, для наглядности, были созданы "часы судного дня". Те самые часы, к которым аппелировал указанный Юлией Леонидовной автор, являются не более чем "пропагандистским чучелом", с помощью которого "небольшое агрессивно настроенное меньшинство" запугивало весь остальной мир. Можно ещё вспомнить как 30 лет назад Галицын, Саган, Моисеев, Александров и Стенчиков подделали результаты расчётов, посчитав что коэффицент оседания ядерного пепла равен не аналогичному значению пепла вулканического, а "0". Вот и получилось у них этих мерзких пропагандистов, что ядерная зима является неизбежным следствием ядерной войны. А вот была бы на их месте госпожа Латынина, она бы не стала создавать трудности для милейших мальчиков в красивых мундирах, которые тогда очень хотели устроить ядерную войнушку. Она бы сказала им с улыбкой: "можете расслабиться, господа, мир не погибнет", и мы бы все с замиранием дыхания наблюдали как белые линии от светящихся точек расчерчивают небо над нашими головами. Недолго, конечно, наблюдали бы, но зрелище было бы отличным.
Третий идиотский аргумент: количество СО2 даже близко не находится в зоне, опасной для здоровья человека. Ну вот, там на орбите космонавтам можно и до 5тысяч, а у нас нет и тысячи! А после пяти тысяч что случится, космическая станция превратится в скороварку? Невероятно глупый аргумент, рассчитанный только на невнимательность и глупость оппонента, ну и на бесчестие союзников. Любой адекватный человек понимает, что угроза не в одном единственном углероде. Она в комплексе факторов, каждый из которых не смертелен, но собранные вместе они представляют угрозу. По отдельности солдат, алкоголь, патрон и автомат не являются для вас большой угрозой, но если они соберутся вместе в одной точке рядом с вами то вам, скорее всего, угрожает смертельная опасность. Проблема заключается именно в том, что количество CO2, Метана, токсичных выбросов, а так же "лёгкий возрастающий тренд" 21:28 температуры сделает нашу жизнь в разы хуже. И то, что испытывали некоторые люди в Швейцарии в прошлом и позапрошлом веке будем испытывать мы все, без исключения.
а зачем вы манипулируете и вместе с со2 упомянаете токсичные выбросы. Вы думаете что все те кто не в вашей секте наплевательски относятся к биосфере? Скорее наоборот.
и все таки. какой источник углерода использовался при формировании ископаемого топлива?
@@antonvankovich1103 не правда, нигде она такого не говорила. Любое загрязнение беда, в том числе атмосферы. Эту проблему надо решать технологически - 100% расайклинг и 100% очистка жидкостей и газов. Но СО2 не загрязнитель.
Вы хотите сказать что современная биосфера выживет в крайне узком диапазоне концентрации со2?
@@vadims9445 манипуляцией было бы утверждать, будто промышленные производства и ТЭЦ производят исключительно СО2. Проблема как раз в том, что любое производство сопровождается выбросом большого количества вредных и опасных для жизни веществ, в том числе высокотоксичных. А СО2 среди них -- не более чем побочный продукт эндотермических реакций. И если вы уже применяете фильтры для СО2, значит вы уже справились с огромным списком всего остального, иначе от него избавиться не получится. И если вы заботитесь о экологии, а не только о получении сверхприбыли, то уменьшение выбросов в целом и выбросов СО2 в частности -- очень важная задача.
Вы были невнимательны при чтении моего комментария. При формировании ископаемого топлива использовались тела существ, погибших в двух кембрийских вымирания. Понимаете, два последовательных вымирания с разницей в 20 млн лет. Мы как биологический вид точно так же вымерли бы в тех условиях. И нам, как виду, требуются совершенно конкретные условия среды. Если среда изменится, то "Жизни" на планете ничего не угрожает, ведь "Жизнь" приспосабливается к разному. Те же мечехвосты живут уже 400млн лет, но мы с вами не мечехвосты, мы если не вымрем полностью, то наше качество жизни ухудшится катастрофически. И, в отличии от мечехвостов, мы можем контролировать происходящее и изменять среду вокруг себя. Отказываться делать это потому что "замедлится развитие", это как отказываться пристёгиваться в машине, потому что ремень неприятно натирает.
@@DeMyOwLi нет уж. Выбросов вцелом, исключая со2. Вот так было бы правильно. Вот это конкретно технологическая задача.
@@DeMyOwLi Фильтр на СО2 - это бред. Увеличение концентрации СО2 с нынешних 0.04% в 2 раза будет только полезно. А на температуру это повышение не окажет влияния совсем.
Складывается впечатление, что на примере глобального потепления Латынина проводит для себя эксперимент - удастся ли убедить свою аудиторию что черное это белое, а белое это черное. В видео множество упоминаний, которые не возможно проверить. Решил проверить одно утверждение - о позеленении Сахели. Загуглил. Только в Буркина Фасо в 2002-2013 годах площадь деградированных земель в стране увеличилась на 5.16 МИЛЛИОНА гектаров (согласно министерству окружающей среды этой страны www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2017-06/17/content_41046399.htm) Согласно Латыниной там происходит какое-то позеленение на 50%(!) и фермеры возвращаются на север страны. Подобная статистика в сторону деградации земель в Мавритани, Чаде, Нигере. Дальше не стал проверять. Как бы там не было, адекватному человеку трудно внушить, что +35 летом в умеренных широтах это хорошо, а бесснежные зимы - это новые перспективы. Сколько бы на эту пропаганду не вливали нефтегазовые гиганты через рупоры типа Газпроммедиа.
А проверьте фразу что СО2 5000ррм это типа не страшно. При 2000 человек уже овошь
Забиваете в гугле "planet greening" и первая же ссылка на НАСА. И еще :About 2,780,000 results
@@geokrilov Нужно понимать как собиралась статистика этого "позеленения". Та же первая ссылка на НАСА www.nasa.gov/feature/ames/human-activity-in-china-and-india-dominates-the-greening-of-earth-nasa-study-shows Пример Индии и Китая.
These regions have greatly increased both their annual total green leaf area and their food production. This was achieved through multiple cropping practices, where a field is replanted to produce another harvest several times a year. Production of grains, vegetables, fruits and more have increased by about 35-40% since 2000.
Методика сбора информации о позеленении согласно тому же НАСА - каждый квадрат фоткался 4 раза в день на проятяжении 20 лет. Если у вас экономический рост и интенсификация земледельчества - что зафиксируют эти кадры? Правильно - учащенное появление зеленых точек там где их раньше не было. Подобным образом "позеленение" получается и в других частях мира где ведется интенсивное с/г. В то же время миллионы гектаров деградируют и выходят с оборота (и это уже безвозвратно) как прямое следствие потепления.
@@bogdanredko9231 5000 - это допустимая концентрация для американских подводных лодок и МКС - в начале 2018 года она была примерно 3500.
Принынешних темпах роста СО2 понабобится лет 200 для удвоения - 800.
А 5000 уже не будет вообще никогда, так как углерод из протоатмосферы Земли безвозвратно связан в известняках, гипсах, кораллах.
@@ksemperidem Вообще-то - ровно наоборот. Там где леса вырубаются под сельское хозяйство зелени меньше. А там, как вы пишете "миллионы гектаров деградируют и выходят с оборота" например в России на месте бывших полей и деревень вырастает лес - природа берет свое.
А позеленение приисходит повсеместно, посмотрите с того же НАСА картинку: www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/change_in_leaf_area.jpg
И происходит оно по словам того же НАСА от увеличения концентрации СО2.
Как говорил Джордж Карлин "Планета в порядке, это людям пиздец!"
Шикарно! Огромное спасибо за эфир!
Юлия, ну как так можно?
Позиция неадекватов а-ля Греты сравнивается с позицией каких-никаких учёных?
Главный вопрос - это не содержание CO2, а скорость изменения температуры.
Термины тоже было бы хорошо употреблять современные, а не 10 летней давности. "Быстрое Изменение Климата"
ua-cam.com/video/7VGtgSUB8DM/v-deo.html - вот на это видео было интерсно видеть ответ, а не ответ на истерики Греты.
Спасибо за контент в любом случае.
Так скорость изменеия температуры в последние 20 лет - 0. То есть она не растет, а скоро начнет падать - спокойное Солнце.
Латынина Юля, как снегопад,
в июле.
@@geokrilov www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature каким образом это 0? 20 лет это не тот горизонт.
Mikhail Kolesnik в данном случае реакция на истерики об антропогенном факторе изменения климата. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Пока эти господа запрещают пердящих коров, люди забывают о том, что должны адаптироваться для выживания
Юлия, спасибо Вам большое! Замечательная лекция
Слушать не переслушать!!! Нравится
Спасибо Юлия Леонидовна! Очень важная тема.
Спасибо Вам, Юлия, за классный вечер Вторника！
Спасибо! Давно просил передачу о «глобальном потеплении»! Очень интересно! Теперь будем ждать от веника передачу о глобальном потеплении, он тоже обещал!
Потепление - очень плохо! Как лыжник Вам говорю 😁🙌
Купи себе лыжи с колесиками и все будет ХА РА ШО !!
@@Shura_Balaganov_ а ты себе мозги
@@svetlanamandrika Сколько стоят мозги ?
@@Shura_Balaganov_ мозги явно дороже, чем доски с палками 😂
Спасибо за подробный разбор, очень нехватало такого видео.
Ролик об отсутствии глобального потепления особенно хорошо смотрится из Москвы без снега в +5 перед новым годом.
This should be in English as well. It won't change any religious minds, but may make people think. And there aren't enough voices to oppose this new secular doomsday religion.
Браво, наконец непредвзято про дурь с потеплением !
Здравствуйте, Юлия! Спасибо за Ваш Труд. Ждём новых Прогрессивных выпусков. Желаем Здоровья,Удачи и Добра!!!
ждем прогрессивный выпуск о внеземных цивилизациях
Юлия спасибо! Вы сэкономили кучу времени!
Большое спасибо! Как всегда, очень интересно и информативно!
Это ложь, перепроверяйте факты сами
Если ты ни чего не знаешь об этом мире.
Много зелени -- это, конечно, хорошо, я тоже зелень люблю, причем всякую (а хрустящую -- особенно ;-), но Юля игнорирует некоторые весьма мерзкие последствия глобального потепления (которое само по себе она не отрицает):
1) Таяние полярных льдов снижает долю отраженного излучения и увеличивает долю поглощенного, тем самым ускоряя дальнейшее потепление.
2) Оттаивание вечной мерзлоты в Канаде и Сибири высвободит в атмосферу нереальное количество запертого в ней метана, который по парниковому эффекту во много раз сильнее СО2.
3) Потепление земли усилит испарение воды и атмосферную влажность, а водяной пар -- такой же сильный парниковый газ, как и СО2.
4) По причинам, упомянутым ниже, усиливаются лесные пожары -- горят Калифорния, Австралия, Греция, Испания, Канада, ... выделяя еще больше СО2 в атмосферу и одновременно уничтожая биомассу, единственно способную его поглощать.
5) Все перечисленные выше явления раскручивают самоусиливающийся цикл положительной обратной связи (в котором, несмотря на название, нет ничего положительного), что приведет к экспоненциальному ускорению изменений климата с потерей всяких шансов его когда-либо обратить или хотя бы даже замедлить. Результатом вполне может стать вымирание большой части биосферы, которая просто не успеет эволюционировать и приспосабливаться в том же темпе. Последствия этого для человека также могут оказаться крайне неприятными.
6) Таяние льдов поднимает уровень океана, постепенно подтапливая самые населенные прибрежные территории. Эвакуация 2.5 млрд населения из этих районов -- еще одна серьёзная проблема.
7) Возможно, потепление и улучшит климат и удлиннит вегетативный сезон в Канаде и Сибири, но вот Европе (как и большинству остального мира) не поздоровится. Тот же градиент температур, который порождает ураганы, приводит в движение Гольфстрим -- главный поставщик тропического тепла и дождевой воды в Европу. С потеплением океана в высших широтах Гольфстрим замедляется, снижая обогрев и доставку воды.
8) Да, водяного пара в атмосфере будет в целом больше, но выпадать дождем он будет совсем не там, где нам хочется. Движимые градиентами температур воздушные потоки распределяют испаренную в тропических широтах влагу по всему земному шару, донося ее до центров материков и до самых холодных высоких широт. Снижение градиентов замедлит водяной конвейер, усилив как засухи в глубинах континентов, так и наводнения в прибрежных зонах поблизости от районов океанского испарения. Наводнения и засухи усилятся одновременно -- никакого парадокса тут нет, голимая физика и чистейшая наука.
9) По тем же причинам снижается сезонное накопление влаги в горах и умеренных широтах зимой в виде снега. Это все видят и никто уже с этим не спорит. Снежный запас является основным источником речной воды во всем мире, а эта вода -- основным источником поливной воды для с/х (да и не только). Результат: реки мелеют, с/х загибается, цивилизация в опасности.
Вот бы ЮЛЛ сподобилась прочитать и прокомментировать это!
Жаль, что коммент про котейку получает больше лайков, чем коммент по сути вопроса.
10) мы все умрем.
1. Полярные льды не тают (а Антарктида растет по массе льда).
полярные льды слабо влияют на альбедо, а вот, облака (которых больше с потеплением) - сильно.
2. Влияние метана на порядок меньше влияния CO2, который на порядок меньше влияет, чем водяной пар, так что о метане можно не беспокоиться. Кроме того, в атмосфере метан разлагается до СО2 и воды сам по себе.
Ну и вечная мерзлота к сожалению не растает.
3. Парниковый эффект от водяного пара сильный, но увеличение облачности изменит альбедо - отрицательная обратная связь, поэтому не было случая, чтобы земля закипела из-за увеличения концентрации углекислого газа или водяного пара.
И так по всем остальным пунктам - все ровно наоборот.
@@geokrilov Альбедо облаков и отрицательная обратная связь паров воды -- хороший аргумент, но со всем остальным не согласен. Лень рыться в поисках ссылок, но по-моему это уже настолько известные и неоспоримые факты, подтвержденные серьезными конторами типа NASA, OAMA, и всеми прочими, что просто глупо уходить в глухой отказ:
1) Арктика таки тает, как и Гренландия. В Антарктике были репорты о локальном снижении поверхности прибрежного льда и откалывании от него гигантских айсбергов размером со среднее государство.
2) Метан -- намного более сильный парниковый газ, чем СО2, к разлагается он только в верхних слоях атмосферы.
3) Вечная мерзлота таки тает, в Сибири и Канаде участились проблемы с креном построек, мостов и т.п. В Канадской тундре капитально проседают дороги.
По всем остальным пунктам непредвзятой информации из серьезных источников тоже предостаточно. Кроме того, личные наблюдения (мне 55 лет) и научно-инженерно-техническая база позволяют оценить ее достоверность.
@@gene-van Масса льда в Гренландии растет а не падает в последнее время - есть исследования. Площадь плавучих льдов в Арктике не падает в последнее время. Хотя это никак не влияет на уровень океана, потому что они ПЛАВУЧИЕ.
Масса льда в Антарктиде все время растет и, поэтому, единственный способ разгрузки - это сползание ледяного щита в океан и откалывающиеся айсберги.
Метана в атмосфере на пару порядков меньше, и какой бы он ни был сильный парниковый газ - его влияние намного меньше влияния СО2, который сам не влияет на температуру (невозможно измерить это влияние - приходится подтасовывать datasets).
Таяние мерзлоты не представляет проблемы и никак не может привести к катастрофическим последствиям. Также как и пузыри метана из болот в тундре.
Помотрел весь выпуск. Главное, что нужно помнить, что сама Юлия не ученый, что все ее ссылки поддерживают лишь ее мнение, а остальные игнорируются. Но даже она в итоге не может сказать и вынуждена была признать, что изменения климата и потепление это не фейк. Тысячи известных ученых как раз это подтверждают. Да, это не самое страшное, что грозит нам в плане экологии в ближайшем будущем, например загрязнения воды, почвы и воздуха пластиком и диоксинами на сегодня гораздо страшнее. НО изменения климата происходят, и в основном сегодня по нашей вине. И если в каких-то частях Земли станет теплее, то где-то станет нестерпимо жарко и сегодня это происходит. Пустыни растут. А где-то может и похолодать кстати, например таяние льдов в Арктике и холодные водные и ледяные массы, которые двигаются на юг сильно размывают Гольфстрим, обогревающий Европу. Я уже молчу о наводнениях, которых в прибрежных районах будет все больше и которые будут все сильнее. Кроме того, из-за высокого содержания СО2 в воздухе и стремительного изменения климата сегодня по всему миру наблюдается беспрецедентное массовое вымирание насекомых, в том числе пчел, которые опыляют нашу пищу. Кроме того, все это это очень нарушает экобалланс и пищевую цепочку. В общем, если так халатно относиться к проблеме, то мы конечно не вымрем, но получим очень большие проблемы в будущем. Главное нужно понять, что проблема загрязнения и разрушения биосферы человеком на сегодня очень серьезная. Мы не можем ее игнорировать.
Все эти страшилки - все ровно наоборот.
Пустыни не растут, а происходит позеленение планеты: www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Со льдами в Арктиике ничего особенного не происходит.
Наводнений больше не становится. Прогнозы, что затопит прибрежные районы и низкие острова - не оправдались. Так же как и про 50 миллионов климатических беженцев из-за затоплений.
Обама купил домик на побрежье за приличную сумму.
Про пчел - это вообще нина чем не основанная брехня, а увеличение содержания углекислого газа ужепривело к росту произодства сельского хозяйства во всем мире.
СО2 - это не загрязнитель - а необходимое для жизни на земле вещество. И борьба с ним никак не приводит в уменьшению загрязнения окружающей среды человеком.
Спасибо! Очень интересно.
Юлия, огромное спасибо! Очень интересно вас слушать. Пожалуйста, рассмотрите возможность публиковать свои выпуски в формате подкастов, так гораздо удобней потреблять контент,занимаясь чем-то ещё. Существуют appple podcasts и google podcasts. ПОЖАЛУЙСТА!!
Подписка на ютюб решит ваши проблемы ;) с подпиской можно слушать в фоновом режиме ровно как подкасты
Супер! Помню, что претензии к Латыниной по глобальному потеплению выдвигались исходя из того, что изменение климата ныне происходит невероятно быстрыми темпами, чего не было ранее. Трамп им всем в голову!
не было ранее? у человека период наблюдений научных 1000 лет от силы
Отличный обзор, но про засухи и наводнения вышло не очень хорошо. При неизменном, например, общем количестве воды засуха в одной точке планеты никак не противоречит наводнению в другой в то же время, и одновременное увеличение количества первых и вторых не противоречит формальной логике (физике, возможно, противоречит, но это другой вопрос)
так по объективным наблюдениям и количество засух и наводнений снижалось в 20 веке.
@@geokrilov количество наводнений пока что увеличивается и будет увеличиваться и дальше.. пример -2019 год
👏!!! Просто, четко и понятно.
Spasibo za mysli. Litva😊👍👍👍
Спасибо Юлия Латынина!
Снега нет, но вы держитесь🧐
😁😁😁
Мощно, Юлия Леонидовна, спасибо.
жалко нас не пугают глобальным отупением, которое действительно идет и вляет на жизнь человеков
Оно никуда не идёт. Оно (стадность) было с начала времён. Еденицы умных управляли сотнями спящих. Ничего не меняется.
даже самая глупая бабка с ПГМ сейчас все же умнее такой же бабки 100 лет назад. Но я лайкнул. Тема отупления важнее потепления
@@djonfcsm7198 👍
Спасибо за видео. Очень интересно
Отличная передача, мне понравилось!!! Про некоторые вещи читал, но тут больше данных и ссылок
Интересное видео, но что-то в жаркой Бразилии не стало влажнее, а наоборот, там начались проблемы с пересыханием водохранилищ там, где этого раньше не было. Вот на юге (где прохладней), там да, стало больше наводнений.
помню, родители рассказывали, как в 50е годы земля трескалась на метр от морозов, а чтоб попасть в школу, то надо было километровый тоннель прокопать в снегу
Я помню.
На форуме "Ученые против мифов" один лектор говорил, что проблема не в самом CO2, и не в глобальном потеплении, а в скорости, с которой это происходит. Что климат сейчас меняется быстрее, чем когда-либо раньше, и намного быстрее, чем экосистемы способны приспособиться к этим изменениям. ua-cam.com/video/7VGtgSUB8DM/v-deo.html
Так в том-то и дело, что ничего особенно быстро не меняется. Температуры уже 20 лет НЕ растут.
А экостистемы чувствуют себя хорошо. например, Большой Барьерный риф, о неминуемой смерти которого говорили боьшевики (зачеркнуто) потеплисты - прцветает. Правла, профессора Рида из австралийского университета Джеймса Кука , который про это написал - уволили за это.
Потому что Юля тут несёт лженаучный бред, а все ей поддакивают. Действительно, нафига слушать естественнонаучных учёныхи читать статьи, если можно послушать гуманитария Юлию с рассказом про обиженных физиков и математиков "которые настоящие учёные в отличие от этих климатологов" и видимо, поэтому разбираются даже в том, чего не изучали.
Юлия, спасибо за ваш труд. Приятно и полезно слушать.
Спасибо за выпуск! Очень интересно и познавательно!
Большое спасибо. Было очень интересно.
Спасибо. Содержательно, убедительно, трезво.
С этой речью в ООН надо выступать.
ООН нужно разогнать сcaными тряпками, а не выступать в нём.
Не-а, не надо. Там же безо всякого поводка и намордника выгуливают Грету Тунберг, а Юлия Леонидовна у нас всего одна.
@Инга & Инга также как в СПЧ Шульман,
How daaaare you?!
Именно так!
Супер! Спасибо! Долгожданная передача!
@@USER-HU-UZER Долгожданная - после большой статьи Юлии неск лет назад в Новой по поводу нескольких мемов, таких как ГМО, глобальное потепление и тд. Но эта передача с большим уровнем детализации и имен. Теперь я могу дать инфу сыну, которому в немецкой школе уже стали промывать мозги по этому вопросу. Он уже удивляется, как в этом можно сомневаться и неужели можно сказать что-то против общепризнанного мнения :)
К счастью, в 11 лет еще не поздно зародить сомнения и научить мыслить независимо :)
Пропал парень,с такой мамой.Ещё более интересно ,чем Латынина,ему об этом в подворотне расскажут. Это антропогенное потепление предсказывал советский геофизик член АН СССР М.И. Будыко,написавший несколько книг :"Глобальная экология" 1977.,"Изменение климата" 1974, и тд. С другим мнением,найдите климатолога,вам ,наверно, не повар машину чинит.Мало ли ,что филолог или журналист про погоду напишет,не без выгоды для себя кстати.
А понятие репутация из страны давно исчезло.
Спасибо за разбор!
У нас, в г. Топки. Кузбасс, 4-7.06.2023 было +35...+39. 13.07.2023 было +36. В сумме 5 дней было +35 и выше.
22-29.06.2024 было +35...+39. 13-17.07.2024 было +32...+35. В сумме уже 10(!) дней было +35 и выше.
1:32 "В 1534 году анабаптисты, ожидавшие конца света пришли к власти в Мюнстере. Эти бескорыстные люди немедленно изъяли у неверующих всё имущество и обобществили их жён. Их мессия лично рубил головы на площади тем, кто был не согласен с месседжем."
Неверующих в то время небыло. Были католики. Жен не обобществляли. В то время в мюнстере молодых женщин было в трое больше чем мужчин и сектанты ввели полигамию. Мессия не рубил головы. Он вышел на битву почти один против целой армии епископа и был зарезан.
@@pavelsmelnis Это ваша точка зрения. Мюнстер пишется с заглавной буквы так как это название. Насчёт того, что неверующих в то время не было вы лжёте. И это видно.
То, что не было обобществлений женщин вы не знаете. Это тоже ложь.
То, что он вышел якобы один или даже почти один тоже ложь.
Ваше враньё не пользуется успехом. Доброго дня.)
Спасибо за эту работу!
Юлия, спасибо Вам за информацию и подачу. Великолепно! С нетерпение жду, когда вы более детально рассмотрите вопрос прогнозов по изменению уровня мирового океана и таянья антарктичесих и полярных ледников. Спасибо!
шикарный разбор!
Хочется крикнуть БРАВО! 👏👏👏 теперь это мой любимое расследование ( после ролика о геях в природе 😍)
Спасибо за проделанную работу. Многие вещи я встречал по отдельности в разных местах, но, собранные вместе, они впечатляют. Особенно про ту разницу, которая пишется в отчетах IPCC учеными, во что это превращается в резюме для политиков, и что потом говорится представителями IPCC устно с трибуны. Однако воспринимать на слух цифры и английские фамилии затруднительно. При этом весомость аргумента возрастает, когда есть возможность пройти по ссылке и убедиться. Надеюсь увидеть этот материал опубликованным в виде текста со ссылками.
Спасибо большое!!!
Интересно ОЧЕНЬ 👍
Лайк за кошку...
разве только за кошку... больше не за что.. бла бла бла...
Спасибо ,Юлия !
однозначно лайк за годную тему
У Латыниной, три проблемы как занозы давно и глубоко засели в мозг. Религия, всеобщее избирательное право у граждан, и наконец глобальное потепление. Вот тут, уже в 2017 году, климатолог ответил на статью Латыниной о глобальном потеплении. Забавно, но она до сих пор на своем стоит! Упрямая тетка!:
www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
Так там большая часть тоже не оправдалась. То есть,, повторяется более строгим языком лажа от IPCC. В 17 году уже не было потепления почти 20 лет, не было роста катастроф, засух, торнадо и всех других страшилок.
Не читайте по утрам советских газет.
на Газпромэхе ее за то и держат для отупления граждан, претендующих на какой-никакой интеллект. умопомрачительное оружие эта Латынина. 20 лет в прайм-тайм вещает бредни. но в строгой пропорции 80/20, чтобы запутать и обмануть.. зато упорно вбивает в мозг гвозди - ФСБ не причастно ко взрывам домов и любым терактам, и про изменение климата - мол, все это заговор ученых и некоторых западных политиканов. нет здесь никакой опасности. домохозяйкам виднее!)) еще хорошо, что в некоторых странах у власти люди, у которых ума-палата, типа Путина или Трампа - таких тоже на мякине не проведешь..
@UCp3pVeEowA_Z52LX0EbC8y
A ты имеешь какое-то отношение к науке или так - любишь поболтать, пригожинским троллем??)) как ты вообще представляешь себе спор профессионала с дилетантом?
на, вот, почитай свежую статью в Нью-Йорк Таймс. теперь главная претензия к ученым-климатологам, что они были слишком консервативны в своих оценках климатических изменений. пока идиотов не припечет окончательно, они будут слушать не ученых, а разных псевдо-журналистов от пропаганды. (
если бы у Латыниной, как и у ее поклонников, как ты, была бы хоть одна извилина, то даже если бы всего 1% специалистов-физиков, оценивали бы климатические изменения и их причины, как катастрофические, то это уже повод серьезно прислушаться и внимательно слушать мнения разных ученых ( а не не начинать самим вступать в споры с профессионалами) - если вдруг именно эти ученые окажутся правы, то действительно хана!.. 1% - это крайне высокая степень риска!!! но нет, сомневающиеся будут искать любой аргумент, лишь бы ничего не делать, лежа на своем диване. самому разбираться лень - легче шарлатанов, типа Латыниной, послушать. она говорит такие успокаивающие вещи.. для недоумков..
www.nytimes.com/2019/11/08/opinion/sunday/science-climate-change.html
@@sergeynovikov9424 NYT?
Серьёзно?
Эта бывшая газета, а ныне лево-либеральная помойка, источник достоверной информации?
Ты ещё про 20,000 "учёных" подмахнувших очередную "климактическую" страшилку расскажи...
@@akovaler помойка - это ЭМ с великими спец.пропагандистами - Латыниной и бессменным главвредом Веником, на особом задании у Путина, объявившим войну с мировой наукой и с российскими учеными.. а также остальные российские СМИ, с либо безмозглыми, либо продажными журналюшками.. и с пригожинскими троллями им в помощь))
нормальные ученые общаются друг с другом по-другому, в чужую область со своим дурацким мнением не лезут, а задают вопросы и внимательно-уважительно слушают ответы своих коллег - специалистов-климатологов. как здесь ниже. наука и пропаганда - вещи несовместимые. впрочем наука несовместима с откровенной тупизной, которую здесь повально демонстрируют разные комментаторы, вслед за неучем Латыниной..((
а это образец, как ученые обсуждают серьезную научную проблему, с тревожными результатами и прогнозами на ближайшее будущее. причем, после скрупулезного и длительного научного исследования состояния и динамики климата нашей планеты. вникай, если, конечно, способен осилить и хоть что-то понять..
ua-cam.com/video/-fkCo_trbT8/v-deo.html