Merci beaucoup pour cette émission. Une remarque sur la dimension religieuse : il y a une eschatologie derrière la pensée de gauche, dont Henri de Lubac a montré qu'elle dérivait de la pensée de Joachim de Flore. Cela est très visible dans les deux premiers tiers du XIXe siècle, surtout jusqu'à 1851. Si une partie importante de la gauche a été anticléricale à partir de la IIIe République, ce n'était pas nécessairement le cas auparavant, ou du moins les choses étaient plus complexes. Voir par exemple les travaux de F. P. Bowman sur le "Christ romantique" et le "Christ des barricades", deux livres majeurs sur la première moitié du XIXe siècle. Michel Winock est brillant, mais il prêche pour sa paroisse, si j'ose dire, et il écrit, comme beaucoup, en vainqueur, l'histoire lue par les vainqueurs. Il est beaucoup plus intéressant, pour comprendre la matrice de la pensée de gauche, de lire ce qu'a pu en écrire Philippe Muray, notamment dans son "XIXe siècle à travers les âges". Ce n'est pas plus "neutre" que Winock, c'est le parti-pris opposé, si l'on peut dire, mais cela permet déjà plus au lecteur de comprendre ce qu'il s'est passé au XIXe siècle.
Ce qui caractérise la gauche, c est avant tout son libéralisme économique. Les droits de l'homme furent, pour Robespierre, par exemple, d abord celle du citoyen. Le Chapelier était un homme de gauche... Crapez et Michéa me semble plus pertinents... Vichy, une chambre de gauche, Monsieur WINOCH...
Les communistes n'ont pas amenés les droits de l'homme et les royalistes ne sont pas de droite,ni de la gauche d'ailleurs.Et le socialisme est ne aussi du catholicisme social, zut pour cet historien.
Merci beaucoup pour cette émission.
Une remarque sur la dimension religieuse : il y a une eschatologie derrière la pensée de gauche, dont Henri de Lubac a montré qu'elle dérivait de la pensée de Joachim de Flore. Cela est très visible dans les deux premiers tiers du XIXe siècle, surtout jusqu'à 1851.
Si une partie importante de la gauche a été anticléricale à partir de la IIIe République, ce n'était pas nécessairement le cas auparavant, ou du moins les choses étaient plus complexes. Voir par exemple les travaux de F. P. Bowman sur le "Christ romantique" et le "Christ des barricades", deux livres majeurs sur la première moitié du XIXe siècle.
Michel Winock est brillant, mais il prêche pour sa paroisse, si j'ose dire, et il écrit, comme beaucoup, en vainqueur, l'histoire lue par les vainqueurs.
Il est beaucoup plus intéressant, pour comprendre la matrice de la pensée de gauche, de lire ce qu'a pu en écrire Philippe Muray, notamment dans son "XIXe siècle à travers les âges". Ce n'est pas plus "neutre" que Winock, c'est le parti-pris opposé, si l'on peut dire, mais cela permet déjà plus au lecteur de comprendre ce qu'il s'est passé au XIXe siècle.
Vraiment dommage que cette chaine n'est pas plus de visibilité !
A vous d'en parler autour de vous ;)
Ce qui caractérise la gauche, c est avant tout son libéralisme économique. Les droits de l'homme furent, pour Robespierre, par exemple, d abord celle du citoyen. Le Chapelier était un homme de gauche... Crapez et Michéa me semble plus pertinents... Vichy, une chambre de gauche, Monsieur WINOCH...
Super vidéo merci !J'ai été néanmoins étonné que vous ne parliez pas du tout de l'influence de la révolution industrielle sur la gauche
Les communistes n'ont pas amenés les droits de l'homme et les royalistes ne sont pas de droite,ni de la gauche d'ailleurs.Et le socialisme est ne aussi du catholicisme social, zut pour cet historien.
Le socialisme est plutôt né du saint simonisme.