Les origines du réfrigérateur avec David Castello-Lopes
Вставка
- Опубліковано 18 січ 2022
- "Depuis quand, comment et surtout pourquoi a-t-on créé ça ?" Vous ne vous êtes peut-être jamais posé la question. Qu’importe ! Lui a la réponse… David Castello-Lopes remonte, avec humour, aux origines d’un objet de notre quotidien. Aujourd'hui, le réfrigérateur.
ABONNEZ-VOUS pour plus de vidéos : bit.ly/radioE1
LE DIRECT : www.europe1.fr/direct-video
Retrouvez-nous sur :
| Notre site : www.europe1.fr
| Facebook : / europe1
| Twitter : / europe1
| Pinterest : / europe1
Je pense que si j'étais autant inspiré que lui, chaque jour, dans chacune de ses chroniques, je serai déjà millionnaire.
L'exemple plus simple c'est encore la transpiration, plutôt que l'autoléchage :)
Oui, mais c’est moins drôle.
@@GuillaumeRuel1 Excellent !
Plus ou moins comme ça que fonctionne la transpiration aussi.
Non on ne rouvre pas des usines à charbon en Allemagne. Toujours cet exemple depuis 20 ans …
dans les pays scandinaves ou germaniques, sans oublier les pays d’amérique du sud, on arrive à des parts d’énergies renouvelables absolument considérables (chili, costa rica, norvege …)
Le nucléaire représente un danger absolument considérable sans oublier qu’on ne peut gérer les déchets convenablement.
On n’a pas une seule éolienne offshore en France malgré le potentiel fort, pas une seule !!! Ça me rend malade …
et comment on fait pour compenser l'intermittence des renouvelable ? parce que actuellement en dehors du Nuke ou des énergie très carboné ya aucune solution.
Donc bon c'est bien gentil de dire que le nucléaire possède un risque (ce qui est vrai) mais le risque engendré par un blackout total si on arrète totalement le nucléaire sans solution viable est encore plus important et fera plus de mort c'est indéniable, l'utilise d'énergie très carboné aussi fait plus de mort que le nucléaire et ça on le voit depuis des dizaines d'années.
Donc oui le nuc est risqué mais la balance bénéfice/risque est très très en faveur du nucléaire que de tous le reste (et pour le offshore ya aussi le soucis de la longévité des dispositif, on sait que ces solution devront être remplacé ou réparé très régulièrement a cause de l'impact de l'air salé sur les métaux etc, ça fonctionne et ça produit certes mais ce sera très couteux a maintenir et aussi a recyclé parce que ça on l'oublie souvent les éolienne etc c'est aussi difficile a recycle (et encore plus pour les panneau solaire qui eux sont juste une hérésie)
Perso je serais d'avis qu'au lieu de dépenser des milliard d'€ dans le renouvelable on en balance une partie pour le projet ITER qui est une solution possible au nucléaire ""conventionnel"" actuel.
Les dechet nucleaire mondiale meme si ils sont condensés au même endroit sont tres minime par rapport a tous les problème des autres moyen de production energetique ... donc non le nucleaire et la manière de produire de l'energie le plus fiable . Faut vrament arrêter de vouloir foutre des eolienne ( qui produisent quedale par rapport au cout de fabrication , entretient et recyclage ) et des panneaux solaire nul a chié avec 10 a 15 % de rendement avec des composant non recyclable et énergivore comme pas possible a fabriqué . Les seuls moyen ecolo possible se sont des barrage hydroélectrique mais tu peu pas en mettre partout car c'est un problème geographique pas modifiable par l'homme .
Tout à fait d'accord avec Paul.
Et la solution à l'intermittence du renouvelable est multiple.
L'hydrogène est un moyen très simple de stocker l'énergie. Il faut juste y mettre quelques ingénieurs pour régler les problèmes pratiques. Il y en a justement des tas qui essaient de recréer le soleil (dans 60 ans au mieux) avec ITER.
Il y a l'eau avec le pompage turbinage.
Il y a toutes ce batteries de voitures électriques que l'on nous pousse au cul.
Et il y a surtout la baisse de ka consommation que peu de gens font en France à cause du nucléaire sois disant facile, propre et massif!!!...
Quand au recyclage des panneaux solaires, il est tout à fait possible.
L'idée inverse n'est qu'un des nombreux mensonges propagés par les promoteurs atome. Comme le "retour" au charbon des allemands.
Allemands qui, en 2030, seront sortis du charbon ET de l'atome et auront l'avenir devant eux.
Au moment où la france commencera à se dire que ses sales réacteurs chers et fragiles sont bien vieux, alors qu'il faudrait plus de 50 ans de travaux pour les remplacer.