Método de Newton-Raphson | | UPV

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 57

  • @miiwii364
    @miiwii364 6 років тому +10

    Entre los video de la UPM y los de la UPV me estoy sacando la carrera. Con explicaciones tan sencillas y asimilables dan ganas de estudiar mas y mas. Felicidades

  • @franciscojavierfranco7573
    @franciscojavierfranco7573 12 років тому

    Muy buen vídeo. Esta mañana he explicado a mis alumnos el método de Newton-Raphson y voy a compartir el enlace del vídeo con mis alumnos.

  • @CarlosDominguez-yr1ic
    @CarlosDominguez-yr1ic 9 років тому +5

    Hola, yo realicé en Excel el método de Newton Raphson para la ecuación Xexp(X)-2=0 con la estimación inicial co=1.5
    Iteración ci Error
    0 1.5 │c(i+1)-c(i)│
    1 1.078504128 0.421495872
    2 0.886877694 0.191626434
    3 0.853490371 0.033387323
    4 0.852606104 0.000884266
    5 0.852605502 6.02477E-07
    Se obtuvieron 5 iteraciones y el resultado de la raíz es 0.852605502 con un error menor de 0.0001
    Saludos desde Caracas, Venezuela. Soy estudiante de postgrado de sistemas eléctricos de potencia en la Universidad Central de Venezuela.

    • @jesusangel396
      @jesusangel396 9 років тому

      +Carlos Dominguez un favor me podrías decir porque tomó 1.5 y no otro valor gracias antemano ..y sí lo que dices estás en lo correcto ...

    • @CarlosDominguez-yr1ic
      @CarlosDominguez-yr1ic 9 років тому +2

      +Jesus Angel
      Hola. La profesora Trujillo seleccionó co=1.5 ya que se cumplían las hipótesis del teorema
      del minuto 4:22 del video. Pero la profesora ha podido seleccionar cualquier
      otro número del intervalo [0,2] que cumplan con las hipótesis, por ejemplo si
      selecciona co=0.9, entonces:f(x)=xexp(x)-2 f(0.9)=0.9*exp(0.9)-2= 0.2136428>0 f’’(x)=(x+2)exp(x) f’’(0.9)=(0.9+2)exp(0.9)=7.132849022>0 Entonces f(0.9)*f’’(0.9)=0.2136428*7.132849022=1.523881837>0
      es decir la función y su segunda derivada tienen el mismo signo, entonces se
      tiene asegurada la convergencia y usando Excel queda:
      Iteración ci Error
      0 0.9
      1 0.854283852 0.045716148
      2 0.852607668 0.001676184
      3 0.852605502 2.16634E-06
      4 0.852605502 3.61311E-12
      5 0.852605502 0
      El resultado de la raiz es el mismo utilizando co=1.5 y
      co=0.9 Saludos desde Caracas, Venezuela. Carlos Vicente Domínguez

    • @junior5693
      @junior5693 7 років тому

      ¿ que pasa si te dan una funcion para ayar sus raices pero no te dar los valores q tomara x ? entonces q ariamos y peor no te dan margen de error ? digame tabulamos o que hacemos ?

    • @CarlosDominguez-yr1ic
      @CarlosDominguez-yr1ic 7 років тому +1

      Hola. Tabular es una excelente opción si no te dan los valores que x tomará. También se debe realizar un estudio de la función para obtener su gráfica y poder saber aproximadamente donde la curva corta al eje x. El estudio de la función, incluye hallar su dominio, rango, puntos críticos, intervalos de crecimiento y decrecimiento, puntos máximos y mínimos absolutos y relativos, puntos de inflexión, asíntotas verticales y horizontales, puntos de discontinuidad, tipos de discontinuidad, simetrías con el eje x, con el origen y con el eje y, corte con el eje y.
      Después de dibujar la gráfica de la función se logra determinar aproximadamente los puntos de corte con el eje de las x, haciendo una tabla de valores x = - 3, x = - 2, x = - 1, x = 0, x = 1, x = 2, x = 3 etc para determinar donde están las raíces aproximadamente. Luego se puede usar el método de Newton- Raphson con una estimación inicial xo cercana al punto o puntos de corte con el eje x. El margen de error se puede asumir 0.001 o quizás 0.0001. Puede usarse el margen de error absoluto abs(x1-xo), luego abs (x2-x1), luego abs (x3-x2). También se puede usar un margen de error relativo abs((x1-x0)/x1) luego abs((x2-x1)/x2), etc.
      Espero que esta información le haya sido útil.
      Saludos desde Caracas, Venezuela.

  • @leopoldotovar876
    @leopoldotovar876 3 роки тому

    Ya las encontré muchas gracias... Saludos

  • @Ariel-im8js
    @Ariel-im8js 5 років тому

    Muchas gracias , me están siendo muy útiles tus explicaciones, muy claras.

  • @claudiososa8343
    @claudiososa8343 6 років тому +1

    muy linda la profe, gracias me ayudo mucho.

  • @IliDaNAoV
    @IliDaNAoV 13 років тому

    Exelente la explicacion, me ahorro varias horas de estudio, Gracias =)!.

  • @rosannybenitez435
    @rosannybenitez435 10 років тому +2

    Excelente presentación.... muy buena la explicacion

  • @pablorosa8522
    @pablorosa8522 12 років тому

    es perfecto para entender lo que no as entendido en clase, pare mucho mas simple, ojala este todo mi temario jajajajaja

  • @voleibolerikorene
    @voleibolerikorene 11 років тому

    muy bien explicado el tema! los felicito por el excelente trabajo que han hecho! saludos!

  • @leopoldotovar876
    @leopoldotovar876 3 роки тому +1

    Tendrás referencia de las demostraciones de los enunciados?... Gracias

  • @henrycanenguez2437
    @henrycanenguez2437 5 років тому

    Este video esta demasiado bueno, gracias por su apoyo.

  • @elmerdeve1622
    @elmerdeve1622 7 років тому

    Muchas gracias por su explicación, Macarena! Muy buen aporte :)

  • @jimmy9futbol
    @jimmy9futbol 12 років тому

    excelente muy bien gracias. espero que suban mas videos de metodos numericos como el de la falasa posicion y modificada

  • @vargasorellanamarceloandre5173
    @vargasorellanamarceloandre5173 8 років тому

    el producto de numeros reales positivos es 5 mientras que al sumar el cubo del primero mas el cuadrado den segundo se obtiene 40 resolver mediante el método de newton

  • @Israel2Cruz
    @Israel2Cruz 10 років тому

    Muy buena presentación ha despejado todas mis dudas

  • @carlosr974
    @carlosr974 7 років тому

    Me gusto tu explicación. que programa usas para hacer el vídeo.

  • @vins0
    @vins0 9 років тому

    excelente explicación muy clara , Muchas gracias
    Saludos!

  • @dalixsanchezconde1866
    @dalixsanchezconde1866 9 років тому

    esta muy bueno como para que te ubiques en el tema, ya después profundizas mas en el tema

  • @israelolivaresmetzger
    @israelolivaresmetzger 11 років тому

    Muy buena explicación
    Felicitaciones y gracias

  • @ragnarlothbrock2749
    @ragnarlothbrock2749 3 роки тому

    Qué bella y qué voz..

  • @JuanCarlosUtrilla1
    @JuanCarlosUtrilla1 12 років тому

    muchas gracias, me ha sido muy util

  • @eddsarmiento7733
    @eddsarmiento7733 11 років тому

    Gracias, se explica bastante bien

  • @monsterj88
    @monsterj88 10 років тому +1

    Excelente explicación,

  • @elmerdeve1622
    @elmerdeve1622 7 років тому

    Te hago una duda en el ejemplo... Si no me dan el intervalo y me dan la raíz y el punto C0 para hacer una comprobación... Cómo hago para probar el teorema? Es decir ¿Cómo se qué intervalo tomar para probar que f(a).f(b) < 0?

  • @ACADALLACADALL
    @ACADALLACADALL 6 років тому

    muy buena explicacion. gracias

  • @linateamo
    @linateamo 11 років тому

    gracias muy buena explicacion muchas gracias

  • @johnn.7986
    @johnn.7986 8 років тому

    Gracias muy buena explicacion!

  • @TheRosangela1991
    @TheRosangela1991 8 років тому

    excelente me ayudo bastante

  • @sdkaser
    @sdkaser 6 років тому

    Pregunta. ¿ Por que o cual es el criterio para usar 1.5, como llegan a ese valor?

    • @UPV
      @UPV  6 років тому

      La profesora comenta: "Lo lógico es escoger un valor del intervalo dado que cumpla las condiciones enunciadas en el anterior teorema. Por lo demás no hay ninguna razón más especial. Al haber hecho el ejercicio antes de hacer la presentación sabíamos que la raíz era próxima a 1 (que es el valor medio del intervalo y por el que solemos partir), así que para hacer más iteraciones partimos de 1.5".

  • @erickmartinez9253
    @erickmartinez9253 10 років тому

    Excelente vídeo !

  • @orlandxrf
    @orlandxrf 11 років тому

    Excelente explicación, gracias :D

  • @juanandressanchez7727
    @juanandressanchez7727 7 років тому

    ¿Por que suponemos que solo hay una raiz en el intervalo?

  • @zulennyscadenas9454
    @zulennyscadenas9454 10 років тому

    muy buen ejercicio, pero quisiera me ayudara con este ejercicio dice asi k
    Determine la raíz real mayor del polinomio de tercer grado : f(x) = x3-6x2+11x-6
    - Usando el método de Newton-Raphson, Xi= 3.61
    - Usando el método de la secante, Xi-1 = 2.5 y Xi= 3.6

  • @solucionesuniversales507
    @solucionesuniversales507 2 роки тому

    listo gracias

  • @jimmy9futbol
    @jimmy9futbol 11 років тому

    que pasaria si cojiera un punto inicial= -1
    sale la misma respuesta la raiz o no

  • @junior5693
    @junior5693 7 років тому

    ¿ que pasa si te dan una funcion para ayar sus raices pero no te dar los valores q tomara x ? entonces q ariamos y peor no te dan margen de error ? digame tabulamos o que hacemos ?

    • @manux123456789
      @manux123456789 7 років тому

      Tú pones el intervalo, preferible que sea negativo y positivo por ejemplo [-5;5] porque igual llegas a la respuesta papuh. Pero casi siempre te los dan a menos que te pongan 3 horas de examen.

    • @KristelMarielPerezRios
      @KristelMarielPerezRios 6 років тому

      Quizás graficando podrías darte una idea de los valores que se acercan a la raíz

  • @ZhixphakiD
    @ZhixphakiD 11 років тому

    Gracias

  • @folrez
    @folrez 12 років тому

    graciass este tambn lo monto en mi google site ,
    umerico2012

  • @alejandrobernedo4632
    @alejandrobernedo4632 7 років тому

    Una pregunta
    Entendi pero hay una parte que me confunde
    Si usas el metodo para aproximar el valor de una ecuacion. Hallas una muy buena aproximacion pero las ecuaciones de segundo grado tienen dos soluciones, las de 3er grado tienen 3, las de cuarto cuatro y asi
    Cuando haces las iteraciones. Solo obtienes una solucion y no todas
    Alguien me podria explicar eso porfavor
    Muchas gracias 0

    • @Marlon_JP
      @Marlon_JP 6 років тому +1

      Para grado 2 es fácil hallar las raíces ahora para grado 3 si la gráfica corta al eje x en un solo punto entonces tiene solamente una raiz real las otras son complejas, si tu raiz es x1 entonces tu ecuación podrías aproximar asi (x-x1)*polinomio cuadrático, haces una división por hornor o rufinni y obtienes dicho polinomio cuadrático y eso ya ea fácil de solucionar

  • @magalimedina8540
    @magalimedina8540 3 роки тому

    por que se define en un intervalo cerrado y no en uno abierto?

    • @UPV
      @UPV  3 роки тому

      La profesora responde: "Si encuentras la raíz en el cerrado, también estará en el abierto".

  • @JohanAlexisDuqueCadena
    @JohanAlexisDuqueCadena 10 років тому +2

    Los valores numericos de las iteraciones son incorrectos

    • @waltertulian8474
      @waltertulian8474 10 років тому +1

      USTED ESTA ERRADO.... LOS VALORES SON CORRECTOS ¡

  • @gabrielinostroza9654
    @gabrielinostroza9654 7 років тому

    como calculo C0?

  • @cienciayeducacionparatodos9958
    @cienciayeducacionparatodos9958 3 роки тому

    Excelente video, comparto el siguiente video del método de Newton-Raphson multivariable ua-cam.com/video/LnL24g8z8Us/v-deo.html

  • @lucasabdala4058
    @lucasabdala4058 9 років тому +1

    la derivada es la derivada de una multiplicacion para mi esta mal hecho !!

    • @emmanuelmartinez9943
      @emmanuelmartinez9943 9 років тому

      esta bien hazlo como dices tu y te sale lo mismo solo que en el video ya desarrollo la resta.... fijate bien saludos!

    • @lucasabdala4058
      @lucasabdala4058 9 років тому

      Gracias