А следующая книга, которую мы будем подробно, со спойлерами, обсуждать - "Призрак дома на холме" Шерли Джексон (готический хоррор-роман) Примерно через 3 недели!
Звездный десант - книга, после прочтения которой я понял, что фантастика - это мое. Это как первая "фантастическая любовь", осталась яркими образами в моей голове, хотя я много лет уже не подросток)
Очень рад что вы затронули этого писателя. Даже Дж.РР Мартин брал с него пример. Я очень симпатизирую идее Хайнлайна в этой книге, потому-что есть РЕАЛЬНЫЕ примеры того как такое общество работает: Швейцария, Сингапур, Израиль, Южная Корея, Тайвань - это страны которые живут армией, они очень дисциплинированные и у которых главное порядок. п.с. -- очень интересно узнать что вы думаете о другом творении Хайнлайна: "Чужак на чужой земле".
@@123x-s6q Я понимаю что вы написали в форме сарказма, но они действительно выполняют свою функцию: они защищают страну. В этом как-раз главная задача "Сил Обороны" любой страны - именно в ОБОРОНЕ. Не в захвате, не в анексии, а именно в самобороне.
1) Классная книга спасибо за совет! Одна из лучших книг которых я когда/либо читал, если не лучшая. 2) Я думаю фишка системы в том, что они при помощи армии выбирают людей, которые могут сражатся и умереть за свои убеждения, то есть самых волевых, ответственных и преданых делу, и брать их в некотором роде добровольно под контроль. Остальные же (штатские) если чем-то и недовольны, то будут только жаловатся, но на барикады не пойдут. Поэтому система так стабильна. На мой выгляд в полне логично. Так это учитель главного героя объяснил.
Жду, вот прям жду от вас рассмотрение цикла Гари Гаррисона "Стальная Крыса" там, конечно, очень много, но это прям история от начала и до самого конца.
@@АрсенийЛитвинов-л8шсогласен 1 и 2 прям топ, но мне 3 не зашла, а 4,5,6 наоборот, про остальные мало, что могу сказать, я их очень давно читал и даже вспомнить не могу подробностей.
Здравствуйте! Вы очень правильно сказали,в начале. ЭТА книга об ответственности! Ситуация с Зимом,он посчитал его неопаснным. Поэтому и весь сыр бор. По поводу так называемого КМБ или Учебки.Ребята,а Вы сами это проходили? Просто маршбросок,полоса препятствий, а самое вкусное так это армейская кухня😁🖖. Вообще о некоторых вещах, нужно иметь реальный опыт. Согласен,что это нужно добровольно пройти. Только после этого человек решает,личное ниже общественного. Моё мнение,это произведение на века. Ответственность, это превыше чем права и привилегии.
про ножи там вообще целая идеологическая позиция заложена, а не эта идиотия из кина /// Хотя я могу сообщить тебе свою - неофициальную - точку зрения. Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы? - Нет, сэр. - Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война - не простое насилие, убийство. Война - это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель - это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное - заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство... а контролируемое и целесообразное насилие. (с) и далее по тексту
Я понял эту систему, как то что человек если хочет принимать участие в управлении общества, должен добровольно принести жертву(у Хайнлайна в этом качестве армия), потратить несколько лет жизни ради этого права. В противовес системы, где заключенные, психи, принудительно служащие(подневольные) имеют эти права. Книга хорошая, фильм тоже. Но они совершенно разные и хорошие по разным же критериям.
Спасибо,парни.Книга понравилась,да и фильм в своё время.Вот только общего между ними почти нет.Эти два творения разнятся как в главной идее,так и во многих мелочах.
Макс, начал познавать мир Упорядоченного Перумова. Читаю гибель богов, и она настолько эпична, что аж не передохнуть. Поначалу терялся в названиях не типичных так сказать, но по мере продвижения сюжета все более и более становилось интересно и понятно. Чувствую не мало вечеров у меня займет, чтобы полностью проникнуться данной историей. А там же еще огромное количество книг про мага. УУУ. Предчувствую прекрасное времяпровождение с данными книгами. И да видео супер. Тоже надо будет почитать десант)
Спасибо за очередное душевное обозрение! Лично мне. кгда читал несколько лет назад, рассуждения по армию в книге не понравились, показались скучными. Но чую, что если буду перечитывать, мнение будет иным уже. Про политическое устройство, идея неплохая. Но сработает ли в наших реалиях, фиг знает. Отношение сержанта Зима и лейтенанта Раззака к Рико и остальным подчиненным, видимо, ближе к книжному духу, показано в мультсериале"Хроники звездного десанта". "Империя превыше всего" мне тоже понравилась чуть больше, не смотря на наивные моменты, местами.
Мультфильм "хроники звёздного десанта" не смотрел, но вот "Империя".... Я её и читал и перечитывал... Любимейшая книга у меня (ну одна из, конечно) Даже другу, который Перумова не любил, навязал почитать 😁😁😁
@@pereulok мультсериал хороший, правда, немного детский. Но лично я пересматриваю по разу в год примерно. ну а "Империя" Перумава, да отличная дилогия. Подумываю перечитать и по ходу дела лишний раз восхититься иллюстрациями Бондаря. Надеюсь, Вашему другу тоже понравится)
Звёздный Десант к сожалению смотрел только фильм, да и то, очень давно. Читал у Хайнлайна Пасынки Вселенной. Слог автора мне понравился. Думаю, доберусь и до Звёздного Десанта.😊
Когда читал, мне казалось что Хайнлайн троллил милитаризм)))возможно это кажется за давностью лет))) Экранизация супер)))) а что ждать от чувака снявшего Робокопа, Вспомнить все и Она) ещё чего ждать))))
Шикарная книга - здорово, что вы её обсудили) А про фильм очень точно Красный циник рассказал - от Хайнлайна не осталось ровным счётом ничего, кроме имён героев Хочу порекомендовать, если ещё не читали, Яцека Комуду, цикл про Франсуа Вийона - жутковато, натуралистично и легко читается, хоть местами и несколько мерзко
У красный циник вообще не просек фишку фильма и вся критика свелась - "фу, не так как у Хойнлайна и вообще куча ляпов насчет астрономии". А фильм, в первую очередь, веселый трешачок с оооочень своеобразным юмором. В фильме то как раз военщина больше высмеивается чем превозносится. И все несуразности которые критиковал циник как раз ради хохмы и добавлены.
@@ИванИванов123 если бы Звёздный десант снимали Хаммер, то это как раз и был бы весёлый трэш, но снимали-то серьёзные люди и продюссеры деньги вкладывали в блокбастер, а не в трэш или комедию, так что все претензии Циника вполне оправданы
Ребят , по поводу сапогов. Вы очень слабо представляете, какой уровень образования бывает у военных специалистов. Вы почему-то считаете что армия -это пехота. Это далеко не так. Далее смысл той политической системы , которую представил Хайнлайн - только взрослый ответственный человек , которому в случае войны брать в руки оружие и защищать государство. Прошедший подготовку и специальное обучение способен принимать взвешенные политические решения. Такая система работала бы куда лучше чем то что есть сейчас-когда правительство выбирают малолетние дебилы, бабушки за 70 лет. Пациенты дурдомов и тд. (Кроме того вы не забывайте. На момент начала книги человечество уже находится в состоянии войны с ксенорассой и начинается еще вторая война с арахнидами. В таких условиях жизненно важно чтоб принимались грамотные решения направленные на дееспособность армии. Если например коммерсанты начнут рулить, долго ли та армия будет оставаться боеспособной?.) А вообще Хайнлайн не сам это придумал. Это пол сути ранняя римская республика, где решения принимались путем голосования граждан. А гражданами являлись военнообязанные мужчины определенного возрастного периода.
По поводу уровня подготовки серьезных военных специалистов конечно я с вами согласен. Вопрос в другом, с моей точки зрения. Армия, если служить долго, равно как и любые гражданские профессии, оставляет профессиональную деформацию, определенный образ восприятия мира. Лично я это и имел в виду (Макс)
Ваш пример актуален для стран, назовем их менее развитых, где военные как раз являются образованной и прогрессивной частью, Латинская Америка, Ближний Восток. Брать отвественность это одно, уметь управлять экономикой это другое. Тем более общество и армия отличаются, первым не прикажешь. Как раз таки те кто в римской республике управляли армией и страной, делали это и с честолюбивых интересов, получить бабосы, конвертировать военные победы в политический капитал, а уж как эти люди зарабатывали на армии и гос. контрактах по типу поставок и прочего. Как по мне, то в книге общество и система управления слишком идеализирована, возможно из-за внешнего врага, возможно это пик этой системы управления, а дальше пойдет деградация. Тут нужно уже быть специалистом.
@@terry_vasa Почитайте историю развития таких стран как: Южная Корея в 60-х, Чили времен Пиночета, Францусзкая времен Наполеона, итд.. - отличный пример правильного управления.
@@oleghrozman4172 Все это временная мера из-за коллапса системы или просто необходимая мера из-за сложившихся обстоятельств. Вы берете конкретные исторические примеры, которые индивидуальны, но которые безсистемны, кроме Кореи, которая таки отказалась от такого. А почему нельзя взять за пример систему Венеции, которая много сотен лет успешно функционировала в малых ресурсах и управлялась советом, там была такая система сдержок и противовесов? Даже Франко и тот, это переходная мера от анархии и коллапса к конституционной монархии. Даже в Израиле у которого наиболее милитизированное общество и то управление делают не военные действующие, а вышедшие в отставку или пенсионеры которые являются в свою очередь частью политической элиты, но не всею.
Не все коллеги по цеху того времени одобрили этот роман Р. Хайнлайна. Критика была достаточно сильной и серьезной. Тот же Г. Гаррисон не очень жаловал эту книгу и его "Крыса из нержавеющей стали" (где в сатирическом свете показана армия и в частности офицеры) была "ответкой" книге Хайналайна.
@@pereulok Вообще, хотелось бы обсуждений, в рамках дискусии, научной фантастики чуть-чуть больше. 😊 Думаю можно здесь сыскать книги, которые зайдут вам обоим.😉
В фильме от книги процентов 5 от силы - там есть космос, есть космические корабли, у некоторых героев одинаковые имена и пара схожих сюжетных оборотов... да и все, наверное)))) Даже жуки емнип разные - в книге это высокоразвитая раса, на равных противостоящая десанту, а в фильме - зерги какие-то, способные только на тупой раш мясом. Десантники - в книге воюют в спецкостюмах, летают, расстреливают все что шевелится, практически неубиваемы, а в фильме - те же зерги, только с автоматами, со стратегией и тактикой времен Первой мировой войны, хотя нет - даже там там авиация и артиллерия куда сильнее использовались)))). Уже не говоря про идеологический посыл книги - пропаганда милитаризма ( как вы не старались, но так и не смогли доказать обратного), а фильма - вполне себе антивоенная сатира. По поводу "фашизм или нет". Если мне память не изменяет - базис там капиталистический. А открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала - как раз и есть тот самый обыкновенный фашизм. Только в книге он без зигов и свастонов, но идеологически - четко выверенный, а в фильме, чтобы не перепутали, на всякий случай даже форму сделали похожей на немецкую.
Книга понравилась. Но вот идея чтобы военные правили миром это уже перебор. Вспоминается фраза из "Mass Effekt 3"(там тоже вроде военный у власти) "Ну почему, Шепард, ты слушаешь не меня, а старика привыкшего смотреть на мир через оптический прицел"
@@pereulok Я тут вот ещё подумал что "добровольная служба в Армии" в принципе работает лишь в мирное время. Во время войны быстро сойдёт на нет. Ладно по началу войны боевые потери будут компенсировать из не боевых (друг Рико служил в инженерных войсках и погиб при атаке на их базу). Но что будет когда компенсировать будет неоткуда? Наверняка начнётся "Добровольно принудительный призыв".И в книге были уже близки к этому насколько помню отца Рико отправили на войну через пару месяцев после присяги, хотя сам Рико был на подготовке Год.
Безусловно. Но глобальная война все же довольно редко случается. А что-то не слишком крупное, как мне кажется, можно вполне добровольцами уладить. Как и в нашей истории - ПМВ или ВМВ подразумевали поголовную мобилизацию, но для мелких конфликтов использовали кадровую армию.
@@pereulok В книге как раз идёт речь о глобальной войне (в книге несколько раз знакомили с информацией о "кладках" с миллионами если не с миллиардами яиц жуков). И в первую очередь появится аналог "Штрафбата". Так например в"Звёздный Десант 3" (не считаю каноном) Рико перевели из десанта в "Отряд Самоубийц"
книга в свое время мне зашла, достойная вещь) Хайнлайн, конечно же, написал чистую утопию, этакий милитаризм с человеческим лицом. Боюсь, такое мироустройство в людском обществе не сработает, уж больно мы скверные и испорченные существа) в лучшем случае получится Спарта или в худшем нацистская Германия) А фильм я в детстве смотрел с открытым ртом, картинка и подача были офигенны) хотя и тогда меня немного смущало "какого черта они идут на жуков практически в рукопашную с одними автоматами? Есть же танки, бомбардировщики, роботы-дроны всякие! Чуваки, вы же на звездолетах, мать вашу, летаете!))" Сейчас то понимаю, что Верховен снял сатиру в антураже звездного десанта) кстати, у Гарри Гаррисона есть пародия на хайнлайновский "Звездный десант", по духу она ближе к фильму чем оригинал))
Ребят, ну сумбур сумбуром. Полчаса воду в ступе толкли, в результате понятно стало, что один не любит НФ в принципе, второй плохо помнит фильм и книгу. Серьёзнее надо к серьёзным произведениям относиться.
По большому счету любая условная "муштра" дает право говорить, что человек ставит общественное выше личного. Та же школа. Хайнлайн почему-то не вполне обосновав педалирует именно армейскую тему. Война с жуками, конечно, по факту делает армию Федерации действительно самоотречением, но это скорее случайность. Ну, и фильм создавался скорее как пародия на военщину.
Привет, сама система там конечно интересная, но в рамках государства-планеты, я в это мало верю, еще какие то полисы и прочее (по численности где управляют те кто воюет), ведь если взять историю за пример, то все хотят брать участие в управлении или иметь равные права. Здесь же об этом не говорится, выходит, одни хотят управлять, вторые не хотят и типо праздно живут? Ну просто тогда уровень общества должен быть очень высокий, что бы воспринимать, что кто то имеет прав больше чем ты.
в книге, армия не у власти. армия дает стать полноценным гражданином и возможность заниматься политикой и управлением в государстве. а фильм , вообще антимилитаристический. и даже где-то карикатурный : одежда похожая на эссесовскую, агрессивная военная реклама, жестокая учебка и глупое командывание
Меня, после службы в армии, тошнит от милитаристических сюжетов, современных или происходящих в будущем. Ну вы понимаете о чём я, типа армия в современном понимании. Вымораживает аж
Привет, Макс, Эд... Ханлайн...классика. Читала у него достаточно многое... Книга - классика военной, социальной и космической фантастики... Фильм - днище. Нацизм, при желании, в романе найти можно...но зачем этим заниматься?.. А милитаризм - безусловно. Ханлайн вообще склонен к этому - в противовес Гаррисону или Расселу... Вот только почему милитаризм - это плохо?..
Привет) Мне и то и то зашло - хотя вещи, конечно, это совершенно разные) Просто, как мне кажется, важно воспринимать фильм как отдельную вещь, не искать в нем повторения книги (Макс)
@@pereulok В фильме очень много нелепостей...даже с чисто военной точки зрения: Лёгкую пехоту, имеющую только броники, легкие шлемы, винтовки и ручные гранаты, без тяжёлого/специального ручного оружия, бронеподдержки, авиоподдержки, даже, в условиях ночного боя, без ПНВ - а это, напомню, будущее - бросают на арахнидов, не зачистив зону высадки, не пробомбив планету с орбиты, даже толком не подавив средства ПКО... Итог - сто тысяч погибших за ЧАС... Гениально. Настолько даже лоялисты из Warhammer'a, привыкшие гробить солдат дивизиями за просто так, редко фэйлят...
Кстати, Эд прав... Концепция силовой брони, как таковой, в своём, можно сказать "классическо-фантастическом" виде действительно создана именно Хайнлайном...
@@pereulok Если смотреть именно с точки зрения боевки - твоё ведь поле, Макс - то в фильме нелепостей... И вообще - где техника?.. Где танки, штурмовики, артиллерия?.. Огнеметы, БОВ - против арахнидов ведь самое оно?.. Где, собственно, сами силовые доспехи?..
![Звездный десант. О романе Роберта Хайнлайна и его экранизациях (Это фантастика) [RocketMan]](/img/n.gif)
А следующая книга, которую мы будем подробно, со спойлерами, обсуждать - "Призрак дома на холме" Шерли Джексон (готический хоррор-роман) Примерно через 3 недели!
Переулок Контрастов - книжные обзоры сериал смотрел) балдёж
I guess it's pretty off topic but does anybody know of a good site to stream new tv shows online ?
@Zane King Flixportal :D
@Brady Zion Thanks, I signed up and it seems like a nice service :) Appreciate it!!
@Zane King You are welcome :)
Привет. Кому как а мне нравится данное произведение, наверное одно из лучших написанное Хайнлайном.
*Мне, больше „Космический Патруль“. Ну, а следующим его прочту дома книга валяется надо подклеить. И буду читать.*
Звездный десант - книга, после прочтения которой я понял, что фантастика - это мое. Это как первая "фантастическая любовь", осталась яркими образами в моей голове, хотя я много лет уже не подросток)
вооще-то по книжке, те к "еще в сапогах" не могут не голосовать, ни занимать государственные должности.
Очень рад что вы затронули этого писателя. Даже Дж.РР Мартин брал с него пример.
Я очень симпатизирую идее Хайнлайна в этой книге, потому-что есть РЕАЛЬНЫЕ примеры того как такое общество работает: Швейцария, Сингапур, Израиль, Южная Корея, Тайвань - это страны которые живут армией, они очень дисциплинированные и у которых главное порядок.
п.с. -- очень интересно узнать что вы думаете о другом творении Хайнлайна: "Чужак на чужой земле".
Olegh Rozman да, в истории человечества такие армии как Швейцарская или Сингапурская) имели большой успех))))
@@123x-s6q Я понимаю что вы написали в форме сарказма, но они действительно выполняют свою функцию: они защищают страну. В этом как-раз главная задача "Сил Обороны" любой страны - именно в ОБОРОНЕ. Не в захвате, не в анексии, а именно в самобороне.
1) Классная книга спасибо за совет! Одна из лучших книг которых я когда/либо читал, если не лучшая.
2) Я думаю фишка системы в том, что они при помощи армии выбирают людей, которые могут сражатся и умереть за свои убеждения, то есть самых волевых, ответственных и преданых делу, и брать их в некотором роде добровольно под контроль. Остальные же (штатские) если чем-то и недовольны, то будут только жаловатся, но на барикады не пойдут. Поэтому система так стабильна. На мой выгляд в полне логично. Так это учитель главного героя объяснил.
Жду, вот прям жду от вас рассмотрение цикла Гари Гаррисона "Стальная Крыса" там, конечно, очень много, но это прям история от начала и до самого конца.
Еще очень хотелось бы увидеть в рубрике классика разбор трилогии Айзека Азимова "Фонд".
От обзора Стальной крысы я бы тоже не отказался.
Там только первые три первые книги хорошие,а потом чисто поделки для заработков пошли,как и про Билла героя галактики.
@@АрсенийЛитвинов-л8ш Я лично склоняюсь к версии что первые две книги хороши, а дальше ну читабельно но уже не то.
@@АрсенийЛитвинов-л8шсогласен 1 и 2 прям топ, но мне 3 не зашла, а 4,5,6 наоборот, про остальные мало, что могу сказать, я их очень давно читал и даже вспомнить не могу подробностей.
почитайте, раз уж на Хайнлайна посмотрели, «Луна - суровая хозяйка»
. очень атмосферно, и довольно на самом деле интересно написано
Здравствуйте! Вы очень правильно сказали,в начале. ЭТА книга об ответственности! Ситуация с Зимом,он посчитал его неопаснным. Поэтому и весь сыр бор. По поводу так называемого КМБ или Учебки.Ребята,а Вы сами это проходили? Просто маршбросок,полоса препятствий, а самое вкусное так это армейская кухня😁🖖. Вообще о некоторых вещах, нужно иметь реальный опыт. Согласен,что это нужно добровольно пройти. Только после этого человек решает,личное ниже общественного. Моё мнение,это произведение на века. Ответственность, это превыше чем права и привилегии.
в книге гражданство еще давалось например тем, кто добровольно шел в подопытные в испытаниях нового лекарства
*Спасибо, ребят сразу после прочтения загляну. С едой )) а сейчас я читаю „Космический Патруль“ Также, Хайлайн советую вам её разобрать.*
про ножи там вообще целая идеологическая позиция заложена, а не эта идиотия из кина
///
Хотя я могу сообщить тебе свою - неофициальную - точку зрения. Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?
- Нет, сэр.
- Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война - не простое насилие, убийство. Война - это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель - это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное - заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство... а контролируемое и целесообразное насилие. (с) и далее по тексту
Спасибо отличный обзор.Прочитаю
А будет ли обзор Пасынков вселенной?
пока нет в планах
Привет ребята. Читали книги о вселенной вархаммер 40000?
нет(
Я понял эту систему, как то что человек если хочет принимать участие в управлении общества, должен добровольно принести жертву(у Хайнлайна в этом качестве армия), потратить несколько лет жизни ради этого права. В противовес системы, где заключенные, психи, принудительно служащие(подневольные) имеют эти права.
Книга хорошая, фильм тоже. Но они совершенно разные и хорошие по разным же критериям.
Лучше и не скажешь! (Эд)
Спасибо,парни.Книга понравилась,да и фильм в своё время.Вот только общего между ними почти нет.Эти два творения разнятся как в главной идее,так и во многих мелочах.
Класс!
Рекомендую почитать трилогию " алое восстание " пирса брауна, ну прямо дико круто.
Макс, начал познавать мир Упорядоченного Перумова. Читаю гибель богов, и она настолько эпична, что аж не передохнуть. Поначалу терялся в названиях не типичных так сказать, но по мере продвижения сюжета все более и более становилось интересно и понятно. Чувствую не мало вечеров у меня займет, чтобы полностью проникнуться данной историей. А там же еще огромное количество книг про мага. УУУ. Предчувствую прекрасное времяпровождение с данными книгами. И да видео супер. Тоже надо будет почитать десант)
Ну да, ГБ очень эпична) Помню тоже был невероятно этим впечатлен))Война богов, без скидок)
Спасибо за очередное душевное обозрение! Лично мне. кгда читал несколько лет назад, рассуждения по армию в книге не понравились, показались скучными. Но чую, что если буду перечитывать, мнение будет иным уже. Про политическое устройство, идея неплохая. Но сработает ли в наших реалиях, фиг знает. Отношение сержанта Зима и лейтенанта Раззака к Рико и остальным подчиненным, видимо, ближе к книжному духу, показано в мультсериале"Хроники звездного десанта". "Империя превыше всего" мне тоже понравилась чуть больше, не смотря на наивные моменты, местами.
Мультфильм "хроники звёздного десанта" не смотрел, но вот "Империя".... Я её и читал и перечитывал... Любимейшая книга у меня (ну одна из, конечно) Даже другу, который Перумова не любил, навязал почитать 😁😁😁
@@pereulok мультсериал хороший, правда, немного детский. Но лично я пересматриваю по разу в год примерно. ну а "Империя" Перумава, да отличная дилогия. Подумываю перечитать и по ходу дела лишний раз восхититься иллюстрациями Бондаря. Надеюсь, Вашему другу тоже понравится)
Звёздный Десант к сожалению смотрел только фильм, да и то, очень давно. Читал у Хайнлайна Пасынки Вселенной. Слог автора мне понравился. Думаю, доберусь и до Звёздного Десанта.😊
Хойнлайн пишет очень неровно. Некоторые его книги читаю и перечитываю, а от некоторых плеваться хочеться. Попробуйте "Тоннель в небе"
@@ИванИванов123 Спасибо, запомнил название. 😊
Когда читал, мне казалось что Хайнлайн троллил милитаризм)))возможно это кажется за давностью лет)))
Экранизация супер)))) а что ждать от чувака снявшего Робокопа, Вспомнить все и Она) ещё чего ждать))))
Вот, кстати, Робокопа очень люблю у Верховена. Раз 10 пересматривал ☺️ (Эд)
Переулок Контрастов - книжные обзоры главный фильм 20ого века))) Верховен Библию экранизировал в антураже 80ых)))
Ребята, спасибо вам. А вы в настолки не играете? Очень хорошо совмещаются)))
Хех, у нас друг есть, ярый настольщик. И я года полтора наверное довольно много играл) Но это несколько лет назад было, сейчас уже нет (Макс)
У меня настолки хорошо совмещаюися с алкоголем))
А вы с чем совмещаете настолки?
С алкоголем много вещей хорошо совмещается))) (Эд)
Насчет гражданства - похожая идея у Злотникова, в Элите элит. Сужу по вашим словам, Звездный десант не читала, только фильм.
Привет Эд, Привет Макс, Книгу не читал и наверное не буду, но фильм понравился) смотрел его много раз.Отличный обзор, как всегда Лайк-репост,
Система всеми силами выталкивает, карьеристов и прочих. Если они пролезут, система рухнет.
Читал в детстве ,книга огонь ,вы вне конкуренции ребята
Что-то сразу не пошла у меня эта книга, но обзор как всегда супер и даже захотелось дать ей 2-й шанс.
Шикарная книга - здорово, что вы её обсудили) А про фильм очень точно Красный циник рассказал - от Хайнлайна не осталось ровным счётом ничего, кроме имён героев
Хочу порекомендовать, если ещё не читали, Яцека Комуду, цикл про Франсуа Вийона - жутковато, натуралистично и легко читается, хоть местами и несколько мерзко
У красный циник вообще не просек фишку фильма и вся критика свелась - "фу, не так как у Хойнлайна и вообще куча ляпов насчет астрономии". А фильм, в первую очередь, веселый трешачок с оооочень своеобразным юмором. В фильме то как раз военщина больше высмеивается чем превозносится. И все несуразности которые критиковал циник как раз ради хохмы и добавлены.
@@ИванИванов123 если бы Звёздный десант снимали Хаммер, то это как раз и был бы весёлый трэш, но снимали-то серьёзные люди и продюссеры деньги вкладывали в блокбастер, а не в трэш или комедию, так что все претензии Циника вполне оправданы
Ребят , по поводу сапогов. Вы очень слабо представляете, какой уровень образования бывает у военных специалистов. Вы почему-то считаете что армия -это пехота. Это далеко не так.
Далее смысл той политической системы , которую представил Хайнлайн - только взрослый ответственный человек , которому в случае войны брать в руки оружие и защищать государство. Прошедший подготовку и специальное обучение способен принимать взвешенные политические решения. Такая система работала бы куда лучше чем то что есть сейчас-когда правительство выбирают малолетние дебилы, бабушки за 70 лет. Пациенты дурдомов и тд. (Кроме того вы не забывайте. На момент начала книги человечество уже находится в состоянии войны с ксенорассой и начинается еще вторая война с арахнидами. В таких условиях жизненно важно чтоб принимались грамотные решения направленные на дееспособность армии. Если например коммерсанты начнут рулить, долго ли та армия будет оставаться боеспособной?.) А вообще Хайнлайн не сам это придумал. Это пол сути ранняя римская республика, где решения принимались путем голосования граждан. А гражданами являлись военнообязанные мужчины определенного возрастного периода.
По поводу уровня подготовки серьезных военных специалистов конечно я с вами согласен. Вопрос в другом, с моей точки зрения. Армия, если служить долго, равно как и любые гражданские профессии, оставляет профессиональную деформацию, определенный образ восприятия мира. Лично я это и имел в виду (Макс)
Ваш пример актуален для стран, назовем их менее развитых, где военные как раз являются образованной и прогрессивной частью, Латинская Америка, Ближний Восток.
Брать отвественность это одно, уметь управлять экономикой это другое. Тем более общество и армия отличаются, первым не прикажешь.
Как раз таки те кто в римской республике управляли армией и страной, делали это и с честолюбивых интересов, получить бабосы, конвертировать военные победы в политический капитал, а уж как эти люди зарабатывали на армии и гос. контрактах по типу поставок и прочего.
Как по мне, то в книге общество и система управления слишком идеализирована, возможно из-за внешнего врага, возможно это пик этой системы управления, а дальше пойдет деградация. Тут нужно уже быть специалистом.
@@terry_vasa Почитайте историю развития таких стран как: Южная Корея в 60-х, Чили времен Пиночета, Францусзкая времен Наполеона, итд.. - отличный пример правильного управления.
Интересные наблюдения 👍
@@oleghrozman4172 Все это временная мера из-за коллапса системы или просто необходимая мера из-за сложившихся обстоятельств. Вы берете конкретные исторические примеры, которые индивидуальны, но которые безсистемны, кроме Кореи, которая таки отказалась от такого. А почему нельзя взять за пример систему Венеции, которая много сотен лет успешно функционировала в малых ресурсах и управлялась советом, там была такая система сдержок и противовесов? Даже Франко и тот, это переходная мера от анархии и коллапса к конституционной монархии. Даже в Израиле у которого наиболее милитизированное общество и то управление делают не военные действующие, а вышедшие в отставку или пенсионеры которые являются в свою очередь частью политической элиты, но не всею.
Не все коллеги по цеху того времени одобрили этот роман Р. Хайнлайна. Критика была достаточно сильной и серьезной. Тот же Г. Гаррисон не очень жаловал эту книгу и его "Крыса из нержавеющей стали" (где в сатирическом свете показана армия и в частности офицеры) была "ответкой" книге Хайналайна.
скорее не СК, а "Билл - герой галактики", вот там уж - разгул антимилитаризма и антивоенной сатиры)))))
А, “Рыцари Сорока Островов” Сергея Лукьяненко вы обсуждали ж вроде бы? 😊
Было дело) старое уже видео)
СорОка островов
@@pereulok Вообще, хотелось бы обсуждений, в рамках дискусии, научной фантастики чуть-чуть больше. 😊 Думаю можно здесь сыскать книги, которые зайдут вам обоим.😉
Книга не первая - "Рыцари 40 островов", "Трудно быть богом" - не в счет?
Молодец! Наблюдательный!Такие подписчики наша гордость. Костяк канала ✊ (Эд)
В фильме от книги процентов 5 от силы - там есть космос, есть космические корабли, у некоторых героев одинаковые имена и пара схожих сюжетных оборотов... да и все, наверное)))) Даже жуки емнип разные - в книге это высокоразвитая раса, на равных противостоящая десанту, а в фильме - зерги какие-то, способные только на тупой раш мясом. Десантники - в книге воюют в спецкостюмах, летают, расстреливают все что шевелится, практически неубиваемы, а в фильме - те же зерги, только с автоматами, со стратегией и тактикой времен Первой мировой войны, хотя нет - даже там там авиация и артиллерия куда сильнее использовались)))). Уже не говоря про идеологический посыл книги - пропаганда милитаризма ( как вы не старались, но так и не смогли доказать обратного), а фильма - вполне себе антивоенная сатира.
По поводу "фашизм или нет". Если мне память не изменяет - базис там капиталистический. А открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала - как раз и есть тот самый обыкновенный фашизм. Только в книге он без зигов и свастонов, но идеологически - четко выверенный, а в фильме, чтобы не перепутали, на всякий случай даже форму сделали похожей на немецкую.
Книга понравилась. Но вот идея чтобы военные правили миром это уже перебор. Вспоминается фраза из "Mass Effekt 3"(там тоже вроде военный у власти) "Ну почему, Шепард, ты слушаешь не меня, а старика привыкшего смотреть на мир через оптический прицел"
Андрей 👍
Пожалуй соглашусь) (Макс)
@@pereulok Я тут вот ещё подумал что "добровольная служба в Армии" в принципе работает лишь в мирное время. Во время войны быстро сойдёт на нет. Ладно по началу войны боевые потери будут компенсировать из не боевых (друг Рико служил в инженерных войсках и погиб при атаке на их базу). Но что будет когда компенсировать будет неоткуда? Наверняка начнётся "Добровольно принудительный призыв".И в книге были уже близки к этому насколько помню отца Рико отправили на войну через пару месяцев после присяги, хотя сам Рико был на подготовке Год.
Безусловно. Но глобальная война все же довольно редко случается. А что-то не слишком крупное, как мне кажется, можно вполне добровольцами уладить. Как и в нашей истории - ПМВ или ВМВ подразумевали поголовную мобилизацию, но для мелких конфликтов использовали кадровую армию.
@@pereulok В книге как раз идёт речь о глобальной войне (в книге несколько раз знакомили с информацией о "кладках" с миллионами если не с миллиардами яиц жуков). И в первую очередь появится аналог "Штрафбата". Так например в"Звёздный Десант 3" (не считаю каноном) Рико перевели из десанта в "Отряд Самоубийц"
книга в свое время мне зашла, достойная вещь) Хайнлайн, конечно же, написал чистую утопию, этакий милитаризм с человеческим лицом. Боюсь, такое мироустройство в людском обществе не сработает, уж больно мы скверные и испорченные существа) в лучшем случае получится Спарта или в худшем нацистская Германия) А фильм я в детстве смотрел с открытым ртом, картинка и подача были офигенны) хотя и тогда меня немного смущало "какого черта они идут на жуков практически в рукопашную с одними автоматами? Есть же танки, бомбардировщики, роботы-дроны всякие! Чуваки, вы же на звездолетах, мать вашу, летаете!))" Сейчас то понимаю, что Верховен снял сатиру в антураже звездного десанта) кстати, у Гарри Гаррисона есть пародия на хайнлайновский "Звездный десант", по духу она ближе к фильму чем оригинал))
Ребят, ну сумбур сумбуром. Полчаса воду в ступе толкли, в результате понятно стало, что один не любит НФ в принципе, второй плохо помнит фильм и книгу. Серьёзнее надо к серьёзным произведениям относиться.
🤷
Ведьмак вышел польско-фанатский на UA-cam ))) про него расскажите впечатления)))
Уже вышел? Надо заценить конечно
А тебе как?
Переулок Контрастов - книжные обзоры ещё не смотрел) на днях заценю)
Господи , ребята прочитайте наконец Зорича цикл Завра Война
По большому счету любая условная "муштра" дает право говорить, что человек ставит общественное выше личного. Та же школа. Хайнлайн почему-то не вполне обосновав педалирует именно армейскую тему. Война с жуками, конечно, по факту делает армию Федерации действительно самоотречением, но это скорее случайность. Ну, и фильм создавался скорее как пародия на военщину.
Привет, сама система там конечно интересная, но в рамках государства-планеты, я в это мало верю, еще какие то полисы и прочее (по численности где управляют те кто воюет), ведь если взять историю за пример, то все хотят брать участие в управлении или иметь равные права. Здесь же об этом не говорится, выходит, одни хотят управлять, вторые не хотят и типо праздно живут? Ну просто тогда уровень общества должен быть очень высокий, что бы воспринимать, что кто то имеет прав больше чем ты.
в книге, армия не у власти. армия дает стать полноценным гражданином и возможность заниматься политикой и управлением в государстве. а фильм , вообще антимилитаристический. и даже где-то карикатурный : одежда похожая на эссесовскую, агрессивная военная реклама, жестокая учебка и глупое командывание
Кино и кника две разные вещи?
да
Мне фильм понравился. Книгу не читала.
Хайнлайн идеализиет военных -это факт
факт)
Эду идёт борода
От души!))) (Эд)
Меня, после службы в армии, тошнит от милитаристических сюжетов, современных или происходящих в будущем. Ну вы понимаете о чём я, типа армия в современном понимании. Вымораживает аж
Совершенно нормальная реакция 😉 (Эд)
Ощущение что и книгу вы не читали и фильм не смотрели )) Для меня книга достаточно занудна, а фильм один из лучших.
Такое ощущение потому что оценки с вашими не сошлись?))
@@pereulok нет, фильм вы толком не помните, книгу тоже. Сами же о этом и говорите. Свою оценку я написала отдельно, если вы не заметили.
говорим мы так только про фильм, если вы не заметили. Но как скажете))
Рекомендую посмотреть Жака Фреско, ВЫХОД ЕСТЬ
Привет, Макс, Эд...
Ханлайн...классика. Читала у него достаточно многое...
Книга - классика военной, социальной и космической фантастики...
Фильм - днище.
Нацизм, при желании, в романе найти можно...но зачем этим заниматься?..
А милитаризм - безусловно. Ханлайн вообще склонен к этому - в противовес Гаррисону или Расселу...
Вот только почему милитаризм - это плохо?..
Привет) Мне и то и то зашло - хотя вещи, конечно, это совершенно разные) Просто, как мне кажется, важно воспринимать фильм как отдельную вещь, не искать в нем повторения книги (Макс)
@@pereulok В фильме очень много нелепостей...даже с чисто военной точки зрения:
Лёгкую пехоту, имеющую только броники, легкие шлемы, винтовки и ручные гранаты, без тяжёлого/специального ручного оружия, бронеподдержки, авиоподдержки, даже, в условиях ночного боя, без ПНВ - а это, напомню, будущее - бросают на арахнидов, не зачистив зону высадки, не пробомбив планету с орбиты, даже толком не подавив средства ПКО...
Итог - сто тысяч погибших за ЧАС...
Гениально.
Настолько даже лоялисты из Warhammer'a, привыкшие гробить солдат дивизиями за просто так, редко фэйлят...
Кстати, Эд прав... Концепция силовой брони, как таковой, в своём, можно сказать "классическо-фантастическом" виде действительно создана именно Хайнлайном...
Ну да, тут возразить конечно нечего) Просто я как-то проще к фильму отнесся, что ли) надо пересмотреть его, по хорошему
@@pereulok Если смотреть именно с точки зрения боевки - твоё ведь поле, Макс - то в фильме нелепостей...
И вообще - где техника?.. Где танки, штурмовики, артиллерия?..
Огнеметы, БОВ - против арахнидов ведь самое оно?..
Где, собственно, сами силовые доспехи?..
В книге только тема брони достойна,все остальное занудство,имхо
Ну на вкус и цвет)