АМЕРИКА Создала НОВЫЙ Самый Дорогой Танк В МИРЕ!
Вставка
- Опубліковано 19 жов 2022
- Покупка Америкой нового танка является довольно значимым событием, поскольку приобрести и поставить на вооружение новый легкий танк армия США намерена впервые со времен холодной войны. Боевая машина M1 Abrams, составляющая основу бронетанкового парка армии, была создана в конце 1970-х годов, и хотя с тех пор она была существенно модернизирована, по сути, это та же машина, которая была разработана для борьбы с волнами советских танков, прорвавшихся через Фульдский коридор. В настоящее время у армии США нет боевой машины, которая была бы гораздо более мобильной, защищенной и способной к атакам, чем основной боевой танк Abrams M1A1 или Abrams M1A2, но при этом которая обладала бы практически теми же характеристиками, что и он. Следовательно, именно легкий танк должен заполнить эти пробелы. В этом видео мы подробно рассмотрим танк Griffin II, который в ближайшем будущем должен заполнить все эти пустоты.
12 млн долларов ? Abrams M1A2 SEP оценивается в $8,5 млн. Цена немецкого Leopard 2A6 составляет $6,79 млн. На производство одного израильского Merkava Mark IV требуется $6 млн. Британский Challenger 2 стоит $8,6 млн, а китайский ZTZ-99 - всего $2,6 млн.
Это данные середины 2000х годов.
Это не цена производства одной машины. Цены резко упадут на последующие танки. Цена разработки добавлена к цене производства.
Ну так инфляция...... К 35 году будет стоить лярд резанной бумаги....
@@VAYNAX06 Если потратили 200 миллионов на разработку ...и построили 2 танка ... то цена будет 100 миллионов ... + цена 2 экземпляров ... при чём сильно не дешёвых , так как серийное производство не налажено и вся комплектуха сделана под штучный заказ
Массовое производство ... тоже требует новых заводов или перестройки текущих .. .это ещё цена сверху ...
С каждого выпущенного танка должна быть моржа ... т.е прибыль ... не важно 2 их или 200 ...
200 выпустят через сколько то лет ... и считать цену и инфляцию не корректно ....
По мере производства ... будут обнаружены недостатки ... или придуманы какие то новые моменты или доработки ... цена будет отличаться от первых экземпляров
Так , что ценообразование в рамках производства 10-15 лет ... очень сложный и холливарный пункт
дёшево - хорошо не бывает!
Очень интересно. Можем наблюдать вполне логичное направление развития: облегчение основной брони с увеличением подвижности и улучшением средств дальнего обнаружения и поражения противника. При этом уменьшение пассивного бронирования компенсируется комплексом активной защиты. И да, "коаксиальный" пулемет звучит как-то не по-русски... "Спаренный с пушкой" у нас говорят....
Все Дроч..т на АК как "дешевый в производстве" (спойлер - это Миф! Он дешевый Исключительно из-за того, что ЗП работников на всех уровнях производства - копеешные!) , Но! АК Давно отстал от ВСЕХ конкурентов по сумме характеристик: та же М4 уже почти сравнялась с АК по надежности работы в условиях агрессивной среды... при этом - М4 изначально превосходит АК по таким показателя как точность и кучность автоматической стрельбы (про тактическую гибкость нечего и упоминать - тут АК: полудистрофик, стоящий рядом со Щварценнегером)... точно тот же принцип и ко всем остальным образцам вооружения: пока СССР готовился к повтору Второй Мировой Войны, Запад шел вперед и развивался... Этот принцип применим и тут: пока "Наши" дроч..т на т-72 и старые советские концепции, Запад - идет вперед в развитии... Да! Это дорого! Но - прогресс требует ресурсов...
1
@@kiarvolfenberg8790 Очнись, автоматами уже не воюют давно. И к этому ключик подберут, если доставать начнет.
Это тупик... танк с броней бмп это не танк это просто бмп с танковой пушкой
@@user-fv9zj4xe8q Чувак, ты глухой? Автор внятно говорит о системе Трофи.
Насколько я помню заявлялось что он изначально предназначался для морской пехоты, и это логична ведь ей нужна быстрая и лёгкая бронированная машина с большой огневой мощью для выполнения основный задач морской пехоты
Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.
Сразу 👍 за новый ролик. Жаль, но хотелось бы чтобы чаще выходили 🙏
Спасибо!
Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.
в войнах побеждают экономики, котоыре могут выпускать много, качественно и быстро.а это очередной распил бюджета)
США это первая экономика в мире.
Если армии нужна такая машина, почему бы её не закупить...
Абсолютно согласен, вот у РОСИИ все подругому, сказали т14 будет к 20 году, и не сделали не один....
ахаха распил бюджета это делает ссосия по этой же причине ЗСУ бьют свинособак на своей земле
@@LeChat_Oleksii , Китай вообще-то
Пока нет. 21 и 15 триллионов разрыв был в 19-м, сомневаюсь что за три года догнали.
Автору спасибо! Его приятно слушать. Не знаю, прочтешь ли ты мое сообщение, но если что, будь добр, сделай пожалуйста обзор про Lynx OMFV. Данная IFV была недавно анонсирована в США, над ней работают несколько крупных компаний мира. Заранее спасибо!
это немецкая машина
Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.
Двигатель у танка впереди??? Молодцы ребята :-)
Ты в курсе где двигатель у Меркава? Ты походу в танках дерево...
Самое ценное в западных танках не двигатель, а экипаж, поэтому его защищают кроме брони даже двигателем, это у орков люди по цене травы.
Лично мне понравился классный лёгкий танк .
Этот "легкий" танк весит 38 тонн😂😂😂
да, на нем хорошо орков давить.
@@user-gq5qb4oc3j 38. Но не 70 как Абрамс
Дурачишко авторек этого фуфла не имеет ни малейшего понятия о современных вооружениях.
@@dedpihto7790 Диван то свой уже раздавил🤔
Пока диванные эксперты ,,сомневаются" , ВС США ( которые чаще всех ведут малые ,,войнушки" и поэтому давно уже понимают ,какой машины не хватает мобильным группам - ВСЕ прочие уже НЕ удовлетворяют ) уже разрабатывают ТО,что наиболее эфективно !!! Им нехватало именно этого звена - огневой поддержки ( он не предназначен ,,бодатся" с танками ,для этого у них в избытке других средст поражения хватает)
И опять они будут ВПЕРЕДИ !!!
Они всегда впереди
@Олег Загоровский
а Вы ( Загор. О.) даете понять ,что являетесь
афигенным
,,танкоСТРОИТЕЛЕМ" ?!
Только где ?!
За столом в ,,интернет - игрушках" ,так это и детишки в ,,лего" игрются !?
Но судя по выражениям ,у Вас что: было ,,трудное" детство - ХАМЫ воспитали ?
СУО отличная двигун норм а остальное только на практике проверить можно
Хотелось бы увидеть про ракеты Prsm.
Я считаю что это будет более как дополнение к Абрамсу то есть они будут воевать вместе это будет что то подобное как дует пз 3 и пз 4 то есть дополняют друг друга но Гриффин не заменит абрамса
Интересное своевременное перевооружение
А мне там летающая башня Т-72 нравится, аналогов в мире ей нет ...🤣💥👍
*Где там?*
@@user-nn8ky2oc9z на всем воееном фронте , просто везде
это все потому что они не были освящены гундяевскими попами!
те, которые были освящены- не могут завестись и доехать до позиций!🤣🤣🤣🤣
@@RosGosNavoz *Путину В В надо разобраться с Гундяевым и его подчинёнными почему они плохо работают!*
@@user-nn8ky2oc9z Путин В В- это кто?
Весьма не плохо. Очень даже пригодится пехоте. Хорошая защита, хорошее вооружение.
Two points to Griffindor
для танков офигенный тунчер, с такой пухой 105 и пробитие на фугасах на соточку, вууух можно погонять и скорость на 70-80 )) считай башка алюм, башня крутится, вертиться, очень подвижный и высокотехнологичный танк! но лишь до тех пор, пока - Ваня приложи ему фугасом по бортине и на ходу, на тысячу маленьких гриффинов, не сводясь, с вертухи, ну как то так, я это вижу ))
Чувачок, ты что куришь?
я не курю и не пью ) чувачек
Его наши танки будут жрать 3 раза в день. если конечно лбами столкнуть
Автору огромное спасибо за ролик обожаю военную технику любую
Сотый лайк мой. Удачи и мира всем.
👍
Думается, что столкнувшись с реальным противником придут к выводу, что защиты, как всегда, не хватает и начнут обвешивать его доп. броней, решетками, комплексами ДЗ и т. д.. Что, само собой, повысит и массу и стоимость.
Через 2-3 года у Польши будет 400 «Абрамсов», 1200 К2-К2ПЛ, 250 «Леопардов», 1000 гаубиц «Краб-К9», 3000 современных боевых бронированных машин, в основном плавающих. Различные современные ракетные комплексы, взаимодействующие с польскими радиолокационными спутниками, которых у Польши тоже немало - и все не для того, чтобы атаковать или пугать нападением, как пугает Россия, а для того, чтобы обезопасить Польшу.
Раздел .Польши. 2025 год.
Беларусь.Орша 08.11.2022.
Вы уже давным давно у России под .прицелом. из .КАЛИНИНГРАДА. Польша и все остальные, как союзники .США. по .NATO. вся эта мелочь в случае угрозы или .глобальной. войны, ликвидируются самыми первыми.
Так что .мелочь. пузатая, ждите 4-го .раздела. Польши.
Беларусь. Орша. 08.11.2022.
Молодцы! Не сидят на месте.
Все сегодняшние таки принципиально мало чем отличаются от танков Второй мировой. Та же неповоротливая башня. А что дают пушечные снаряды прямого попадания? Теперь РСЗО высокоточные снаряды и бьют дальше и точнее.
Будущее за легкими танками или самоходками. А в место башни просто рука, поднимающаяся на 3 м. со снарядом РСЗО. Она легкая, если выходит из строя, откидывается и вырастает новая. Работает на электричестве. Как на зборках на конвейерах заводов.
У нас при плешивом сделали 10 армат которые только на парад выгоняют вату порадовать и то глохнут на красной площади...
И хорошо, Москву нужно розрушить
@@user-fi1ic3zd3m зачем что то рушить ?
Делают 60 танков за 1,5 года - плохо, делают концепты дорогих неэффективных танков для распила бюджета - ух молодцы американцы так держать
@@Juhlibanan где они?в каких частях ?может ты знаешь?я кроме как на параде этот глохнущий позор не видел ни где больше
@@COBCEM-HE-TPE3B тебе позор, какие то ебланы настолько засрали тебе мозг, что ты даже не можешь проверить информацию. Предоставь мне хоть одно видеодоказательство глохнущего т14
Находятся они в распоряжении первого гвардейского танкового полка Таманской дивизии
Ооох, машинный перевод в этом ролике просто достиг своего апогея) Слушать совершенно невозможно!
И я очень сомневаюсь, что Гриффин будет самым дорогим в мире танком. Просто в мире никто давно не покупал сделанные с нуля танки, а если и покупал то не оглашал стоимость.
Ну почему - у Китая довольно давно есть легкий танк, 36 т. примерно, но они действительно его стоимость не оглашали )) Но можно резонно предположить, что амеро-танк будет дороже китае-танка ;) Ну или российского приближенного аналого "Спрута", хотя последний очень с большой натяжкой можно назвать "легким танком", т.к. по уровню защищенности он на уровне картонной (по танковым меркам) БМП-3 (в лучшем случае)
Так и сколько стоит китайский ЛТ? Никто точно не знает, кроме Китая его пока вроде никто не покупал.
Про перевод соглашусь!
Как раз военная техника у них в основном самая обычная. Обычные танки, без особых наворотов, ничем не примечательная артиллерия, простые массовые истребители (если не считать F-22) и т.д.
россия т 62 модернизировать начали так для сша волноватся не стоит
Если 38 тонн - лёгкий танк, то я тогда испанский летчик. ....
Ролик интересный, идея лёгкого танка тоже весьма занятна, но конкретно этот танк вызывает сомнения. 38 тонн - многовато для лёгкого танка, при том что защита (как пассивная так и активная) его больше похожа на защиту БМП а не танка. И размеры приближаются в размерам БМП, хотя десанта в нём нет. Огневая мощь тоже больше схожа с БМП (трёшка, например). Логично было бы иметь лёгкую, малогабаритную и относительно дешёвую машину для конфликтов малой интенсивности, разведки или затыкания пробелов между ОБТ и легкобронированной колёсной техникой, но этот аппарат дороже любого ОБТ...
диванный эксперт
@@talaeedn1474 откуда тебе знать,ему с дивана виднее
Ты о городских боях слышал?
@@billymilligan7266 от его комментария млпд этажей инжинеров отдела разработок вверх дном перевернулись
Нона превосходит его по характеристикам,более мощное вооружение,маневренная , плавает и более легкая по весу.
Цена нового танка Т-72, по разным оценкам, составляет 3 - 4 млн долларов (в зависимости от комплектации). В то же время старый советский Т-72 может стоить от полумиллиона долларов.
@Otto Scorceny хохол порвался
@Otto Scorceny русское дерьмо прямо щас на украине раскидывает всю натовсую технику😂
@@manul213 так он прав
@Otto Scorceny Дундук, ты слышал выражение ,,курочка в гнезде, яичко в пииизде а повар уже яичницу ,,жарит". Так и тут, этого ,,лёгкого" 38тонного танеа ещё ,,нет". Десяток только начали проходить испытания, и не факт, что что то выйдет хорошее. Фуфел 35 не даст соврать. Я, например, на 62ке мог бы рознести это в пух и прах, ибо она не только защищённее той алюминевой кастрюли, но и скрытнее, и то,что он может обнаружить, он легко может и терять. Это сродни нашей бмп-3, только в три раза тяжелей, и не факт, что будет лучше.
@Otto Scorceny Ну-ну, ,,умный". Сколько раз Русские вам,,мозги" с жопы в голову вганяли. Память потерял, или ,,мозги" опять в своё законное место перетекли?
Логичное развитие бронетехники: развитие защиты от ПТУР с помощью КАЗ и отказ от тяжёлой брони, способной держать кинетику в сторону уменьшения массы, увеличения мобильности. Только вот на выходе очередная БМП с танковой тушкой, картонной броней и по цене в полтора полноценных танка. Лучше бы тогда маленький японский тип 10 облегчили бы до 40т или корейские танки К1 или К2, получили бы полноценный танк с защитой выше БМП, пушкой 120мм, массой 40т (под максимальные требования), теми-же "+-" габаритами и цене лямов в 8-9. Хз кароч, тогда уж надо было хотя бы с их перспективной БМП унифицировать(которая идёт на замену Бредли)
Коаксиальный пулемёт это сильно! Вероятно что он находится внутри канала ствола пушки?
Электрический, надеюсь? Приедут туземцев воспитывать, а розеток нет.
они в расею свои батареи привезут
Вполне может быть и гибридный, как новый АбрамХ. В основе - газотурбинный, но с накопителем-рекуператором, позволяющим экономичность почти в 2 раза поднять
Почему нет? У вас они на каждом шагу
4:22 - ну естественно, чудес не бывает, что-бы выдержать отдачу установили 105 мм пушку да ещё с уменьшенной энергетикой, та же история что с AMX-10RC, а ведь немцы уже на 130 мм переходят
Ну так ... США не был никогла великим танкостроителем ... немцы ж понимают , что технологии в кинетике и калибр никто не отменял)
@@PaulSith не были да стали, всё меняется..
хорошая тачила, я б купил. Для использования в стиле Жванецкого Михал Михалыча😀
Самый дорогой танк в мире это не Абрамс а К2 из Южной Кореи, очень технически продвинутый.
Это от комплектации зависит.
K2 это Абрамс модернизированный
Что сказать,армия USA постоянно развивается,можно сказать во всем,от ботинок и т.д.И поэтому все видят результат.Простите,комменты излишни.Спасибо за видео.Е ли есть возможность,зделайте пожалуйста видео про армейские мотоциклы армиии сша и бундесвера.
Какой рещультат? не шутите так...
@@igorseledtsov7345 в РФ есть что противопоставить армии сша? Или тем более НАТО? Путин проебал всё, что можно было проебать
@@newlvlplay Более чем есть..
Тупо больше танков снрядлв артилери тд.. Причём кратно больше...
Ну хоть поинтересуйтесь вопросом...
А уж про возможности производства и говорить не приходиться...
Как сказал милли - то что мы прооизводим за год россия произвлдит за 2 дня.
Дурачишко авторек этого фуфла не имеет ни малейшего понятия о современных вооружениях.
Не понял о каком результате идет речь? В Сирии при всей натовской коалиции игиловцы только разрастались. Ну или нато союзники игил) да и Афган. В общем результатов как то не видать.
эффективность танков зависит от средств по уничтожению беспилотников, если у армии их нет то кпд танков=0.
Лучшее средство уничтожения беспилотников - это свои беспилотники, которые обнаружат командные пункты противника и наведут по ним удар)
В принципе, все новые западные танки будут идти с КАЗом, в том числе и для верхней полусферы, дронам с ними легко не будет
У армии Украины средств уничтожения беспилотников тактического уровня, вероятно, крайне в дефиците. Означает ли это что КПД бронесил Украины=0?
Забавно. 38мм и всё? Если не ошибаюсь у Т-72 примерно такая же масса, ну пусть чуть.... но выдерживает больше чем 38 мм.
Поглядите на задние двери! Это же Меркава, но без ее обычных недостатков!
Кажись,концепция танка-консервной банки уже подходит к закату,оружие-снаряды такие мощные,а способы войны так изменились.На большом пространстве лоб в лоб на фронтовых боях ещё хороши при координации родов войск для натиска.А в городах против партизан,где ситуации моментально меняются хаотично,из-за любого угла в тесных местах могут вывести из строя или превратить в груду метала,всякие подрывы на фугасах.
Но танк интересный конечно же
Ну да ты же эксперт
@@user-kx9dh6ef4f Нет вообще-то.Не считаю таковым и не говорил вроде.
Классная машина мощгый движок.
По огневой мощи как советский Т-55, только без брони. Хотя и быстрый. Для БМП--3, с ее 30мм и 100мм пушками цель не сложная. Ладно жить будет до первого попадания чего нибудь.
@@user-ej3ys7ie7z ахахахах Вася отдыхай это тебе не ворлд оф танкс а реальная жизнь, 1кактель молотов может убить танка или современные ракеты изи убивает танка так что тут затратно тяжёлые танки ,в современном мире лёгкие танки эффективнее чем тяжёлых
@@antiv.l8120 Петя, я танкист и предпочитаю иметь реальную броню, а не сидеть рядом с пушкой в жестяной коробке.
@@user-ej3ys7ie7z 🖐вот вот
@@user-ej3ys7ie7z любой современный танк любого современного пробивает на изи так что тут 1300хп 1400хп нету
Броня спасёт максимум от пуль а хоть какая-то нормальная защита на танке эт динамическая
супер информация,вопрос к стратегам и бухгалтерам
Т.е.фактически в США создали аналог БТР(колёсный танк) Stryker но на гусеницах.
M1126 Stryker и M1128 Stryker MGS это всё-таки разные машины, хоть и на одной базе созданы. Гриффин заменяет именно второй.
По сути да, он заменяет колёсный танк, потому что тот был компромиссным решением от нехватки денег на полноценный лёгкий танк. Вот теперь деньги появились.
@@LeChat_Oleksii Есть колёсная техника,есть гусеничная.Каждая хороша для своих целей.Простой пример.Колёсная техника перемещается самостоятельно,а гусеничную транспортируют на колесных же тягачах.
На берег десантировать лучше гусеничную технику, ну и в принципе гусеницы для машины непосредственной огневой поддержки предпочтительнее. Колёса лучше оставить для транспорта.
@@LeChat_Oleksii Ни чего похожего.Практически вся колёсная техника может преодолевать водные преграды самостоятельно.Чего не скажешь о гусеничной.Вот то же танк представленный на обзоре нужно как то переправить на берег.
Водные - да, в облегчённом виде, без серьёзной брони... Но американские морпехи амфибийную технику не особо используют.
А вот при десантировании на берег колёса очень любят закапываться в мокрый песок. Опять же это от массы зависит.
Интересная машина.
Куета
Итак. отвечая на вопрос чем же букер лучше т-55.
1. У букера нет лобового усиленого бронирования , весь вес брони защищает бока-то есть экипаж от осколков 152 мм. Там, где т-55 пробьет осколок, букер не пробьет. Экипаж превыше всего. Боковой люк в помощь. Теперь дрон не сможет закинуть в открытый люк гранату сверху. Даже поражение пороховых зарядов не уничтожит машину. Танк не противопушечный а противоосколочный. 30 мм пробивает 100 мм стали на километре дистанции.
2. Боеукладка вне башни. Башня не летит на 5 этаж вместе с экипажем.
3. Уменьшенные снаряды. Зачем больше если стреляешь в цель?
4. в танке круговая система камер и такой ИИ что увидит как колышится трава не по ветру и сразу обведет эту цель в кружочек. или кто-то думает что в танке кто-то будет смотреть глазами??? в телефоне видели как автоматически ловит улыбку? вот и здесь также. причем автоматика не устает и не делает ошибок. причем ИИ будет смотреть не в одну сторону а во все стороны одновременно. а ты так сможешь? одновременно смотреть вокруг 24 часа?)))))))))))))))))))))))))
5. система обнаружения на 15,4 км
6. каз трофи -не гарантия, но повышение шансов как от бпла так и от рпг7 и ТОУ.
7. внутри стоит сервер-точно такойже как в армате-чтобы поддерживать возможность сетецентричной войны.
8. Аккумуляторы из лития позволяют спокойно поворачивать башню безшумно. Также поддерживать работу рэба а в будущем и лазер. А главное поддерживают работу сервера и холодильника. А возможно там есть и розетка для электрочайника.
9. Вероятность поражения механика водителя кумулятивом или осколком 1к 3. В т-55 2к3. То есть на 30 % выше.
10. после устаревания букер будет превращен обратно в бмп.
11. цена букера -это цена нового типа подвески. на букере впервые вводят упрощенную технологию гидроподвески. Если технологию примут в войсках, то на этой же базе будет производится замена брэдли. То есть букер идет за ошкошем в продвижении в умах нового типа подвески. Для большей наглядности, это всеравно что были машины на рессорах, а стали на пружинах. Это не повторение старого-это абсолютно новое. Это все равно что в девятке поставили передний привод, а до этого только кардан на задний мост.
12. Самая эффективная форма бронирования куб. чем выше танк тем его форма ближе к кубу а значит увеличивается толщина бронирования при одинаковом заброневом обьеме. Это доказал еще шерман. Вот идеальная форма танка.
13. современной цифровой оптике по большому счету все равно что рассматривать уазик или абрамс- в эту оптику ты видишь не танк, а горячее лицо танкиста. поэтому между уазиком и абрамсом в габаритных размерах нет никакой разницы. ну по крайней мере так было в 91 году в ираке на расстояниях в пустыне до 5км. улучшилась ли оптика за 30 лет мне неизвестно.
чем же букер лучше абрамса.
1. Вдвое меньше требует топлива.
2. Учитывая цену абрамса в 24 миллиона- 12 выглядят не так дорого. Кроме того оплата проведенна опционом, то есть настоящая цена танка на 20-30 % ниже для государства.
3. Это экспедиционный танк. Их вдвое больше помещается в самолет.
Хорошо, что я живу в сверхдержаве и тут все аналагав нет в мире. Так что, абрамсам еще далеко до наших)
В твоей сверхдержаве скоро танков вообще не будет! Подшипники и гвозди вы уже не делаете. И ещё Украина вам поможет ...🤣🤣🤣🤪
Здравия Славяне, Как говорится, пока не пощупаешь, не узнаешь, пусть дадут протестировать, на неделю в Новокузнецке
Дадут Украине - узнаешь как он против Т-62....
не вижу ни чего интересного в этом танке кроме одного это система обнаружения на 14 км хотелось бы узнать подробней именно об этой системе её + и - ........
Что то говорит о том, что то этот танк под какие то придуманные ✌особые✌ условия боевого применения, прогресивных наваторств в комплексе, для 5го и 6го техно технологических циклов, как по отдельности не заметно. А могли бы позволить при системном подходе и мощи экономики вцелом.
У американской техники все с умом - мощная, легкая и незаметная.
Они впереди Планеты всей!
ты это россиянам скажи....на го..о изойдут!🤣
нихера себе цена😮 !
Американцы знают своё дела✊🤝👍
Как и ты грамматику
неее... самый дорогой танк Т-14Армата, почему? да потому что пиздят этот танк на стадии постройки!
Мда 🤦🏻♂️
Под данную машину нужно разрабатывать свою тактику. Впринципе,как средство поддержки пехоты может оказаться очень неплохим средством. Но у американцев всегда присутствует проблема стоимости. Плюс,хотелось бы изучить проблему ремонтопригодности в полевых услоаиях.
Именно ... прятаться в глубине США и не показываться =)
А как же абрамсы нового поколения на композитных материалах
Ну он и будет оставаться основным танком сухопутных сил США, а этот Гриффин - для морпехов и вспомогательных сухопутных бригад, ибо гораздо более специализированный по тактике применения, чтобы можно было его безопасно использовать. Это чем-то напоминает тактическую роль самоходок во 2МВ - их надо было по-умному использовать, хотя многие плохо обученные командиры воспринимали их как чисто танки, от чего самоходы несли неоправданно высокие потери
Какой бы не был современный танк - это прошлое, будущее - это дроны.
От создателей "БТР - это прошлое, будущее - это подлодка" и "солдат на поле боя - это прошлое, будущее - это спутники"... Что за странное сравнение-то?
Alses, да парашка это поняла и начала массово покупать дроны у ирана 😆
@@user-qq6bo9lg6p Ага, даже тупые додумались до этой простой истины.
Танк тоже может быть дроном...
@@LeChat_Oleksii Пока нога солдата не стала на территорию противника, она не считается занятой. Все виды вооружений в том или ином виде останутся, возможно претерпят трасформацию, приобретут новые функции (возможно) но останутся. И еще: помните НС Хрущев сказал: нах бомбардировочная авиация, есть баллистические и другие ракеты. И.. начали ее резко сокращать. Хорошо что во время сняли его.
А тем временем, где то там на болотах русня пытается возобновить легендарную марку 60-х «москвич»😅
Где-то там, хлопчик Мыкола, на чуждых просторах Речи Посполитой, драит ночной горшок пана Мусия и наговаривает - "ай сл"ва укр"ине, ой моск"ляку на гил"ку", "ой победим, так заживём, да пуще прежнего".
@@jacknicolson1736 смотрю тута поплавленный раб из оркостана из серии «дамбили бамбас восим лет,воюем с НАТОй,во всем виновата омерика»😅
@@jacknicolson1736 как бы там ни было уж лучше жить бедно но без гулагов и России!
@@jacknicolson1736 а по поводу поляков , так они тоже "драили горшки " у немцев , англичан пюв первое время , а теперь у них "драят"
@@amirisaev7051 дрят... это может быть временно все таки нет промишлнности даже такой как в Турции плюсь если турция хабом россиского газа станет пока вливают деньги в Польшу пока есть- но скоро даже в Германии будет плрхо в Прибалтике до 500 евро пенсия а комуналка сотни евро нужены и налог большые и все дорого......
Когда смотришь такие ролики особенно ярко понимаешь дремучую отсталость рфии от цивилизованных стран, особенно от США.
осталость в чем ? в выбывании денег на золотые танки ?
@@xar901 Мужик, ВВП США в двадцать раз выше ВВП рфии и в США жизнь солдата на вес золота, вернее она бесценна. Поэтому США никогда не экономит на вооружении и на безопасности боевой техники. Американский солдат экипирован на 20-50 тысяч долларов, а российскому солдатy бабки и тётки вяжут тёплые носки и собирают деньги на башмаки и на тёплые кальсоны.
@@markkrasnopolski7111 все эти либеральные восклики о ВВП, о ценнности жизни в США можешь не рассказывать,
вообще дороговизна и красивые кадры не значат эффективность, вся хваленая армия США пошла нахер из афганистана с позором вместе с их ВВП и дорогими солдатами
@@xar901 Васёк, ты явно злоупотребляешь некачественными горячительными напитками или запрещенными субстанциями. А ещё смешно, что ты, особь ни разу не покидавшая пределы своей губернии рассказываешь мне, американцу, про цены в США . Чувачок, я побывал в 46 странах, на всех континентах, и могу точно сказать, что уровень жизни подавляющей массы россиян такой же, как в странах третьего мира.
@@markkrasnopolski7111 спасибо за информацию о которой тебя никто не спрашивал
На вопрос поставленный ответит, а не свои суждения разложившегося разума высказывай
Через 100 лет появится танки с искусственным интеллектом полностью автономные.
Боже храни Америку
Боже,храни Америку!
Бляяя,я как президент страны купил бы все абрамсы секендхановские.танки это гарантия для земли где живёшь.
Очень бы мне хотелось чтобы демократическая страна США 🇺🇸 помогла Украине. Я русский, но то что творят там эти оккупанты... 🤦🏻♂️
🤣🤣🤣ты не русский... Ты бастард 🤣🤣🤣
@@Rick...Sanchez Документы предъявить?
Документы предъявить?
@@CCCP-CCCP-CCCP Хотя что можно предъявить ботярам чмошным 🤦🏻♂️
@@CCCP-CCCP-CCCP вы бы твари сделали что-то на своём канале, чтобы мне предъявлять...
🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍🇺🇸🇺🇸🇺🇸
чем дороже оружие тем больший ущерб причиняется экономике того кто имеет такое дорогое оружие.
Поэтому совок как и рашка закидывает мясом и металлолом, но такая тактика работала во второй мировой, а не в современной
Это если эта экономика не может бесконтрольно печатать баксы и сбывать их потом другим странам как "резервную валюту", позволяющую свою инфляцию сбрасывать на другие страны ;)
Кто может себе позволить ездить на Бентли, а кто-то может себе позволить ездить на 15 летних жигулях. (По сеньке и шапка)
@@xenomorf8793 есть одни знакомый ( состоятельный) и есть другой знакомый (умный) . состоятельный - ждал больше полугода пока бентли отремонтируют (какие то проблемы с запчастями) и купил машину другой марки (пояснил - не такие глобальные проблемы с запчастями) , а умный тратит по маленьку на ремонт и ездит постоянно.
такая вот притча )))
2035год? Я не ослышался? По геометрии уже выглядит устаревшим.
Американцы молодцы смотрят в будущее, не армады слепых т64 т72 т90 и другого дерьма которое шьетса из любой посадки, и лучшее что может сделать высунуть ствол из кустов шмальнуть и на ноги ибо ппц. Один танк с оптикой, панорамными тепловизионными прицелами и средствами наблюдения причем у всех членов экипажа и правильным применением стоит сотни слепых вёдер с болтами, и поэтому один Леклерк или Леопард похоронит роту танков типа Т
Для их задач для борьбы с папуасами самое то оно даже не десантируемое
Вообще не понимаю зачем. Мовчала подумал что для нужд Корпуса Морской Пехоты, у которой отняли Абрамов. Но этот
весит 38т, а обзывают его легким😱😱😱.
С виду он нелепый- высокий панорамный корпус, сдвинутая назад башня- полная обратность низкого обкекающей формы абрама. А пушка- это воскрешение почти умершего 105-мм калибра.
Штатовцы уже похоронили класс легких танков, и пару раз хоронили попытки их воскрешения.
Как по мне в 38т. можна впихнуть и 120-мм пушку, и гораздо лучше броню, и высотой
он должен быть не с сарай.
Наверное это задумывается больше для экспорта.
Задняя дверь в корпусе вызывает ассоциации с ...БМП.
*За дикцию автору ставлю 5 а вот танк это ешё вопрос!*
Хочу такой себе! ❤
😂
Нахера он тебе нужен?
А я хочу Хаймарс
Мы все не 'противники'. Мы все братья
Если ты живёшь в РФ, то ты мой враг! А не брат!
@@mastershi2296 почему же это ?
@@KalimullahRahim угадай с трех раз!
@@mastershi2296 ну не знаю, говорите
Тамбовский волк Рашке брат ...
Так пусть еще создадут , а потом будем посмотреть что получится !!!!!!
В Америке тоже люди тоже коррупция,тоже " свои откаты" между заказчиком и производителем.В России бы танк этот стоил бы 30лямов ваще.
Очередная цель для Ланцета
Шибко дорогой для легкого танка!
А не сильно ли он тяжелый?
Тут всё просто, как грабли.
На отсталом, путинском рейхе производят только долпа-ёпов и вертухаев, танки, ракеты, парады, войны и табуретки.
А всё остальное, што членам расии надо для нормальной, человеческой жизни - ИМПОРТное. Zа БАКСЫ. 😜😜
Из демократических стран НАТО.😜😜
Шоколадка в менее толстой фольге,тоже шоколадка.
Уже новый Абрамс представили так то)
38 тонн! Это тяжелее чем Т-64. А бронирование при этом чуть лучше чем противопульное.
Современный Т-64 весит 45 тонн, и то у него с оснащением и безопасностью для экипажа беда, в сравнении с этим танком. Защиты конечно больше, но эта машина и не должна особо воевать с тяжёлыми средствами поражения. Она нужна для поддержки пехоты, действия в одном строю с БТР и БМП, а там её защита вполне соответствует.
Башня там бронированная, в отличие от наших Спрутов.
@@user-ss2hf6fd7u Противопульное бронирование у этой башни - пробивается противотанковым ружьем.
@@user-xk2lb2ob8p тут другой тип и материал брони, но такой же толщины.
М10 Букер не ялвяется Лёгким танком. Это что-то межуд ЛТ и БМП/ББМ
А с каких это пор танк весом 38 тонн стал считаться лёгким? По общепринятой международной классификации лёгким считается танк весом до 20 тонн и не более. Танки весом от 20 до 40 тонн считаются средними, а свыше 40 тонн - тяжёлыми.
Орудия калибра 100 мм и выше - это прерогатива исключительно тяжёлых танков, а лёгким танкам сопровождения и поддержки пехоты такие пушки ни к чему.
Я так понимаю этих техник, то же в лучшем случае по несколько штук, но так как это американское, то хлебных дефирамб, о том какой это ВЕЛИЧАЙШИЙ прорыв технолгии и вооружения сша, тут засыпано большая часть коментов. Весь ролик, это несколько постоянно крутящихся кадров и рассказ, не ссылающийся не на что.
Хм лёгкий танк без бронирования, который пробьет любой танк, чтобы могло пойти не так
Дорогие танки не нужны на поле боя это расходный материал, нужно поменьше цену делать
Почему они нуждаются в лёгком танке поскольку у лёгких танков слабая броня и любой человек с лучшим ПТРКом или гранатомётом может её уничтожить.
Ну так любой танк с ПТРК уничтожается
KING, ты сам хоть понял что сказал?
@@user-tg4mo6yu6j Что за вопрос если не понял я имею ввиду что Абрамс лучше чем это!
Не каждый человек сможет подобраться к этому танку на расстояние уверенного поражения. А, как уже указывалось, на расстоянии поражения может и Абрамсу поплохеть...
Тяжёлая броня - не панацея, хотя, конечно, это лучше чем ничего.
Для американского военного бюджета 12 миллионов долларов это не большая проблема , надеюсь кондиционер входит в цену .
Не "коксиальным пулемётом", а соосным (с орудием).
Даёшь Страйкер в Украину,
За твои бабки, что угодно)
@@user-un2rm6bm2x Не хочу тебя расстраивать но если ты обитатель так называемой "рф" как раз за то вооружение которое поставляется в Украину для того чтобы в промышленных масштабах сокращать населения так называемой "рф" то как раз за неё будешь платить именно ты твои деть а есчо твои внуки и правнуки ) Так что ребята вы с начала оплатиль путинскую недоармию сеичяс вы платите за вторую армию уже из чмобиков а потом оплатите уничтожение этих двух армии и допом есчо востанавление всеи Украины ) Ну вы вроде богатые в сверхдержаве думаю по тянете ) Как там дела с арестованным золотовалютным резервом ?
@@danbuga7628 оплатим, спи спокойно поросеночек 🐷
@@danbuga7628 почему у вас одни штампы в посту? Вам мозги промыли?
@@user-pc9my8tg7q Даже спорить не буду ) Спорить с обитателем скрепоноснои это себя не уважать . Уверен дальше жизни тебя очень сильно удивит...)
делать самый дорогой танк - это любой может. Вы попробуйте сделать самую дорогую Олимпиаду, автодорогу, стадион (сродни цене стадиона в Питере). Вот где надо соревноваться. В военной технике не всегда дорого это хорошо....
Че, решил сверкануть своим свиным скудоумием???
Война с арабами - это не доказывание боевой эфективности.
На таком танке можно воевать.
А что мы думаем . Нам бы закупить 500 ед. Казахстан !
Закупите) В кредит. А потом вас подсадят на обслуживание.
@@user-un2rm6bm2x Ну хорошо купят у другой страны, другие танки, по другому что ли будет?
Смешно слышать от россиян о том как в США бабло пилят на производстве оружия.😂
Коаксиальный пулемёт???? Это как?
А как же французский Леклерк ? Он вроде как самый дорогой в мире танк ?
Да сейчас непонятно, какой самый дорогой. Леклерк давно уже никто не покупал, другие танки получили кучу дорогих апгрейдов... Мне кажется, сейчас самым дорогим должен быть М1А2С с КАЗом Трофи, так как там один КАЗ вроде около миллиона стоит.
@@LeChat_Oleksii Черная Пантера К2 самый дорогой танк.
Ну, может быть и он. Тут просто сравнить напрямую не получится, потому что например для Польши эти танки производятся с нуля, а М1А2С для армии США это всего лишь модернизация существующих М1А2. То есть сколько они реально стоят - никто точно не скажет.
*стопе, а как же HSTV-L?*
Это ещё более ранняя история. Слишком сложный на своё время.
Снова лёгкий?