Про гениев эпохи, вы, конечно, малость погорячились. Он одаренный парень. Мыслит оригинально. Интересный лектор. Гениями были - Ньютон, Тесла, Рембрандт, Гёте, Моцарт, Ницше. А дальше пошли - ремесленники и фанатики своего дела
@@Alexpotylek Отчасти, наверное, так и есть, хорошее замечание! Но это не отменяет открывшейся из нынешнего культурно-исторического положения критики гениальности. Понимания её не как высшего духовного предназначения, дарованного Богом и выражаемого в создании вещей, называемых произведениями культуры, а как вполне определённой и ограниченной культурной формы, в которую общество вписывало людей неординарного типа сознания и в соответствии с которой они себя вели.
Один из интереснейших гостей, спасибо вам за работу. Александра слушал ранее, много лекций в UA-cam. Всегда говорит интересные мысли, хоть и не все понятно.
Это интервью уникально тем, что впервые в истории, интервьюируемый деконструировал своё интервью, во время интервью! Фанат, конечно, это не совсем верный термин, но даже если так, то мне не стыдно! 😁
Ралина! Спасибо за ваш формат! Это так любопытно смотреть и слушать! Как шикарно вы познакомили нас с героем. Кажется мы что-то узнали и о Смулянском и о психоанализе. Такой он интересный.
Интересно. Очень. У меня университетское биологическое образование, т.е. я не спец в узком смысле. Сначала ничего не понимала и была в шаге от того, чтобы бросить и переключиться, но после получаса стало что-то проясняться. Понимаю, что до полноценного восприятия информации и мыслей такого ученого далеко, но... спасибо, что это есть в ютубе и доступно.
Манера речи очень контрастирует с другим вашим гостем Степаном Мощенко.) Александр на каждый вопрос будто зачитывает отрывки из книг, при помощи автоматических закладок
Можно еще в отдельной вкладке включать фри стайл хип хоп бит. В этом случае быстрый флоу не вызывает тревоги и можно опереться на свободно парящее внимание.
Мне кажется, что такой стиль изложения, изначально, - попытка убежать от преследователя, который эту речь может остановить. И одновременно, желание максимально насладиться моментом, когда слово и внимание оратору предоставлено. А в процессе личного анализа, видимо, взял верх мотив наиболее концентрированно высказать то, что есть, ничего не потерять...... Пока не началось))
Спасибо за интервью . Осталось неясным, как психоанализ рассматривает вопрос платы за сеанс. В той логике (или прагматике) ,что здесь озвучена, получение денег от анализанта так же является удовлетворением потребностей психоаналитика , стороной его нехватки. Если это не так, то хотелось бы узнать, почему.
Интересно, если замедлить речь Александра, то создаётся впечатление, что ему приходится слишком сдерживаться и контролировать себя, в противовес тому, как это выглядит без замедления - бурно, интенсивно, с напором). Долго думала писать или нет этот коммент, но раз разрешили, пишу)
Решил не писать комментарий под видео и насладится этим, но потом написал этот комментарий в котором написал, что не собирался писать комментария и уже насладится этим откровением. что насладился от раскрытия своего наслаждения, от того. что написал комментарий о том. что не собирался ничего комментировать и уже от этого тоже насладился. Написав комментарий удалил его и насладился его удалением и решил еще насладиться написав комментарий об этом удалении и наслаждении от удаления. Будущее за аналитиками не обрезанными прохождением собственного психоанализа. Анализирующими других и не проанализированными сами. Пожертвовавшие не тем, что они не пьют воду и не курят на сессиях, а чем-то действительно важным для анализанта -- собственным анализом. Не "назад" к Фрейду", а Вперед к Фрейду. К непроанализированному Фрейду-первооткрывателю психоанализа. Насладился поставив лайк под собственным комментарием. Насладился написав в комментарии, что сам себе поставил лайк. Насладился от признании в том, что сам себе поставил лайк и написал об этом в комментарии. Воображаю себя Фрейдом и наслаждаюсь от этого и от того, что пишу об этом. Нет, не наслаждаюсь. Воображаю, что наслаждаюсь. Воображаю, что воображаю.
@@psychoanalysis_vash, воображаемое базируется символической нехваткой реального. Как неотсутствия этого комментария, , который перестал не писаться. Комментарий без лайка это не то же самое, что комментарий без лайка. отсутствие которого комментируется.
Конспект: От выбора мужского субъекта ничего не зависит. Он думает, что он выбирает, но он решает. Но опять-таки, он думает, что он решает, но на самом деле от решения ничего не зависит. От выбора женского зависит много вещей, потому что женский выбор осуществляется на уровне функционирования желания в области Другого, т.е. то что женщина предпринимает, она предпринимает образом поддержки желания Другого (но не обязательно мужчины, м.б. другой женщины). Так как женщина способна поддержать желание другого субъекта (“поддержать” не в смысле “дать”, а в смысле “показать на себе, что было бы, если бы это желание было реализовано”), только в мире женщин возможна дружба, где она выражается в форме совместных фантазий (например, избрание героев для развития и тематизации отношений, что может доходить до ролевых игр). В виду того, что женщина может показать/продемонстрировать “что было бы”, её выбор имеет кардинальное значение, т.к. именно там (в её выборе?) располагается то, что для другого субъекта обернётся даром наслаждения. Мужчина не способен преподнести наслаждение, т.к. он очень высокого (на уровне МПХ) мнения на свой счёт. Даже при состоятельном МПХ несостоятельным оказывается то, что мужчина в его (МПХ?) отношении может по направлению к другому субъекту сделать. Материи, циркулирующие в мужском сообществе, ограничиваются подбадриванием, или - как максимум - организацией этого сообщества, движимой желанием институции.
Из-за сложного языка и отсутствия "жизненных" примеров очень много остаётся в области абстрактной теории. При том что видно, что Александр то сам прекрасно понимает, о чем говорит. Например, очень любопытно о женской дружбе и поддержании желания в другом. Это как? Кто понял, плиз расшифруйте
Бессмысленно слушать без базы Лакан-ликбеза, просто собственных представлений-проекций насобираете на речь интервьюируемого, в итоге: сами себя послушали, а не его
Монтаж индивидуального кадра, персоны, сделан не лучшим образом. Я не вижу движения рук. Монтажер, или упаси бог оператор, отрезал важную кинестетическую информацию! Лысина Смулянского конечно блестящая и красивая, но не на столько чтобы смотреть на нее все интервью.
21:52 В этом месте Смулянский говорит то, «что можно было бы назвать» чем-то противоположным или не совпадающим) В одним из семинаров, так же было: «Для женщины любой мужчина человек, а ее мужчина это Мужчина с большой буквы. Для мужчины любая женщина не человек, а человеком становится только его женщина». Так что зависит от выбора мужчины? Выбор женщины зависит не от мужчины? Можно подробней в этом месте?
😲Фигуры речи Смулянского, «поскольку-постольку; что можно было бы назвать» являются грамматически-верными в английском языке, где необходима указывающая приставка, где вы не можете просто сказать «нравится; возьми», там необходимо добавлять it чтобы звучать прилично «нравится это; возьми это». СМУ-ЛЯН-СКИЙ СМУ-ЛЯН-СКИЙ СМУ-ЛЯН-СКИЙ
Уничижительное отношение к людям, демонстрируемое психоанализом, здесь представлено с исключительной степенью виртуозности)) Интересно слушать, но выхлоп, конечно, на любителя))
Локановские психоаналитики чрезмерно многословны и конкретизированы. От них хочется держаться подальше, в стороне. Поза девушки (закрытая ) говорит об этом же, как будто ей хочется развернуться к нему боком , задом, но не передом))))
это точно. Дискомфорт чувствуется. часто она смотрим наверх..а не на него.. в общем, какая-то исключительна дисгармония между этими двумя.. Девушка откровенно раздражает
Вот, один из ныне живых гениев эпохи.
Про гениев эпохи, вы, конечно, малость погорячились.
Он одаренный парень. Мыслит оригинально. Интересный лектор.
Гениями были - Ньютон, Тесла, Рембрандт, Гёте, Моцарт, Ницше.
А дальше пошли - ремесленники и фанатики своего дела
Гениев не существует, это фантазм классической эпохи
@@lasanor1528 а классическая эпоха, это не Фантазм современной?)
@@Alexpotylek Отчасти, наверное, так и есть, хорошее замечание! Но это не отменяет открывшейся из нынешнего культурно-исторического положения критики гениальности. Понимания её не как высшего духовного предназначения, дарованного Богом и выражаемого в создании вещей, называемых произведениями культуры, а как вполне определённой и ограниченной культурной формы, в которую общество вписывало людей неординарного типа сознания и в соответствии с которой они себя вели.
@@lasanor1528 неординарное сознание?) Просто есть умные люди, и есть тупые.
Даже в интервью после каждого вопроса разворачивает лекцию 💪💪💪
Александр Смулянский с каждым годом всё ближе к полноте речи
Как удивительно отточен его основной инструмент, насколько ясно и упорядочено мышление! Восторг и зависть.
Один из интереснейших гостей, спасибо вам за работу. Александра слушал ранее, много лекций в UA-cam. Всегда говорит интересные мысли, хоть и не все понятно.
Это интервью уникально тем, что впервые в истории, интервьюируемый деконструировал своё интервью, во время интервью!
Фанат, конечно, это не совсем верный термин, но даже если так, то мне не стыдно! 😁
❤
Ралина! Спасибо за ваш формат! Это так любопытно смотреть и слушать! Как шикарно вы познакомили нас с героем. Кажется мы что-то узнали и о Смулянском и о психоанализе. Такой он интересный.
Спасибо! Хочется отметить, что очень понравилась ведущая своей смелой естественностью
Смулянский мощь!
Интересно. Очень. У меня университетское биологическое образование, т.е. я не спец в узком смысле. Сначала ничего не понимала и была в шаге от того, чтобы бросить и переключиться, но после получаса стало что-то проясняться. Понимаю, что до полноценного восприятия информации и мыслей такого ученого далеко, но... спасибо, что это есть в ютубе и доступно.
Спасибо, заждались мы Смуляныча!
Манера речи очень контрастирует с другим вашим гостем Степаном Мощенко.) Александр на каждый вопрос будто зачитывает отрывки из книг, при помощи автоматических закладок
Ралина большое спасибо за неожиданного гостя, очень крутой.
Смулянский в своём духе, тараторит😂😂
Скорость 0,75 Вам в помощь)
Можно еще в отдельной вкладке включать фри стайл хип хоп бит. В этом случае быстрый флоу не вызывает тревоги и можно опереться на свободно парящее внимание.
@@cartoflur9143 ору! 😅😂
Очень надеюсь , что в какой то момент времени Александр запишет , новую серию "введение в современную философию"
У него ж новая книга есть "Изчезающая теория". Я еще не читал, но -осуждаю- там вроде то, что вы ищете
Смулянский 😤 держите слово, где новые мысли и подкасты лакан ликбез онлайн?
Я же жду 😤🤌
Смуляныч , как обычно крут
Всегда думала ну зачем есть скорость в минус, а сейчас поняла и слушала на -0,75))
Вау! Продолжила тоже так смотреть. Речь стала привычно обычной))) так вот в чем было дело! Даже дикция хорошая сохранилась
Мне кажется, что такой стиль изложения, изначально, - попытка убежать от преследователя, который эту речь может остановить. И одновременно, желание максимально насладиться моментом, когда слово и внимание оратору предоставлено. А в процессе личного анализа, видимо, взял верх мотив наиболее концентрированно высказать то, что есть, ничего не потерять...... Пока не началось))
очень точное описание
Он знает желания других, поэтому знает о чём его будет спрашивать
Отлично, спасибо за гостя
Любимый Александр Ефимович❤
очень хорошее интервью!
Спасибо за интервью .
Осталось неясным, как психоанализ рассматривает вопрос платы за сеанс. В той логике (или прагматике) ,что здесь озвучена, получение денег от анализанта так же является удовлетворением потребностей психоаналитика , стороной его нехватки. Если это не так, то хотелось бы узнать, почему.
Гений!
Очень интересно, большое спасибо!
очень здорово, что когда теряешь нить речи, можно просто смотреть на Ралину
Надеюсь, Александр Ефимович жив и здоров. В википедии кто-то написал, что он умер в апреле 2022...я исправила. Долгих лет Вам, Александр Ефимович!
Зачем,он сам написал, а ты все испортила!!!
спасибо Вам 💞
Я думаю , Александр гений.
Чтобы слушать Смулянского нужна предварительная разминка. Можно, например, почитать Александра Два "Хоба I" (и остальные части)
почитал 😅
Хорошо.
Смулянчкий настолько гений что при скорости 1 сложно понять, хотя всегда смотрю другие видео х2
Спасибо!
красивый мужик аналитик
Интересно, если замедлить речь Александра, то создаётся впечатление, что ему приходится слишком сдерживаться и контролировать себя, в противовес тому, как это выглядит без замедления - бурно, интенсивно, с напором).
Долго думала писать или нет этот коммент, но раз разрешили, пишу)
Ждем, ждем.
Решил не писать комментарий под видео и насладится этим, но потом написал этот комментарий в котором написал, что не собирался писать комментария и уже насладится этим откровением. что насладился от раскрытия своего наслаждения, от того. что написал комментарий о том. что не собирался ничего комментировать и уже от этого тоже насладился.
Написав комментарий удалил его и насладился его удалением и решил еще насладиться написав комментарий об этом удалении и наслаждении от удаления.
Будущее за аналитиками не обрезанными прохождением собственного психоанализа. Анализирующими других и не проанализированными сами. Пожертвовавшие не тем, что они не пьют воду и не курят на сессиях, а чем-то действительно важным для анализанта -- собственным анализом.
Не "назад" к Фрейду", а Вперед к Фрейду. К непроанализированному Фрейду-первооткрывателю психоанализа.
Насладился поставив лайк под собственным комментарием.
Насладился написав в комментарии, что сам себе поставил лайк.
Насладился от признании в том, что сам себе поставил лайк и написал об этом в комментарии.
Воображаю себя Фрейдом и наслаждаюсь от этого и от того, что пишу об этом.
Нет, не наслаждаюсь. Воображаю, что наслаждаюсь.
Воображаю, что воображаю.
Воображаю, что ставлю лайк в своемвоображении
@@psychoanalysis_vash, воображаемое базируется символической нехваткой реального. Как неотсутствия этого комментария, , который перестал не писаться. Комментарий без лайка это не то же самое, что комментарий без лайка. отсутствие которого комментируется.
@@7slow
Стиль письма напоминает тексты Даниила Хармса.
34:02 - "Аналитик это тоже случай... Ещё тот...."
Для меня почему то хотя помимо писателем было желание и быть художником.
❤ симулякрский топ
Темы не расскрыты, после лакан-ликбезов случать не очень интересно, я не могу пересказать о чем было видео. Но респект Смулянскому за стиль.
об институциях. Явно больная тема для спикера.
Не помещайте Александра на обложку канала, пожалуйста, вместе с другими ) он не пресноводный )
Фанаты Александра обладают особым даром комментить так, что нихуя непонятно
😅 спасибо, рассмешили )
@@psychoanalysis_vash "проблема читателя, не автора"
@@BloodPact договор на крови, 2 недели уже прошло
О боже, какой кайф
Потребность -- это последняя преграда перед реальным. Александр Мощенко/Степан Смулянский.
Конспект:
От выбора мужского субъекта ничего не зависит. Он думает, что он выбирает, но он решает. Но опять-таки, он думает, что он решает, но на самом деле от решения ничего не зависит.
От выбора женского зависит много вещей, потому что женский выбор осуществляется на уровне функционирования желания в области Другого, т.е. то что женщина предпринимает, она предпринимает образом поддержки желания Другого (но не обязательно мужчины, м.б. другой женщины).
Так как женщина способна поддержать желание другого субъекта (“поддержать” не в смысле “дать”, а в смысле “показать на себе, что было бы, если бы это желание было реализовано”), только в мире женщин возможна дружба, где она выражается в форме совместных фантазий (например, избрание героев для развития и тематизации отношений, что может доходить до ролевых игр). В виду того, что женщина может показать/продемонстрировать “что было бы”, её выбор имеет кардинальное значение, т.к. именно там (в её выборе?) располагается то, что для другого субъекта обернётся даром наслаждения.
Мужчина не способен преподнести наслаждение, т.к. он очень высокого (на уровне МПХ) мнения на свой счёт. Даже при состоятельном МПХ несостоятельным оказывается то, что мужчина в его (МПХ?) отношении может по направлению к другому субъекту сделать. Материи, циркулирующие в мужском сообществе, ограничиваются подбадриванием, или - как максимум - организацией этого сообщества, движимой желанием институции.
неверно понятый Лакан
если начнете слушать у Смулянского Лакан-Ликбез, поймете, что за кашу вы тут наворотили
Из-за сложного языка и отсутствия "жизненных" примеров очень много остаётся в области абстрактной теории. При том что видно, что Александр то сам прекрасно понимает, о чем говорит. Например, очень любопытно о женской дружбе и поддержании желания в другом. Это как? Кто понял, плиз расшифруйте
ну тут не 2-3 слова, двухчасовые лекции смулянского в помощь) войти в эту тему сразу не получится, но можно войти с любой стороны.
Просто вы не в теме. Начните интересоваться, слушать, читать и welcome!
ЛА-КАН ЛИК-БЕЗ ТУ-СУН ОН-ЛАЙН NEW EE-EE-EE 🎉🎉🎉
Ну во первых просто потому что я переслушал все лекции помногу раз 🙄. Очень буду ждать
интервью в кабинете для психоанализа ❤❤❤
1:30:23 следует заключить, что в игре в ассоциации, Александр бы победил
Кого победил? Медузу Горгону?
Идеально на скорости 0.5 ))
засну наверное. Слушал на 0, хотя обычно ускоряю.
@@DmitryVSokolov слушать на 0 - это выключить что ли? 😋
@@cartoflur9143 на 1, видимо я хотел сказать)
Можем ли мы надеяться что придёт Айтен Юран?
Надеяться можем, конечно
Надеемся!
Бессмысленно слушать без базы Лакан-ликбеза, просто собственных представлений-проекций насобираете на речь интервьюируемого, в итоге: сами себя послушали, а не его
Можем ли мы надеяться что придёт Лариса Великанова? 🙏🏻
А это кто такая ? Судя по фамилии кто-то большой
@@lacanlacan3795 Судя по имени, какая-то Лариса
упаси Бог)
@@artelresearch почему же Господь должен уберегать от нее ?)
Я тоже Ларису Ивановну хачу.
Мне кажется у него навязчивый невроз
Блестяще протекающий, хочу заметить!
@@WarerBrow это уж точно 😅
Монтаж индивидуального кадра, персоны, сделан не лучшим образом. Я не вижу движения рук. Монтажер, или упаси бог оператор, отрезал важную кинестетическую информацию! Лысина Смулянского конечно блестящая и красивая, но не на столько чтобы смотреть на нее все интервью.
Вау.
21:52 В этом месте Смулянский говорит то, «что можно было бы назвать» чем-то противоположным или не совпадающим) В одним из семинаров, так же было: «Для женщины любой мужчина человек, а ее мужчина это Мужчина с большой буквы. Для мужчины любая женщина не человек, а человеком становится только его женщина». Так что зависит от выбора мужчины? Выбор женщины зависит не от мужчины? Можно подробней в этом месте?
Видимо, это варианция на тему: Женщина целует лягушку, и та превращается в принца. Принц целует женщину, а та превращается в бутылку пива.
Если их желание символически совпадет и нехватка становится хваткой..😅
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉💛
Пригласите Сашу еще раз. Во имя Святого Жуисанса.
Почему бы Александр отвернулся перед Фрейдом или Лаканом?
чтобы не разочаровываться, это больно.
Потому что нужно выбрать между двумя, к кому первому обратиться)
Ралина: "ааа....ну, а что значит..нуу.....типа...ммм.....типа.. стерильная ...типа...речь? Александр: это не ваша речь, Ралина))
чувствуется отважность Ралины в том, что она осмелилась взять у Смулянского интервью!
лучше бы не отваживалась... хочется удалить её из интервью как нечто чужеродное
😲Фигуры речи Смулянского, «поскольку-постольку; что можно было бы назвать» являются грамматически-верными в английском языке, где необходима указывающая приставка, где вы не можете просто сказать «нравится; возьми», там необходимо добавлять it чтобы звучать прилично «нравится это; возьми это».
СМУ-ЛЯН-СКИЙ СМУ-ЛЯН-СКИЙ СМУ-ЛЯН-СКИЙ
Тогда-когда
@@WarerBrow ваш удачно сформулированный вопрос позволяет мне за быстро и дешево разделаться с ним и дать вам ответ
какая-то математическая последовательность, рисунок вырисовывается в речи)))
Девушка с таким трудом и так коряво формулирует мысли. что поневоле задаешься вопросом, а понимает ли она, о чем ее гость рассуждает
Уничижительное отношение к людям, демонстрируемое психоанализом, здесь представлено с исключительной степенью виртуозности)) Интересно слушать, но выхлоп, конечно, на любителя))
Вот за «выхлоп» вы, люди, и огребаете. Формулировать надо, а не испускать выхлопы.
Беспощадная женская логика)))
Нарезали больше чем следовало бы(
Трындычит так, будто для себя рассказывает, а не для слушателей.
Устала через 10 минут.
у. 🎉 р. и ьн 😂😂 🎉 🎉 🎉 р м😂 к
Локановские психоаналитики чрезмерно многословны и конкретизированы. От них хочется держаться подальше, в стороне. Поза девушки (закрытая ) говорит об этом же, как будто ей хочется развернуться к нему боком , задом, но не передом))))
Девушка болела во время интервью, поэтому позы стремятся к полежать
это точно. Дискомфорт чувствуется. часто она смотрим наверх..а не на него.. в общем, какая-то исключительна дисгармония между этими двумя.. Девушка откровенно раздражает
Психоаналитики занялись политикой чтобы не быть статичным в кресле? Но тогда это не психоаналитики
Бескрайний и традиционный напор воды ни о чем
просто вы не рыба!
@@Stret173 и не сантехник
@@cartoflur9143 м! мм.
@@Stret173 понятно
Ты на кого батон крошишь?! 😠