Nyitott párkapcsolat [ÖM
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- Spotify "Önkényes Mérvadó": open.spotify.c...
iTunes "Önkényes Mérvadó": itunes.apple.c...
UA-cam "Önkényes Mérvadó": • Önkényes Mérvadó [2015...
----------------------------------
Önkényes Mérvadó | Puzsér Róbert, Horváth Oszkár, Hideg Márk
![Hazugság vs Boldogság [ÖM #165]](http://i.ytimg.com/vi/Ys2E1ekQtoY/mqdefault.jpg)
![Hazugság vs Boldogság [ÖM #165]](/img/tr.png)
![férfiassági kapaszkodók | a nő és a férfi 2 archetípusa [ÖM #83]](http://i.ytimg.com/vi/lXe6XxQqN0Q/mqdefault.jpg)
![Nyári sláger ajánló [ÖM #266]](/img/n.gif)
Várom haza a barátnőmet a közös lakásunkba, csináltam neki vacsit amit szeret, dzsózunk egyet meg elleszünk talán még meg is dugom. Egyszer csak jön egy sms hogy ma mégsem jön haza mert ellenállhatatlan kedve támadt szétkúratni magát az egyik munkatársával. Gyorsan veszem is elő a kis mantra gyűjteményemet, hogyasszongya: a monogámia 19. századi ósdiság, hollywoodi agymosás, ő nem a tulajdonom és ha igazán szeretem akkor azt nézem hogy neki mi a jó stb és legbelül egy kicsit meghalok.
Mindez arra jó hogy betehetem a faszomat én is mindenhová, ez az ára. Olyankor ő érzi ugyanezt, csodás. Kár hogy egyikünk sem pszichopata, akkor kiválóan működhetne ez az ún. nyitott kapcsolat.
Értem hogy nem sikerült normális párt találnod, nem könnyű dolog az biztos nekem is csak egy óriási véletlennek köszönhetően jött össze. De ettől még ne találjunk ki baromságokat. A nyitott kapcsolat alapvetően NEM kapcsolat, hanem van egy fix baszóbarid és ennyi. Minek eljátszani hogy van köztetek bármi is? Azért mert senki sem szereti beismerni hogy tökéletesen egyedül vagyok, nincsen senkim se ezen a világon legfeljebb az ún. családom akiket jó esetben el tudok viselni heti 1 alkalommal (oké, ez mondjuk személyenként erősen változó). Kell 2 megfelelő ember és a monogámia igenis tud működni, nekem ez a tapasztalatom. De ha ez nem jön össze az sem tragédia, az ember dugogat jobbra balra a köztes időben pedig a barátoknak nevezett sorstársakkal lóg, ez nagyságrendekkel jobb időtöltés mint egy szar kapcsolatban sínylődni.
Ha ennyire tökéletes párt találtál és a párod is így gondol rád akkor ez nem a ti párkapcsolati modelletek. Kb ennyi.
fingi Szerintem meg érti a lényeget csak nem ért egyet vele...Ahogy én sem. Alapvetően lúzernek kell lenni,hogy valaki egy ilyen nyitott kapcsolatnak nevezett fosba belemenjen és tuti hogy nem érzi jól magát benne. Nem értem,hogy egy ilyen kapcsolatban mi az ami összeköti a két embert. A hobbi?:D Na ne basszál már fel... Legalább 30 embernek lehet ugyan az a hobbija egy utcán belül is és,ha pont azzal baszik majd a csajod helyetted akkor a ti "kapcsolatotok" semmivel nem ér többet mint a csajod meg a neked idegen pasi közötti "kapcsolat" mivel náluk is közös hobbi, érdeklődés, hasonló értékek, gondolkodás.. :DDDD
Ha viszont ez a véleményed akkor miért nevezed kapcsolatnak? Minek kell erről egyáltalán beszélni? Mindenkivel kúrsz akivel jólesik azt ennyi, de vedd tudomásul,hogy ez szar, egy semmi. A párkapcsolat demo verziójával játszol és ennyi. Ha veszel egy kibaszott kutyát az is mindig hazavár...Ehhez nem kell egy másik embert tartani.
fingi az gondolkodik a szexben aki nyitott kapcsolatban van. Semmi másról nem szól a nyitott kapcsolat csak a szexről.
Áhá, Puzsér nőjét mások kúrogatják. Így már mindent értek!
ez az egyik kedvenc téma...és komolyan kezdem azt gondolni, hogy azért kerül elő ennyiszer, hogy Puzsér így adja meg magának a felmentést azért mert kapcsolatra képtelen! Ez a két év alatt "elhasználódik" egy kapcsolat meg a csirkesültös hasonlatok, meg a többi hasonló faszság (már bocs a kifejezésért) egyértelműen a személyes frusztrációból táplálkozik és mégis úgy kerül előadásra mintha általános érvényű axiomák volnának. Ha nagyon akarom, elhiszem, hogy valakinek működik ez a nyitott kapcsolat, bár ha kijelentitek, hogy a civilizáció arra predesztinálja a homo sapienst, hogy ne az evolúciós törvényszerűségek szerint éljen, akkor máris önmagatokat cáfoltátok meg. A nyitott kapcsolat mi más mint az ösztönöknek való folyamatos átadás?! Egy minden porcikámban liberális gondolkodású ember vagyok , mégis 14 éve élek kapcsolatban, mégpedig egy jól (!!!) működő kapcsolatban.(nem 19 évesen jöttünk össze, nem ő az első pasim,és előtte sem éltem szűzként!) Nem állítom, hogy örökké fog tartani, mert az ilyesmire soha nincs garancia, viszont azt elárulom, hogy sem a sültcsirkéhez, sem az örökké tartó szerelemhez, sema romantikához, sem pedig a kisajátításhoz nincs köze ennek a kapcsolatnak. Van viszont intimitás, bizalom, szeretet, barátság, az egymáshoz tartozás érzése, nagy beszélgetések, közös élmények, jövőkép stb.. . Mindenki csinálja azt ami neki a legjobb, de ha lehet a saját gyengeségeinket Ne állítsuk már úgy be, mintha valami felsőbb evolúciós szintekre emelnének bennünket. Azért mert Te vagy ő kudarcot vallott a kapcsolatok terén még nem legitimálja a "nyitott kapcsolatot", kizárólag azt jelenti, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit jelent az, hogy KAPCSOLAT! Mielőtt a nyitott kapcsolatot reklámozod, fejtsd meg magadban, hogy miért is nem vagy képes két évnél tovább életben tartani egy monogám kapcsolatot. Minden más csak rizsa meg önmeghazudtolás.
"Mielőtt a nyitott kapcsolatot reklámozod, fejtsd meg magadban, hogy
miért is nem vagy képes két évnél tovább életben tartani egy monogám
kapcsolatot. Minden más csak rizsa meg önmeghazudtolás."
Ennél tökéletesebbet nem olvastam még itt. :)
"A mai világban", "modern korban", "a 21. században", "ez a jövő" - ezekből és az ilyenekből össze lehetne állítani "A modern társadalom 10 legpusztítóbb jelmondata" című listát.
Arról van szó, hogy azt kell csinálni, amit szeretnél, és mivel a párkapcsolat egy két szereplős szövetség (egyelőre...), ehhez olyan partnert kell találni, aki lényegét tekintve ugyanazt szeretné. Le kell szarni a tendenciákat, a társadalom fejlődési irányát, úgy kell élni, ahogy számodra jó. Ha ez a hagyományos párkapcsolat, akkor úgy, ha a félrekúrás, modernkedés, akkor úgy.
Egyre inkább az derül ki hogy Robinak fingja sincs hogy milyen egy egészséges párkapcsolat. Ez a "nyitott párkapcsolatozás" meg a "vélt sérelmek és traumák a középsuliból" téma az ami teljesen nevetséges számomra. :)
rcs2003 Itt a pont. A Robinak elegge sokmindenrol nincs fogalma, de sajnos azt hiszi, hogy van.
Ez a nyílt promotálása a mai műsorban a nyitott párkapcsolatnak nálam megbukott. Szintén úgy érzem hogy Jézusra hivatkozva érvelni a nyitott kapcsolat mellett elég defektes. Robi levonta a konzekvenciákat a szülei életéből, s arra jutott hogy nem lehet különb az apjánál és meg sem próbál monogámiában élni.Hozzatok legközelebb egy olyan vendéget is aki úgy él nyitott kapcsolatban hogy vannak neki gyermekei s hozzátok be a gyerekeket is, beszéljenek róla, ők hogyan élik meg a szüleik szabadosságát hétről - hétre.
Mégis mire számítasz, hogyan élhetik meg a szüleik szabadosságát?
Az az érzésem, hogy most valamilyen homályos, erkölcstelennek tűnő választ remélnél. Ha ezt reméltél, akkor kérlek áruld el, miből indultál ki? A monogámia esetén a gyermekek hogyan élik vajon meg a szüleik monogám kötöttségét?
Szerintem nem azt kell a gyerekektől megkérdezni, hogy hogyan élik meg a szüleik nyitottságát, hanem azt, hogy hogyan élik meg a szüleik kiegyensúlyozottságát és boldogságát. :) Mit szólsz apu milyen csajt lekúrt a múlt héten, mi a véleményed? :DDD Szerintem ha a gyerek harmóniában nő fel, az többet ad neki, mintha feszült kapcsolatban nő fel. Ha ezt egy monogám kapcsolat adja akkor az a jó, de ha egy poliamor, akkor az is ugyan úgy jó. :) A lényeg, hogy megtanuljon alkalmazkodni, tiszteletet tanúsítani mások iránt és szeretet adni/fogadni. :)
Megdöbbentő, hogy Puzsér, akit szellemi és lelki téren abszolút nyitott embernek tartok, tulajdonképpen nem hisz a szerelemben. A krisztusi szeretet és a szerelem nem ugyanaz. Ha valaki még nem tapasztalta meg a szerelmet, akkor olvashat pl. Ady verseket (a romkomok erre nem alkalmasak). A szerelem az egyik olyan anomália a világban, amit intellektussal lehetetlen megismerni.
Nagyon szépen fogamaztál, és nagyon igaz is, amit írtál (szerintem).
Vagy Radnótit. Ő is gyönyörűen lefestette, hogy milyen az ideális, nyugodt szerelem.
Puzsér párkapcsolati témákban totálisan degenerált és szinte már SZDSZ-es mélységeket súrolóan extrém liberális. Nekem az a furcsa, hogy valaki szidja a gendert mint szociológiai paradigmát is meg szidja a gender mainstreminget, de a nyílt kapcsolat vagy a prostitúció az ok neki. Ez a nyitott szar még a 23 társadalmi nemű férfi hableánybálnák jogvédelménél is súlyosabb, nemhogy a mérsékelt szociológiai gendernél, ami pusztán tagadja az értelmetlen, társadalmilag konstruált nemi szerepeket és princípiumokat. Biztos rengeteget sérült a szülei válása miatt, azért vall ennyire torz nézeteket.
Sok téren tisztelem Robit és tudok vele azonosulni, de a párkapcsolatok és a férfi-női viszonyok terén az utolsó utáni személy lenne, akitől bárminemű tanácsot kérnék.
Nagyon nem értek egyet a műsorban elhangzottakkal. Őszintén szólva, elég kíváncsi lettem Puzsér barátnőjére. Érdekes lenne hallani az ő véleményét is erről. Csak mert Puzsér azt nyilatkozta, hogy ő már készül az apaságra. Én kíváncsi vagyok arra a nőre, aki bevállal így egy vagy több gyereket vele. Míg ő otthon fogja gondozni a kicsit, ő majd mással érzi jól magát. Egyébként meg egy szeretői kapcsolatból is lehet bármi, akár szerelem is, szóval hiába a keretek meg a megegyezés, ha megváltoznak hirtelen az érzelmek. És akkor mi lesz a gyerekei anyjával? Majd bocsánatot kér, hogy ez így alakult, és sok sikert kíván neki, hogy egyedülálló anyaként új párt találjon? Sok sikert nekik ehhez a kapcsolathoz. Nem lesz egyszerű. Főleg a csajnak.
Az hozzátartozik, hogy Robi szinte a kapcsolata eleje óta távkapcsolatban él (a lány Svájcban lakik), tehát amit itt ideológia szinten elmondott, az még igazán nem lett próbára téve, hogy működik-e a hétköznapokban, együttélés mellett például.
Őszintén szólva azok alapján amiket nyilatkozik, én nem hiszem, hogy ő együtt élt volna valakivel huzamosabb ideig. És néha a nőkről is hajmeresztő dolgokat jelent ki. Ha a barátnője Svájcban lakik, az úgy egy érdekes helyzet. Nyilván egy huszonéves nő másra vágyik, mint egy harmincas. Hát... hosszú boldog éveket nekik. Én maradok a monogámiánál.
Ez szerintem lelki alkaton is múlik. Én például (sajnos?) nehezen viselném a félrelépést, és nem hiszek a gátlástalan őszinteségben se. Amiről nem tudok, az nem fáj. Nekem fontosabb az érzelmi összetartozás, mint a frusztrált monogámia, de nyitott kapcsolatban nem tudnék élni, ami nem azt jelenti, hogy ez lehetetlen. Nekem speciel beleszakadna a szívem. Viszont abban egyetértek, hogy nem lehet a másik embert birtokolni. Nem igénylem, hogy mindig mindenről beszámoljon a társam, nem vagyok telefonálgatós se, aki mindig tudni akarja hol a másik, és vannak szabadon egymás nélkül eltöltött napok is. Eddig még bevált. Minden megváltozik ha egy gyerek kerül a képbe. Szerintem egy kisgyerekes anya nem engedhet meg magának olyan szabadságot, mint egy apa, hisz--főleg eleinte--teljesen leköti az energiáit a gyermek ellátása és gondozása. Plusz vannak kimondott/kimondatlan elvárások az anyákkal kapcsolatban. Lehet önzés, de ha abba belegondolok, hogy én otthon vagyok a kicsivel és már isten tudja mióta nem aludtam 5 órát összefüggően, míg a párom mással hempereg valahol, akkor nem igazán vagyok híve ennek. Minden ember más. Az a lényeg, hogy boldogság legyen és szeretet.
Mi az a"meleg pár"?
Télizokni?
Én nem a monogámiában vagy a nyitott kapcsolatban hiszek, hanem abban, hogy kapaszkodók nélkül elesünk. Akinek semmiféle kapaszkodója nincs, az csak ide-oda dülöngél. Sem isten, sem család, sem egy kis kuckó a világ egy meghatározott pontján. Jók ezek a műsorok, mert nem arra keresik a választ, miként lehetne megtalálni magunkban a nyugvó pontot , hanem hogy hogyan is lehetne még tovább pörgetni magunkat -és világot körülöttünk. Aztán bólogatunk, hogy hát igen,a tömegembernek már az élete is egy haláltánc.
Inkább úgy fogalmaznék, hogy hogyan is találhatunk nyugvó pontokat a folyamatosan pörgő világban, amelynek a pörgéséhez teljesen igazodni nem tudunk, legfeljebb részlegesen felzárkózni, feldolgozni, megérteni és alkalmazkodni valamiképp...a nyugvó pont vagy inkább pontok lehetnek a kölcsönösen elfogadott nyitott párkapcsolati kritériumok, de hogy valóban működjön a rendszer, ahhoz mindkét fél életfilozófiájába illeszkednie kell a kölcsönösen elfogadott tartalomnak...nem csak kölcsönösen bólogatunk mindenre rendszeres és kizárólagos nemiszerv használati jogért és ideig-óráig tartó felületes érzelmi, anyagi létbiztonságért a rózsaszín ködben elveszve. Ha mindez megvan csendben házasságkötés és nagy templomi esküvő nélkül sok-sok éven át tartó stabil kapcsolatot eredményezve, akkor az efféle - szélsőségesen konzervatív szemmel nézve - liberális fertőben tengődő emberek már előrébb vannak, mint a manapság kissé liberálisként, kissé konzervatívként jellemezhető féllétben tengődő párok, akiknek a jogilag kötött házassága szinte semmiféle valós stabil talapzatot nem nyújt a kapcsolatuk számára, mivel a saját íratlan egyességeik megkötését mellőzve soha nem mélyültek el egymásban igazán, aztán idővel egyre ereszti a vizet a rozoga csónak, majd kiugranak belőle ketten két külön partra, mert tarthatatlan lesz a helyzet...
Nyugvó pont ezek szerint: hazajárni enni és tiszta ruhát váltani, és ebből az origóból r sugarú körben akár végtelen pontot érinteni. (r=a föld átmérő fele, gondolom)
Csakhogy nincs egyensúly, mert a nők nem ugyanakkora arányban vágynak nyitott kapcsolatra, mint a férfiak. Férfiaknál ez mondjuk 99 %, a nőknél egészen biztos, hogy ennél jóval kevesebb. Általában inkább csak elfogadják, hogy a férjük nyitja a kapcsolatot. Furcsa, hogy nem arról szól a beszélgetés: a monogámia MELLETT ez meg az a lehetőség vetődik fel, hanem a monogámia egyértelműen mint kisajátítás jelenik meg, te is ezt írod (az Apu-ban hallott szavakat idézve, mellesleg). Holott a monogámia lehetne választás, döntés, életvitel. De nem, egyértelműen csak negatív állítólag. Ebben nem hiszek, mert ha van 0,1% őszintén monogám kapcsolat, akkor azt is igaznak kell elfogadnunk, és nem hazugságnak beállítani.
Nem állítottam, hogy a monogámia automatikusan elutasítandó kisajátítás, nem értek ezzel egyet. Akkor nem az, ha mindkét fél boldog benne, nincs feszengés. A jelenünkben sajnos ez egy parányi kisebbség lehet a teljes társadalomból és a popkultúra erőteljesen a feszengés felé terel. Azt állítom, hogyha valaki nyitott kapcsolatban vagy monogám módon szeretne élni, akkor tegye le a voksát az egyik mellett határozottan, a másik opciót felejtse el és ne csúszkáljon egyikbe-másikba, főleg ne önkéntelenül, tudattalanul. Ahogyan FAM idézett az egyik APU-ban, a teljes pontosság igénye nélkül: legyél meleg vagy hideg, de ne légy langyos...napjainkban sajnos mintha az utóbbi vált volna sztenderddé, nem is csoda a határozatlan bolyongás mentén történő párkapcsolat szakadások sorozatos ismételgetése. Avagy Star Wars örökzöld Yoda-tól: "Tedd vagy ne tedd, de ne próbáld!" A mai tipikus relatíve hosszabb és házasságban majd pár év után válásban végződő párkapcsolatok is inkább csak próbálkozások, elhúzódó szédelgések, szilárd belső elkötelezettség nélkül.
Szüleim közel harminc éve élnek stabil, buktatók nélküli párkapcsolatban.Ebben a beszélgetésben a "nem lehet ellenállni a kísértésnek" azon mondat becsomagolásának látom, hogy én nem tudok ellenállni a kísértésnek. Valamint, csak azért mert egy nap sok ellenkező nemű emberrel találkozunk, ez már rögtön azt is jelenti, hogy én, mint valami idomítatlan hörcsög, rávetem magam az első szimpatikus hölgyre.... Egy ideális párkapcsolatban a zsongás természetesen elmúlik, természetes, hogy elmúlik. Ezt követi egy ideális párkapcsolatban az, hogy a két emberben ezalatt a három év alatt kialakul a kölcsönös tisztelet, szeretet a két ember között. Valamint az, hogy az embernek vannak vágyai, fizikai ingerei, nem jelenti azt, hogy ezeket az ingereket meg is kell éni. A társadalmi együttélés folyamán rengeteg olyan alapvető érzelmi inger van, amit az ember nem él meg, az, hogy valakinek nem sikerül felnőni ehhez az érzelmi minőséghez, nem jelenti azt, hogy mások nem képesek rá.
Ez a százalékozás a testi, szellemi és lelki féltékenységre mennyire hiteles... 3 férfi eldönti, hogy hogyan érez a legtöbb férfi, aztán pedig még jobb, megállapítja hogyan érez a legtöbb nő. És a téma megvitatása is ilyen síkon megy, meghívnak egy embert aki profi módon működtet egy nyitott párkapcsolatot, jelen van még egy aki ugyan ezt teszi csak dilettáns és egy pártatlan. Ebből a felhozatalból megállapítják hogy a jelen felnőtt generációnak a nyitott kapcsolatra van szüksége. A baj az, hogy a legtöbb esetben meghívnak valakit akinek közel azonos a véleménye és közös erővel ráakarják mindenkire erőszakolni, mert különben egy hülye proli. Néhány műsorban sikerül az, hogy a témáról beszéljenek ne egy véleményről. Itt is lehetett volna a nyitott kapcsolatról úgy beszélni, hogy bemutatják hogy mi lehet előnye vagy akár hátránya és miért érzik magukénak, de itt inkább csak arról volt szó, hogy miért egy önző semmire való féltékeny geci, aki esetleg inkább a monogámiát preferálja. Arról már nem is beszélve hogy a vitába nem hívtak meg senkit az ellenkező vélemény oldalról.
Nemcsak ellenkező véleményűt, de ellenkező neműt sem, aki nyitott párkapcsolatban él, hogy ő hogy éli meg, női oldalról hogy kezelhető. Meg is állapítják, hogy a nyitottság lehetőségeivel többnyire a férfiak élnek, vagyis a legtöbb munkája, nehézsége ezzel a nőnek lesz, hogy elfogadja a párja kalandjait/szeretőit. De pont akinek az érzelmi munka nagy részét kell elvégeznie, az nem szólal meg a műsorban.
Vagyis három férfi érvel egy olyan kapcsolati forma mellett, aminek az előnyeit többnyire ők élvezik, a terhét és egészségügyi kockázatát meg a nők viselik. Igazán pártatlan és elfogulatlan.
Igen valóban jó lett volna hallani egy véleményt a másik oldalról is, sajnos neki nem osztottak lapot. Ebben a műsorban nagyon sokszor csorbul a női nézőpont. De a legrosszabb, hogy igazán deklarálóan beszélnek a női helyzetekről, anélkül hogy csak egy kicsit is megpróbálnák magukat beleképzelni abba, vagy legalább megkérdeznének róla nőket. Bár a többes szám lehet, hogy túlzás mivel a Horváth Oszkár általában, mint ez esetben is próbál egy mértéktartó pártatlanságot képviselni, mikor milyen sikerrel.
Ahogy a Hideg Márk beszél a nyitott kapcsolatról az úgy működőképes lehet, de ahogy a Robi...... Egy komolyabb bizalom kialakulásához idő kell, mire fel adjunk ilyet pár hét ismeretség után valakinek?! Meg ezek szerint, akkor a barátainkat is feltétel nélkül kéne szeretnünk. Robinál az sem mellékes, hogy ő távkapcsolatban él, ami pluszban nem túl régóta tart, az ő esetében indokolt, hogy nem várnak egymástól hűséget.
Hát igen. Néha úgy érzem, mintha magát próbálná áltatni vagy nyugtatni azzal, mikor azt mondogatja, hogy a monogámia mekkora önzés. Én abban sem vagyok biztos, hogy a nyitott kapcsolat lenne a megoldás a párkapcsolatok meghosszabbítására.
Érdekes, hogy a monogámia "önzés".
Ez a féltékenységből adódik ami az érzelmi kötődésből.
A nyitott kapcsolat a mással kúrás megideologizálása nem önzés?
Pusztán a szexuális étvágy kielégítéséről szól ez. Ez nem önzés?
Ha érzel féltékenységet és kötődést még te vagy az önző?
Ez elég képmutató.
Pontosan, ez a dolog megfordítható és úgy több értelme is van. Az még a legjobb eset, ha a nyitott kapcsolat csak pusztán a szexuális étvágy kielégítésről szól, de ilyenkor ez állandó veszély is jelen van, hogy valamelyik fél elkezd komolyabban vonzódni a 3. iránt és akkor már mi értelme az egész kapcsolatnak.
2 mellette , 0 ellene... 1 pártatlan. ez nem vita , csak vélemény torkokon való lenyomása. Nem egyszerűbb lenne önismeretet gyakorolni és azt mondani , hogy neked kedves Robi és még néhány hozzád hasonlónak nem való a monogámia ? Persze , normát faragni a gyengeségeidből biztos kényelmesebb és kevesebb munkát igényel.
Robi, hívott egy vendéget , erre szokás szerint meg se tud szólalni.
Egy naív kérdés: Ha ennyire fasza, patent és kiegyensúlyozott dolog a nyitott párkapcsolat, akkor hogy-hogy egyikőtöknek sincs gyereke?
Nemhogy nincs gyerekük, de hármuk közül kettő nem is él együtt a csajával. Robi szinte a kapcsolata kezdetétől távkapcsolatban él, a barátnője egy másik országban él. Így azért elég könnyű nyitott kapcsolatozni.
Sakk matt :)
fingi Ja, ráérnek még. Meg a gyereknek is fasza lesz h idős az apja.
MÉG? :D Ja, végülis 43 évesen tök ráér. Legjobb esetben is 60 évesen fog nevelni egy kamaszgyereket. Ideális kor.
Úgy, hogy a nyitott párkapcsolatot alapvetően azok a kötöttségektől rettegő kilencvenes évekbeli amcsi szekszésnyujorkos szinglik találták föl, akik elirigyelték mások kiegyensúlyozott és monogám párkapcsolatát, és azt mondták: "akajok ijet én is!" - aztán bumm! Kitalálták ezt a nyitott kapcsimapcsi dolgot, ami külsőségeiben leutánozza a házasságot (közös bankszámla stb) de az azzal járó igen komoly és teljesíthetetlen áldozatot, miszerint: "mostantól nem fogok másokkal is kúrni, mint a nyúl"- már túlzottan megterhelő lenne teljesíteni. Helyette van egy lakótárs spanjuk, akivel többet dugnak, mint másokkal.
Inkább ne is legyen gyerekük.
A műsorvezetők annyit hivatkoznak a Bibliára ebben a kérdéskörben, mintha naponta forgatnák azt, de nekem kb három másodpercembe került kikeresni az ide vonatkozó részt:
"Hallottátok és megmondatott: Ne paráználkodj! Én pedig azt mondom nektek: aki kívánsággal tekint egy asszonyra az már paráznaságot követett el vele szívében. Ha jobb szemed visz bűnre, vájd ki, és dobd el magadtól, mert jobb neked, ha egy vész el tagjaid közül,mintha egész tested vettetik a gyehennára."
Szóval azt állítani, hogy Jézus nem beszélt soha a nyitott kapcsolat ellen, egyszerűen hazugság. Mózes volt az, aki engedélyezte a válást és többnejűséget a judaizmusban, de Jézus ezt saját tanításaiban felülírta. Jézus mondta ki kereken először az írott történelemben, hogy se a válás se a többnejűség nem elfogadható. Szóval legalább a Krisztusi szeretetre ne hivatkozzatok a nyitott kapcsolatok melleti érvelés kapcsán, ha kérhetem. Krisztus nem éppen ezt tanította.
szerintem azért nem vagyunk ANNYIRA féltékenyek ha a barátnő/feleség egy másik nővel csal, mert hát ugye ott ő ... hát nem volt megdugva, na ... ha egy pasival csinálta volna, akkor se azért vagy ideges mer mondjuk jó volt neki vagy el is élvezett, egésszségére, hanem hát ugye "betörő járt a lakásban" nem ? :D
A párkapcsolat a házasság és a gyermekvállalás előfutára, ilyen értelemben a nyitott kapcsolatnak semmi értelme, hívhatnánk simán ismerkedésnek is.
Talizok ezzel azzal, Ő is talizik, mitől lesz ez több a sima ismerkedésnél?
Már alapvetően a párkapcsolat jelentése *pár*ra vonatkozik
Nagyon elgondolkodtató rész volt. Azzal egyetértek, hogy a házasság intézménye kezdi hitelét veszteni, vagy már el is vesztette, és újra kell gondolni az egészet. Azzal is egyetértek, hogy tökéletes, az ölünkbe pottyanó nagy Ő-t keresni romantikus ábránd, ami saját magunk megcsalásához vezet. Ugyanakkor kicsit az volt a benyomásom, hogy egyoldalúra sikeredett a műsor.
Nekem a következők jöttek le. Most ha jól értem az a kérdés, hogy ha a szexualitásomat megtartom a párkapcsolaton belül, az jó, vagy rossz következményekkel van-e a kapcsolatra. A végkövetkeztetés pedig az, hogy rossz hatással van rá, kivéve azoknak a keresztényeknek az esetében, akik 20 évesen házasodtak meg az első szerelmükkel. Máskülönben én (az általános én) csak azért tartom meg a szexualitásomat a párkapcsolaton belül, mert a másik engem érzelmileg zsarol és kisajátít.
(Amennyiben ez az összegzés jó, akkor az a kérdésem, hogy) az nem merül föl, hogy én szabad akaratomból úgy döntök, hogy a szexuális energiáimat a párkapcsolatomba forgatom vissza, mert pl. úgy vélem, hogy ezzel járulok hozzá ahhoz, hogy épüljön-szépüljön, és ha másokkal is szexuális kapcsolatot létesítenék, akkor az energiáimat esetleg "elfecsérelném" a párkapcsolatom szempontjából? Lehet ez más ok is, a lényeg, hogy szabad döntésből lemondok róla, mert nekem így jó, mert szerintem így jobban tudom működtetni a kapcsolatom?
A szexualitás (szabad akaratból történő) korlátozása mintha egyenlő lenne a szabadságvesztéssel. Olyan nincs, hogy én lemondok a sok szexuális partnerről és közben szabadnak érzem magam? Hiszen szabadon mondtam le róluk?
Természetesen nyilván van olyan, hogy valaki agyonzsarolja a másikat, én ezt nem tagadom. Viszont szerintem jót tett volna, ha egy másik (igényes) vélemény is megjelenik a műsorban. Az a benyomásom, hogy az a párkapcsolat-kép, amivel szemben meghatározzátok saját álláspontotokat egysíkú, és ráadásul nem is az egyetlen formája a monogámiának (vagy sorozat-monogámiának).
Az evolúciós indokláshoz hozzáfűzném, hogy Pál Feri atya pl. másik szemszögből világítja meg kicsit a féltékenység, vagy a szexuális korlátozás kérdését. Egy az övéhez hasonló pszichológiai nézőpont is dobott volna még a műsoron. Legközelebb akár őt is meg lehetne hívni :D
Előrebocsátva, hogy még csak az adás felét hallgattam meg, mégis késztetést éreztem hozzászólásomat rögzíteni. Először is, nagyon jó a téma, látszik, hogy két nap alatt több mint tízezren hallgatták meg (egy videómegosztón!), szóval érdekli ez az embereket, úgy vélem, Robi igazi "küldetése" ez, és nem a politikai témák. Ugyanakkor, úgy gondolom, hogy amit itt Robiék a műsorban sulykolnak, forszíroznak, kvázi ajánlanak, már-már működőképes, sőt progresszív, az egyetlen XXI. századi túlélési életformaként felfestve bemutatnak - hiszen úgy tűnik, e mellett törnek pálcát, teszik le a voksukat -, hogy tudniillik a nyitott párkapcsolati életforma úgymond lehet a megoldás a civilizációnk jelenlegi fejlettségi szintjén a kényszeresen előttünk álló kihívásokra (persze mire és miért is...? rendben, de miért alakult ez mára így és miért is nevezzük ezt fejlettnek, civilizáltnak, kulturáltnak?), nos azért ezt némileg árnyalnám. Nem gondolom, hogy Robiék modellje praktikusan is működne, pláne nem széles körben, tömegi szinten. Azért nem, mert ehhez - ahogy ők kvázi be is vallják - el kell jutni egy bizonyos szellemi fejlettségi szintre is, ráadásul szinkronban minden egyes individuumnak, konvergálva legalábbis a 100%-hoz. Miért? Erről beszélnek is Robiék: rengeteg latens veszéllyel és kihívással is járhat ez, amit csak magas fokú önismerettel és empátiával képes az ember kezelni, azaz minőségileg ez egy magasabb szellemi szintet igényel, de mindenki, minden egyes résztvevő részéről, aki ebben a halmazban megtalálható. (Minél több ember rendelkezik a halmazban ezzel, annál működőképesebb természetesen.) Márpedig a tömeg erre szerintem - és Robi is szokott ugyebár a tömeglélekről beszélni - képtelen. Nemcsak a maga okán, hanem a körülmények, a környezetbe ágyazódás sem segítené ezt elő. Kevés a jó pszichológus és kevés a jó pornósztár közöttünk. A fejlett életformánk pedig direkt is butít, direkt is kísért minket a marketing, önzésre ösztönöz, materiális élvhajhásznak akar nevelni, a közoktatás nem nevelne, nem hivatott ezt jól kezelni, s egy ilyen közegben elképzelhetetlen számomra, hogy problémamentesen ebben mindenki részt vehessen. Innentől fogva pedig a jelenből nézve ez járhatatlan út, nem ez fogja az emberiséget kivezetni úgymond a csávából. Tehát nem feltétlenül a mód miatt - bár véleményem szerint is a jézusi szeretetből fakadó engedékenység könnyen átfordulhat egy ilyen harcos-versenyző világunkban kvázi altruizmusba -, hanem a széles körű, egyúttal jó és elfogadott mintaként alkalmazandó kivitelezhetetlensége révén. Márk is rámutat egyébként egy lényeges dologra, ahol a kutya el van ásva: az urbanizált, az elvárosiasodott életforma. Nos, meg kell nézni, a történelem során ahol a "fejlett" városi kultúra megjelent, azok ma mind sivatagok: Közel-Kelet, Egyiptom, Hellász, Róma. És mindenhol az agónia része volt mind a családi életforma felbomlása, mind pedig a különféle szexuális szokások megjelenése. Nem érez senki párhuzamot ehhez a mai, nyugati, high-tech, euroatlanti típusú civilizációnkban? Ha igen, tán véletlenül? Az nem véletlen, hogy az ősi, természeti népek pl. a trópusokon (mivel ott a környezet okán könnyen elszigetelődve maradhattak hosszú ideig), akkor éltek egészséges egyensúlyban, amikor kis helyeken, elszórtan, törzsi keretek között, kis életközösségekben éltek, ahol még egymásra tudtak figyelni, ahol még nem falták el egymás elől az energiákat. (Lásd ennek ellenkezője egy mai város: sok ember kis helyen, egymással nem törődve falja egymás elől az energiát, mindenféle értelemben.) Most kijelenthető, hogy márpedig ennek vége, és most ez van, de ettől még rá kell mutatni az okok gyökereire. Város = vírus, a térképen mint egy rákos burjánzás. A vírusnak pedig szerintem csak ugyanúgy része a nyitott párkapcsolat mint mutáció, mint az erre kényszeredetten adott válasz. Elméletben lehetne "gyógyszer", de nem fogják (engedni) szabadalmaztatni... És még egy dolog, kifejezetten a promiszkuitásról, hiszen ezek szerint ez elengedhetetlen velejárója a nyitott párkapcsolati életformának. Egyrészt, a nemi betegségekről se gondoljuk, hogy a természet csak úgy véletlenül "fejlesztette ki". Másrészt, a szexualitás, a testiség nem pusztán egy mechanikus, fizikai kontaktus - ott mindig van valami plusz is, minden kis kavarásnál, tipi-tapi kalandnál vannak a dolognak, az érintkezésnek lelki vetületei is (hacsak nincs az illető agyondrogozva, de az már akkor újfent a római orgiák szintje), ámbátor a mai világunk úgy mutatja be, mint bármi más sorozat gyártott "terméket". Ez nagyon félrevezető, félrekommunikálható mintegy a nyitott kapcsolat koronájaként. Ráadásul létezik - állattenyésztők mutattak rá - az ún. telegónia, más néven hullámgenetika jelensége is: megfigyelték, ha egy kancát legelőször egy satnya ménnel pároztatnak, akkor ha utána akár a Kincsemet vagy az Overdoset is engedik rá (akár évek múlva), akkor is satnya utódot hoz a világra, a jó genetikájú méntől is (mert nem az volt neki az első, tehát rendkívül meghatározó az első).
A szeretet azt jelenti, hogy más farkát is megfoghatod? Èn nem vagyok fèltèkeny, de nem gondolom hogy csak úgy lehet szabadságot adni a másiknak hogy bevisszük a szexus kèrdèsèt, ès SZABÁLYOKAT alkotunk a nyitott kapcsolatunkra. Ugyan is akkor ez azt jelentenè, hogy SEMMi KÖZÖD HOZZÁ! De ha nincs köze hozzá, akkor minek vagyunk együtt?
Fú bazmeg, nekem nem volt szimpi ez az ideologizálás, meg szakrális töltet.
Én nem vagyok egy konzervatív arc, de a nyitott kapcsolat kudarcra van ítélve a legtöbbünknél. Amikor két ember közösül, (főleg ha többször!), olyan biológiai folyamatok zajlanak el, amitől szerelembe esünk a másik féllel, de legalábbis sokat fog nekünk jelenteni.
de ha valaki egy - megtartandó - párkapcsolatban él, mégis hogyan hiszi, hogy "büntetlenül" szerelembe eshet mással? Hogy a kapcsolat folytatódhat mintha mi sem történt volna?
Igen, egy férfi evolúciós szempontból úgy fejlődött, hogy NE legyen monogám, hiszen a gének akkor adódnak tovább sokfelé, ha keresztül -kasul b*ssza a törzs nőit.. És minden férfiben felmerül, hogy jó lenne X / Y -t megfektetni, de erre lehet IGEN-el és NEM-el is válaszolni. Megpróbálhatunk felülkerekedni az ösztönökön, nem? És amikor hibázik valaki, nyilván túl lehet ezen lépni, nem kell válni. De a hibából megideologizált rendszert csinálni?
Én örülök, ha bárkinek ez működik, de nem kellene úgy tenni, mintha evolúciós pszichológia vagy bármilyen tudoményterület ezt alátámasztaná.
Puzsér, a nagy társadalomkritikus, nem veszi észre, hogy a fogyasztói szemlélet is hat arra, hogy minden második házasság 5 év után válással végződik?
Ha ezek a “biológiai folyamatok” olyan sokat jelentenének, akkor egy pár se szakítana akik között volt testi kapcsolat, nem?
@@eg4514 Párkapcsolatban van egy természetes visszaesés a nemi vágyban ÉS szerelemben is, átlagosan 2-3 után, ezt nem én állítom, hanem ezer helyen igazolták (Érdekes módon, ez pont annyi idő ami alatt az elődeink összehoztak egy gyermeket, némi biztonsági ráhagyással, tehát van evolúciós alapja). Továbbá a kérdésed mögött megjelenő alapgondolat részben igaz: tényleg kisebb eséllyel megy szét egy pár, ha sok a testi kapcsolat, de utóbbi esetben sem az játszódik le az agyadban, mint egy új partnerrel.
@@szanH akkor biztos én vagyok a rettentő különleges kivétel, hogy öt év után nemhogy visszaesés van, de még jobban működnek a dolgok (pedig korábban se volt ok panaszra 😌). érdemes Esther Perelt hallgatni a témában, ha nem tiszta hogy mi váltja ki ezeket a vágyakat az emberben, és mi segít ennek a megtartásában.
@@eg4514 Ő tényleg mond okos dolgokat. Biztos van egy nagy variancia a témában és a fenti csak az "átlag". A nemedet nem tudom, de azt saccolom
a tipped alapján, hogy nő vagy. jól sejtem?
@@szanH Igen, nő vagyok.
Természetesen mindenre van példa, az is létező jelenség amiről te írtál - mindössze annyiról van szó, hogy nem törvényszerű.
Szerintem az a probléma, hogy Puzsér nem tud különbséget tenni értékes és kártékony dolgok között. A saját nézőpontját minden területen, amiről beszél, kizárólagosnak gondolja. Rendkívül intelligens ember, aki bizonyos területeken egészséges értékrenddel rendelkezik, azonban a pszichéje sérült.
Szerintem a párkapcsolati témánál saját viselkedését akarja igazolni önmaga és a világ előtt.
Én monogám kapcsolatban élek 7 éve (életem második komoly párkapcsolata, 40 évesen) és ez mindkettőnk számára kielégítő így (és nem ragadtam a 19. században).
Sőt, bár nagyvárosban élek, az ismeretségi körömben is csak elvétve akad egy- kettő, aki olyan szabados szexuális életet élne, amit a beszélgetésben sugallva kívánatosnak, de legalábbis általánosnak tartanak.
A nyitott kapcsolatban élők egyszerűen nem tudnak beszámolni a boldog családi életről, amiknek részesei a gyermekek. Hisz odáig sem jutnak el, hogy gyermekeknek adjanak életet. Maximum egy előző kapcsolatból, házasságból van nekik. Viszont Robi végig azzal érvel, hogy -
kicsit sarkítva - azért mert szeretlek és mérhetetlenül a te boldogságodat tartom szem előtt, hagyom, hogy félre kúrj és persze Te is hagyod nekem hogy félre dugjak, hisz Te is szeretsz. Ugye??? Ez nevetséges. Persze jó abban a hitben élni, hogy "Hát igen. Megmutatjuk, hogy mennyire önzetlenek vagyunk. Hisz végre az önző monogámiától megszabadultunk." De a gyermekáldás, a gyermeknevelés lemondásokkal jár. Feladni a saját álmainkat és helyette a gyermekünk életét és álmait kell egyengetni. Legalább is míg nem repül ki a családi fészekből. Na ez az igazi önzetlenség. Az igazi önfeladás. És erre pontosan azért nem képesek a nyitott kapcsolatban élők, mert munka és gyermek mellett, lényegében esélytelen lenne a régi "nyitott kapcsolatos" őrületet folytatni. Na és ez számukra már belső feszültséget eredményezne. Ennyit az önzetlenségről....
Szeretem Puzser munkassagat de ez az adas borzalmas. A tema jo, aktualis, sokminenben egyetertek, de Robi minek hivtad meg ezt az embert ha egy mondatig se engeded beszelni?! Amugy meg az elvi felszines sik helyett Mark meselhetett volna gyakorlagi peldakat, hogy hogyan mukodtetik stb, ezt az elmeleti reszt 15 perc alatt megertette mindenki szerintem akinek nem az nem is fogja.
A sok gyulolkodo meg itt a kommentmezoben, mi lenne ha kulturaltan beszelnetek. Miert kell mocskolodnotok mert neki mas a velemenye mint nektek?
Rengeteg dologban kulonbozunk mert emberek vagyunk szemelyesen megse idiota faszoztok mindenkit... Hanyinger hogy mi mocskot kopkodtok ahelyett hogy rendes erveket hoznatok....
Nyilvan a kivetelnek meg tisztelet.
ezzel a nyitott kapcsolatos életelfogással fog meghalni minenféle kapcsolat. Mit fog látni a gyerek? Apa és anya nem szereti igazából egymást de együtt van és közben anya elmegy egy másik ,,apához˝ és apa is elmegy egy másik ,, anyához˝ hogy jól érezze magát. Ebből azt tanulja meg, hogy nem kell az igazi házastárasddal jól érezned magad mert van másik. És nem is kell kitartani érzelmileg mellette.
Emberek mi ez? Aki azért nem tud együtt élni a párjával/házastársával mert már nem működik a szerelem az sajnálom de még lelkileg nem felnőtt. A szerelem nem is fog működni de a szeretet igen. És a szeretet nem azt jelenti, hogy annyira szeretem, hogy megengedem, hogy félre dugjon. Nem a szeretet azt jelenti, hogy minden nap teszek azért, hogy boldog legyen VELEM. Ez persze nehéz meló, sok pszichológia könyv elolvasása, nagy önismeret szügségeltetik mellé. Manapság nem olvasunk és nincs időnk magunkba szállni és magunkat kielemezni.
Minden kapcsolatnak vannak hullámai. Néha kellemetlen és nem annyira nagy a vonzalom de majd visszajön. Ez a természetes. Minden ember arra vágyik, hogy szeretve legyen és ő is szerethessen. Én azt mondom ha szereted a párod és ő ezt érzi is naponta akkor esze ágában sem lesz, hogy félre lépjen. És még van egy jó hozadéka ennek a magatartásnak. Ha érzi a szeretetet a párod akkor ő is ugyanezt meg akarja adni neked. Ennél több mi kell még?
"Az a kérdés, hogy mostantól a gyerekeinkre mi fog vigyázni?
Mert eddig a monogám család intézménye volt az, ami vigyázott a gyerekeinkre.
Ami megóvta a gyerekeinket, biztosította azt a 20 évet hogy fölnevelhessünk egy gyereket épségben, erkölcsi, lelki, szellemi épségben...
tudjon biztonságban, védelemben fejlődni. Mit emelünk ennek a helyére?"
Robi kérdése teljesen jogos és úgy érzem hogy mellőzve lett a későbbi beszélgetésben.... Ugyan nem ez volt a műsor témája de én szívesen hallanék erről további gondolatokat.
Jézus mondott-e valaha olyat, hogy a társam, feleségem, barátnőm, tudtával és beleegyezésével én nem szexelhetek valaki mással?
Nos kedves Hideg Márk,
Pál Apostol a korintusiakhoz írt leveléből:
"... s ahogy ott ültünk és hallgatánk Őt, így szólott hozzánk: "Ti, kiknek szívetek nyitott, és átjár titeket a Szentlélek, menjetek, és adjátok tovább a szeretet szikráit. Viszont ha olyan társra, feleségre, vagy barátnőre, találtok, kinek szíve szintén szeretettel teljes, és szerelmének magvát a ti lelketekbe veti, testvéreim mondom néktek, attól a ponttól kezdve ne szexeljetek mással..."
Pragmatikus, diskurzus, pragmatikus diskurzus, pragmatikus , diskurzus, diskurzus diskurzus, pragmatikus, diskurzus, stb, stb
Párkapcsolat tartalmassága (ideje) nagyaban függ a két fél hullámhosszán, és hogy mennyire belátóak és türelmesek.
A szex/hűség egy másik dolog, az a biológia ösztön harca a szellemmel.
Ha csak szellemileg vagytok együtt (a test azt csinál amit akar) akkor csak lakótársak, koleszos barátok vagytok, ha testileg is egyek vagytok, akkor az már több egy lakótársánál. A szellemi örömöket kiegészítik a testi örömök.
Ha mással is szexel az ember, ott egyszerűen kettőjük egészségét kockáztatják és agyonvághatja a testi örömöket későbbiekben. Ezért ha erősen kötödsz szellemileg és testileg, akkor egy harmadik testisége az egész harmóniáját bonthatja meg egy "egyszerű" betegséggel.
Ezt szokás mérlegelni és hogy merre billen a mérleg, a testiség aktiválsánál, az a fent emlegetett harmónia erősségétől függ.
Ki az a Puzsér?
sírok xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
én feliratkoztam rá. de csak mert nagyon szexuális a profilképe
Hatzegopteryx007 és te mit tettél le az asztalra?
Terminátor1978 Hany nőt fektetett le az asztalra??
valszeg sokat
nocsak, nocsak, Puzsérkám!
azt ugye értjük, hogy miért ideologizálod meg a korrupciót? :P
Mivel rosszabb az elválás, mint az hogy valaki olyannal éld le az életedet, akivel nem akarod?
Lehet könyveket is olvasni, és akkor nem a Black Mirrorban hallotta volna először :P
már azt hittem hogy ebből a podcastból kimarad a mars és vénusz alliterációja, ám robi az 51. percig kihúzta majd rámcáfolt.
ugyan kérlek :d
"Az igazi bent van" - ezzel egyetértek. Én spec' úgy szoktam fogalmazni arról, amit Robi ennek kapcsán elmond, hogy "a társunkat nem megtalálni, hanem megteremteni kell".
Azt, hogy a nyitott párkapcsolatok működnek-e vagy sem kicsit korai kijelenteni, mivel még nincs rá elegendő tapasztalat. Az elmélet érdekes, mint az érvek, mint az ellen érvek tekintetében. Ami biztos hogy egy párkapcsolat hosszú időn át, akár egy életen keresztül az esetek többségében nem fenntartható az evolúciós determináltságunknak köszönhetően, aki meg azzal jön, hogy a világ meg az emberek erkölcse lett elsatnyulva és régebb tartósak voltak a házasságok, az vegye figyelembe, hogy a házasság elsősorban vagyonmegosztási célt szolgált, válás szóba se jöhetett. A férfiak ha háborúba vagy hosszú utakra mentek, nem lehetett nyomon követni hol lépnek félre, mint ahogy az otthon maradt nőket sem. (egyébként a férfiak félrelépése általában köztudott volt, de a nő nem tehetett ellene semmit társadalmi szerepének következtében) Hogy a házasság nem bomlott fel, azt csakis a társadalmi nyomás okozta, ami mára már megszűnt ezen a téren.
Ha van is tartós párkapcsolat az ritka, és a nyitott még annyira gyerek cipőben jár, hogy nem lehet gyakorlati példákkal érvelni mellette, csak elméletben. Nem hinném, hogy lenne recept a tökéletes párkapcsolatra, mint ahogy semmire sincs ezen a világon, mindenki próbálkozik megteremteni a számára legideálisabb összeállítást, és kár lenne mint lehetőség ebből kihagyni a nyílt párkapcsolatot, az is megfejtés lehet az útóbbi problémára, de nem mindenki számára.
Ahogy a szingliség sem azt jelenti,hogy éppen nincs pasija a 16 éves hülye kispicsának,hanem azt,hogy valaki egyedül él.
ez amúgy tökre valid, hogy evolúciós okai lehetnek annak, hogy 2 év kb egy párkapcsolat ..DE ..felteszem a kérdést: az állatvilágban, akkor miért vannak olyan állatok, akik egész életükre választanak egyetlen párt maguknak? :D pl a madarak főleg, ott is érvényesülni kéne az evolúciós trendnek, hogy pláne náluk ..6-7 hónap elég, hogy a tojásból fióka legyen, akkor miért nem megy el a hím madár másik tojót keresni vajon? ídekes..
Mennyi dislájk! :D
:D
Jó reggelt! itt a lelki gyilkosságok feltárása dr.Puzsér vezetésével.
A meditáció segít, ne felejtsük el.
.
Te Robi, tudod mit jelent, hogy diskurzus?
Szerintem tematizálni kellene ezt a paradogmatikus diskurzust gender szinten!!!😊
40-es főnököm mondta egyszer: Jajj de jó most nincs otthon az asszony 3 napig, ezért most buli van, betolok egy évadot a lejátszóba, rendelek egy nagy pízzát, és még a lábamat is felrakom, és igen benn a szobában eszek film közben + egy sör!
Ezért nősüljek meg, hogy felnőtt ember létemre azt lessem, hogy mikor nincs otthon az asszony, és akkor élhetek egy kicsit?
Ez igazán szánalmas, kösz nem! Egy ember legyen a maga ura! Aztán majd, ha ráérek meglátogatom Jucit...
Ezt hallván végre megerősítést nyert benne, hogy mennyire ósdi a mai párkapcsolatokhoz való hozzáállásom. De ez ellen még ma tenni fogok. Kezdésnek elköltözöm otthonról, hogy lehessen távkapcsolatom, ami egyben nyitott is. Bár így elsőre egy kicsit nehéz lesz megemésztenem, hogy az intim pillanataimban említést tegyek arról, hogy milyen édes az alsó ajak, ami lehet hogy a Pistának, Jóskának... a sejthalmazának íze...
Ritka demagógra sikeredett ez a mûsor, még akkor is, ha a kommentszekcióban az "ellentábort" képviselôk közül vannak még sokkal szemellenzôsebbek a témában, ami nem kis szó...
Egy monogám kapcsolat néhány év után nem használódik el mert ugyanúgy szeretik a felek egymást, csak a viszony barátsággá és megszokássá válik. Ilyenkor szexben be lehet újitani pl swinger, egyéjszakások, játékszerek sokat javithatnak a kapcsolaton.
Én eddig csak nyitott kapcsolatban éltem. Szeretem az önállóságot, függetlensséget, de jó ha egy társ van melletted. Illetve van egy fétisem is, imádok egzotikus férfiakat elverni, alázni, ledominálni. Szerintem ez a dolog csak nyitott kapcsolatban férhet bele.
...rásszizmus :P
mi számít "egzotikus" férfinak?
"imádok egzotikus férfiakat elverni" - Made my day... :DD Milyen gyermekkorból alakult ki mindez? =)
Majd letépi a hatalmas lógó húspéniszét és elveri vele :DD
sangvinhun Aki nem fehér :)
5:46-5:50 12:07-12:08 13:30-13:40 17:46-17:53 22:27-22:29 31:10-31:20
34:32-34:41 37:03-37:20 45:30-45:40 48:13-48:36 53:35-53:40 54:20-54:30
1:03:23-1:03:27