Faut en parler | LGBTQ+
Вставка
- Опубліковано 31 тра 2024
- Le deuxième épisode de la websérie Faut en parler de Guy Nantel. Discussion-débat super intéressante et respectueuse sur les personnes LGBTQ+ avec deux militants : Michelle Blanc et Christian Généreux.
Pour vous procurer Le livre offensant 👉 linktr.ee/groupe.entourage - Комедії
J'adore cette série, merci beaucoup
Vraiment intéressant! Merci à vous trois pour ce beau partage dans le respect et l'honnêteté.
Pourquoi est-ce qu'on ne respecte pas tout le monde, même s'ils ne pensent pas comme nous? J'en ai rien a foutre de ce que les gens pensent, qui ils pensent qu'ils sont ou avec qui ils veulent faire l'amour. En autant que tu ne fais de mal a personne, tu est une personne qui mérite d’être respecté.
Beaucoup de gens ayant des agendas liberticide sur la droite.
J'ai adoré le témoignage de Michelle! Humour, maturité, terre-à-terre, logique! J'irais boire un scotch avec elle n'importe quand! ❤
Lol, un SCOTCH! Je l'ai beaucoup ris!
Ouai enfin, t'a pas ecouté jusqu'au bout. Il part totalement en couille lorsqu'il s'agit de definir homme et femme. Il est modéré mais la base de sa pensée est contre nature.
Merci infiniment Guy !
disucssion intéressante, mais ceci n'est pas réellement un débat, on n'améne pas vraiment plusieurs opinions... il aurait été intéressant d'amener des gens faisant partie du + justement.
Exactement ! Un autre problème ils invitent leurs amis . Ya pas de vrai recherche qui a été fait . Ont opte pour la facilité .
@@thezoo4929 je trouve sujet extrêment intéressant et j'aime bcp les points de Guy Nantel, mais ça manquait de personne qui ne pense pas comme lui dans le débat pour voir les deux côtés de la médaille.
@@palurian1967 Je suis a 100% en accord avec tes dires : Guy , le sujet , la websérie sont tous intéressants . Moi vraiment c'est l'homogénéité, dans tous les sens du terme, des invités qui sont déjà invités partout sur tous les plateaux de tournage que je trouve déplorable ..... Dommage
Ont peux pas avoir de début avec les + justement
@@benberths3037 bien sûr qu'il peut y avoir un début! il suffit juste de garder une discussion civilisé de partage de points de vue.
Cette série est incroyable. Des invités super intéressant et Guy Nantel toujours aussi éloquant! J'adore.
Merci, c'est le genre de sujet qu'on ne parle pas assez! Félicitation pour le livre!
Encore une fois, merci Guy. Très bonne entrevue, très bons invités. Merci!
Excellente entrevue avec des invités réalistes et respectueux. Bravo!
Résumé des choses qui ne vont pas dans ce contenu:
1:05 Ce sont des labels, ça serait comme les noms de couleurs par exemple, ce n'est pas parce qu'on à plus de noms de couleurs et de dénominations d'une couleur de base que la couleur de base n'existe plus. Donner plus de mots aux gens pour se comprendre n'est pas un frein au travail des premiers militants
1:29 Littéralement personne t'empêche d'être hetero, vous dites souvent qu'il faudrait qu'on arrête de se victimiser mais là vous êtes clairement là dedans
2:05 les gens qui ne sont pas sous les labels lesbienne, gay, bi et trans ne sont pas moins valides que ceux qui le sont, de plus le mot "transexuel" n'est plus utilisé depuis un petit moment déja dû à son origine négative (cependant michelle à bien le droit de l'utilisé pour elle même si c'est un label qui lui convient)
2:15 Ajouter des labels ne fait de mal à PERSONNE, qu'est-ce que ça peux bien vous faire que des personnes trouvent des labels les représentant?
4:00 Peut-être parce que c'est encore extrêmement difficile entant que couple non-hétéro et cis d'avoir des enfants? Mais ces personnes existent quand même, ça serait comme dire "pourquoi on devrait rajouter yeux verts ou cheveux roux dans notre formulaire quand c'est rare" Être dans la minorité ne veux pas dire qu'on ne mérite pas de représentation.
7:42 pas nécessaire comme commentaire
10:05 C'est pas de l'humour de dire des slurs, c'est pas satyrique pis c'était pas nécessaire de dire le f slur. Si tu n'est pas concerné par le slur tu n'a pas ton mot à dire sûr si c'est offensant ou pas et sûr si tu peux le dire ou non. Après, si tu es concernée par ce slur c'est à toi de décider si tu le dit ou non.
10:11 Oh non depuis 10 ans tu peux pu dire des slurs à la radio, oh non pauvre toi
10:27 Tu sais pas à quel point ce terme à pu blesser, c'est à la communauté que le terme appartient maintenant (comme le N word) C'est pas "la radio qui s'est fait censurer par les mechants lgbt+" c'est juste vouloir avancer dans son respect pis évoluer.
18:14 c'est dangereux dans ce cas parce que la personne incarcéré était une violeuse, pas parce qu'elle est trans(de ce que j'ai lu la question de si oui ou non elle l'était est flou cependant), elle avait été incarcéré pour agressions de ce type donc ça aurait été du devoir de la police de porter attention à ce que karen ne récidivise pas.
Tu dis ajouter des labels ne fait de mal à personne... Mais juste avant tu dis qu'on ne dit plus trans, donc, y'a un nouveau label pour ça et par le fait même, de continuer d'utiliser le terme semble te déranger. C'est paradoxal non?
@@mackedimac ce terme est considéré péjoratif alors que les nouveaux termes aident les personnes s'y reconnaissant
@@dino867 J'ai beau chercher, on dit d'éviter "tranny" et d'utiliser "trans" c'est nouveau? Ils disent en anglais "Use "transgender" not "transgendered" , c'est de ça que tu parles?
@@mackedimac non, les termes "trans" ou "transgenre" sont respectueux, le terme "transsexuel" est celui qui n'est plus utilisé par ma plupart des gens car il est assez péjoratif
Merci d'avoir pris la peine, Dino Nugu Aegi.
Merci à Michelle , elle était justement en conférence dans mon cégep, par hasard je me suis assis et je l’ai écouté il me semble qu’elle parlait du voile et ça m’a rassuré qu’une voix qui porte exprime des paroles qui me semble juste et avec réelle compréhension et empathie ça m’a rassuré que malgré qu’elle ne soit pas voilé qu’elle s’exprime au lieu de taire ce qui n’est jamais dit.
j’aimerais que Nantel laisse parler ces invitées un peu plus,
Peut être un plus grand format?
M.nantel joue un peu à la guy na tel, pas besoin d’être piquant pour être pertinent ou avancer le débat il y aussi l’écoute active
Ta bien raison madame
@@philippelafleur9683 😂
Vraiment bien! J’ai particulièrement aimé l’intervention de Michelle Blanc à 24´
Du monde capable de débattre!! On voit que les invités sont matures et bien dans leur peau
J'ai cliqué parce que dans le thumbnail les invités semblaient être JF Mercier pi Alex Perron...
lol
"Money for Nothing" a été banni en Janvier 2011, mais ils ont revisé cela en Aout 2011 et laisser cela au stations de le bannir s'ils le veulent, et aucune stations ne suit cette censure.
Même sur apple music, j'ai la chanson dans mes playlists et quand je check les paroles le mot "faggot" est là et Mark Knopfler chante le mot
Ça fait du bien de voir des débats civilisés. Merci beaucoup
Quel débat? Ce sont trois péquistes qui pensent pareil.
@@FroggyQC23 ouch! Tu n’as rien compris toi. Réécoute stp. C’est pas politique du tout.
@@FroggyQC23 jpense tu suis pas pentoute !!! 😂😂😂
Il y’a rien que ça des débats « civilisés » au Québec… Rien d’étonnant. Regarde comment ils clashent sur les plateaux de télé française, ça c’est des vrais débats musclés. Tu fait le genre de débats qu’il y a en France au Québec, les vierges offensées enverraient des mises en demeure au quotidien. Par contre, je respecte Guy Nantel pour avoir les couilles de ne pas adhérer à la pensée unique qui monopolise l’ensemble des médias traditionnels Québécois.
@@hershey5790 oUiN iL dIt tOuT hAuT cE qUoN pEnSe tOuT bAs
Wow merci pour ce débat respectueux ça fait du bien !!!
Débat? Ils sont tous d'accord sur tout! 😂 De quoi tu parles?
J adore ce genre de discussion sans filtre et dans le respect, pas de diner de con !
Je suis gay et je revendique le droit qu'on se moque autant de moi que d'un hétérosexuel, c'est ça l'égalité des droits, et même mieux ça nous fait rentrer dans une certaine normalité quand on est (mal) traité exactement comme les autres. Je suis pour l'humour, non pour la censure. David Chappelle m'a fait beaucoup rire.
Et les associations ou porte-paroles auto-proclamés des LBGTQZP+++ ne me représentent en rien, on a une belle chance au Québec d'être accepté et respecté.
Je suis un fan de Michelle Blanc, que j'ai eu la chance de rencontrer à TVA et de remercier pour ce qu'elle faisait, une grande Dame!
J'ai aussi été le photographe d'un M. Cuir pour sa campagne, très fier de ça, une très belle personne.
Yep, qui donne la légitimité aux portes-parole autoproclamés?
Michelle blanche j'ai cru que c'était Marc Labrèche dégisé 😂😂
J'ai toujours soupçonné que Guy Nantel aime se déguiser en femme.
On raconte la même chose sur toi
J ai eu la chance de rencontrer Michel en Alberta.
Elle est très gentil, mais elle aussi très princess and très effrontée et impolie en public.
Elle a toujours l impression d etre jugé. A tor ou à raison? Je ne sais pas!!
C est une personnalité différente !
C'est un monsieur très intelligent Michel blanc !
@@Poppa87 *une femme très intelligente
Arête de niaiser
«Je suis qui je suis» je vous aime, madame Michelle Blanc. Je vous aime d’amour pour l’humanité de votre intelligence. Monsieur Christian Généreux, plus jeune, j’ai fréquenté les milieux fétichistes et j’y ai rencontré des hommes et des femmes particulièrement articulés d’un point de vue intellectuel. Monsieur Nantel, quel panel incroyable et bien choisi pour ce sujet encore audacieux qu’est le monde LGBTQ+! Bravo et merci!
Cest le fun de voir des vrais etres humain parler, et non des mouvements de masse sur les resaux qui forment une idee commune pour toute la population
Tu parle de la religion catholique, de tlmep, de julie Snyder, denise bombardements, richard coucou Martineau???...ta raison ça fait du bien 👍
Excellent ! :D
Vraiment bon, merci, c’était même trop court. 😉
Me semble que les deux invités ont plus ou moins la même opinion que M. Nantel 🤷🏾♂️
Et ? Cest ben correct
@@King0fKings666 il fait ce qu'il veut, mais Nantel présente ça comme des débats entre différents points de vues, alors qu'ici il prend soin de choisir des représentants des communautés en question qui sont d'accord avec lui à 95%
Est-ce qu'il cherche réellement à mieux comprendre, ou simplement à renforcer ses positions? 🤷🏾♂️
@@doomdarock1 jpense pas que de base il sait quils vont etre daccord avec lui...
@@King0fKings666 c'est des personnalités relativement publiques avec un "track record" sur ces questions, mais ok
oui...mais le problème, c'est qu'on entends plus cette partie, majoritaire, des LGBT qui ont l'impression de s'être fait hijacké par des miltants radicaux et qui ont le micro des grands médias car ils sont plus divertissants ou plus jeunes, qui font un bon show...et qui sont entrain de scrapper la tolérance que les lgbt ont acquis depuis 30 ans
La façon dont les médias représente la communauté LGBTQ++ donne l'impression qu'ils ont toutes les même visions... ALORS QUE C'EST TOTALEMENT FAUX!! Qui sait? La vision des ''++'' est peut-être elle-même une minorité à l'intérieur d'une minorité??
Merci Guy pour ces capsules! Par contre il faut le transformer en format de 1 heures (minimum)!!
C'est parce que les revendications sont amalgamées. Les droits LGB ne sont pas les droits des T, mais essaie de faire valoir le fait qu'orientation sexuelle n'est pas la même chose qu'identité de genre. Ce n'est pas un rejet, c'est une distinction. En Russie, les LGB se font tabassés parce qu'ils se font associés aux dérives des mouvements trans plus radicaux. Je ne parle même pas du traitement réservé aux personnes trans, c'est pire, mais pour réussir à faire avancer les choses, faut être précis.
@@lilo621 D'accord avec toi, si tu rajoute à un mouvement des revendication qui dépasse les limites de son cadrage. Le mouvement perd sa structure et se fractionne.
Le fait de dire minorité es une chose mais sa ne veux pas dire que ses ‘minorités’ n’ont pas raison.
Très intéressant comme discussion!
Je dois bien admettre que tu est d'une intelligence peu commun avec les tabous et dogmes dans la société. Bravo, et merci pour cette superbe initiative qui rappelle nos émissions de discussions et débats d'une autre époque !
"les chromosomes c'est pas vrai, les organes génitaux c'est pas vrai"
...lolwut
Lol 😆 moi je suis un rayon laveur au niveau cérébral et génital. Respecter moi svp 🦝
Excellente entrevue.
15:58 wow c’est exactement ce que je dis… là est la question….
Wow, bravo à tous d'avoir ce courage de parler. Mon père était gay et dans les années 80, on s'entend que ce n'était pas aussi accepté que de nos jours, le connaissant, ça le fâcherait de voir cela les histoires de parent 1 et 2. Mon père a toujours été fier d'être père. Ne lâchez pas.
Mais voyons donc! Tu vas me dire que des pères au Québec vont faire des dépressions parce que le mot père est remplacé par parent 1 sur les formulaires gouvernementales???
Un peu de jugement svp. C'est pas trop demander quand même! 🤦♂️
Honnêtement, si votre fierté parentale est mis en jeu par de tels changements, vous avez d'autres problèmes à régler.
@@maximedamour5192vouloir une évolution de la sorte est une mauvaise chose bref le wokisme est la plus grosse fourberie du XXIe siècle
Bon concept minimalisme de sujets pas moins important pour autant Bravo et bonne chance pour la suite
TRES TRES bon concept.
Oui bon concept . En espérant qu'il soit mieux exploiter a partir de l’épisode 3 ...
Vraiment intéressant, deux militants qui comprennent les deux côtés de la médaille
bon, parcontre, il aurait fallut 2-3 invités du ++ pour avoir un certain débat...
On a pas besoin des entendre, c'est juste eux qu'on entend dans média traditionnel...
@@VinceLocRS Voilà! Guy A et Pénélope s’occupe déjà de faire régner la pensée unique de la clique des bobos. Guy Nantel, lui, offre sa tribune au « vrai » monde trop souvent muselé par les médias traditionnels Québécois.
@@hershey5790 "pas une bonne trans" Je me demande c'est quoi une "bonne trans"
@@senbonzakurakageyoshi662 Je ne comprends pas ta question. Ton message s’adresse t’il vraiment à moi?
@@VinceLocRS ok, mais moi, j'en ai rien à foutre des médias tradionnels...
Une vidéo que beaucoup devraient voir pour réaliser que les gay, trans etc. ne sont pas tous comme on les voit actuellement sur les réseaux sociaux, souvent haineux, égocentrique et offensé
Tu ne peux pas faire compétitionner des hommes et des femmes dans la même catégorie aux Olympiques. C'est absurde.
Ta mentalité est absurde
@@christinecaron7444 non, c'est la tienne qui l'est!
@@nocturnal03 hahahahahaha OK
@@christinecaron7444 hahaha ouin!
@@jeantopcheez elle a bu le kool-aid...les hommes qui se prennent pour des femmes veulent compétitionner en tant que femmes parce que leur avantage biologique = victoire facile, et il y a eu incroyablement de propagande pour faire croire si un homme prend de l'estrogène il perd tous ses avantages physiques. Ça a failli arriver aux Olympiques quand un gros criss nommé Gavin (maintenant "Laurel")Hubbard, fils de milliardaire, a décidé de "devenir une femme" et se remettre à l'haltérophilie. Il a pris la place d'une jeune athlète de Polynésie sur l'équipe néo-zélandaise. Il y avait tellement de buzz négatif autour de lui qu'il a échoué (intentionnellement?) tous ses lifts, il y aurait probablement eu un backlash international contre les trans s'il avait eu une médaille. Mais imagine être une athlète qui s'entraine toute sa vie pour être élite pour finalement n'avoir aucune chance parce que la catégorie "femme" est remplie d'hommes avec "une identité de genre". 🤓
Vraiment intéressant de voir cette (fenêtre) d'opinions qui résume bien ce qui dérange autant les militants lgbtq par rapport au (+).Tout le monde est pas dans le même bateau. Aussi, de voir l'ignorance de ceux qui définissent les gens d'une seule chose. En quoi ton orientation sexuelle te rends compétent ou non à faire quelque chose? Pour ce qui à trait à l'inclusion à Montréal...il y a une raison pourquoi les communautés sont créer, c'est qu'il y a manque d'inclusion dans le restant de la société sinon le besoin de créer ces mêmes communautés n'existerait pas. Vraiment intéressant comme discussion.
Excellent débat
Sujet intéressant à abordé, mais si Guy Nantel aurait vraiment voulu un débat, il aurait du choisir des personnes qui ne font pas dans l'homonormativité (membre de la communauté LGBT+ qui sont confortables dans les normes hétérosexuelles). Au lieu, il à clairement prit deux personnes qui allaient renforcer son opinion que la nouvelle génération LGBTQ+ « woke » exagère et va trop loin dans leurs revendications.
AH OUI ! Et un gros manque de recherche de la part de Guy Nantel: Jay du Temple n'a pas été accusé d'appropriation culturelle vis-à-vis la culture LGBT, mais bien vis-à-vis la culture QUEER. Hors, le mouvement Queer c'est justement les personnes qui ne retrouvent pas dans les normes hétérocisnormatives (le mariage, les normes de genres, la famille et toutes ces institutions construites par la religion judéo-chrétienne qui place le couple hétérosexuel au milieu de tout dans notre société).
Oui, lutter pour nos droits et libertés, mais la reconnaissance est toute aussi importante: notre mode de vie alternatif est tout aussi valable que le mode de vie hétérosexuel et la reconnaissance vise à lutter contre le jugement et la stigmatisation. Je me fais toujours jugé par ma famille pour être polyamoureux, porter des jupes et du vernis à ongles. Oui, c'est vrai qu'il à des personnes LGBTQ+ qui vont trop loin et qui eux mêmes jugent les straights, mais on se fait tout autant jugés par les straights. Au lieu d'être dans le jugement de l'autre on devrait simplement être dans l'écoute et l'empathie.
En sachant que la majorité des personnalités connues qui s'identifient dans le + sont des wokes, c'est une bonne chose qu'ils ne soient pas des invités de cette discussion.
Wow le beau débat, j'aime les arguments! Et le fait que Michelle fait sa vie sans se victimiser, elle rayonne comme ça!
J'adore
Beau débat. Monsieur Nantel a une façon exceptionelle de "trigger" respectueusement ses invités.
Tout est débattu de façon intellectuelle et sans rancune.
On l'aime ou non, pour moi Guy Nantel est un homme important pour notre société.
Il ni a qu'une différence de degré qui change entre la mentalité de chacun des trois intervenants. De plus, je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit pour affirmer que les chromosomes X et Y ne sont pas un bon indicateur du sexe de quelqu'un comme l'affirme Blanc.
commun argument chez la communauté transgenre, ils utilisent l'existence de rares troubles du développement s e xuel (dont ils ne souffrent même pas) pour attaquer la réalité objective du s*xe et prétendre que les hommes peuvent être des femmes et vice versa.
👍
Il y a des hommes et des femmes, c'est tout.
15:50 source ?
Quel sera la prochaine lettre ajoutée à LGBTQ+ ?
Très bon, enfin du monde cultivé, informé et pas haineux, qui parles de bon sujet !
j’aimerais bien ça voir des jeunes invités je me porterais bien volontaire :)
3:40 et 5:20 c'est drôle j'ai un nom qui me vient en tête.
Les 3 vous avez été excellent(es) hihi
LGBT c'est un choix. Tout ce qu'on fait en termes de préférences sexuelles est un choix.
Les meilleurs débat que j'ai vue bravo guy. Faut en parler devrait être là pour rester
La prisonnière qui a violée les détenues, si elle n'avait plus eue son pénis, elle aurait utilisé un objet pour commettre son geste. Un/e prédateur/trice c'est comme ça. Et le problème est fondamentallement au nivau de la sécurité à l'intérieur de la prison. Les détenu(e)s sont incarcérés à juste titre et doivent être surveillés.
C’est vrai que il devrait avoir une meilleure surveillance, mais as-tu déjà entendu parler d’une femme ( prédatrice) dans une prison qui a agressée une autre femme en lui rentrant un objet? Si oui, je voudrais savoir ta source s’il te plaît car ça va tout simplement mieux m’informer, mais pour ma part, non. De base, dans la nature, ce qui différencie les hommes des femmes est que malheureusement les hommes sont plus propice à avoir des pulsions sexuelles. Je suis 100% pour les trans, mais si elle se considère comme une femme et qu’elle détient encore de son penis, je crois qu’il est préférable de l’a mettre avec les hommes, puisque certaines affaires comme ça arrive. Je ne suis pas la vérité absolue non plus, mais je trouve ça intéressant de discuter de ça avec quelqu’un d’un autre avis .🙃
Les commentaires vers la fin de la conversation à propos d'une interruption de la part de Black Lives Matter à Pride sont ignorants. Dire qu'on donne la place sous l'arc-en-ciel aux noirs comme si ça ne leur appartenait pas c'est ironique puisque pride a commencé grâce à un femme trans qui était noire. Il n'y aurait pas de Pride sans Marsha P. Johnson.
Quelles sont les grosses guerres entre LGBTPLUS et H?
La gauche bourgeoise: défendre les privilégiés en se faisant sauveur des acquis sociaux et progressistes en les opposants aux nouvelles luttes progressistes en cours.
C'est comme quand l'extrême droite se dit défendre la laïcité et la liberté juste pour mieux tapper les musulman et les immigrants. Ou quand les conservateurs deviennent soudainement féministes pour mieux taper sur les minorités.
La gauche bourgeoise que représente Guy Nantel et le PQ c'est rejetter les nouveaux enjeux posées par la gauche en cherchant à les opposés aux acquis actuels.
Juste rappeler que la ''cancel culture'', les ''wokes'', la critique de vivre dans une société où on ne peut plus se moquer des minorités c'est un truc qui vient tout droit de l'alt-right américaine.
Si vous ne vous identifier pas à ce que proposent les nouveaux progressistes décoloniaux, black lives matter, LGBT. C'est votre problème la Gauche des bobos. Mais arrêter d'emprunter les grilles de lecture de l'alt-right. On ne vit pas en décadence, on vit dans une remise en cause profonde des valeurs dominantes. Vous êtes trop déconnectés du terrain et des réalités populaires pour le comprendre.
Très bien dit!
La gauche bourgeoise que Nantel représente?
T'en fumes du bon. La plupart des gauchiste trouvent Nantel à droite. T'es perdu en osti.
C’est tellement intéressant, et trop court! Guy, on veut des épisodes d’une heure!!
Un vrai freak show!
Omg y s'obstine encore sur la roche Pauline Maroi à donner à esteban 7-8 ans après 🤣🤣
Merci Guy, tu remplaces mon émission préférée , jadis: Les francs-tireurs
C'est bien, ça, des gens intelligents
Superbe discussion avec énormément de lucidité et des participants de marque.
Très belle discution réaliste, franche et vrai!
vivre et laisser vivre
18 : 41 : Michelle Blanc qui dit que Guy donne un exemple pointu, alors qu'IL vient de parler d'un gars qui a mal au ventre parce qui a des ovaires (parce que c'est pas un exemple pointu, çca)
Toi t’es une fille?
@@christinecaron7444 c'est quoi le rapport ?
je dis juste qu'IL reproche à Nantel d'utiliser un exemple pointu alors qu'IL en donne un lui même juste avant.
être une fille (femme plutôt, hein ?) ou un gars n'a aucun rapport avec la mauvaise utilisation de son exemple.
@@maximem.ste-marie3578 pourquoi tu mets un il en maj
@@christinecaron7444 Parce qu'il aime ça être méchant pour être méchant
@@FrancisVachon non, ça s'appelle être réaliste.
Un homme ne pourra JAMASI être une femme et vice-versa.
ça s'appelle de la biologie.
en plus, vous focusez sur ce qui n'est pas important. Vous focusez sur deux fuckiings lettres en majuscules au lieu de regarder le contenu de ce que je dis.
Merci M.Nantel de faire des debat public sur ces sujet. Tres interessant!
Tout simplement wow ❤😊
Jpensais jallais pomper en arriere de mon cell en ecoutant ca mais ya eu que du bon sens dans cette entrevue.chacun a fais ca part des choses dans ca reflexion😎
En passant je suis tres tres a droite juste pour preciser les aprioris que j’avais😅
enfin des mebres des lgbt qui prennent la parole pour contrer les extrémistes
J’adore quand Michèle dit qu’elle se fait étiqueter à Montréal. J’ai rit pendant 20 minutes!!! Eille gang je suis hétéro +. Ne me poursuivez pas s.v.p.
24:56
Pour être une vrai trans, tu devrais être Québec Solidaire..... Sibole......
Tu ne peux pas politissiser plus que ça la discussion...
Ce n'est pas vrai qu'il n'existe pas de sexe, ce dont Michelle Blanc parle est le cas des hermaphrodites, qui s'agit d'un dérangement hormonal chez quelqu'un lui causant des malformations des parties génitales. Or dans les deux cas la personne a un sexe défini quand même! C'est simplement que celui-ci est alterné ou 《 partagé 》avec l'opposé. Naturellement, ce constat est une remise en question solide des revendications des transgenres ce pourquoi ils s'y opposent.
Non ? Il serait bien de mettre à jour tes connaissances cher ami. Déjà, l'hermaphrodisme s'applique aux invertébrés capables de changer d'appareils reproductifs, tels que les escargots. On parle d'intersexualité lorsque l'on parle de la condition anatomique humaine qui ne permet pas d'établir un sexe défini.
Ensuite, la plupart des personnes intersex n'ont justement pas de parties génitales définies ; par ailleurs, le sexe, ce n'est traditionnellement pas que les parties génitales, c'est aussi les chromosomes, les hormones, et tout un tas d'autres composantes anatomiques. Et il est plus approprié de concevoir le sexe comme un spectre, surtout si l'on parle d'appareils reproducteurs. Certaines personnes vont naître avec un vagin et un clitoris proéminant ; à quel moment décide-t-on d'appeler le clitoris "pénis" ? Qui décide de la longueur qui permet de passer d'une catégorie à une autre ? Que fait-on des personnes qui possèdent des testicules attachées à un utérus ? À quel moment cesse-t-on de les appeler ovaires ? Tu sembles ne pas savoir grand chose du sujet duquel tu tentes de parler. Le consensus scientifique chez les biologistes est que le sexe n'est pas un concept biologique, mais un concept sociologique, une façon de catégoriser ce que l'on observe ; mais comme toute chose que l'on tente de classer, les catégories que nous créons sont des constructions sociales arbitraires et culturelles. Les catégories facilitent notre compréhension humaine du monde, mais les catégories n'existent pas à l'état naturel, et on se rend compte qu'il y a tant d'exceptions possibles qu'il devient peu pertinent de prétendre à une uniformisation du concept de sexe.
@@drnanard9605 De un, l'hermaphrodisme est un terme qui s'applique également aux humains. Peut-être que dans un examen approfondi du sujet, on préfère élaborer deux termes, mais en général, le premier s'applique très bien et est accepté. De deux, le sexe n'est pas une définition sociologique, c'est un fait biologique ayant des impacts majeurs sur la nature des humains. Ce n'est pas non plus parce qu'il existe naturellement des variations physiques chez les humains qu'on ne peut établir deux catégories fermes. Au contraire, les scientifiques observent une norme, soit l'homme et la femme, et les altérations de cette norme ne sont que le fruit de malformations (l'intersexualité pour reprendre ton terme). Comment établissons-nous une norme? En observant des tendances précises et particulières chez les sexes, des tendances portant sur les hormones, la musculature, l'ossature, et le SYSTÈME REPRODUCTEUR; conséquemment, les scientifiques observent même des tendances psychologiques implicites découlant de la nature du sexe (un élément qui s'observe notamment dans la préférence d'emploi sur le marché du travail). Un cours de biologie vous mettrait suffisamment en évidence que le sexe n'est pas un spectre, qu'un homme, par définition ayant un pénis, ne peut mettre au monde un enfant. Finalement, une personne d'un sexe donné vit dans un corps bien différent de celui du sexe opposé et que même si on prétend sentir une appartenance à celui-ci, cela ne veut pas dire que nous ne sommes pas du sexe avec lequel nous sommes nés!
@@williampitt1537 Tu sais, il serait approprié, si tu veux discuter de biologie, d'avoir étudier un peu le sujet. Me demander de suivre un cours de biologie, quand tu n'es même pas en mesure de conceptualiser l'hermaphrodisme, est assez ironique.
En biologie, le terme "hermaphrodisme" se réfère exclusivement aux espèces qui possèdent la capacité de se reproduire en tant que mâle ou femelle. On distingue ainsi trois types d'hermaphrodisme : l'hermaphrodisme simultané, lorsqu'un animal a à la fois des organes reproducteurs mâles et femelles, et est en mesure de s'auto-féconder (escargot, lombric, coquille Saint-Jacques, etc.) ; l'hermaphrodisme successif, lorsqu'un animal peut, au cours de sa vie, changer d'appareils reproducteurs (poisson clown, certains amphibiens, certains reptiles, etc.) ; l'hermaphrodisme juvénile précoce, lorsqu'un animal possède les deux sexes sans produire de gamètes, puis acquiert un sexe définitif à l'âge adulte (certaines espèces de tortues, dont le sexe est déterminé par des facteurs environnementaux).
Par définition, l'hermaphrodisme doit pouvoir s'appliquer à une espèce entière, et non aux individus. Ce n'est pas une malformation génétique, mais un état de fait biologique propre à chaque espèce. L'escargot est TOUJOURS hermaphrodite, et l'être humain est TOUJOURS gonochorite.
Bref, tu confonds hermaphrodisme et intersexuation. S'il est vrai que les médecins, à partir du XIXe siècle, ont commencé à utiliser le terme "hermaphrodisme" pour désigner l'intersexuation, cela n'est plus le cas aujourd'hui. La science évolue, les connaissances aussi. Et on ne peut certainement pas affirmer qu'une nomenclature qui n'a été utilisée que pendant 150 ans soit une vérité absolue, surtout lorsqu'elle est aujourd'hui tombée en complète désuétude devant le terme plus approprié d'intersexuation.
Mais si tu veux dire que les humains peuvent être hermaphrodites, alors il faudra aussi dire que l'hermaphrodisme n'est pas un accident génétique ; car par définition, l'hermaphrodisme ne peut pas être accidentel, le terme ne peut servir à décrire une malformation génétique. L'intersexuation est, quant à lui, un concept médical qui décrit bel et bien la présence accidentelle d'organes associés à un sexe comme à l'autre.
Si on ne s'entend pas sur cette différenciation entre ces deux concepts extrêmement différents, alors on ne pourra jamais s'entendre. C'est comme si tu voulais discuter de maladie mentale en utilisant le terme "hystérie" pour parler du trouble de la personnalité histrionique ; cela manifesterait seulement ton manque de connaissances actualisées sur le sujet. Nous ne sommes plus en 1875, alors il serait bien d'utiliser les termes scientifiquement acceptés.
Pour ce qui est de la notion de sexe : le sexe est un concept, et tout concept est nécessairement créé, puis accepté socialement. Différentes cultures à différentes époques ont eu des conceptions différentes du sexe. Est-ce que les catégories utilisées sont basées sur une observation factuelle ? Oui. Mais les catégories en elles-mêmes sont construites. Nous appelons cela... le langage. Eh oui ! Les mots dont nous nous servons pour décrire les choses furent inventés, qui l'eût cru ?
Le fait qu'il existe une norme ne contredit par ailleurs en rien le fait que quelque chose soit fluide, spectral. Par exemple, on peut calculer la taille moyenne d'un homme adulte, disons 1m80. Cependant, dans la pratique, il y a toutes sortes de tailles, et la "norme" nous est alors peu utile. Bien sûr, on peut se servir de la norme pour établir des standards de taille, mais qui a décidé à quelle taille correspondait la taille "medium" ? Pourquoi celle-ci change-t-elle selon les pays ? C'est simple : nous pouvons observer la taille des gens, nous pouvons dire "celui-ci est plus petit que celui-là", mais nous ne pouvons pas dire "les hommes ont cette taille, les femmes ont cette taille", parce que bien qu'il existe des normes, trop de personnes s'écartent de ces normes.
C'est la même chose avec le sexe. Certes, l'intersexuation touche une minorité de personnes, mais cela est suffisant pour pouvoir affirmer que TOUT LE MONDE ne nait pas avec un sexe défini. Pour reprendre mon exemple que tu as bien fait d'ignorer, le clitoris est, anatomiquement, le gland d'un pénis qui n'est pas parfaitement formé. S'il existe tout un tas de tailles différentes entre le pénis et le clitoris, où décidons-nous d'établir la limite entre les deux ? En d'autres mots, à quel moment un clitoris devient-il un gland ? Des femmes sont nées avec un vagin, un utérus... et un clitoris connecté à l'urètre, agissant fonctionnellement comme le pénis. En était-ce un ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ? Répondre à cette question est essentiel pour comprendre la construction sociale du sexe ; on se rendra assez rapidement compte que la catégorisation est arbitraire.
Tu parles de différences au niveau psychologique, et c'est intéressant, parce que la science a justement prouvé que les personnes trans ont tendance à naître avec un cerveau dont les connexions neuronales correspondent à celles du cerveau du sexe opposé à celui qu'ils ont entre les jambes ; en d'autres mots, si je nais avec un pénis, mais un cerveau féminin, suis-je d'avantage mâle ou femelle ? Comment décider de la catégorie à laquelle j'appartiens ?
Juste du point de vue des chromosomes, il existe tant de variations : XX, XY, XXY, XXX, XYY, XXYY, etc.
Sur ce, je te laisse avec quelques vidéos scientifiques qui pourront t'aider à comprendre ce sujet fort complexe :
Bill Nye : ua-cam.com/video/aQDBNJ3mPa0/v-deo.html
SciShow : ua-cam.com/video/kT0HJkr1jj4/v-deo.html
ASAPscience : ua-cam.com/video/MitqjSYtwrQ/v-deo.html
Franchement mon gars, il serait temps de mettre à jour tes connaissances en biologie. Aucun biologiste actuel ne défend l'idée d'un sexe binaire et fixe chez l'être humain. Mais tu ne lis probablement pas d'études. Il est difficile d'être informé quand on ne lit pas.
Cest marc labreche dans la premiere chaise
Dans tout le débat il n'est pas dit une fois que le LGBTABCDEFGHIJKL a pour but d'avoir un plus grand poid politique dans nos démocraties... Peu importe qui ils sont, ce qu'ils font ou pensent. Aussi, peu importe si des erreurs de parcours ont été commises, c'est ce dit poid qui irrite la masse.
J'suis un homme HOMME hetero, et que tu sois gay, lesbienne pis toute ces criss daffaire la, j m en sacre. Tant que tu me respectes pis que ton orientation sexuelle te definisse pas pour tout cqui tarrives.
Jtrouve ca intense les parades pis ces trucs la, (jamais vu de parade d'hetero) mais apart ca aimez qui vous voulez pis laissez les autres vivres
es ce quon peu juaste enlever tous les concepts "homme vs femme" il y a pas de couleur, vetement, emotion, de ressenti, de facon detre et jen passe qui peux etre attribut plus a lun qua lautre.
il y a quand meme une bonne majorité de lhumain qu est grandement defini biologiquement par son "sexe", et la je parle que vraiment des différences purement biologique a cause de levolution qui nous précede.
aime qui tu veux, et les gens autour non rien a dire tant quon reste dans le consentement.
Au bout de la ligne tu aime une personne, quelle soit du meme sexe ou non, cela ne change rien, nous évoluons
Un gars pourra porte des bijoux, du maquillage, des robes etc.. sans quon le regarde
Une femme va pouvoir faire une job "de bras" sans quon la regarde, etc...
faut arreter de se créé des case pour chaque emotions ou gout personnelle.
Je mapelle X, hetero trans fluid, vegetarien militantiste borgne unijambiste, jveux bien, mais caliss, je peux tu te parler sans que tu mexpose ta vie et tes choix avant meme de commencer une discution
Ma façon de le voir, c'est qu'il devrait être clair que tout ce qui est inclus dans le + est une SOUS catégorie
C'est le fun d'entendre parler des gens faisant parti de la communautée lgbtq+ avoir des opinions différentes que celle de l' "extrême gauche". Par contre, ça aurait été beaucoup plus intéressant d'avoir des gens "wokes", comme on aime si bien les nommer, dans la même épisode. Avoir accès à un débat comme ça serait vraiment intéressant. Pour un prochain épisode peut-être?
Les gens "wokes" comme tu dis sont rarement de gauche, mais plutôt néolibéraux. Ce qui est proprement fascinant, c'est que tu ne réalises pas que les propos qu'ils ont tenu dans cette entrevue, basés sur une interprétation structurelle et matérialiste du genre, sont justement des propos défendus par la gauche. L'idée selon laquelle le genre serait déterminé par un ressenti fait partie de l'idéologie néolibérale où le genre n'est pas analysé selon ses composantes sociales, mais selon ses composantes individuelles, ce qui est le propre du néolibéralisme.
Bref, ceux que tu appelles "l'extrême gauche" sont en réalité des gens de droite néolibérale, tandis que ceux avec qui tu es d'accord appartiennent à la gauche matérialiste, qui prend racine dans les théories marxistes-féministes... C'est, disons, très ironique.
C'est ça qui arrive quand on ne fait plus d'éducation politique dans les écoles :/
@@drnanard9605 J'ai mis "wokes" et "extrême gauce" entre guillemets parce qu'on en parle souvent (les wokes), de ma perception, dans les médias populaires comme s'il ferait partis de cette "extrême gauche".
C'était un peu pour me moquer. En fait je n'ai pas l'impression que le mot woke a une définition très précise ou du moin compris de la même manière pour tout le monde.
Je pense que la branche néolibérale autant que la gauche anarchiste entre dans le lot du "wokisme" selon les gens comme Guy Nantel.
Mais de toute façon, je voulais seulement souligner qu'il n'y avait pas vraiment de débat dans cette capsule et que ça aurait été intéressant d'entendre des opinions plus différentes.
J'ai l'impression que Nantel essais plus de faire valoir son point que de comprendre la complexité de certaines revendications des militants lgbtq+, féministe, anti-raciste, anti-capitaliste, name it.
Je ne suis pas sûr de comment tu as perçu mon premier message, mais bon. C'est correct.
D'ailleurs, tu as raison, je ne suis pas aller à l'école, comme plusieurs d'ailleurs, ta manière condescendante de te poser comme supérieur est un peu minable venant d'un intellectuel, si tu l'est comme tu le le démontre.
C'est correct de partager ses connaissances aussi, mais bon, je ne pense pas que c'est une bonne manière d'inspirer les gens.
@@drnanard9605 je relis ton message, avec qui suis-je d'accord? Tu n'as même pas compris mon message et tu viens me reprendre sur ce que je supposément pense ou avec qui je suis d'accord ou pas. Lol tu pousses un peu là. Aussi, la gauche la droite, on s'en fou. C'était justement le but de ma moquerie et de ma critique soft dans mon premier commentaire. On parle vite de cette gauche, les islamo-gauchiste, les wokes, mais on ne sait même plus de qui on parle. D'une part il y'a des néolibéraux, d'autre-part des anti-capitaliste, anti-fasciste, anarchiste, ou seulement des minorité revendicatrice de leurs combats. On met tout ça dans le même panier. C'est beaucoup plus complexe que ça. Tu le sais aussi surement.
@@Memo.esperanza Je pense que c'est toi qui interprète mal mon message.
D'une part, tu as commencé ton commentaire en disant que c'était fun d'entendre des personnes LGBTQ avoir des discours divergents des discours "d'extrême gauche", et j'ai simplement signalé que lesdits discours entendus dans cette entrevue sont des opinions d'extrême gauche. J'avais compris que tu utilisais ces termes de façon ironique, j'apportais une simple nuance nécessaire à ton message, car il correspond à une conception bien trop répandue de ce qu'est la gauche.
Et oui, certes, il n'y a pas de débat dans cette capsule, c'est vrai.
Cependant, je n'ai pas dit que tu n'étais pas allé à l'école. Ce que j'ai dit, c'est "c'est ça qui arrive quand on ne fait plus d'éducation politique dans les écoles", sous-entendant que MÊME si tu vas à l'école, tu vas te retrouver avec une conception très erronée de l'axe politique. Ce n'est pas ta faute, c'est tout le système qui est construit pour garder les gens dans l'ignorance et la confusion. Ce n'est pas quelque chose que je te reproche, mais que je reproche à l'ensemble de la société. Je n'ai pas voulu te prendre de haut, mais simplement reconnaître que la confusion qui existe au sein de la population sur ce que sont "la gauche", "la droite", "le libéralisme", "le communisme", "l'anarchisme", est à mettre sur le dos d'une incapacité du système éducatif à transmettre adéquatement ce type de connaissances aux futurs citoyens qui auront le droit de vote sans trop savoir quoi en faire, les rendant susceptibles d'être manipulés par les politiciens.
Bref, je ne pense pas être supérieur ; je suis privilégié. Je suis aussi enseignant de profession, et je fais souvent de la déformation professionnelle ; je tente d'instruire les gens dès que j'en ai l'occasion, mais il ne faut pas y voir nécessairement une attitude condescendante, même si je peux comprendre que ça puisse être perçu comme tel quand un random sur UA-cam te fait un cours de politique 101. Donc je comprends ta gène par rapport à mon message et m'excuse du ton que j'ai employé, qui aurait pu être plus adroit.
Pour ce qui est de ton dernier message, par contre, j'avoue ne pas comprendre. Je n'ai pas sous-entendu que tu étais d'accord avec qui que ce soit, et je n'ai fait aucune supposition sur ce que tu penses, j'ai simplement nuancé ce que tu as écrit. Ceci dit, je suis bien d'accord avec le reste de ton message, les médias ne font pas un très bon travail non plus pour informer les gens sur les différents mouvements politiques, simplement parce que les journalistes eux-mêmes n'y comprennent souvent rien. Oui, c'est très complexe, mais les gens ont souvent des conceptions très simplistes de la politique. Tu te dis anti-capitaliste ? Ah, alors tu dois être Staliniste, ou Maoiste, ou peu importe. C'est très fatiguant.
Pour la question de Jay du Temple, faire bien attention. Il faut distinguer l'expression de genre de l'identité de genre. Un homme cisgenre hétérosexurel qui se sens bien a porter des vetements dit '' féminins'' ne défini pas son orientation ou son identité. Pour donner un exemple plus concret: Une femme hétérosexuelle qui s'associe à son sexe biologique donné à la naissance( cisgenre) qui porte des vetements amples, qui ne se maquille pas ou même ne se rase pas, n'est pas une question d'orientation sexuel ou d'identité de genre, c'est sont expression de genre. Le fait de l'associé à une lesbienne serait un stéréotype. Finalement, la pression social vient dictée ce qui serait ''normalement'' toléré de porter comme vetements (ex. t-shirt, bottes, maquillage etc.) pour un homme ou une femme.
Définiton de l'expression de genre : -L'expression de genre est la manière dont une personne exprime ouvertement son genre. Cela peut inclure ses comportements et son apparence, comme ses choix vestimentaires, sa coiffure, le port de maquillage, son langage corporel et sa voix.
Définition de l'identité de genre: -L’identité de genre est l’expérience intérieure et personnelle que chaque personne a de son genre. Il s’agit du sentiment d’être une femme, un homme, les deux, ni l’un ni l’autre, ou d’être à un autre point dans le continuum des genres.
Je pense aussi que la question de Jay du Temple a fait jaser parce qu’historiquement, des personnes homosexuelles ont été intimidées ou ont subies de l’homophobie juste à cause du fait porter des vêtements colorés et du vernis à ongles alors que c’est finalement accepté et normalisé lorsque c’est un homme hétérosexuel qui fait la même chose … ils ont un peu manqué le point du problème pour cette question selon moi
True story: un homme trans, qui a un nom masculin et qui veut qu'on s'adresse à lui au masculin, jusque la j'ai aucun problème. Mais la dite personne se maquille et parle et s'habille comme une femme. Le monsieur engueule quiconque qui se trompe et s'adresse à lui au féminin. Si on fait la gaffe à plus d'une reprise, on devient un transphobe. Ca fait 40 ans que mon cerveau associe "habillé comme une femme, maquillé et voix féminine" à "j'utilise le féminin". Est-ce que ca fait de moi un transphobe si je me trompe lorsque je m'adresse à lui? Il n'y avait aucun signe de mépris de ma part (je n'en ai pas) et je suis persuadé que c'était évident que mes erreurs étaient "de bonne foi". Je me suis excusé à chaque fois que j'ai constaté mon erreur. Cette expérience m'a laissé un gout amer. J'ai l'impression depuis ce temps qu'il y a un énorme danger d'abus avec ce "+" dans LGBTQ+.
J'écoutais une série dernièrement sur Netflix, il y avait une réunion où la majorité des personnes étaient LGBTQ+. Le show nous donnait un genre de "manuel d'instruction" pour chaque personne présente. Ca devenait compliqué en crime: "Je suis moitié homme, moitié femme. Je change de "genre" une journée sur 2. Les jours où je suis un homme, je veux qu'on me traite en homme, et les jours où je suis une femme, on doit me traiter comme une femme. Les jours où je suis un homme, je suis hétérosexuel, et les jours où je suis une femme, je suis homosexuelle. Je décide qui je suis en me levant le matin, et c'est mon droit." Je me mettais à la place des collègues de travail de cette personne...
Je comprend bien ce que la dame dit ici dans la vidéo lorsqu'elle affirme que tout le monde n'est pas nécessairement binaire. J'ai aucun problème à accepter ca. Mais lorsqu'on me demande de changer ma façon de vivre, de m'adresser aux gens, et même d'écrire, je trouve que ca commence à devenir des accommodements "déraisonnables". Si tu me demande de t'accepter, il me semble que tant que je t'accepte et te respecte, tu dois aussi accepter de ton côté que je ne veuille pas modifier ma vie de bord en bord pour te faire plaisir.
Je termine sur une petite réflexion. Si, comme les membres de cette minorité le prétendent, la binarité est un concept "inventé", pourquoi s'offusquent-ils du genre qu'on utilise en s'adressant à eux? Techniquement, ca ne devrait pas faire aucune différence. Un homme peut s'habiller en femme et une femme peut s'habiller en homme. Je peux m'adresser à un homme au féminin et je peux m'adresser à une femme au masculin. Ou est la différence?
Rien de tel que de faire une discussion dans une chambre d'échos hein!
11:53 ... abaSourdi .... Merci
Les chromosomes spa vrai "Michellle Blanc''
Je crois que tout est dit dans cette vidéo :/
apres 2 min 30 il la dit lui même si pour lui être curieux est un état psychologique alors ta tout dit
omg!!! je vous aime!!!
Svp je suis age je comprends les mots simplifie mais que veut dire omg...merci
yesser miller
14:33 "..le spécaliste du numérique qui sait de quoi IL parle"... LOL
comme toujours, trop court!
Bon débat ! Et bon sujet 👍 mais je soupçonne les algorithmes de pousser non pas le contenue que l on consomme plus souvent mais des contenue de tentance sociétal(de 🤣groupe occulte)qui sais ,bref pour pousser l opinion individuelle a des sujet (de manière abstrait) en se qui concerne le sujet LGBTQ le nombre de référent pousser par l algorithmique sur se sujet est disproportionnée a l intérêt que je porte a se sujet mais bon vaut mieux être bon joueur ,par contre dans ce même système l algorithmique créé des Halo informationelles non représentatif et quelque peut déformé du réel qui rend plus ou moins a des opinions a prendre a la légère 🤔
Sans oublier que dans tout ceci il en reste pas moins que c est l histoire des mitaine qui me perturbé encore 🤣🤣,
Michelle Blanc 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Tabarnak
Y'a dont bein dla haine partout en vrai. Pourquoi notre peuple est autant fâché contre lui-même et contre ses frères et sœurs?