Constantin de la Tétrarchie à la Grandeur
Вставка
- Опубліковано 18 січ 2020
- ans un ouvrage essentiel et richement illustré, Claire Sotinel revient non pas tant sur les causes de la chute de l’empire mais plutôt sur ses mutations entre 212 et la fin du Ve siècle, de Caracalla à Théodoric. Or, c'est sur cette longue période que se situe le règne de Constantin le Grand. Dans quel contexte arrive t'il au pouvoir? Quel rôle joue la tétrarchie dans cette ascension? Quelle était la nature de l'instabilité politique, militaire et économique de l'époque? Comment Constantin s'impose-t-il? Quel rôle joue la bataille du Pont Milvius? Enfin, quelle place accorder à sa fameuse conversion puis à sa politique religieuse? Enfin, quel type de gouvernement va t'il exeercer? L'historienne Claire Sotinel répond à Christophe Dickès.
Notre professeur : Claire Sotinel est professeur d’histoire romaine à l’Université Paris Est Créteil et dirige le Centre de Recherche en Histoire Européenne Comparée. Spécialiste de l’Antiquité tardive, elle s’intéresse particulièrement à l’impact des changements religieux sur les sociétés de la Méditerranée occidentale entre le IIIe et le VIe siècle. Elle vient de publier Rome la Fin d’un empire De Caracalla à Théodoric (212-fin du Ve siècle) chez Belin dans la Collection Mondes anciens de Joël Cornette.
Excellente émission. Passionnant. Grand moment de culture et de plaisir intellectuel.
Passionnant. Pour résumer:
Le IIIe est un siècle de trouble et d'instabilité politique ?
Oui, surtout les années 250-270: difficultés militaires très grandes jusqu'à un risque de fin de l'Empire.
Pourquoi ? Arrivée de peuples nouveaux aux frontières.
Qui? Les Perses (Sassanides), les peuples germains du Rhin (Alamans, Francs), les Goths sur les bords de la mer noire.
Les empereurs doivent être présents aux frontières. Cela les oblige à tout repenser (armée, fiscalité, présence impériale...). Sous Dioclétien cela aboutit à un gouvernement à 4 empereurs, la tétrarchie avec deux seniors et deux juniors appelés César qui commandent les armées et bénéficient d'une autorité impériale. La tétrarchie est une invention politique remarquable pour s'adapter. Dioclétien se dit fils de Jupiter pour mieux préserver sa personne et le statut d'empereur. De même, il y a des réformes administratives pour mieux contrôler l'Empire.
Cette réaction est positive et fait suite à d'autres règnes et réformes (Galien réforme l'armée, Aurélien se place sous une protection divine nouvelle, le soleil, et espère une universalité nouvelle. Il surmonte la sécession des Gaules, il réduit le royaume de Palmyre sous Zénobie). Dioclétien propose une nouvelle façon de gouverner l'Empire à quatre. C’est là qu’il y a aura notamment un junior avec Constance Chlore (blond), père de Constantin.
La Tétrarchie est-elle flexible ? Il y en a 4? Comment se deroule ce process et comment Constantin s'impose-t-il ?
Selon William Seston (magnifique thèse) c'est un régime très pensé avec une vraie succession. =/= Pas de succession officielle avant.
Je pense qu'il est allé trop loin. C'est vrai qu'en 305 Dioclétien et Maximien démissionnent. C'est extraordinaire de voir ces deux Auguste prendre leur retraite. Les deux juniors deviennent Auguste et on nomme deux César. Seston pense que tous les 20 ans ils vont faire ça à tour de rôle = un système.
Mais cela pose plusieurs problèmes : D’abord les sources contemporaines : on dit que Dioclétien a démissionné car Galère le pousse ou que c'était prévu. Cela se dérègle dans les faits :
• Constance Chlore meurt au bout d'un an. C’est un accident qui dérègle le système.
• On nomme aussi deux Cesar qui n'appartiennent pas à la famille impériale (Maximin Daïa et Sévère pour Constance Chlore). Constance a un fils en âge de régner, Constantin et idem pour Maximien avec Maxence. = Ils sont écartés du pouvoir. Cela déplaît.
Donc système peut-être mais ne fonctionne qu'avec Dioclétien.
Cf statue en Porphyre de Venise où les tétrarques se tiennent l'épaule, ils sont frères. Pas de compétition.
• Autre problème, il y a d'autres joueurs qui s'intègrent dedans. Constance n'a rien pu faire pour sa succession. Qui prend la main? Galère ? Étrange. Alors c'est l'armée de Constance qui proclame Constantin empereur.
• Alors que Sévère doit devenir Auguste, Constantin joue le jeu et demande à être reconnu auprès de Galère. Il accepte mais seulement en tant que César. = On sort de la logique tétrarchique. Il joue sur différents régimes de légitimité impériale.Autre problème : Maximien très en colère car son fils est mis de côté. Maxence se fait proclamer empereur par le reste de troupe à Rome et une partie du sénat : il est usurpateur selon la tétrarchie mais il est quand même reconnu par le sénat de Rome et fils d'empereur.
• D’autres choses étranges se passent. Par exemple, Sévère se fait capturer.
= Échec de la Tétrarchie bien avant 310.
Cela se règle à la bataille du pont Milvius à Rome. Constantin veut approcher des murailles de Rome par le nord. En 312, en Orient cela ne bouge pas ou peu : Galère meurt mais Maximin lui succède. + arrivée de Licinius
Occident : Constantin contrôle la Gaule, les Espagnes. Maxence tient l'Italie et l'Afrique. Constantin prend les villes d'Italie du nord.
Octobre 312, Maxence sort de la ville pour affronter Constantin à l'extérieur en pensant gagner. Maxence perd. Lui est noyé, son armée tombe dans le Tibre.
Quelle est la place du fait religieux dans ce conflit ?
Aucun rôle. La grande persécution de Dioclétien dès 304, la plus violente, a été un échec. Galère sur son lit de mort met fin à cette persécution (et il détestait les chrétiens).
En occident, par exemple Maxence ne persécute pas les chrétiens. Constantin est d'ascendance herculéenne comme son père. Il se place sous la protection d'Apollon.
En revanche, pour Constantin lui-même, Lactance et Eusèbe de Césarée font un récit de songe / vision à la veille de la bataille du pont Milvius : il voit un signe dans le ciel. Croix avec lettre «Rhô». Le lendemain il fait inscrire cela et promet, en cas de victoire, d'adopter le culte des chrétiens. Ce qui est fascinant c'est d'attribuer à un moment ce qui fait que les choses basculent. Cf Paul Veyne, Quand notre monde est devenu chrétien. C'est passionnant. On a l'idée de conversion brutale.
S'agit-il d'une révolution chrétienne ?
Le mot conversion pose problème. Si on suit la trame proposée, au moment du pont Milvius, Constantin reconnaît le signe chrétien. Il s'y intéresse donc avant sinon il n’aurait pas pu reconnaître. Par ailleurs, Constantin décide de quoi après ? Il met un signe sur un étendard, cela ne veut pas forcément dire qu'il est chrétien.
Pour la conversion dans son for intérieur, dur de savoir. Ce qui est assuré est que Constantin, dès qu'il rentre à Rome manifeste un intérêt pour les chrétiens. Il donne de argent + des terrains et publie avec Licinius (collège impérial) la fameuse lettre de Milan en 313 qui reprend l'édit de Galère en ajoutant beaucoup de positif, notamment que les chrétiens peuvent vivre dans la paix. Il y a une préférence pour le christianisme.
324-361: Constantin liquide-t-il le pouvoir sénatorial ?
Non. Constantin réforme au bénéfice du sénat. Le sénat avait presque tout perdu dans le courant du IIIe siècle. Constantin augmente le nombre de sénateurs, cesse de nommer des chevaliers. Il distingue les sénateurs de Rome et les sénateurs de rang sénatorial et qui ne siègent pas à Rome. Lorsque Constantin fonde Constantinople dès 325, il lui donne son nom et en fait une ville dynastique (pas le seul du tout), en ajoute un sénat (une assemblée municipale, rien à voir avec Rome). Constantinople n'est pas une capitale du tout. Constantin restitue aux sénateurs l'accès aux fonctions les plus importantes. Rien n'indique dans les textes une hostilité des sénateurs. Constantin ne recrute pas du tout que des chrétiens, loin de là. Il reste grand pontife, maintien le financement des cultes, etc.
Pour les sénateurs c'est plutôt un restaurateur d'avant la tétrarchie. Constantin est peut-être réactionnaire de ce point de vue !?
Vraiment passionnant bien que trop court, car tellement le sujet est riche! Merci beaucoup pour cet opus.
sorry to be offtopic but does any of you know a tool to get back into an Instagram account??
I was stupid forgot my login password. I would appreciate any assistance you can give me
@Cameron Titus instablaster :)
Super émission, merci !
Passionnant.
J'aime
Sainte Hélène, ça dit quelue chose à nostre historienne ? (Un Historien de l'Antiquité Tardive)
Il n’y aurait pas .. comme j’ai déjà lu …
La volonté de réunir sous un dieu unique ??
La tétrarchie avait divisé en plusieurs compartiments l’empire et Constantin voie peut-être simplement une façon de réussir la jonction ???
Trop de pub
Est-il vrai que Constantin se serait converti au christianisme car c'était le seul culte qui lui accordait le pardon pour ses crimes ?
Est-il vrai qu'il ne parlait pas le Grec et que c'est pour cela qu'il était insensible à la philosophie ?
C étais une guerre de religion vu que c'est le passage du paganisme au chrétienté.. et Théodose1er mis la chrétienté religio d état avec ces édits Égypte et hypatié(la martyrs delà philosophie)...et Constantin 1er étais un politique.....
Oh. Vous savez mieux que tous les Historiens! Bravo