Conform cercetărilor începute de procurori, reluate de Cătălin Ranco Pițu care a semnat Rechizitoriul la Dosarul Revoluției, prezentate în cartea „Ruperea Blestemului”: - între 16-22 decembrie în populație au tras Securitatea, Armata, Miliția, grăniceri, la ordinele lui Nicolae Ceaușescu. - după 22 decembrie, când Ion Iliescu a preluat comanda la Securitate, Armată, Miliție, grăniceri, conducând un grup de peste 100 persoane care așteptau de câțiva ani să preia puterea (cu acordul Rusiei) și care au profitat de Revoluție pentru a pune mâna pe putere printr-o lovitură de stat, acest grup fiind format din: Ion Iliescu, Silviu Brucan, Gelu Voican Voiculescu, Nicolae Militaru, Iosif Rus și alții care, prin manipulare, ordinele și declarațiile date au dus la lupte confuze și inutile între Armată, Securitate, Miliție, cetățenii înarmați și la moartea a 1200 persoane (pentru a convinge populația că Ion Iliescu, Frontul Salvării Naționale, Armata, au „salvat” Revoluția și România de „teroriști”). - trupele de rezistență („rezistența”), adică trăgători din Securitate care fuseseră antrenați să semene teroare, ca cetățenii să reintre în case și astfel Ceaușescu să revină la putere („teroriștii” de care vorbea Iliescu la televiziune în decembrie 1989) nu au mai fost activați, astfel nu au existat „teroriști” la Revoluție. - 1425 persoane au fost reținute în timpul Revoluției, inclusiv persoane nevinovate și persoane suspectate că au tras, dar toate persoanele au fost eliberate din lipsă de probe. - liderii Securității, inclusiv Iulian Vlad, au decedat anterior, astfel nu mai puteau fi puși sub acuzare. - a fost și o revoluție (realizată de populație) în primul rând, dar și o lovitură de stat (realizată de un grup care a preluat puterea), ambele pot exista și au mai existat împreună în istoria altor state. Prima parte cu Cătălin Ranco Piţu, Cristian Tudor Popescu, Cătălin Striblea: ua-cam.com/video/WoSwDkDHrgA/v-deo.html
Bineinteles ca Securitatea a tras si dupa 22, majoritatea victimelor fiind cu intentie. Asa a dat semnalul ca vrea sa se ataseze noii puteri, a servit intarirea noii puteri si eliminarea opozitiei democratice.
In primul rand cei care au avut pe mana educatia de dupa `89 se fac vinovati ca generatiile mai tinere nu-si cunosc trecutul! Care din interes, care nostalgic dupa vremurile cand tunau si fulgerau cu poza tovarasului deasupra, au pus in marea lor majoritate batista pe tambal Doua cuvinte, aruncate aproape la misto in manuale, despre mizeria morala din comunism, despre abuzuri, crime, turnatorii. Despre cum au omorat oameni nevinovati pana in `89, la evenimentele din `89, mineriade...Or noi asteptam stat de drept, educatie, sanatate...democratie...Cuvinte mari golite de sens! E o chestiune de logica elementara sa intelegi ca nu poti construi un stat democratic cu o educatie de tip comunistoid, plina de fosti care, la randlul lor, au format aceeasi mentalitate!
Care plină de "foști",ca aia au ieșit din sistem deja,vorbiti de oameni peste 65 de ani,care sânt pensionari deja.Tragedia este că educația este la pămănt,cu oameni formați acum în capitalism,pt ca nu au ajuns în funcții prin meritocrație.Cu oameni care în '89 aveau 13-15 ani,și care acum au vârsta procurorului,și care se presupune ca nu au apucat să fie pervertiți de comunism iremediabil.
Domnilor acu dupa 35 de ani totul e limpede...dar nu total...Domnul General in rezerva Ranco Piţu si-a schimbat putin declaratiile...acum accepta ca si Securitatea a tras...nu demult spunea ca Armata si civilii s-au impuscat intre ei ca prostii...deci e clar acum ca pe spatele revultionarilor din Timisoara si Bucuresti, gaska Iliescu a pus mâna pe putere sustinuti de Armata si Securitate care controlau tot in România acelor vremuri chiar si dupa EVACUAREA soţilor Ceausescu...ca ei nu au fugit...au fost escortati de Securitate la ordinul lui Stanculescu! O lovitura de stat in toata regula data pe spatele revolutionarilor....cinste celor care au iesit cu piepturile goale pt. a inlatura sistemul...dintre care multi au fost impuşcati si chiar au murit pentru aceasta libertate falsa in care traim...
Spuneti va rog si adevarul in simplitatea lui pe care il stiti deja . ... ...Romania este si a ramas o tara sub ocupatie sovietica (dar nu cu trupe militare la vedere) si dupa '89 care mimeaza independenta si suveranitatea. Indiferent de teatrul politic care se joaca. Sluga netrebnica a rusiilor in Romania monseur Brucan a zis un adevar care putini l-au inteles. Cum ca romanii se vor trezii.. ''peste 20ani''. Adevarul pueril si de aceea incredibil la care se referea este ca: ..Romania este si a ramas o tara sub ocupatie sovietica (dar nu cu trupe militare la vedere) si dupa '89 care mimeaza independenta si suveranitatea. Indiferent de teatrul politic care se joaca. Ceausescu pt rusi era un personaj comod, pt ca era predictibil. Adica putea fii manipulat sa serveasca interesul rusiilor. Ceausescu pt acest motiv a fost sustinut de rusi in primii 10-15 ani ca sa aiba priza la popor si capete legitimitate. Cartea pe care ''Romanii(a)'' trebuiau sa o joace ''a democratiei in blocul comunist'' era pt ca rusii sa aiba access la tehnologia vestica altfel inaccesibila. Pacepa insa a devoalat vestului acest joc/scenariu al blocului ''comunist'' din care Romania facea parte. De aceea a fost asa distructiv. Dupa dezvaluirea lui Pacepa rusii au vrut sa il schimbe pe Ceausescu pt ca nu mai folosea era un ratat acum ''patat'' in fata vestului. Dar Ceausescu era avid de putere si nu acceptat o asemenea inlaturare fara beneficii si dupa ce a gustat ''puterea''. Asa a aparut asa-zisa ''securitate'' pe suport de nationalism pt protectia conducatorului de fapt. Rusiilor le-a convenit cumva pt ca oricum Romania oricum nu le mai putea servii interesele (furt de tehnologie)pt urmatorii 25ani. Asa ca erau char bucurosi ca puteau sa ii faca pe romani sa ''sufere'' de foame si frig sub stindardul asa-zis al nationalismnlui. Slugile netrebnice ale rusiilor in Romania au blocat economic tara si transformat-o in experiment social pana in 89. Re KGB izarea Romaniei dupa 89 este adevarata si de success adica pe fata. Banii din Romania, ''asa-zisa coruptie'' fiind transferati de fapt rusilor chiar si acum, romanii adevarati fiind tinuti la nivel de spravietuire. Acesta este dovada unei tari sub ocupatie care mimeaza independenta. Adica indiferent de perioadele istorice favorabile sau nu nivelul de trai al romanilor este cel de subzistenta. . Pt a putea fii subjugati si supusi. Este "cheia" in care trebuie judecata orice speculatie privind situatia din Romania si orice alta "interferenta". Credinta in Dumnezeu si loialitatea fata de tara ai sai cetateni semeni sunt cele mai importante dintre juramintele de credinta dar si reperul. Interferenta ruseasca este din interior spre exterior si nu invers. Rusii sunt deja in Romania, nu mai trebuie sa vina sau nu. Sunt Deja acolo. Nimic nu i-a deranjat pe rusi si slugiile lor netrebnice din Romania ca sa plece. Romanii indura dar nu uita...Multumesc. CB. 22/12/2024
Ascutând tot ce s-a spus aici,rămân la părerea pe care mi-am mai exprimat-o și cu alte ocazii,domnul procuror(și nu numai)are o obsesie aproape bolnăvicioasă în ceea ce îl privește pe Ion Iliescu,este clar ca este ținta sistemului de 35 de ani(a se înțelege țapul ispășitor).Prin urmare:jos pălăria,domnule ILIESCU!!Ai fost și ești THE BEST!!
Și dumneata ai aderat la o religie aproape la fel de "bolnavicioasa", numita "religia Iliescu" contrar tuturor dovezilor existente. Ceea ce spui dumneata este pura credință și nu se bazează pe nimic. În schimb, adevărul, întotdeauna se susține cu dovezi.
Eu am auzit multe interviuri ale lui Iliescu despre 89, el a spus foarte clar ce s-a intamplat si e cel mai aproape de adevar, doar ca in contextul actual cel mai bine merge teoria asta: Iliescu spion KGB sau GRU, a deturnat Revolutia catre o lovitura de stat si a vrut sa ne duca mai spre Est. Si apropo despre diversiune si inspaimantarea populatiei, nu a zis el ca apa e otravita, doar atat a zis: ca Directia a 5-a si USLA inca poate sa-l sustina pe Ceasca si ei trebuie sa se alature Revolutie( de aici i se trage si acum e huidut de toata Siguranta actuala), sa nu uitam ce stiri veneau dispre Vest: ca sunt 60.000 de morti, ca liderii revoltei sunt torturati in beciurile Securitatii si arsi cu acid sulfuric, reportajul de la Timisoara ca cadavrele alea de copii, care defapt erau morti de moarte naturala, cine facuse reportajul, niste jurnalisti din Franta, ce vreau sa spun e ca tara fierbea, Ceasca nu vroia sa renunte nici in ruptul capului la putere, mamaliga s-a spart iar cei din Vest ne-au infierbantat si mai tare(nu zic ca nu au facut bine, ca poate daca nu dadeau cifrele alea umflate, nu iesea lumea in strada cu milioanele in 22), doar ca infierbantarea asta si cu opozitia asta nebuneasca a lui Ceasca, a produs 1150 de morti, nu prostii dastea ca Iliescu a facut intentionat 1.000 de morti, ca era el dus cu capul si ca atat de tare s-a suparat atunci cand au strigat vreo cativa din Piata: fara comunisti, ca activat "urgia diversionista", oricum Iliescu in 89 a fost singurul om de echilibru , singurul, toti erau super infierbantati si la orice miscare te impuscau pe loc, probabil daca ar fi fost altu, erau si mai multi morti, a scos Mihalache acum niste inregistrari cu telefoanele primite de cei de la TVR in 89, cea mai mare durerea a lor era ca: Nicolae Ceausescu din imaginile date nu reiesea 100% ca e mort, apropo de aia care ziceau de ce l-au omorat pe Ceasca, Ceasca a fost omorat atat de repede ca toti eram inspaimantati ca cine stie cine tradeaza Revolutia si revine Ceasca la putere si toti care au iesit in strada, ii asteapta "bulaul", acum vin aia care au stat ascunsi sub pat din 16 pana in 25 si zic:"Ba, de ce l-ati omorat pe Ceasca???!!!".
Tocmai aici e problema:că nu există nici o dovadă care să ateste ca Iliescu ar fi fost agent KGB.Că GRU oricum nu avea cum să fie,pt ca agenți GRU pot fi doar cadrele militare.Sânt doar niște declarații făcute de unii și alții în spațiul public de 35 de ani,pe motiv ca așa cred ei.Eu doar atât vă spun:România a intrat în NATO în 2002,în mandatul lui Ion Iliescu.Cum era să accepte NATO,și în mod special partenerul nostru strategic SUA,ca o țară al carei președinte ar fi agent KGB să intre în această organizație militară vestică?E absurd.E ca și cum NATO și-ar introduce cu bună știință un spion în cadrul organizației.Să fiți siguri că Iliescu,ca și alții de altfel au fost și sânt verificați de americani.😏
@@remuscotunoaea7755Eu am spus și spun ca domnul procuror nu deține dovezi,probe care "să stea în picioare"și care sânt ușor demontabile.Acest rechizitoriu pot sa îl demontez cu ușurință și Atenție!Nu sânt nici măcar de specialitate!!
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Conform cercetărilor începute de procurori, reluate de Cătălin Ranco Pițu care a semnat Rechizitoriul la Dosarul Revoluției, prezentate în cartea „Ruperea Blestemului”:
- între 16-22 decembrie în populație au tras Securitatea, Armata, Miliția, grăniceri, la ordinele lui Nicolae Ceaușescu.
- după 22 decembrie, când Ion Iliescu a preluat comanda la Securitate, Armată, Miliție, grăniceri, conducând un grup de peste 100 persoane care așteptau de câțiva ani să preia puterea (cu acordul Rusiei) și care au profitat de Revoluție pentru a pune mâna pe putere printr-o lovitură de stat, acest grup fiind format din: Ion Iliescu, Silviu Brucan, Gelu Voican Voiculescu, Nicolae Militaru, Iosif Rus și alții care, prin manipulare, ordinele și declarațiile date au dus la lupte confuze și inutile între Armată, Securitate, Miliție, cetățenii înarmați și la moartea a 1200 persoane (pentru a convinge populația că Ion Iliescu, Frontul Salvării Naționale, Armata, au „salvat” Revoluția și România de „teroriști”).
- trupele de rezistență („rezistența”), adică trăgători din Securitate care fuseseră antrenați să semene teroare, ca cetățenii să reintre în case și astfel Ceaușescu să revină la putere („teroriștii” de care vorbea Iliescu la televiziune în decembrie 1989) nu au mai fost activați, astfel nu au existat „teroriști” la Revoluție.
- 1425 persoane au fost reținute în timpul Revoluției, inclusiv persoane nevinovate și persoane suspectate că au tras, dar toate persoanele au fost eliberate din lipsă de probe.
- liderii Securității, inclusiv Iulian Vlad, au decedat anterior, astfel nu mai puteau fi puși sub acuzare.
- a fost și o revoluție (realizată de populație) în primul rând, dar și o lovitură de stat (realizată de un grup care a preluat puterea), ambele pot exista și au mai existat împreună în istoria altor state.
Prima parte cu Cătălin Ranco Piţu, Cristian Tudor Popescu, Cătălin Striblea:
ua-cam.com/video/WoSwDkDHrgA/v-deo.html
Bineinteles ca Securitatea a tras si dupa 22, majoritatea victimelor fiind cu intentie. Asa a dat semnalul ca vrea sa se ataseze noii puteri, a servit intarirea noii puteri si eliminarea opozitiei democratice.
@@GeorgeRRLa ce eliminare a opoziției așa zis democratice va referiți?Cum s-a făcut aceasta?Detalii,vă rog..
Felicitări pentru carte!
In primul rand cei care au avut pe mana educatia de dupa `89 se fac vinovati ca generatiile mai tinere nu-si cunosc trecutul! Care din interes, care nostalgic dupa vremurile cand tunau si fulgerau cu poza tovarasului deasupra, au pus in marea lor majoritate batista pe tambal Doua cuvinte, aruncate aproape la misto in manuale, despre mizeria morala din comunism, despre abuzuri, crime, turnatorii. Despre cum au omorat oameni nevinovati pana in `89, la evenimentele din `89, mineriade...Or noi asteptam stat de drept, educatie, sanatate...democratie...Cuvinte mari golite de sens! E o chestiune de logica elementara sa intelegi ca nu poti construi un stat democratic cu o educatie de tip comunistoid, plina de fosti care, la randlul lor, au format aceeasi mentalitate!
Care plină de "foști",ca aia au ieșit din sistem deja,vorbiti de oameni peste 65 de ani,care sânt pensionari deja.Tragedia este că educația este la pămănt,cu oameni formați acum în capitalism,pt ca nu au ajuns în funcții prin meritocrație.Cu oameni care în '89 aveau 13-15 ani,și care acum au vârsta procurorului,și care se presupune ca nu au apucat să fie pervertiți de comunism iremediabil.
Domnilor acu dupa 35 de ani totul e limpede...dar nu total...Domnul General in rezerva Ranco Piţu si-a schimbat putin declaratiile...acum accepta ca si Securitatea a tras...nu demult spunea ca Armata si civilii s-au impuscat intre ei ca prostii...deci e clar acum ca pe spatele revultionarilor din Timisoara si Bucuresti, gaska Iliescu a pus mâna pe putere sustinuti de Armata si Securitate care controlau tot in România acelor vremuri chiar si dupa EVACUAREA soţilor Ceausescu...ca ei nu au fugit...au fost escortati de Securitate la ordinul lui Stanculescu! O lovitura de stat in toata regula data pe spatele revolutionarilor....cinste celor care au iesit cu piepturile goale pt. a inlatura sistemul...dintre care multi au fost impuşcati si chiar au murit pentru aceasta libertate falsa in care traim...
Spuneti va rog si adevarul in simplitatea lui pe care il stiti deja . ...
...Romania este si a ramas o tara sub ocupatie sovietica (dar nu cu trupe militare la vedere) si dupa '89 care mimeaza independenta si suveranitatea. Indiferent de teatrul politic care se joaca.
Sluga netrebnica a rusiilor in Romania monseur Brucan a zis un adevar care putini l-au inteles. Cum ca romanii se vor trezii.. ''peste 20ani''. Adevarul pueril si de aceea incredibil la care se referea este ca: ..Romania este si a ramas o tara sub ocupatie sovietica (dar nu cu trupe militare la vedere) si dupa '89 care mimeaza independenta si suveranitatea. Indiferent de teatrul politic care se joaca.
Ceausescu pt rusi era un personaj comod, pt ca era predictibil. Adica putea fii manipulat sa serveasca interesul rusiilor. Ceausescu pt acest motiv a fost sustinut de rusi in primii 10-15 ani ca sa aiba priza la popor si capete legitimitate. Cartea pe care ''Romanii(a)'' trebuiau sa o joace ''a democratiei in blocul comunist'' era pt ca rusii sa aiba access la tehnologia vestica altfel inaccesibila. Pacepa insa a devoalat vestului acest joc/scenariu al blocului ''comunist'' din care Romania facea parte. De aceea a fost asa distructiv. Dupa dezvaluirea lui Pacepa rusii au vrut sa il schimbe pe Ceausescu pt ca nu mai folosea era un ratat acum ''patat'' in fata vestului. Dar Ceausescu era avid de putere si nu acceptat o asemenea inlaturare fara beneficii si dupa ce a gustat ''puterea''. Asa a aparut asa-zisa ''securitate'' pe suport de nationalism pt protectia conducatorului de fapt. Rusiilor le-a convenit cumva pt ca oricum Romania oricum nu le mai putea servii interesele (furt de tehnologie)pt urmatorii 25ani. Asa ca erau char bucurosi ca puteau sa ii faca pe romani sa ''sufere'' de foame si frig sub stindardul asa-zis al nationalismnlui. Slugile netrebnice ale rusiilor in Romania au blocat economic tara si transformat-o in experiment social pana in 89. Re KGB izarea Romaniei dupa 89 este adevarata si de success adica pe fata. Banii din Romania, ''asa-zisa coruptie'' fiind transferati de fapt rusilor chiar si acum, romanii adevarati fiind tinuti la nivel de spravietuire. Acesta este dovada unei tari sub ocupatie care mimeaza independenta. Adica indiferent de perioadele istorice favorabile sau nu nivelul de trai al romanilor este cel de subzistenta. . Pt a putea fii subjugati si supusi. Este "cheia" in care trebuie judecata orice speculatie privind situatia din Romania si orice alta "interferenta". Credinta in Dumnezeu si loialitatea fata de tara ai sai cetateni semeni sunt cele mai importante dintre juramintele de credinta dar si reperul. Interferenta ruseasca este din interior spre exterior si nu invers. Rusii sunt deja in Romania, nu mai trebuie sa vina sau nu. Sunt Deja acolo. Nimic nu i-a deranjat pe rusi si slugiile lor netrebnice din Romania ca sa plece. Romanii indura dar nu uita...Multumesc. CB. 22/12/2024
România,slavă domnului,nu este sub niciun fel de ocupație rusească în momentul de față și nici nu are cum să fie..
Ascutând tot ce s-a spus aici,rămân la părerea pe care mi-am mai exprimat-o și cu alte ocazii,domnul procuror(și nu numai)are o obsesie aproape bolnăvicioasă în ceea ce îl privește pe Ion Iliescu,este clar ca este ținta sistemului de 35 de ani(a se înțelege țapul ispășitor).Prin urmare:jos pălăria,domnule ILIESCU!!Ai fost și ești THE BEST!!
Și dumneata ai aderat la o religie aproape la fel de "bolnavicioasa", numita "religia Iliescu" contrar tuturor dovezilor existente. Ceea ce spui dumneata este pura credință și nu se bazează pe nimic. În schimb, adevărul, întotdeauna se susține cu dovezi.
Eu am auzit multe interviuri ale lui Iliescu despre 89, el a spus foarte clar ce s-a intamplat si e cel mai aproape de adevar, doar ca in contextul actual cel mai bine merge teoria asta: Iliescu spion KGB sau GRU, a deturnat Revolutia catre o lovitura de stat si a vrut sa ne duca mai spre Est.
Si apropo despre diversiune si inspaimantarea populatiei, nu a zis el ca apa e otravita, doar atat a zis: ca Directia a 5-a si USLA inca poate sa-l sustina pe Ceasca si ei trebuie sa se alature Revolutie( de aici i se trage si acum e huidut de toata Siguranta actuala), sa nu uitam ce stiri veneau dispre Vest: ca sunt 60.000 de morti, ca liderii revoltei sunt torturati in beciurile Securitatii si arsi cu acid sulfuric, reportajul de la Timisoara ca cadavrele alea de copii, care defapt erau morti de moarte naturala, cine facuse reportajul, niste jurnalisti din Franta, ce vreau sa spun e ca tara fierbea, Ceasca nu vroia sa renunte nici in ruptul capului la putere, mamaliga s-a spart iar cei din Vest ne-au infierbantat si mai tare(nu zic ca nu au facut bine, ca poate daca nu dadeau cifrele alea umflate, nu iesea lumea in strada cu milioanele in 22), doar ca infierbantarea asta si cu opozitia asta nebuneasca a lui Ceasca, a produs 1150 de morti, nu prostii dastea ca Iliescu a facut intentionat 1.000 de morti, ca era el dus cu capul si ca atat de tare s-a suparat atunci cand au strigat vreo cativa din Piata: fara comunisti, ca activat "urgia diversionista", oricum Iliescu in 89 a fost singurul om de echilibru , singurul, toti erau super infierbantati si la orice miscare te impuscau pe loc, probabil daca ar fi fost altu, erau si mai multi morti, a scos Mihalache acum niste inregistrari cu telefoanele primite de cei de la TVR in 89, cea mai mare durerea a lor era ca: Nicolae Ceausescu din imaginile date nu reiesea 100% ca e mort, apropo de aia care ziceau de ce l-au omorat pe Ceasca, Ceasca a fost omorat atat de repede ca toti eram inspaimantati ca cine stie cine tradeaza Revolutia si revine Ceasca la putere si toti care au iesit in strada, ii asteapta "bulaul", acum vin aia care au stat ascunsi sub pat din 16 pana in 25 si zic:"Ba, de ce l-ati omorat pe Ceasca???!!!".
ILIESCU VINOVAT
Tocmai aici e problema:că nu există nici o dovadă care să ateste ca Iliescu ar fi fost agent KGB.Că GRU oricum nu avea cum să fie,pt ca agenți GRU pot fi doar cadrele militare.Sânt doar niște declarații făcute de unii și alții în spațiul public de 35 de ani,pe motiv ca așa cred ei.Eu doar atât vă spun:România a intrat în NATO în 2002,în mandatul lui Ion Iliescu.Cum era să accepte NATO,și în mod special partenerul nostru strategic SUA,ca o țară al carei președinte ar fi agent KGB să intre în această organizație militară vestică?E absurd.E ca și cum NATO și-ar introduce cu bună știință un spion în cadrul organizației.Să fiți siguri că Iliescu,ca și alții de altfel au fost și sânt verificați de americani.😏
@@remuscotunoaea7755Eu am spus și spun ca domnul procuror nu deține dovezi,probe care "să stea în picioare"și care sânt ușor demontabile.Acest rechizitoriu pot sa îl demontez cu ușurință și Atenție!Nu sânt nici măcar de specialitate!!
amator procuror
Și uite-așa, ai rezolvat problema!
@@abcMW1989Tocmai, că din acest motiv de amatorism nu s-a rezolvat problema..este o constatare de bun simț,cu care rezonez și eu.