Már kitapasztaltam... ...ha 60-nal megyek, mindenki előz ...ha 70-nel megyek, mindenki előz ...ha 80-nal megyek, mindenki előz ...ha 90-nel megyek, mindenki előz. Innentől kezdve lesz@rok mindent és mindenkit, úgy járok, ahogy nekem jó és kényelmes, minden másra meg ott van az index és a kormánykerék, kedves autósok 🙂 Hamarosan érkezik a családba egy 64-es Kona és indul a "777 km egy aksira" challenge 🙂
Igen, igazad van, nem lehet kis hatánkban úgy szabályosan autózni, hogy ne toljanak le az útról, mert ugye mindenki rohan. A 777 km nem hoizható össze ésszerű és élhető tempókkal ezért én ilyenekkel nem is küzdök. Tök feleslges, mert van 1080 km-es eredmény is. Ezeket úgysem lehetne űberelni. Én olyan teszteket készítek, ahol legalább 80 km/h a tempó, mert az még talán reális, de ez alatt már valóban szüttyögés és csak önigazolás semmi több. :-)
Egy kérdés: hogy lehet, hogy teljesen ugyanaz az akkupakk méret, és mindkettő 39%-ról indult, de amelyik alacsonyabb töltöttségre merült (Kona 21%) az fogyasztott kevesebbet? Nekem ez ellentmondásnak tűnik :)
Igen ezt a következő videóban el is magyarázom. :-) Gondoltam, hogy feljön mint téma. A 39%-ról indulás lehet az egyik autónál 38,5% -ról indult, a másiknál 39,5%. Az OBD vel 0,5% a kijelzett pontosság, az autónál egész szám. Itt már lehet 1% eltérés, ami akár 5-7 km. A 22%-nál szintén benne van 1% difi lehetősége. Ez okozza ezt az ellentmondásnak tűnő dolgot. :-) A következő videóban szóban is elmagyarazom. :-)
Abban egyetértek az újságírókkal, hogy minden autót ott kell vizsgálni ahová való....na de ezeket szerintem pont nem a tipikus városi közlekedésre találtak ki. A városi, sokszor szűkös helyekre ezek az autók nem ideálisak. Oda rohadt jó az i3. Valószínűleg Hyundait vettem volna ha országjárós autóra van szükségem. Biztos fura ízlésem van, de nekem valamiért nagyon bejön az Ioniq 6.:)
A Kona egy kompakt kis autó, a Niro sem túl nagy. Simán alkalamasak városi közlekedésre, könnyen parkolhatóak, minden földi támogatáés bennük van. Radar, kamera, keresztirányú forgalom figyelés, stb.
:-) Igen ez mindig egy nagy kérdés. Na majd erről is lesz szó pár videóban. Valószínű nem fogom megúszni én sem. A Konánál, hogy lekopogjam nem hallok még semmit, pedig 70.000 km-t mentem vele kicsit több, mint 1 éva alatt. A Niroval még csak 2.000 km-t mentem, ha biztosan lesz majd valami mérhető nagyon hallható eltérés vagy hiba, arról beszámolok majd. Egyenlőre lehet csak az én fülem a túlérzékeny. :-)
Szívesen segítek a választásban is, mert van még egy típus, ami szerintem nagyon jó kisa autó és 1 millával még beljebb van. Írj a valyogdoktor@gmail.com -ra. Aztán tudunk beszélni.
Tesla tényleg átver, főleg rövid utakon. Az én autómba (Y LR) 25-30%-kal többet kell tölteni, mint a megtett út kijelzett energiája. Legutóbbi etap: 182km, 29 kWh helyett elnyelt 37kWh-t. 😞 Érthetetlen, mert elő lehet kotorni az akku temperálás és a többi energiaigényét, de az minimális. Szerviz elhajt, hogy távolról megnézték és nincs semmi baja az autónak.
Igazolod magad hivatkozval svájcra meg hollandiára. A másik oldal meg hivatkozhat németországra!? Pl én amikor kamionnal levezetek 700km-t és utána még van 200km hazáig (abból 180 pálya) igyekszem az én energiámmal spórolni. Ami azt jelenti hogy belső sáv 145. Így csak előre és hátra kell figyelni, a sávváltogatás nem viszi el az energiát.
Én nem magam igazolom a 80-al, hanem azt, hogy a svájciak és a hollandok sem hülyék, többet is értek el mint mi sajnos, ennek ellenére alacsonyabb sebességhatáraik vannak, főleg környezetvédelmi szempontból. Tehát nem csak én vagyok egyedül, aki úgy gondolja, hogy ildomos lenne visszavenni a tempóból. Csupán ezért mlítettem meg. Ja és Svájcban százszor jobban lehet haladni mint itthon, az autópályán is élevrzet autózni. Mindehol elengednek, beengednek stb. Lenne mit tanulni tőlük. :-)
Az diesel alig fogyaszt többet pálya 145 és bundesz 90 között ( max 20%) Miért van ez a nagy különbség a villany verdánál. Ok értem hogy a sebesség négyzetesen növeli a fogyasztást, de akkor a diesel miért megy szembe a fizikával?
Benzinesemnél használok élőadatot obd2-n, robbanó motornál más a helyzet mert megvan az a sebességtartomány amiben optimálisabb a fogyasztás. Nálam is 80-100 között kevesebbet eszik, le tud menni 5 alá a pillanatnyi, pedig 22 éves 1.8 benzin, ennél lassabban erőlködni kez a motor, többet fogyaszt, gyorsabban megyek, ott kell az extra erő, megint többet fogyaszt. Villanynál nincs ilyen, nem robbanó motor, ilyen a fizika.
Nos nem megy szembe a dízel sem a fizikával. :-) Csupán pont fordított a helyzet. Mivel a villanyverdák hatékonysága 90% feletti, a robbanómototoros társaiké pedig 30-35%, ezért a villanverda minden tartományban jó hatékonységgal működik, ezért nyomon követhető a valódi fizikai körülményekből fakadó változás. A dízelnél pont fordított a helyzet, mert egy bizonyos fordulatszám tartományban a legoptimálisab a működése, tehát nem arról van szó, hogy magasabb sebességnél jobb vagy nem változik a hatásfoka, hanem pont az a helyzet, hogy alacsonyabb sebbeségtartományban és más fordulatszámnál még rosszabb a hatáfok. Aztán pont ezért kezd magas ívben ott is emelkedni, mert utána az optimális után jön a fizika könyörtelenül. :-)
Már kitapasztaltam...
...ha 60-nal megyek, mindenki előz
...ha 70-nel megyek, mindenki előz
...ha 80-nal megyek, mindenki előz
...ha 90-nel megyek, mindenki előz.
Innentől kezdve lesz@rok mindent és mindenkit, úgy járok, ahogy nekem jó és kényelmes, minden másra meg ott van az index és a kormánykerék, kedves autósok 🙂
Hamarosan érkezik a családba egy 64-es Kona és indul a "777 km egy aksira" challenge 🙂
Igen, igazad van, nem lehet kis hatánkban úgy szabályosan autózni, hogy ne toljanak le az útról, mert ugye mindenki rohan.
A 777 km nem hoizható össze ésszerű és élhető tempókkal ezért én ilyenekkel nem is küzdök. Tök feleslges, mert van 1080 km-es eredmény is. Ezeket úgysem lehetne űberelni. Én olyan teszteket készítek, ahol legalább 80 km/h a tempó, mert az még talán reális, de ez alatt már valóban szüttyögés és csak önigazolás semmi több. :-)
Nagyon nem rossz a Niro-tól a 10-es átlag! Ügyes!
Nagyon hatékony Balaton oda vissza simán néhol 130km/h 12 átlag jött ki (dugó nélkül megúsztam)
Egy kérdés: hogy lehet, hogy teljesen ugyanaz az akkupakk méret, és mindkettő 39%-ról indult, de amelyik alacsonyabb töltöttségre merült (Kona 21%) az fogyasztott kevesebbet? Nekem ez ellentmondásnak tűnik :)
Igen ezt a következő videóban el is magyarázom. :-) Gondoltam, hogy feljön mint téma. A 39%-ról indulás lehet az egyik autónál 38,5% -ról indult, a másiknál 39,5%. Az OBD vel 0,5% a kijelzett pontosság, az autónál egész szám. Itt már lehet 1% eltérés, ami akár 5-7 km. A 22%-nál szintén benne van 1% difi lehetősége. Ez okozza ezt az ellentmondásnak tűnő dolgot. :-)
A következő videóban szóban is elmagyarazom. :-)
Abban egyetértek az újságírókkal, hogy minden autót ott kell vizsgálni ahová való....na de ezeket szerintem pont nem a tipikus városi közlekedésre találtak ki. A városi, sokszor szűkös helyekre ezek az autók nem ideálisak. Oda rohadt jó az i3. Valószínűleg Hyundait vettem volna ha országjárós autóra van szükségem. Biztos fura ízlésem van, de nekem valamiért nagyon bejön az Ioniq 6.:)
A Kona egy kompakt kis autó, a Niro sem túl nagy. Simán alkalamasak városi közlekedésre, könnyen parkolhatóak, minden földi támogatáés bennük van. Radar, kamera, keresztirányú forgalom figyelés, stb.
64 kw kona főképp autópálya 13kw átlag
Szia, csapágy tipushibákkal hogy állsz a két kocsinál,ekkora futással?
:-) Igen ez mindig egy nagy kérdés. Na majd erről is lesz szó pár videóban. Valószínű nem fogom megúszni én sem. A Konánál, hogy lekopogjam nem hallok még semmit, pedig 70.000 km-t mentem vele kicsit több, mint 1 éva alatt. A Niroval még csak 2.000 km-t mentem, ha biztosan lesz majd valami mérhető nagyon hallható eltérés vagy hiba, arról beszámolok majd. Egyenlőre lehet csak az én fülem a túlérzékeny. :-)
Köszi, kíváncsi vagyok, mert mindkettő típus érdekelne engem is:)
Szívesen segítek a választásban is, mert van még egy típus, ami szerintem nagyon jó kisa autó és 1 millával még beljebb van. Írj a valyogdoktor@gmail.com -ra. Aztán tudunk beszélni.
Szia Laci! Erre a harmadik tipusra én is kiváncsi lennék,még a nézelödésnél tartunk,de közeleg a vásárlás ideje.
Tesla tényleg átver, főleg rövid utakon. Az én autómba (Y LR) 25-30%-kal többet kell tölteni, mint a megtett út kijelzett energiája. Legutóbbi etap: 182km, 29 kWh helyett elnyelt 37kWh-t. 😞
Érthetetlen, mert elő lehet kotorni az akku temperálás és a többi energiaigényét, de az minimális. Szerviz elhajt, hogy távolról megnézték és nincs semmi baja az autónak.
Igen ez az egyik, ami miatt a Kia E Niro mellett döntöttem.
Kíváncsi lennék hogy fogyasztana nálad hasonló teszten egy tesla model3.
Már készen vannak Tesla model3 LR AWD járgánnyal a videók, csak vágásra várnak. :-)
@@nepazarolj á, király, nyomtam is egy feliratkozást, hogy ne maradjak majd le róla.
Hogy csinálod ezt az alacsony fogyasztást? Max 80?
Nem-nem- A minimum a 80. :-) Azaz 80 alá nem mehetek sebességben. Nem kell más csak alőrelátó vezetés, ennyi a titok.
De azért 80 fölé sem nagyon mész.... Én is defenzív vezetek, de 13 alá nem megy - persze inkább 100-zal megyek...😉
Igazolod magad hivatkozval svájcra meg hollandiára.
A másik oldal meg hivatkozhat németországra!?
Pl én amikor kamionnal levezetek 700km-t és utána még van 200km hazáig (abból 180 pálya) igyekszem az én energiámmal spórolni.
Ami azt jelenti hogy belső sáv 145. Így csak előre és hátra kell figyelni, a sávváltogatás nem viszi el az energiát.
Én nem magam igazolom a 80-al, hanem azt, hogy a svájciak és a hollandok sem hülyék, többet is értek el mint mi sajnos, ennek ellenére alacsonyabb sebességhatáraik vannak, főleg környezetvédelmi szempontból. Tehát nem csak én vagyok egyedül, aki úgy gondolja, hogy ildomos lenne visszavenni a tempóból. Csupán ezért mlítettem meg. Ja és Svájcban százszor jobban lehet haladni mint itthon, az autópályán is élevrzet autózni. Mindehol elengednek, beengednek stb. Lenne mit tanulni tőlük. :-)
Az diesel alig fogyaszt többet pálya 145 és bundesz 90 között ( max 20%)
Miért van ez a nagy különbség a villany verdánál.
Ok értem hogy a sebesség négyzetesen növeli a fogyasztást, de akkor a diesel miért megy szembe a fizikával?
Benzinesemnél használok élőadatot obd2-n, robbanó motornál más a helyzet mert megvan az a sebességtartomány amiben optimálisabb a fogyasztás. Nálam is 80-100 között kevesebbet eszik, le tud menni 5 alá a pillanatnyi, pedig 22 éves 1.8 benzin, ennél lassabban erőlködni kez a motor, többet fogyaszt, gyorsabban megyek, ott kell az extra erő, megint többet fogyaszt. Villanynál nincs ilyen, nem robbanó motor, ilyen a fizika.
Nos nem megy szembe a dízel sem a fizikával. :-) Csupán pont fordított a helyzet. Mivel a villanyverdák hatékonysága 90% feletti, a robbanómototoros társaiké pedig 30-35%, ezért a villanverda minden tartományban jó hatékonységgal működik, ezért nyomon követhető a valódi fizikai körülményekből fakadó változás.
A dízelnél pont fordított a helyzet, mert egy bizonyos fordulatszám tartományban a legoptimálisab a működése, tehát nem arról van szó, hogy magasabb sebességnél jobb vagy nem változik a hatásfoka, hanem pont az a helyzet, hogy alacsonyabb sebbeségtartományban és más fordulatszámnál még rosszabb a hatáfok. Aztán pont ezért kezd magas ívben ott is emelkedni, mert utána az optimális után jön a fizika könyörtelenül. :-)
Volvo V70 D5 főút 5.5l pálya 145 6.5l. +50% sebesség csak +20% gázolaj.
Ahogy hallom a villanyverda 150es tempó az közel 20kWh!?
szia Laci. Sikerült a műtét?
Szia! Igen, úgy tűnik minden rendben, csütörtökön engedik haza a feleségemet.
@@nepazarolj jobbulást
Szia! M0 minden nap ,napi 120 km 15,4 tèlen 16,8.Sietve.😊