Клиновоздушный ракетный двигатель и почему он не используется | Перевод
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Перевод замечательного ролика от канала Curious Droid, рассказывающий о перспективном ракетном двигателе, который мог бы перевернуть понимание космических полётов. И он был почти готов, но по некоторым причинам не дошёл до лётных испытаний. Почему так произошло, и что это вообще за двигатель такой - этот ролик.
Оригинал: • Aerospike Engines - Wh...
Подписаться на канал: u.to/0hfcEQ
Паблик в VK: raffeisvk
В конце неверный вывод - экономия до 40% топлива это прежде всего качественно меньшая масса на старте - меньшая ракета, меньший стартовый комплекс, меньшие расходы на все. При чем тут экономия "на топливе". Странно при неплохом в целом обзорном видео так ляпнуть в конце.
п.с. Особо в тему не вдавался , но на сколько знаю КВРД зарубила именно необходимость охлаждения которое так и не смогли нормально сделать. Все остальное отговорки. Так и не подтянулись по материалам и техническим решениям до необходимых. Движок должен работать около 10 минут , с хорошим запасом надежности. Чего и не смогли достичь. Разговоры про то что де "бак не смогли сделать" даже не смешно, бред какой то.
У водорода с охлаждением все прекрасно, в любых фазовых состояниях, тогда не было 3Д печати инконеля и прочих волшебных порошковых сплавов.
Давление в КС поднимать выше 10МПа, для КВД не надо и даже вредно. ТНА на 26-30МПа и 10МПа это абсолютно иной порядок затрат на всех этапах, проектирования, изготовления, эксплуатации.
@@IhorW при чем тут водород, вам надо охлаждать конус , который на конце хз как охлаждать. У обычной КС все гораздо удобнее для инженера - охладитель движется по внешней рубашке имеющий большую поверхность и там возможно прогнать большой поток. У этого конуса такой возможности нет по факту , вообще нет и исправить это никак из за его формы. Недаром у них там все дальнейшие разработки идут с "обрезанным конусом". Скорее всего они уперлись именно в невозможность полноценного охлаждения такой конструкции и соответственно невозможность достичь нужного времени работы. А при обрезании конуса уперлись в потерю эффективности. И все это вместе и зарубило систему. Но про бак из за которого закрыли разработку... ну даже не смешно, такая глупая отмазка.
@@SergejPoplavskij поверхность тепло съема у клин-воздушных ЖРД более тепло напряжена
есть вариант охлаждения - абляция, унос тепла при испарении фенол-формальдегидного армированного материала
просто обрезают для экономии веса
Двигатель короче на 1/3 по длине и на 30-40% легче, обычной компоновки. Давление выше 10МПа в камере сгорания поднимать не надо. ЖРД на метане почти на порядок дешевле, при большем ресурсе
" - The reusable Chase-10 engine is powered by liquid-oxygen (LOX) and methane and has a thrust of 22,000 lbs., somewhat lower than the RL-10’s 24,750 lbs of thrust. In its promotional material, the company says the rocket has a simple, robust design built with advanced manufacturing techniques that make it an affordable alternative to other engines in its class. The engine is reusable with a lifespan estimated at 10,000 seconds.
DARMA is marketing it for $3 million apiece, which company officials say is almost 13 times lower than the $38 million cost for an RL-10 rocket"
Многоразовый бак из композита на 20К... очень непростая штука, даже сейчас
@@IhorW ога ога " а сколько корова дает молока ? не выдоишь за день - устанет рука !". Все прекрасно но не летает. Игорь ты же сам должен видеть что все не так просто как ты пишешь. Очевидно что обрезали конус не от хорошей жизни - это уменьшает кпд, и так же очевидно что на нужный уровень охлаждения выйти не смогли - иначе бы движок уже летал.
@@SergejPoplavskij именно к линейной клиновоздушке на водороде, вопросов не было
к месту усечения выводили выхлоп привода турбины, у керосинок открытой схеме, но керосин худший чем водород охладитель
Одноступа с заданными параметрами на водороде, получался только с композитным баком, а его не осилили
Не получался многоразовым, после одного-нескольких циклов "замерз-оттаял" терял герметичность
Двухступа по пакетной схеме появится - однозначно, на метан/кислороде переохлажденном.
Это-же тупость...разбивать движок с ресурсом 10 полетов, стоимостью в 28-30млн после 1 полета... Это-же тупость
Тоже зашёл почитать диванных космонавтов?
Віктор ви не бодров
В чем сила брат
Мы диванные двигателисты!и лучше быть диванные космонавтом чем диванным скептиком который высвечивает любую не верную мысль ,ну ошибся чел и что? Напиши как правильно раз настоящий космонавт...
Ни одно из существующих топлив не может обеспечить вывод полезной нагрузки на орбиту одноступенчатой ракетой. В лучшем случае, при применении лёгких композитных материалов, она выведет на орбиту только саму себя.
Поэтому многоступенчатость предопределена, а это позволяет использовать на разных ступенях разные, более эффективные для разных сред, двигатели.
👍
Falcon-9 способна выйти на орбиту используя только первую ступень, при этом даже выведя небольшую нагрузку.
Я бы собрал вечный двигатель, но лень вставать с дивана
Ну надеюсь когда нибудь пройдет лень.
сделай диван на колёсах и вперёд
Его создали пока ты лежал.
найс попытка, но его ещё не создали и вряд ли когда либо создадут
Однако он давно создан и успешно работает.
Зашёл почитать авторитетное мнение маминых диванных экспертов в области ракетных двигателей
Google Hueta А ты папин чтоль диванный эксперт ?😂 Пиздец чел, ты меня посмешил прям, пришёл тут папкин Королев, почитать мнение мамкиных диванных экспертов 😂😂😂😂😂.
Если для того что бы прочесть твой высер нужно быть академиком, тогда да, я академик.
Google Hueta Папкин академик😂👌. Ну и как академик много ракет собрал ?
Google Hueta Или ты академик по кукареканью на мамкиных экспертов ?
Ты не понимаешь сути. Можешь действительно продолжать кукарекать, ты мне не интересен.
Не знал ,что Борецкий шарит за двигатели👍
То чувство, когда после просмотра ролика ощущаешь себя умнее. Спасибо за перевод!
это видео успокаивает и расслабляет , и становиться хорошо на душе !👍
Curious Droid клевый чувак, перевести бы все его ролики. Хотя я и так смотрю его выпуски с удовольствием, понимая только половину сказанного.
0:41 Стас Борецкий в молодости
да это он!))
Кто это такой?
Степан Дядькевич чел который ртом банки пива разрывает
губошлеп @@Stepan634
с самой зари этого ролика мы узнаем новое слово "калакаабразным"
ступени создаются не из-за разных высот а потому что формула циолковского, в какой то моент оболочку ракеты с закончившимся топливом тащить за собой становится невыгодным и на этом моменте ставят ещё одну ступень. Фалкон лёгкая, поэтому однаступенчатая почти. Есть только разгонный блок, который выводит груз на заданую орбиту.
тогда почему все так уперлись в вертикальну посадку? 1ступень/бустер после разделения 5Махов 1500м/с
удаление 300-600км, около 6-10минут возвратного лету в район старта
Это меньшая сверхзадача чем эффектная посадка на струе, с двумя импульсами
ГЛАВНОЕ! Жечь топлива надо гораздо меньше, хватит остаточного запаса. Вместо 4 опор, 2 шасси в нишах винглетов
Корпус ступени не банальная труба, а оживальной формы конус(параболоид вращения), орбитальная ступень - его продольный сегмент, после разделения готовый несущий корпус, с пневмокрылом.
6 ЖРД как на Циклоне, клиновоздушное сопло, до разделения запитываются из общего бака
Нет... носятся с этим ускорителем "Байкал"...
@@IhorW потому что тебе русским языком сказали, что цена топлива 200 тыс а цена ракеты 60 млн. И неплохо бы ракету возвращать. Первая ступееь самая мощная и допогая, покк не успела разогнаться - нормально входит в атмосферу, а твой челнок это ещё + 25 тонн теплозащиты. Так что не умничай.
@@IhorW твои слова - вообщк поток сознания.
@@Tapok2000 в смысле? какой теплозащиты, на 5-6М еще нет особого нагрева +400+600С
Параболоид вращения диаметром 4м у основания и высотой 19м . 2 ступень 3м ширина у основания параболоида, длина 9м, высота 1.5м
Ступень первого этапа, без орбитального (продольного сегмента) - без ступени второго этапа. Будет иметь асимметрию.
Разное сопротивление набегающему потоку, а следовательно аэродинамическое качество, при больших углах атаки.
Просьба включить мозг
Русским языком,последние 15-20 лет доказывали, что надежные ракеты могут быть только одноразовыми.
@@IhorW фалкон это первая многоразовая ракета. Я вообще не понимаю что ты несёшь, сыпя цыфрами. Мозг, действительно надо включать.
Я писал о причинах многоступенчатости - масса бака становится неэффективной и ставят второй бак и двигатель. Что посыл про удельный имппульс неверен в обосновании ступенчатости. Ты же мне дичь какую то втираешь.
Суть претензий изложи, а не изливай свой парабалоид вращения и кучу ничего не значащих цыфр.
Если Вы хотите вывести на орбиту ракету с одной ступенью, то Вам необходимо будет тащить и лишний вес бака этой ступени, которую на старых ракетах просто отстреливали.
Необязательно. Можно ведь сделать модульную систему, но не вертикального классического типа, а горизонтального, когда сборка производиться присоединением баков с боков.
Молодец, старался. Задний план потише и текст раз двадцать прочитать бы и потом в озвучку. А так молодец. Красаучег
красный перевод, ждал такого)
Много ступеней делают не из-за разных двигателей, а потому что баланс масс в уравнении циолковского не работает. Мы не можем сделать одноступенчатую ракету для выхода на стабильную орбиту
И так главный вывод - космос теперь тоже деньги(
Где времена 19 века когда не боялись экспериментировать со всем ?(
Всегда деньги
@@hinto1711 и уксус сладкий
Спасибо за перевод. Давно обратил внимание на этот ролик, но он был на английском!
Прибыль и риск его потерять, геморой для всей новой технологии. Давайте деградировать дальше.
Спасибо, приятно удивлен переводу любимого Curious Droid :)
Спасибо за перевод! А то скачал мод на KSP, а там новый и непонятный, для меня, тип двигателя
здорова! Какой мод скачал?
Спайки в ваниле же есть
@@AbsoluteHuman , ухты, а я и не видел
В стоке есть КВРД, довольно годный для самолетиков
Я на них с Ив взлетал.
Если продольный клиновидный двигатель модульный. То охлаждение можно производить включением и отключением разных секций одного длинного двигателя. Как вариант. От середины к краю поочерёдно включать двигатели попарно. И хоть я и не разбираюсь в двигателях но возможно это сработало бы. Конечно там было бы снижение мощности но зато решило бы вопрос с охладом.
В итоге надо тащить массу нескольких двигателей с тягой одного
И ракеты с кврд тоже будут вынуждены быть многоступенчатыми...
вывод 1000 долларов за фунт, когда старшип предполагает 50 долларов за кг. А вот дальше видимо придется что то думать новое
Ах, как же нелегко работать в НАСА! Вот допилили почти наконец свою SLS, тратили миллиарды вечнозелёных, строили сложную инфраструктуру под жидкий водород, и тут приперся какой-то сын дантиста из ЮАР и построил свою полностью многоразовую ракету большей грузоподъёмности из нержавейки да еще и практически на открытом воздухе!
С нетерпением жду запуска старшипа!!!
трщи знатоки, сопло не "Ловаля", а Лаваля. Изобретателя звали Karl Gustaf Patrik de Laval
Спасибо за перевод !
Парень не знает предмета. Он просто артист. Дочитать по теме лучше в википедии.
Ла,он прав. Следующие двигатели будут такими. Их сейчас уже далают и далеко продвинулись. Лопатки сопла двигателя прогарают в этом проблема и перепад температур большой.
Для современных дирижаблей подходят плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
Что за дичь, вы еще вспомните об вакуумных дирижаблях. Мы живем в реальном мире🤦
@@_Kenton_ Вы просто некомпетентны в данном вопросе. Погуглите, для примера, "Будущее (или засекреченное настоящее) плазменных движков..." и " First Breakthrough for Future Air-Breathing Magneto-Plasma Propulsion Systems
" - там как раз о двигателях для дирижаблей, правда, несколько иного типа. Не тот, который я описал выше.
@@Pavel_Poluian Погуглил. Оказалось, что Россия продвинулась в данном вопросе дальше всех. И на 2022 год у нас есть полностью испытанный и рабочий КВРД. Вот ведь, не ожидал🤷 А за плазменные панели....больше похоже на сказку🤷
@@_Kenton_ Это следующий этап.💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥В конструкции - First Breakthrough for Future Air-Breathing Magneto-Plasma Propulsion Systems
To cite this article: B Göksel and I Ch Mashek 2017 J. Phys.: Conf. Ser. Из двух соавторов - профессор И.Ч.Машек - из СПб университета.
я кайфонул просто... божественная технология... и Х-33 просто прекрасен вах
Его уже сделали в России ( проэктаная работа сделана и он прошел уже некоторое испытания )
ооо, я почитал и другие комменты.. тут не только опровергутаны полётов в космос, тут аж опровергутаны закона сохранения импульса собрались.
Это очень хорошо, очень. Продолжайте в том же духе. Землю давно пора освободить от мерзких человечишков и вы своими экспертными усилиями лишь приближаете свой финал.
спасибо, очень интересное видео)
1 ступень это один движок и 1 огромный бак топлива. И этот полупустой бак тащить на орбиту? Бред, для этого у нужны ступени.
Оптимум на НОО 2-е ступеньки на некриогене, или 1-на ступенька на водороде + 2 РДТТ бустера.
Доказано РН серии Космос -2/3М; Циклон 2/3 и Ариан5 соответственно.
Ігор Возний, одна ступень плюс 2 рдтт это тоже 2 ступени.
Салават Файзуллин
2 ступени - это 2 движка и два бака, которые тяжелее чем тот один
плюс механизмы промеж ступеней для крепления/разделения
И всё это тащить?
Бред...
@@barmalei9927 у западников ускоритель/бустер - если нет систем управления двигателем. Есть ЖРД - тогда ступень.
У РДТТ ее и нет, режим работ задается профилем заряда топлива, при его формовке.
Эволюции на траектории выведения Ариан5/Спейс Шатлов осуществляются кислород-водородными двигателями 2 этапа.
Сначала включается водородник, если все ОК, вышел на режим, нет пульсаций тяги/давления.
Тогда поджигают заряды ускорителей и - деколяж/лифт-оф
@@IhorW Я не про то говорил...
например можно чисто механический доворачивать сопла внутрь
Узнал кое-что новое.
И почему эксперты в комментах не бегут в роскосмос? С их умом уже бы Марс колонизировали.
В ближайший век максимум на луну прилетят.
Ну если деньги с пенсионной реформы пустят на развитие роскосмоса - полетят, ещё как. А в NASA и своих экспертов хватает. Но есть одна ма-а-а-аленькая проблемка...
Там таких "икспердов" уже полным-полно в руководстве сидит )))
В росскосмосе востребованы журналисты)))
КВРД топ, просто пока не пришло время для этого движка.
*_0:42_**_-КОФТА_* *_ПРИкольная!!!!!!!_*
ЗЫ
Дядька кста НАпоминает Злодея (ЗАБЫЛ КАК ЗВАЛИ) с Планета Шелезяка!!!!!!!:DDD
весельчак У. зы. заходил найти этот комментарий.
Большое спасибо! Действительно познавательно!
. Экономия 40% - это бред!
. Ты шаришь в газодинамике? Если бы шарил, имел критическое мышление и понимание причинно-следственных связей, то понимал бы, что 40% экономии просто невозможно, т.к. поверхность конуса не занимает и 30% площади струи газов.Не стоит писать в утвердительной форме о том, о чем понятия не имеешь. Была бы 40% экономия, все юзали бы эту схему, но и половины этой экономии нет и взяться ей попросту неоткуда!
. При чем тут пуля? Что за диалектические бредни? Про струю мочи еще напиши для примера.
Автор обрати внимание на произношение числительных!!! А так интересно, молодец)
Не знал, что Борецкий увлекается ракетами.
😂😂😂😂😂 мля ору!
Исследования по одноступенчатому аппарату х-33 привели к выводу о невозможности реализации этой концепции принынешних и ближайших доступных уровнях технологии и материалах. Не смогли осилить даже топливный бак необходимой массы и прочности. Просто не дошли до более сложных деталей там вообще без шансов. Вместе с аппаратом ушел и двигатель т.к. при многоступенчатой ракете он выигрыша не дает.
В смысле не дает? УИ у земли, сопоставимый с высотным. Не срослось в конце 90-х сделать композитный бак под жидкий водород, именно многоразовый.
Его и сейчас не могут, под метан есть наметки.
@@IhorW Вроде как сделали металлический, который оказался даже легше того композитного, но кого-то переклинило на том шо бак должен быть тока композитным...
Была ишо ракета аналогичная, ту даже в металле сделали и долго летали её на малой высоте отрабатывая посадку
@@barmalei9927 единомышленник, сотовые структуры из какого крио-упрочняемого дюраля, вспененого
"Грасхопер" что-ли? Прототип 1ступени Фалькона9
Вообще для легких носителей, посадка горизонтальная по самолетному самое то. 1ступень уходит на 1500м/с
стабилизировать и развернуть в район пуска, без всяких импульсов возврата и посадки
Роскосмос ведь довел до ума свой прототип КВРД, снова впереди всех
А почему ракеты до сих пор не на дровах летают, ведь они дольше горят.
ты же не кипятишь чайник спичками,вот и они на дровах не летают
@@streletc-12 Хороший ответ, Просто и доступно, даже тупому тролю...
@@ГенаНиколюк-й1ю стараемся!))
патамуша абезяна обемка снава подносрал нам.
отнюдь какая интересная информация спасибо за перевод
толи я слишком много прогуливал, толи меня вымораживает "новый сплав МЕДИ", который докуя темпер выдержит!!!
как бы сплавами титана и охлаждением циркуляцией топлива внутри , добиваются термостойкости... Может только я живу в городе, где делают ракеты и находится СГАУ (Самарский АэроКосмический Университет) + музей при нем и на заводе Прогресс, но медью и не пахнет... люминь, титан, нержа, их сплавы, но цуко не медь мать её
Смотря что нужно сделать. Если надо пережить нагрев - лучше всего титан и сталь. А если надо отвести тепло - тут как раз лучше меди трудно что-то придумать.
Если посмотреть на тот конус - сделай его хоть из вольфрама, со временем все равно перегреется кончик и начнет плавиться, потому что тепло трудно отводить.
А если сделать из меди - тепло будет распределяться с кончика на более широкую часть и рассеиваться по большому объему материала.
Который смог! Теперь смог!
Одноступенчатый аппарат на химическом двигателе не может выйти на орбиту в принципе. Это ещё Циолковский вывел.
в его времена не было композитов с прочностью стали и легче высокопрочной дюрали, ЖРД замкн. цикла с УИ 350-460с
1 ступень Falcon 9 способна самостоятельно выйти на орбиту (и там остаться пока атмосфера не затормозит, ибо топлива не останется совсем и из ПН выйдет разве что несколько кубсатов).
@@Eklykti а зачем она на орбите без полезного груза?
@@IhorW его формулы универсальны. Просто поставляете массу топлива, массу полезного груза, массу конструкции, импульс и считаете конечную скорость. Циолковский же не против новых материалов.
@@roman_petelin конечную скорость, но очень приближенно
без учета потерь - аэродинамических, гравитационных, на управление
Я долго думал и понял, почему эти двигатели не развиваются, почему нет их массового применения:
Нет теории, нет понимания процесса.
Кое как экспериментально получаются неплохие результаты... но без полного и правильного понимания физики процесса невозможно строить большие агрегаты.
Почему я думаю, что понимания нет?
А вы сами послушайте что они говорят, как они это называют.
"клиноВОЗДУШНЫЙ..." из названия следует что двигатель этот использует давление окружающего воздуха.
Но тут же они же сами говорят о том, что работать он будет на любых высотах и в вакууме.
Я и сам так понимал 2 года назад... пока не наступило прозрение, я переосмыслил физику процесса.
Фокус в том, что газы в этом агрегате изначально истекают не в рабочем направлении. При этом паразитные утечки в стороны оказываются направлены как раз в рабочем направлении и своим давлением прижимают основной поток к криволинейной поверхности клина.
Для еще большей эффективности следовало бы еще больше направлять начальный поток в центр, можно даже немного вверх.
Да!!! и следовало бы убрать из названия слово "воздушный".
В данном случае это слово вводит в заблуждение.
Пусть будет просто клиновый.
Называй тодыть - КлиновидныйРД.
ЖРД с клинообразным соплом. А что, звучит круто.
Предлагаю: "КЛИСТРУЙ" или "КЛИН-ДУХ", или "КЛИН-ДУЙ" или "КЛИН-ВЕТер"
Давайте строить теории заговора!
Неужели потеря тяги из-за отклонение вектора тяги, расползание его на конус, при расширении исходящего потока, не сжимаемого атмосферным давлением на большой высоте, столь существенна? Если факел т.с. держит сфокусированным давление воздуха в 1 Атм, то именно такое давление, пересчитанное в силу и потеряется в вакууме. Разве это много будет на площади сопла? Да и потребность в тяге с ростом высоты сокращается весьма значительно. Уже не говорю о возможности регулировки входного диаметра сопла для поддержания прямолинейности истекания газов - проще просто, но почему-то это не делают... Не всё ли равно в какую сторону полетели газы, ведь они уже оттолкнулись от сопла в нужном направлении и толкнули, соответственно, сопло в нужном направлении, а в атмосфере уже пускай разлетаются куда хотят - контакта с аппаратом уже нет, импульс не передают.
Определив поверхность на которой давление равно
h+const, где h давление на заданной высоте, а const достаточно малая величина, получишь представление о том как изменится тяга на разной высоте. Площадь этой поверхности на h+const примерно и будет равна силе тяги ( за вычетом сопротивления движению которое с высокой так же уменьшится).
@@nurlybekmoldagaliev8920 чего-чего? Я к тому, что давление в камере сгорания РД-180, например, более 250 Атм. Сильно ли повлияет 1 Атм на уровне моря, которая за несколько секунд уже на 5км высоты снизится практически вдвое? И, самый ужас - тяга и удельный импульс двигателя в вакууме заявлены ощутимо больше, нежели на уровне моря. К чему бы это? :) Может ли атмосферное давление как-то вообще влиять на факел выхлопа... :)))
@@f33net представляешь да повлияет. 250 атм*S, где S площадь поперечного сечения камеры сгорания
@@nurlybekmoldagaliev8920 может быть, Атм и кг/cм кв. - это разные понятия? :)
@@f33net в каких единицах измерения не считай, когда ты говоришь о том сильно ли повлияет одна атмосфера если в камере сгорания 250, вообще пытаешься сравнить вкус пищи и фекалий;). Может ещё вспомнишь что в перешейке скорость газов выше скорости звука? И почему тогда ракета не летит со скоростью звука?
Запуск "Бурана" с помощю АН-225 Мрия (мечта) то же в 10 раз дешевле но все как будто об этом забыли.
чо ? У бурана нет своих движков, а Мрия не поднимет Буран со ступенями. Вы чот объелись не того
@@TheIlJeep ua-cam.com/video/Az_ghEvB7Yc/v-deo.html смотреть с 15 мин.
Японцы недавно запустили небольшую ракету с таким двигателем. Вес 5 тонн и вывели 3-х килограммовый спутник на расчетную орбиту.
А в открытом космосе есть смысл от КВРД? А вопрос с экономией топлива до 40% думаю ни все так просто, а иначе бы уже что то летало.
Есть. Если КВРД выйдет в космос то он просто по максимуму сопло откроет.
В открытом космосе КВРД по сравнению с обычным РД, расчитанным на работу в вакууме, никаких преимуществ не имеет.
@@deathwithcrowbarintheear за то имеет гемор с охлаждением
@@Tapok2000 Любой РД имеет гемор с охлаждением, особенно в вакууме.
@@deathwithcrowbarintheear ннннет...
много ступенчатая компоновка используется для спроса ненужной массы . ролик бред . эти двигатели не используется из за их не эффективности и из за не стабильности при работе
Денис Захаров шесть ошибок,чувак
@@askold57 Три ошибки, чувак.
Если есть ресурс, то "проблема", решаема...! Всё гениальное в простоте. Сделать такие шаги и не понять элементарного..... Вот так и гибнут на корню классные идеи.
Не диванные и не критик, практик.
а если конкретно? если уж практик
Не будут. Пока не появится возможность печатать их на 3D-принтере.
Посудите сами. Первая ступень, классика: 4 двигателя, 4 сопла, 2 ступень - то же, 3 ступень - плюс-минус то же.
КВРД: одна ступень, один двигатель, несколько (десятков?) сопел, и это самый простой вариант . Плюс подай на клин (конус) охлаждение, плюс дай для оного клина специальный материал чтоб не выгорал во время своей работы. И что-то есть нехорошее подозрение, что с управляемостью всё не так гладко.
newatlas.com/nasa-3d-printing-rocket-nozzle/53908/
@@caav56 Вы рекламируете рекламу? Или АНТИрекламируете АдБлокер? Ради посмотреть по Вашей ссылке не собираюсь отключать секьюрные дела ни в компьютере в целом, ни в браузере.
Хотите что-то рассказать - пишите ЗДЕСЬ. Не хотите - нечего засорять общение.
P.S. И не говорите мне ничего о трёхмерной печати. Я старой закалки. Пока НЕЧТО официально не полетит (выстрелит, засветится, поедет, пешком пойдёт) - не поверю. И ещё. Перечитайте мой пост и подумайте о чём речь.
P.P.S. А ещё - некоторым удобно считать своих оппонентов тупыми по умолчанию. Я к таким не отношусь (изначально собеседника считаю не глупее себя). А Вы?
@@НектоМихаил Нет, просто ссылка на статью про напечатанные ракетные двигатели (итого более 1040 секунд рабочего времени на тестовых прожигах). Успешно летает печатаемый "Резерфорд", стоящий на ракетах Electron от Rocket Lab. Самый недавний запуск - ua-cam.com/video/TGhlWMJtDEI/v-deo.html
Нет, не считаю, просто предпочитаю быть кратким.
Дядька не дружит с физикой, при ракетной тяге стенки сопла служат для опоры расширяющихся газов. Чтобы использовать кврд его надо будет сделать в три или четыре раза больше, чтобы использовать площадь опоры. А это вес, который надо будет тащить на орбиту.
Не обязательно на орбиту - основное изменение давления идет на участке работы первой ступени. Вполне себе неплохой аппарат получиться если бы первую ступень могли на нем сделать. Глубоко в тему не вдавался но по моему там с охлаждением беда. Так и не смогли нормальное сделать для конуса.
Лол ты сам то физику знаешь?
они долго работали, и компетенции у них в этом деле больше, если не врут. Считать можно не только через давление, но и через импульс тяги, все должно сходится. В любом случае все не так радужно как может показаться на первый взгляд.
@@KyivRocketClub да физика у меня пять, в аттестате. Нынче то с ЕГЫ вообще проблемы.
@@ОсманАблаев-ч9д ну в конце концов они отказались, практика критерий истины.
Походу клин этот должен быть не только тугоплавкий , но иметь возможность отталкивать плазму от себя. Хотя у нас для гиперзвуковых ракет создали тугоплавкий сплав. Интересно насколько от подходит?
Ни один из известных сплавов долго не протянет в пламени ракетного двигателя. Нужно активное охлаждение, вот с ним и проблемы у клиновоздушного двигателя.
вообще-то, можно применить точно такое же охлаждение, как у обычных ракетных двигателей - когда вдоль стенки сопла пускают слой топлива (без окислителя). В итоге получается как бы эдакая паровая подушка. Само собой, это не отменяет наличие каналов для охлаждения ещё и _внутри_ сопла. Все более-менее крупные мощные двигатели устроены примерно так.
Пока будете оглядываться на прибыль ничего нового не создадите! Всё что есть сейчас в космонавтике, создано без оглядки на прибыль!
Многие ракеты с оглядкой на прибыль построены. Потому как частные компании платят за запуски и космические агенство получает деньги.
И тут пришел Маск..
Я тебя разочарую, но астронавтов на Луну доставила ракета собранная по заказу NASA частной компанией. По Луне астронавты катались на лунном автомобиле собранном частными компаниями, по заказу NASA. И даже Спейсшатл, который даже сам по себе крутой, и без которого было-бы почти невозможно построить МКС, был создан частной компанией.
На рынке запусков РН есть лишь два вида РН - коммерчески выгодные и те, которых запускают во имя престижа.
Большая часть искусственных спутников Земли созданы по заказу частных компаний, другими частными компаниями, а вывод осуществлён третьими частными компаниями на ракетах произведённых четвёртыми частными компаниями. И они находятся на орбите лишь с одной целью - генерировать прибыль. Методы которыми они это делают достойны отдельной статьи.
По сути, частный капитал входит в космос ровно настолько, насколько ему не запрещают государства.
Долгое время не было частных космодромов, все площадки принадлежали государствам. И на то была единственная причина - иное было запрещено. Ракетные технологии, в течении двадцатого века, прямо ассоциировались с ЯО и их производство строго контролировались государствами. Фактически, частные производители в своих разработках ракетных комплексов часто были ограничены только гос. заказом. Когда государство Знает что и куда будут нести эти ракеты. Иное запрещалось.
Впереди эпоха частного космоса. И именно она - полноценный выход человечества за пределы Земли. А не флаговтыки на Луне и Гагарин на орбите. Эти два события неимоверно круты, но они не идут ни в какое сравнение с эпохой, когда полёты в космос - это выгодно. Кстати, мы уже живём в это время. Другое дело, что верхняя граница прибыльного космоса, на сегодняшний день, это ГСО.
Проекты по добыче ресурсов за пределами Земли могут исправить дело, но сейчас это Запрещено. Если государства разрешат бурить для добычи ресурсов астероиды и Луну частным компаниям, это может измениться. Тем более, что компании лоббирующие такие изменения и планирующие получать прибыль с внеземных шахт уже есть.
@@МаксимТараненко-ь8м Если НАСА была на Луне, вопрос. Где материал который противостоял адской температуре при вхождении в атмосферу Земли со второй космической скорости по однонырковой схеме.? И да. Где генераторы магнитного поля и гравитации?
@@pshevelev Куда пришел? И с чем? С проектом НАСА который все за Маска сделал?
Ах какая мелочь - температура. 15 лет назад, в Кливленде, мне предлагали выполнить опытный образец АДДН - отказался по семейным обстоятельствам. Это просто - нужно только учитывать изменение теплофизических свойств массы от тяготения инерциальных систем. Смотри мои странички, задавай вопросы.
Эх мне американцы как-то предлагали ихним президентом стать... но я отказался - сказал шо родину люблю
@@barmalei9927 не родину, а язык лень учить.
Рыночек порешал. Капитализм и развитие в разных концах вселенной.
деньги это не бумажки, а ресурс. Ресурс человеческий и материальный. Что бы материал создать или добыть также нужно потратить человеческий ресурс. У человека есть потребности, хочет кушать и где-то жить, а еще детей растить. Это тоже всё чей-то человеческий ресурс. В общем деньги это работа человека выраженный в бумажках. В СССР тоже был капитализм, просто тебе этого не рассказывали. Но он был настолько уродским, что работая за троих, ты получал за одного. Хочешь не хочешь, но от капитала никуда не деться, а рынок решает, как этот капитал распределить между людьми справедливо. Капитал это и есть основной стимул развития человечества. Но нельзя забывать, что при капитализме есть развитие и там где рынок ничего не решает. Например наука и космос. Там нет выгоды, но мы все равно тратим человеческий ресурс. Так что капитализм хорошая штука, пусть и не идеальная. В России правда она хреново работает из-за коррупции.
Zloi Bot сказочная поебень
ну да, в России это поебень
@@zloibot3899 Деньги это средство обмена там или накопления, но никак не ресурс. Ты написал какую-то дичь. Легко можно представить систему хозяйствования, альтернативную экономическим укладам, где все операции обмена замещены автоматизированной системой распределения.
@@СпейсМэн И в итоге у тебя есть лаборатория, потенциально способная раскрыть тайну нуль-транспортировки, но ты не можешь просто купить прибор, необходимый для твоих исследований, а вынужден годами ждать, пока автоматизированная система распределения, решившая, что одного такого прибора хватит на всех, даст его попользоваться тебе.
Для достижения хотя бы первой космической скорости в одноступенчатой ракете должен быть применен совершенно иной вид топлива, иначе просто не разместить.
нуууу........если сделать самолёт, который забросит на 20-30 км, и скорость даст в 1-2км\с, то можно и на водород-кислороде(уд.и. 700-800) выйти на орбиту.
@@google5355 очень маленькую ракету и на очень низкую орбиту
Керосиновая ракета вполне доберёцца до низкой орбиты и с одной ступенью
Другое дело шо ПН будет такой шо неизвестно будет ли это иметь смысл
@@barmalei9927 да, доберётся, но, как ты верно и подметил, полезной нагрузки почти не будет, вся она уйдёт на баки и двигатель.
@@Salimov853422 почему?) поднимая на такую высоту и давая такую скорость мы уже убираем полностью стартовую часть ракеты, и по факту дальше остаётся только разгонный блок.
При чем здесь одна ступень? Даже с идеально регулируемым соплом, формула Циалковского об'ясняет оптимальность многоступенчатых схем...
Тем временем ВСЕ космонавты и астронавты по прежнему предпочитают летать на старых добрых РД советско-российского производства.Дёшево и сердито.А самое главное-надёжно.Ещё и система спасения в комплекте прилагается.Тоже надёжная.
Что значит "предпочитают"? У них есть выбор?)
баки можно по бокам цеплять. Просто это намного дешевая технология, поэтому она не пойдет в серию. Слишком много финансов сразу урежется с внедрением более дешёвых технологий
То есть, Douglas ICARUS/Ithacus.
Офигительная история. Нет же ни одного примера внедрения удешевляющих технологий в промышленности и транспорте.
Ракеты многоступенчатые для того, чтоб не тащить вес пустых ступеней на орбиту,При сотнях атмосфер в камере сгорания наличие разницы в одну атмосферу за стенками сопла не имеет никакого значения,
Вывод: туфту парят, типа плоской земли.
В камере сгорания сотни атмосфер, а вот на срезе сопла уже в идеале должно быть такое же давление, как в окружающей среде.
Почему спэйс икс и блю ориджинал не рассматривали всерьёз КВРД)))? Да потому что по крайней мере Спейс Икс занимается реанимацией бумажных наработок наса 60х 80х и черпает максимум из программы апполон цифруя, адаптируя к технологической базе (включая даже ЖД пути америки) и адаптируя в современную промышленность скрывая этот фактический апгрейд классики и ярд $ от НАСА маркетингом с музыкой ACDC, скачущими тёлочками и словами "звездолёт", так что даже больший прогресс того же Блю ориджинал никем не замечается и не признаётся кроме самого НАСА. Кроме мало кому интересного в отрасли варианта посадки ступени обратно (к слову после неудач с парашютной системой возврата) инноваций и изобретений то почти нет, если хоть чуток разобраться в ракетостроении, трешняк просто как за словами "криогенная технология заполения баков" маскируют для необразованной публики банальную заливку переохлажденным топливом и окислителем уровня конца 50х начала 60х (которую к слову с тех пор и стараются обходить ввиду естественной большей аварийности и опасности, получая большую выгоду от уменьшения ЧП, чем от небольшой экономии на выведенный кг на орбиту)...
Большое спасибо!!!
Кстати, создание КВРД требует серьезных научных исследований, в чем США последнее время как то не особо .....
Большое спасибо.
В данный момент проще и дешевле использовать уже отработанную схему меньше рисков разориться
Интересно, можно ли сделать ЖРД с колокообразным соплом изменяемой формы? И конечно же изменяемым давлением в камере сгорания.
Сделать то можно все, вопрос в целесообразности (сочетании стоимости, надежности и эффективности).
А вот с этим у такого мастодонта, боюсь, будет весьма неоднозначно...
Есть сопловые насадки, но как мне кажется, такой себе вариант
Если бы всем разработкам давали бы ход, то мы бы уже давно свободно детали в космос.
все равно не обьясняется от чего в вакууме космоса отталкивается реактивная струя чтоб ракета двигалась?
Она на то и называется реактивной, что ни от чего не отталкивается. Реактивное движение - это использование второго закона Ньютона, сила действия равна силе противодействия. Двигатель отталкивается от реактивной струи, по сути. Реактивная струя разгоняется в одну сторону, двигатель - в другую, так и летаем.
Не удивляйтесь, но, камень по поверхности кометы Чурюмова Герасименко
движется по той же причине, что и камни в Долине смерти в Калифорнии. А
камни в Дэсвэли движутся потому,что гравитационные аномалии не иллюзия -
это позорный скелет в шкафу. Посмотрите как удивительно похожи 1)-
Круги на льду Байкала. 2) Лазерный луч Бесселя. 3) Гравитационная карта
Лунных морей (везде концентрические круги) @t
. Сколько еще надо потерять Фобосов и Лун - 15 ? Разгадки аномалий
Земли, планет и Солнца( самодвижущиеся камни, танцующий лес, вихрь на
Юпитере, лунные моря) в статье ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АНОМАЛИЙ, на сайте
НАТУРФИЛОСОФИЯ КОСМОСА, дадут ключ к разгадке катастроф при посадке на
гравитационно аномальные поверхности и объекты.. Невероятно, но, над
Большим красным пятном должна быть обнаружена гравитационная аномалия.
Гравитационная(не путать с рельефной картой) карта лунных морей
подобна,в поперечном сечении, лазерному лучу Бесселя(концентрические
круги в поперечном сечении). Подобные круги существуют и на Земле (круги
на берегу Байкала, круги на льду Байкала, круги на полях).Гравитонные
потоки могут быть настолько интенсивными, что могут открыться не только
информационные, но и временные и телепортационные порталы. Порталы, как
правило сопровождаются или, рассеянным свечением в виде тумана, или
столбом света. Все ответы на вопросы Вы получите прочтя культовую для
всех аномалистов статью @t.
Камни Перуна - это Фобос в миниатюре(Фобос спутник Марса 26 километров в
диаметре - обладающий магнитным полем, сопоставимым с Земным и
гравитационной аномалией сопоставимой с гравитационными аномалиями
лунных морей). Внутри камней Перуна сверхплотное состояние вещества
также обладающее магнитным полем и гравитационной аномалией.
Гравитационная аномалия - это поток гравитонов. Поток гравитонов
утончает мембрану(роль мембраны осуществляет эфир- это одна из функций
эфира), которая разделяет физический и метафизический мир. Вблизи камней
Перуна, по причине утоньшения эфирной мембраны, намного упрощается
вхождение в трансовое состояние - тоесть переход сознания в
метафизический мир. А из метафизического мира можно вытащить установку
на исцеление и не только. В аномальных зонах вхождение в транс может
быть спонтанным ( помимо воли самого человека). Есть люди, которые ведут
себя неадекватно в трансовом состоянии. Отсюда и повышенная аварийность
на участках трасс вблизи аномальных зон(при получении прав надо бы
проходить тест на адекватность в трансовом состоянии) , наблюдается
также хождение под поезд в аномальных местах и повышенный процент
столкновение морских судов(Новороссийск и др.). В аномальной зоне
гравитонный поток истончает эфирную мембрану между физическим и
метафизическим миром. По причине утоньшения эфирной мембраны, из
метафизического мира, буквально вываливаются различные миражи(
визуальные, хрономиражи( как визуальные так и информационные), слуховые,
тактильные, миражи силового воздействия, плазменно-энергетические и пр.
ипр.)@t. И теперь главное. КАК ЭТО РАБОТАЕТ ? Зайдя по адресу @
вы увидете, как интенсивный гравитонный поток вырезал льдину, а
совокупный спин гравитонов, взаимодействующих со льдиной, вращает ее.
Зона максимального потока на краю льдины, ощущается как тепло. В центре
льдины люди входят в транс, по причине истоньшения эфирной мембраны
между физическим и метафизическим миром ( Круги на льду и танцующие
льдины ).
Чё то развивают делают а двигатели всё ровно наши используют
ULA пока свой не разработали, вот и используют. А Дельты и SLS на своих летают.
7:20 во первых она экономически не выдерживает конкуренции, а во вторых-системы контроля двига превысят сами параметры экономичности
Где там Илон Маск ?
на истребителях сопло изменяемой формы. и на сколько знаю разные топлива дают вибрации разные и порой оч сильные. а на многосопловом этой проблемы небуде т
Сейчас комбинированные двигатели строят на смену старым.
Я так понимаю, автор пытается нам "продать" идею отказа от как минимум двухступенчатой системы вывода полезного груза?
И на кой нам на орбиту всю конструкцию выводить, да еще и сопло хотят видимо сделать многоразовым. И эта многоразовость должна быть больше двух уж точно.
Оно просто прогорит
Вот кстати, а что по поводу двуступенчатой ракеты с КВРД на первой ступени? Позволит неплохо так оптимизировать атмосферно-стратосферную фазу разгона КА...
Если дело в цене и эффективности - неужели нельзя совмещать два типа двигателей? Например модель, где традиционный окружен тороидальный КВРД.
Спасибо Раф
А закончить перевод ролика нельзя было?
Короче говоря- когда будет необходимость сделаем, а так пока лишь мешаться будет.
)))))))))))))))))))) ...................такой газовый поток . слишком геометрически неустойчив . что скажется на равномерности струи в ширину . слишком много сруй . ик тому-же . цилиндрическая форма . само стабилизирует автоматически , физические процессы и их балансирует . от ммаховика , до истечение газов . ...................... .форма сопла , зависит , от топлива и способа стабилизации струи выхлопа .
10:29 Илона Маск, вот что может быстро растратить все прибыли.
Квадратный дюйм не 2,54 а 6 счем то.
Технические языки это кайф ))
Я относительно далек, по чему американцы говорят, а в России делают РД-180?
Что-то причина многоступенчатости вроде не в двигателях всегда была...
Очень интересно почему же тогда не доработали а до сих пор происходит закупка ракетных двигателей в России ?
Сказано же, потому что новые двигатели разрабатывать дорого, и зачем если и старые нормально работают, и не только российские.
Но только почти, только почти. Аэробика, ууу аэробика
Не мешало бы школьникам, готовящим перевод, вспомнить курс математики. 1 квадратный дюйм, это не 2,54 квадратных сантиметра. Это 2,52 в квадрате, те более 6,25 см в квадрате.
Дмитрий Кочкин! А чем 2,54 "квадратных сантиметра" отличаются от 2,54 см " в квадрате"?
хорошее, годное видео
Картавый переводчик не выговаривает мягкие звуки, а от слова сОпло каждый раз кровь из ушей идёт.
Херабора. Нужно стремиться к двигателями на материи или плазме или хотя-бы энерго. А не к старью. Этого типа нужно в роскосмос, там таких ценят
Я думаю что там все и без твоего мнения знают к чему надо стремиться, только увы живём мы тут и сейчас и летать на чем-то надо.
Плазменные двигатели всех сортов (что электрические, что термоядерные с открытой камерой) хороши в вакууме. В атмосфере они работать не могут.
Вы лучше объясните почему тогда рд180 покупаете?
потому что дёшево