3:34 я, кста, пользуюсь хоумбрюшкой которая похожа на то что будет в Ван днд скорее всего(в ранних UA по ван днд правило звучало так что ты либо +2 к характеристики берешь(распределяя) ллибо +1 и черту. А из всех черт убрали прибавку +1 к характеристике если она была). Мое хоумбрю выглядит так. Тебе даются со старта черта(то есть у всех 1 черта, а у человека, по скольку у него уже есть то у него их 2 со старта), дальше так же идет уровни роста характеристик, где ты можешь бонус +1 менять на черту и на оборот. То есть либо +2,либо +1 и черта, либо 2 черты. А это еще не все. Все неписи считаются по правилам "Напарника" и по этому имеюют уровень, так что к ним становится приминима это же правило. Правдо оно у них действует по старому. С допущением. Первоуровневому можно дать черту и на первом, а можно дать дву, но понизив какуюто из характеристик, а с 4 и следующих где они повышают характеристики ты даешь им либо повышение, либо черту. Правдо тут еще долго расписывать балансировку, по скольку, все же, уровень рейтинга монстра влияет на то какие он плюшки получает акакие нет. По скольку есть монстра с 6 уровнем опасности которым жирно давать еще и первоуровневые навыки от класса "напарник" и при этом выдавать какому ни буть дракону черту борца. Но вот те кто входят в правила базовых с ограничением до 1/2, они сразу ростут как обычно. С остальными сложнее
Не все черты, к сожалению, поддаются отыгрышу. Многие из них можно заранее прописать в предысторию. Довольно обидно рассчитывая на них в билде не получить её. Плюс не смотря на то, что многие из них довольно имбовые, это не повод их все запрещать. Объективно можно и нужно нерфить некоторые, но не отбирать способов расширения билда ))
Если мастер сам решает НЕ давать повышение характеристик, а дать черту. Я считаю что это не правильно. Относится к своим игрокам как неразумным дитятям - до добра не доведёт. И да, я люблю оптимизировать персонажей, но не во вред роллплею, а именно чтобы они соответствовали тому что я хочу от игры и в плане отыгрыша и в плане механа. Вообще я очень люблю черты и беру их чаще повышения характеристик (чаще всего набрасываем кубами к слову). Естественно когда игрок берёт черту он обговаривает её с мастером и мастер может не дать взять какие-то черты, но это должно быть аргументированно. Кроме того мы сейчас когда играем (я и те мастера у которых я играю), всегда выдаём дополнительную черту на первом уровне всем персонажам (с повышением характеристик с максимумом в 18 на первом уровне). Помогает разнообразить персонажей и их особенности и добавить интересных и полезных опций. Выдачи черты во время компании вне уровня на котором происходит повышение характеристик пока вроде не было, но не вижу в этом проблемы. Главное чтобы все игроки были согласны что кто-то может получить что-то, а другой не получить при этом чего-то в замен. Так что с этим нужно быть осторожнее. Сам выдавал обговоренные хоумбрюшные черты, в начале кампейна. Получились весьма интересные и ничего не ломающие персонажи. Главное понимать систему и предупредить игрока, что в случае чего черта будет балансится (мне например балансить не пришлось).
Хорошее видео на самом деле. Спасибо. Подкинул мне идей. Игроки мои вряд ли на такое согласятся. Но я, как игрок, решил поменять свой геймплей немного)
Черты в целом круче, чем характеристики, что с точки зрения отыгрыша, что с точки зрения манчкинизма, они тупо больше дают. Что даст условному паладину больше урона? Увеличение силы на 2 пункта и доведение модификатора до +4 вместо +3 или условный мастер большого оружия/мастер древкового оружия/страж? Вообще не сопоставимо, на самом деле. + Характеристики имеют потолок в 20, который можно достичь на высоких лвлах шмотьем/бафами, которые эквивалентны увеличению характеристик, а черты дают персонажу дополнительные опции. Или возьми ту же черту крепкий, это увеличение хп, при взятии на 4 уровне на 8, а если выше, то там для некоторых классов это может быть увеличение хп в полтора раза + эффект каждого уровня, у условного волшебника по факту кость хитов удваивается, если брать по средним значениям, было к6 (в среднем 4 хп за уровень), а с чертой, херак и у него уже +6 за уровень, понятно, что для изначально толстых классов это не так заметно, но для тощих кастеров, это прям ощутимо
Обычно я мастер, счас решил в другой компании поиграть за плута, характеристики не качал к 4 уровню через альтернативного человека, взял черты: Мелкий стрелок, Артистичный и мастер разрешил ещё одну появилась Внимательный. И вроде не манчкинил и не занимался оптимизаторством все в предыстория вкладывается играть интересно, и как по мне черты мне дали сильно больше чем дали бы характеристики и для отыгрыша удобно ими пользоваться
7:43 эээ. Нет. Черта работает. Я могу ошибатся, но на сколько я помню, в правилах днд 5 прописано, что если герой по какойто причине пользуется не той рукой у него -2 к броску. Амбидекстер этот дебав снимаетговоря что ты владеишь оружием в обеих руках как в основной руке. Так что для тех кто душится тонким механом и хотя бы базовыми правилами Травм это важно. Выбитая рука у Война в таких условиях, это серьезный дебафф для команды
С мыслью о том, что мастер не должен говорить игроку что та или иная черта даёт, а просто выдавать её за определённый отыгрыш во время повышения уровня, не согласен. Возможно, это было бы даже интереснее, чем просто выбирать желаемую черту, но, к сожалению, это просто не сработает. Такую систему можно реализовать, только если игроки совсем новички, они не читали правил никаких и вообще играют впервые, без подготовки, а персонажей вы им выдали готовых и они в их создании не учувствовали. Но это очень редкая ситуация, обычно, заинтересованные игроки всё же перед игрой читают хотя бы основные правила и вникают в то, как создаётся персонаж и какие варианты бывают. Так что хотите вы или нет, но игроки будут заниматься билдостроением, ограничивать их в этом глупо, в лучшем случае, вы можете помочь игрокам сюжетно встроить в повествование их билд мечты.
Не согласен. У меня это сработало как с новичками, так и с опытными игроками. Просто я использовал модифицированные черты. Само собой оговорив эту возможность на нулевой сессии.
Ну не согл. Я, хоть и большую часть времени мастер, с позиции игрока смотрю на это очень положительно. Спустя годы игры понял, что не кайф заранее знать, как ты будешь развиваться, каким классом играть и всë такое. Интереснее принимать решения об этом всëм прям в моменте, а не строить билд. Короче, я больше за нарратив, исходящий из ситуации. Но каждому своë.
@@chvario @Nibele из этого вытекает дополнительная проблема. У игрока и так очень мало нарративных прав. Мастер целиком контролирует повествование, то как мир реагирует на действия игроков, что происходит вокруг, с чем игроки столкнутся и т.д. Всё что может сделать игрок, это посмотреть в свой чарник и исходя из возможностей персонажа предпринять какое-то действие. Поэтому лезть в этот чарник и ещё больше ограничивать игрока, решая за него, какими характеристиками будет обладать его персонаж, это уже перебор. С таким же успехом, вы можете заодно и отыгрывать этого персонажа за игрока, если вам вообще не интересно, что игроки хотят\могут придумать в плане развития и концептуализации своих персонажей. С таким подходом лучше не в d&d водить, а сидеть в одиночестве и сочинять фентезийную новеллу. Лично я, не продумываю билд от 1 до 20 уровня, т.к. это зачастую бессмысленно. Но я заранее знаю, каким хочу его видеть к уровню 4-5, просто потому, что я продумываю образ персонажа, его отличительные особенности, род деятельности, таланты, слабости и уже под эту картину я выбираю расу\класс, архетип, характеристики И ЧЕРТЫ. Если мне при этом скажет мастер: "Ага, круто, но мне пофиг что ты придумал, я сам твой чарник заполню и уровень повышать сам буду, ты просто кубики кидай и глазами хлопай", У меня такое вмешательство в творческий процесс скорее всего отбило бы всякий интерес к персонажу и возможно к игре. Лучше предложите тет-а-тет игроку обсудить его персонажа и узнайте что он придумал, а не вставляйте ему заранее палки в колёса. Скорее всего, после обсуждения вы и так сможете понять, к чему будет стремиться игрок и сможете это нарративно вплести в игру, не влетая с двух ног в "песочный замок" (билд\концепция) который ваш игрок тихонько строит в своём и так скромном уголке.
@Undersunce, это зависит не от ГМа, а от всех за столом. Если люди собираются играть вместе, они должны друг с другом договориться. И если вариант, в котором билд персонажа ГМ за игроков делает, без их участия, устроит всех за столом, тогда всё ок. Я просто говорю, что в 99% случаев, это в той или иной степени снизит вовлечённость игроков, т.к. у них отнимают и без того не слишком обширный инструментарий для влияния на игру, а чем меньше игрок влияет на персонажа и игру, тем ему скучнее, всё просто.
Интересный видос. Немного к словам придираюсь, но отнимать черты это вообще НЕ легальный нерф. Об этом обязательно нужно говорить на нулёвке. Это на уровне с забиранием классовых обилок. Игроки вообще что-то могут выбирать? Вот ты воин, например, получается с 3 уровня у тебя не будет вообще никакого выбора при повышении уровня? Или при официальных повышениях характеристик всё же самостоятельно выбирается черта?
Легально все что решил мастер. Главное чтобы все это было на нулевой сессии обсуждено. Игроки должны понимать что мир живой и их персонажи тоже. Травмы, потери, улучшения, приобретения должны быть в равной степени получены. Иначе игроки поверят в бессмертие своих персонажей. Если вы внимательно смотрели видео, то я там говорю о том что нужно договориться заранее как будут выдаваться черты) Может воин скажет - на каждом отдыхе я тренируюсь стрелять из лука и тогда мастер с радостью даст ему черту связанную с этим занятием ( как пример)
Я не согласен с мнением автора. Во-первых, мне непонятна позиция, в которой выбор характеристик вместо черты хуже (именно хуже - не "менее интересно"). Этот выбор является опцией - принуждать игроков играть ичключительно через черты решение довольно странное. Я не вижу ничего плохого в том, что игроку будет интересно сделать своего героя эффективным или даже оптимизированным. Это не означает, что он стал менее проработанным или интересным - это означает только то, что он стал на 5-10% лучше выполнять свою работу. Во-вторых, аргумент "черты лучше статов, потому что их можно нерфить" - это очень странный подход. Это как дать игрокам магический предмет, но не сказать, что у него ограниченные заряды, на случай, если тебе захочется его у них отобрать. Ограничения и слабости на пути развития героев это интересно и круто, но не когда ты настаиваешь на том, чтобы игроки брали опцию, которую тебе легче потом отобрать. Это ограничение свободы игроков и откровенная манипуляция. Мне вот было бы очень - нет, пиздецки обидно, если бы я взял на долгожданном 4 уровне черту на обоерукость, а мастер меня бы занёрфил потому что... Потому что я что? Стал слишком сильным? Так в этом вроде и смысл прогрессии - это не проблемы игрока. Потому что это интересное развитие персонажа? Ну, я как игрок уже определил интересный для меня вектор - ампутировав мне руку мастер просто обесценит выбор "более интересной черты". Я бы предпочёл либо взять характеристику при таком раскладе, либо не играть у этого мастера вовсе
В-третьих, аргумент "без черты сложно показать индивидуальность и внешнее изменение героя". Да ну? А может проблема в недостатке фантазии? Этот аргумент можно развернуть и в обратную сторону
Смотрите видео внимательно и сами ответите на большинство вопросов. Я нигде не говорил что это все обязательное. Это опции которые интересны мне как мастеру. И я этим делюсь на своём канале. Но спасибо за активность и ваше мнение.
сперва подумал,ну ты и садист тут и так берешь 2-3 чертыс1-12 уровень,так ты их еще и режешь,но потом услышал про черты на каждый уровень,ну таки да, тогда чертами можно просто обмазываться,.
Есть же такая штука как "обучение" благодаря которому персонаж может получить черту.
3:34 я, кста, пользуюсь хоумбрюшкой которая похожа на то что будет в Ван днд скорее всего(в ранних UA по ван днд правило звучало так что ты либо +2 к характеристики берешь(распределяя) ллибо +1 и черту. А из всех черт убрали прибавку +1 к характеристике если она была). Мое хоумбрю выглядит так. Тебе даются со старта черта(то есть у всех 1 черта, а у человека, по скольку у него уже есть то у него их 2 со старта), дальше так же идет уровни роста характеристик, где ты можешь бонус +1 менять на черту и на оборот. То есть либо +2,либо +1 и черта, либо 2 черты.
А это еще не все. Все неписи считаются по правилам "Напарника" и по этому имеюют уровень, так что к ним становится приминима это же правило. Правдо оно у них действует по старому. С допущением. Первоуровневому можно дать черту и на первом, а можно дать дву, но понизив какуюто из характеристик, а с 4 и следующих где они повышают характеристики ты даешь им либо повышение, либо черту.
Правдо тут еще долго расписывать балансировку, по скольку, все же, уровень рейтинга монстра влияет на то какие он плюшки получает акакие нет. По скольку есть монстра с 6 уровнем опасности которым жирно давать еще и первоуровневые навыки от класса "напарник" и при этом выдавать какому ни буть дракону черту борца.
Но вот те кто входят в правила базовых с ограничением до 1/2, они сразу ростут как обычно. С остальными сложнее
3:01 мне бы такого человека который напоминал бы умные слова которые я забываю в нужный момент))
Обращайтесь 😁
Черты блин а не черты
Не все черты, к сожалению, поддаются отыгрышу. Многие из них можно заранее прописать в предысторию. Довольно обидно рассчитывая на них в билде не получить её.
Плюс не смотря на то, что многие из них довольно имбовые, это не повод их все запрещать. Объективно можно и нужно нерфить некоторые, но не отбирать способов расширения билда ))
Ну и нулевая сессия имба кнш в этом плане.
Если мастер сам решает НЕ давать повышение характеристик, а дать черту. Я считаю что это не правильно. Относится к своим игрокам как неразумным дитятям - до добра не доведёт. И да, я люблю оптимизировать персонажей, но не во вред роллплею, а именно чтобы они соответствовали тому что я хочу от игры и в плане отыгрыша и в плане механа.
Вообще я очень люблю черты и беру их чаще повышения характеристик (чаще всего набрасываем кубами к слову). Естественно когда игрок берёт черту он обговаривает её с мастером и мастер может не дать взять какие-то черты, но это должно быть аргументированно. Кроме того мы сейчас когда играем (я и те мастера у которых я играю), всегда выдаём дополнительную черту на первом уровне всем персонажам (с повышением характеристик с максимумом в 18 на первом уровне). Помогает разнообразить персонажей и их особенности и добавить интересных и полезных опций.
Выдачи черты во время компании вне уровня на котором происходит повышение характеристик пока вроде не было, но не вижу в этом проблемы. Главное чтобы все игроки были согласны что кто-то может получить что-то, а другой не получить при этом чего-то в замен. Так что с этим нужно быть осторожнее.
Сам выдавал обговоренные хоумбрюшные черты, в начале кампейна. Получились весьма интересные и ничего не ломающие персонажи. Главное понимать систему и предупредить игрока, что в случае чего черта будет балансится (мне например балансить не пришлось).
О, класс, я как раз недавно со своими игроками об этом говорил) Думаю всё-таки стоит попробовать им дать возможность раскрыть персонажа через черты
Хорошее видео на самом деле. Спасибо.
Подкинул мне идей. Игроки мои вряд ли на такое согласятся. Но я, как игрок, решил поменять свой геймплей немного)
Черты в целом круче, чем характеристики, что с точки зрения отыгрыша, что с точки зрения манчкинизма, они тупо больше дают. Что даст условному паладину больше урона? Увеличение силы на 2 пункта и доведение модификатора до +4 вместо +3 или условный мастер большого оружия/мастер древкового оружия/страж? Вообще не сопоставимо, на самом деле. + Характеристики имеют потолок в 20, который можно достичь на высоких лвлах шмотьем/бафами, которые эквивалентны увеличению характеристик, а черты дают персонажу дополнительные опции. Или возьми ту же черту крепкий, это увеличение хп, при взятии на 4 уровне на 8, а если выше, то там для некоторых классов это может быть увеличение хп в полтора раза + эффект каждого уровня, у условного волшебника по факту кость хитов удваивается, если брать по средним значениям, было к6 (в среднем 4 хп за уровень), а с чертой, херак и у него уже +6 за уровень, понятно, что для изначально толстых классов это не так заметно, но для тощих кастеров, это прям ощутимо
Согласен
Обычно я мастер, счас решил в другой компании поиграть за плута, характеристики не качал к 4 уровню через альтернативного человека, взял черты: Мелкий стрелок, Артистичный и мастер разрешил ещё одну появилась Внимательный. И вроде не манчкинил и не занимался оптимизаторством все в предыстория вкладывается играть интересно, и как по мне черты мне дали сильно больше чем дали бы характеристики и для отыгрыша удобно ими пользоваться
😢 каждый рас когда кошка идёт срать во время записи ролика, кто-то от вас отписываеться, и сегодня это буду я.
🖖
7:43 эээ. Нет. Черта работает.
Я могу ошибатся, но на сколько я помню, в правилах днд 5 прописано, что если герой по какойто причине пользуется не той рукой у него -2 к броску. Амбидекстер этот дебав снимаетговоря что ты владеишь оружием в обеих руках как в основной руке.
Так что для тех кто душится тонким механом и хотя бы базовыми правилами Травм это важно. Выбитая рука у Война в таких условиях, это серьезный дебафф для команды
С мыслью о том, что мастер не должен говорить игроку что та или иная черта даёт, а просто выдавать её за определённый отыгрыш во время повышения уровня, не согласен. Возможно, это было бы даже интереснее, чем просто выбирать желаемую черту, но, к сожалению, это просто не сработает. Такую систему можно реализовать, только если игроки совсем новички, они не читали правил никаких и вообще играют впервые, без подготовки, а персонажей вы им выдали готовых и они в их создании не учувствовали. Но это очень редкая ситуация, обычно, заинтересованные игроки всё же перед игрой читают хотя бы основные правила и вникают в то, как создаётся персонаж и какие варианты бывают. Так что хотите вы или нет, но игроки будут заниматься билдостроением, ограничивать их в этом глупо, в лучшем случае, вы можете помочь игрокам сюжетно встроить в повествование их билд мечты.
Не согласен.
У меня это сработало как с новичками, так и с опытными игроками.
Просто я использовал модифицированные черты.
Само собой оговорив эту возможность на нулевой сессии.
@@Nibeleчерты лучше характеристик, но если их выбираю не я, то нахер такое.
Ну не согл. Я, хоть и большую часть времени мастер, с позиции игрока смотрю на это очень положительно. Спустя годы игры понял, что не кайф заранее знать, как ты будешь развиваться, каким классом играть и всë такое. Интереснее принимать решения об этом всëм прям в моменте, а не строить билд. Короче, я больше за нарратив, исходящий из ситуации. Но каждому своë.
@@chvario @Nibele из этого вытекает дополнительная проблема. У игрока и так очень мало нарративных прав. Мастер целиком контролирует повествование, то как мир реагирует на действия игроков, что происходит вокруг, с чем игроки столкнутся и т.д. Всё что может сделать игрок, это посмотреть в свой чарник и исходя из возможностей персонажа предпринять какое-то действие. Поэтому лезть в этот чарник и ещё больше ограничивать игрока, решая за него, какими характеристиками будет обладать его персонаж, это уже перебор. С таким же успехом, вы можете заодно и отыгрывать этого персонажа за игрока, если вам вообще не интересно, что игроки хотят\могут придумать в плане развития и концептуализации своих персонажей. С таким подходом лучше не в d&d водить, а сидеть в одиночестве и сочинять фентезийную новеллу.
Лично я, не продумываю билд от 1 до 20 уровня, т.к. это зачастую бессмысленно. Но я заранее знаю, каким хочу его видеть к уровню 4-5, просто потому, что я продумываю образ персонажа, его отличительные особенности, род деятельности, таланты, слабости и уже под эту картину я выбираю расу\класс, архетип, характеристики И ЧЕРТЫ. Если мне при этом скажет мастер: "Ага, круто, но мне пофиг что ты придумал, я сам твой чарник заполню и уровень повышать сам буду, ты просто кубики кидай и глазами хлопай", У меня такое вмешательство в творческий процесс скорее всего отбило бы всякий интерес к персонажу и возможно к игре. Лучше предложите тет-а-тет игроку обсудить его персонажа и узнайте что он придумал, а не вставляйте ему заранее палки в колёса. Скорее всего, после обсуждения вы и так сможете понять, к чему будет стремиться игрок и сможете это нарративно вплести в игру, не влетая с двух ног в "песочный замок" (билд\концепция) который ваш игрок тихонько строит в своём и так скромном уголке.
@Undersunce, это зависит не от ГМа, а от всех за столом. Если люди собираются играть вместе, они должны друг с другом договориться. И если вариант, в котором билд персонажа ГМ за игроков делает, без их участия, устроит всех за столом, тогда всё ок. Я просто говорю, что в 99% случаев, это в той или иной степени снизит вовлечённость игроков, т.к. у них отнимают и без того не слишком обширный инструментарий для влияния на игру, а чем меньше игрок влияет на персонажа и игру, тем ему скучнее, всё просто.
Интересный видос. Немного к словам придираюсь, но отнимать черты это вообще НЕ легальный нерф. Об этом обязательно нужно говорить на нулёвке. Это на уровне с забиранием классовых обилок. Игроки вообще что-то могут выбирать? Вот ты воин, например, получается с 3 уровня у тебя не будет вообще никакого выбора при повышении уровня? Или при официальных повышениях характеристик всё же самостоятельно выбирается черта?
Легально все что решил мастер.
Главное чтобы все это было на нулевой сессии обсуждено.
Игроки должны понимать что мир живой и их персонажи тоже. Травмы, потери, улучшения, приобретения должны быть в равной степени получены.
Иначе игроки поверят в бессмертие своих персонажей.
Если вы внимательно смотрели видео, то я там говорю о том что нужно договориться заранее как будут выдаваться черты)
Может воин скажет - на каждом отдыхе я тренируюсь стрелять из лука и тогда мастер с радостью даст ему черту связанную с этим занятием ( как пример)
Я не согласен с мнением автора. Во-первых, мне непонятна позиция, в которой выбор характеристик вместо черты хуже (именно хуже - не "менее интересно"). Этот выбор является опцией - принуждать игроков играть ичключительно через черты решение довольно странное. Я не вижу ничего плохого в том, что игроку будет интересно сделать своего героя эффективным или даже оптимизированным. Это не означает, что он стал менее проработанным или интересным - это означает только то, что он стал на 5-10% лучше выполнять свою работу.
Во-вторых, аргумент "черты лучше статов, потому что их можно нерфить" - это очень странный подход. Это как дать игрокам магический предмет, но не сказать, что у него ограниченные заряды, на случай, если тебе захочется его у них отобрать. Ограничения и слабости на пути развития героев это интересно и круто, но не когда ты настаиваешь на том, чтобы игроки брали опцию, которую тебе легче потом отобрать. Это ограничение свободы игроков и откровенная манипуляция. Мне вот было бы очень - нет, пиздецки обидно, если бы я взял на долгожданном 4 уровне черту на обоерукость, а мастер меня бы занёрфил потому что... Потому что я что? Стал слишком сильным? Так в этом вроде и смысл прогрессии - это не проблемы игрока. Потому что это интересное развитие персонажа? Ну, я как игрок уже определил интересный для меня вектор - ампутировав мне руку мастер просто обесценит выбор "более интересной черты". Я бы предпочёл либо взять характеристику при таком раскладе, либо не играть у этого мастера вовсе
В-третьих, аргумент "без черты сложно показать индивидуальность и внешнее изменение героя". Да ну? А может проблема в недостатке фантазии? Этот аргумент можно развернуть и в обратную сторону
Смотрите видео внимательно и сами ответите на большинство вопросов.
Я нигде не говорил что это все обязательное. Это опции которые интересны мне как мастеру. И я этим делюсь на своём канале.
Но спасибо за активность и ваше мнение.
@@Nibele Хорошо, прошу прощения за missunderstanding
Чртями
сперва подумал,ну ты и садист тут и так берешь 2-3 чертыс1-12 уровень,так ты их еще и режешь,но потом услышал про черты на каждый уровень,ну таки да, тогда чертами можно просто обмазываться,.
Лучше как в днд 4. Там черты каждый четный уровень даются))
Так черты или черты?😂
Черты
Согласно словарю русского языка, правильно всё-таки черты
Черти