Buenos días. Excelente material. La influencia Prusiana en la formación militar en el país y en varios países sudamericanos se incremento luego de la Guerra Franco-Prusiana, que gano esta ultima. Antes de esto el ejercito nacional estuvo influenciada por la formación militar al estilo francés. Hay que tener en cuenta que la influencia hay que verla en cuanto a la táctica militar y a la utilización del mejor armamento que existía en esa época, como lo era el Gewehr 98.
Muy bueno, espero la segunda parte. Con Potash hay que tener en cuenta que odiaba a Perón y al peronismo a los que califica de nazis. Y reduce la interna del ejercito al tema aliados vs. eje.
Aqui vemos la historia de la 1ra profesionalizacion del EA. Urge la venida de una 2da profesionalizacion, ya no con doctrina y/o con instructores prusianos. Falta solo la decision politica. Excelente material historico y bien fundamentado.Cordial Saludo!
Cualquier país que compraba fusiles Mauser o cañones Krupp, también recibía asesores que ayudaban a comprender el uso de estas armas, en un teatro de operaciones moderno, para aquella época, era lo aprendido en la guerra de Alemania contra Napoleón III, no tan sólo se recibían a los asesores sino también a cartógrafos y a todo tipo de oficiales de logística, por lo que era un buen negocio para el comprador, para Alemania también lo era, primero porque no pagaba el sueldo del oficial, mientras estuviese en comisión y segundo porque estos oficiales informaban de todos los detalles importantes del país donde había sido "destinados"....al punto, que aún antes de asumir el nazismo en Alemania, ya existía el Instituto Iberoamericano que funcionaba en Berlín y que era comandado por von Faupel, el cual, proveía la información para la Inteligencia alemana en los países de Sur América, de esta forma en Alemania, sabían que oficiales era pro Alemanes y cuales pro Nazis dentro del GOU, que aunque parezca una diferencia demasiado sutil, no lo fue en los años siguientes.
@@lahistoriadesconocida1789 Le puedo hablar largamente, como usaron esos conocimientos que obtuvieron de Argentina....antes, durante y luego de la Segunda Guerra Mundial.
@@jorgebordon5131 tengo en claro el uso que le dieron, desde tiempos lejanos, por ejemplo, Kar Donnitz durante la Primera Guerra Mundial cartografió las costas de la Patagonia, cuestión que sirvió luego para el desembarco de submarinos en la Segunda Guerra Mundial de mucha, pero mucha gente. Un abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Ese dato no lo tengo, Doenitz estaba en que nave, de superficie o submarino? Tenés la fecha de ese suceso? Pregunto porque no sabía que el mismo hubiera andado en los mares del Atlántico Sur.
@@jorgeadolfobasualdo5072 en realidad fue Wilheln Canaris, me equivoqué de marino. Fue en el Dresden. El dato lo tengo de un libro de Abel Basti, y la ruta alemana de escape de la Segunda Guerra Mundial. En este caso, durante la Primera Guerra parece ser que recorrió buena parte de las costas argentinas y se mapeó la misma. Dicha información les servirá para operaciones en el siguiente conflicto. Saludos
Que triste es saber que la corrupción es endémica de este pais desde sus inicios... Da mucha bronca. De hecho se repitió en Malvinas. Cuanto nos cuesta aprender. El video excelente a como nos tenes acostumbrados. Aguardo ansioso la parte 2!
En realidad creo que la corrupción es algo endémico en los seres humanos, y en todos lados también hay gente valiosa. Obviamente, se ven más o se hacen notar más los corruptos. Pero hemos tenido grandes personajes como Belgrano o con mucho honor como Pacheco. Hay de todo. Un gran abrazo
Disculpe profe, a mi me sale otra vez que están desactivados los comentarios del video 2 de prusianización. Algo pasa Tambien observé que, por defecto, aparece el chat en vivo del video y no los comentarios (ignoro completamente si tiene algo que ver). Habría que comprobarlo porque no sé si esto pasa solamente en mi celular. Buenas noches
Muy bueno, Prof. Torre. Espero que para ver la encarnadura de la doctrina prusiana, utilice el texto "Apuntes de historia militar" del Mayor Juan Domingo Perón.
@@lahistoriadesconocida1789 Sí, ya me di cuenta... pero ese texto, es fuente de primera mano que nos ayuda a entender la influencia de von der Goltz sobre el pensamiento de muchos oficiales del Ejército. De todas maneras, la conducción del hilo de exposición es tuyo y no tenés por qué seguir esta sugerencia.
Nuestros hermanos chilenos llevaron esa prusianización a niveles de paroxismo, al punto que le dieron la conformación de su ejército profesional al mayor Korner, un oficial de artillería que había tenido un buen desempeño en la guerra Franco-Prusiana pero que jamás conformo parte del Alto Mando de su ejército. La prusianización termino siendo un fiasco, por suerte el Ejército Argentino se dio cuenta antes de eso, nuestro ejército quería contratar al General Goltz, un militar de renombre y carrera que había conformado el Alto Mando del Ejército alemán, pero finalmente este decide trabajar para el Ejército turco, ante esa negativa, el Ejército Argentino comienza un camino propio, con el general Ricchieri a la cabeza. Los alemanes nunca se mostraron fiables como proveedores de armas, y muchos oficiales que mandaban como instructores era recién egresados con ninguna experiencia en combate. Del otro lado de la cordillera siguieron confiando en los instructores que les enviaban desde Alemania, bastaba con ser rubio y hablar alemán para ser considerado un eminente militar, y la realidad distaba mucho de eso.
@@estebanguajardo5809 Usted mismo lo dice, "guerra civil", ese ejercito chileno de pompa prusiana jamas fue probado contra otra nacion, solo se uso para matar a otros chilenos, como ocurrio en 1891, donde hubo mas muertos que en la Guerra del Pacifico sumando a las tres naciones contendientes. Korner fue un excepcional oficial de artilleria en la guerra franco prusiana, pero jamas integro el Alto Mando del ejercito prusiano, a mi modo de ver no tenia la suficiente capacidad y experiencia como para estructurar a todo el ejercito de una nacion, pero bueno, esa es cosa de los chilenos, la Argentina tomo otro camino.
Jajaja No da ni para enojarse contigo, con la tonta caricatura que hiciste sobre el Ejército de Chile😂. Por lo demás si hubiera sido un fracaso la ^prusianizacion^ de Ejército de Chile, no hubiera durado tantos años, más de un siglo. El soldado chileno se adaptó muy bien a esa dura disciplina, aunque tampoco es 100% ^prusiano^, porque tiene otras influencias y eso lo hace 100% chileno. No escribas infantilismos😂
@@claudiogallardo371 No adjetívese señor, yo no escribo infantilismos, la prusianización fue un fracaso no solo en Chile, sino también en la Argentina, como le acabo de comentar Alemania nunca fue un proveedor de armas confiable, su industria por distintos motivos no cumplía en tiempo y forma con la provisión de armas a los distintos arsenales, y uno de los motivos fundamentales de la adopción de la doctrina prusiana era contar con Alemania como proveedor de armas, de nada sirve incorporar una doctrina militar si no va acompañado del sistema de armas que lo fundamenta, como dice el profesor, la prusianización fue solo una cascara, una simple puesta en escena, por suerte Argentina se dio cuenta temprano de eso y adopto su propio camino, fueron militares argentinos los que se encargaron de la profesionalización de nuestro ejército, sin dejar de lado la influencia prusiana incorporaron conceptos propios, además de comenzar con la conformación de una industria militar propia.
@@estebanguajardo5809 Como usted dice señor, fue una guerra civil, la doctrina prusiana que adopto Chile en su momento jamás fue probada contra otra nación, el mayor Korner fue un excelente artillero, pero jamás integro el Alto Mando de su ejército, a mi modo de ver no tenía la capacidad ni la experiencia para darle forma al ejército profesional de una nación.
buenos dias !! excelente exposicion !! Aguardo con expectativa las siguientes partes ....Una pregunta haria....con respecto del Coronel Rauch....si bien murio cerca de 1828/9 ....se podria considerar como un avance de los sistemas prusianos?... Gran Saludo y lo sigo viendo en el proximo !!
En realidad no, si bien podemos decir que era germano de origen, más que de Prusia era de Baden, al sur de la actual Alemania. Muchos germanos, húngaros, franceses e italianos vinieron a estas tierras en tiempos de la Revolución y en las décadas siguientes, pero es recién hacia la segunda mitad del siglo XIX que se empieza a mirar seriamente la Doctrina prusiana, un abrazo
Excelente video Profe. De habermelo pedido le podria haber compartido las fotos coloreadas con mejor resolución, y algunas fotos antiguas que tengo guardadas que podrian interesarle.
Gracias por el ofrecimiento. Vi en tu canal que me suscribí hace unos días que tratás mucho sobre este tema y vi unos excelentes videos recuperados y algunas fotos coloreadas. Así que bienvenida toda contribución a la difusión de aquella época. Un gran abrazo
Se agradece el vídeo, muy interesante. Tengo entendido que al general Mitre se lo conocía con el apodo "el general que no ganó ni una sola batalla", algo de razón hay sobre todo por el desastre de Curupayti.
Me cae bien el profe, siempre expone con respeto en sus videos, sin mitos. Pero debo hacer una aclaración en buena onda😂...Discrepo con eso de el ^expansionismo chileno en el sur^. No es así, al punto que los políticos chilenos llegaron a un acuerdo con Argentina en ¿junio o julio? de 1881 y como dicen acá ^cedieron^ los derechos chilenos en la Patagonia, y despejemos algunos mitos, que acá se dicen, que no sé de dónde los sacaron, porque en Chile ni en la s escuelas se enseñan estas cosas, menos se nos inculca el odio hacia Argentina, a mi eso jamás me inculcaron ningún tipo de resentimiento y eso que estaba Pinochet y las relaciones eran pésimas entre nuestros países. Pero jamás nos lavaron el cerebro con odio hacia los argentinos, ni a ningún vecino. El interés de Chile, si gusta decir ^expansionismo^ chileno Ok.., era hacia el norte, donde estaban las riquezas mineras. Para la mayoría de la élite política chilena la Patagonia no tenía valor, y terminaron cerrando ese asunto con Argentina, sin que Argentina amenazara a Chile, otro mito, Argentina nunca amenazó militarmente a Chile, no podía en 1881, Chile en enero de 1881 ya había ocupado Lima, Perú estaba sin Armada, totalmente fuera de combate para hacer algo serio, y las FFAA chilenas en su casi totalidad estaban de vuelta en Chile. Argentina después de la terrible guerra de la Triple Alianza no tendría mucho ánimo de meterse con Chile, que ya tenía unas FFAA con una moral muy alta y probadas en combate. Argentina tenía una carta mejor para quedarse con la Patagonia sin disparar un tiro, y esa fue su habilidad diplomática y el desinterés chileno por la zona.No había ninguna ciudad fundada por Chile, desde el punto de vista geopolitico la Patagonia es más argentina que chilena. Etc, Eso lo tenían claro aquí. Chile estaba conforme con Magallanes, pero ni esobasto para que Argentina quisiera terminar los líos fronterizos con Chile y siguieron con el asunto de las islas del Canal Beagle. ¿A eso le llaman ^expansionismo^ chileno en el Sur?😂 Ojo, sin ninguna ofensa, se pueden debatir estos temas Hay tener la mente abierta y hasta algún sentido del humor. Eso ayuda mucho también
Hola Claudio, gracias por el aporte. Cuando sostengo que hubo "expansionismo chileno" o argentino o incluso brasileño creo estar en lo cierto. Argentina se expandió hacia el sur y hacia el norte. Brasil lo hizo también hacia el sur y el oeste. Y en el caso de Chile, ¿no fue expansionismo hacia el norte en la citada Guerra del Pacífico? ¿no hubo un proceso de expansion sobre el sur enfrentando y sometiendo a las poblaciones aborígenes de dicha región? Por otro lado, ¿no hubo conflictividad diplomática en aquellos años con Argentina, e incluso hacia finales del siglo XIX y lo mismo en tiempos de Pinochet en 1979? Eso no tiene nada malo, la competencia estatal por territorios no desune a las naciones. Aquí en Argentina tampoco se educa con el odio hacia nuestros hermanos chilenos, aunque puede ser que exista animosidad en algunos sectores, aunque es minoritario, también tienen esa mirada hacia brasileros y demás, son sectores xenofóbicos que existen en todos los países
@@lahistoriadesconocida1789 Hola profe. Primero, ahí admiti el expansionismo chileno hacia el norte, de eso no vamos a discutir. En cuanto a la región de la Araucania, en la zona de Temuco y sus alrededores, eso tenía que suceder si o si, como debió hacer Argentina en la Campaña del Desierto, debian incorporar esos territorios a nuestros nacientes Estados nacionales. Aunque suene políticamente incorrecto, los pueblos aborígenes no podían frenar ni competir. ¿Cómo decirlo para que no suene mal? Según correspondencia de jefes militares chilenos al Presidente de la República: ^hemos incorporporado estos territorios a la civilización^ .Podría sonar fuerte con la sensibilidad progre de hoy, pero esa era la mentalidad de esos tiempos, usted lo sabe. Me imagino que los militares argentinos le dirían cosas parecidas a sus jefes que los mandaban y hacían posesión de las zonas patagonicas. Debo decir que comete un pequeño error, el ^problemita^ fue en 1978, no en 1979 Y no se debió para nada al ^expansionismo^ chileno, simplemente la Junta Militar argentina desconoció un fallo internacional, en la que los dos países habían puesto su HONOR en respetarlo (1971. Allende y no recuerdo el Presidente argentino), fuera cual fuera el resultado. De eso me acuerdo claro, pese a que era niño, pero siempre me ha gustado informarme, en lo posible información seria. Saludos.
@@claudiogallardo371 el avance de las fronteras tanto de la Argentina como de Chile es expandir las mismas. No sé por qué ese prurito al uso de esa palabra. Jajajajaja. 78 o 79, no es el caso, me refiero a que había problemas de frontera, como los hubo a comienzos del siglo XX o finales del XIX, no estoy diciendo que sea culpa chilena, es más, me parece absurdo reducirlo a quién es el culpable. De todos modos, no es mi intención discutir esto, ya haré unos videos al respecto, y ahí lo discutiremos en profundidad. Solo contesté o me refiero a que la palabra "expansionista" parece parecerte fea, pero todos los Estados-Nación tienen o suelen tener dicha fase. La tuvo EEUU hacia el oeste, Rusia hacia el este, Alemania en su unificación, el Reino Unido (por eso es un reino unido) y así sucesivamente. No estoy indicando a Chile como causante de ninguna cosa mala, o en todo caso, solo sostengo que su política fue tan expansionista como lo ha sido la de mi país y la de otros. Pero no tenemos que estar de acuerdo. Un saludo cordial.
@@lahistoriadesconocida1789 Hola ese prurito de ^expansionismo^ chileno solo era para provocar..jajaja Sobre la mediación y sobre todo su final es un gran tema. De eso lo recuerdo, en 1984 estaba en Primero Medio (secundaria). Recuerdo que estábamos en la biblioteca municipal haciendo una tarea, cuando dieron la noticia por una radia, lo que más me llamó y aún me llama la atención fue que a nadie le importó mucho, todos continuamos haciendo nuestras cosas. 🙂 Realmente no se le tomó el real peso a esa noticia. De antología es la discusión del canciller Dante Caputo con un ultra nacionalista que no quería aceptar el fallo porque lo consideraba ^injusto^ y malo para Argentina. Ese video está en UA-cam. Alfonsin se vio casi obligado a hacer un plebiscito para ver si aceptaban o no... Y acá en Chile, Pinochet y el Almirante Merino habían avisado que ya no habrían más negociaciones, que era la última propuesta papal. O sea si los argentinos rechazaban el fallo, para Chile significaba...eso mismo.. porque no iban a sacar las tropas de las islasel Beagle. El pueblo argentino fue muy sabio. Y para ser justos, aunque algunos les moleste y hasta no lo crean, ni Pinochet, ni Videla querían la guerra en 1978. Eso ante todo la irresponsabilidad de otros mandos argentinos que desconocieron el fallo de 1977. Claro, como ellos no iban a ir en primera línea de combate, o desembarcarian en alguna isla. Bien, ya no escribo más, suficiente, hasta nuevo aviso..jajaja Saludos
@@lahistoriadesconocida1789Aclaro: Eso del prurito fue solo para provocar un poco.jajaja Muy interesante tema el de la Mediación De eso me acuerdo aún mejor, cuando se cerró. En 1984 estaba en Primero Medio (secundaria) Recuerdo que estábamos en la Biblioteca Municipal haciendo una tarea, y por la radio dieron la noticia, lo que más llama la atención en forma retrospectiva, es que a nadie le importó demasiado y seguimos haciendo nuestras cosas🙂 De antología es el debate o discusión del canciller Dante Caputo con un ultra nacionalista quién reclamaba que el veredicto papal había sido malo e injusto para Argentina, el video está en UA-cam. Recuerde que Alfonsin tuvo que hacer un plebiscito por SI o No..Y acá Pinochet y el Almirante Merino habían dicho que Chile no iba a aceptar más negociaciones, mediaciones, etc, que esa sería la última instancia, o sea que si Argentina rechazaba la última propuesta papal , para Chile significaba...eso mismo...porque no saldrían las tropas de las islas del Beagle. Chile, como en las otras propuestas aceptó el veredicto papal (incluso en la última se le otorgó a Argentina una extensa zona maritima). Por fortuna en dicho plebiscito el pueblo argentino fue muy sabio.. No se preocupe, tal vez yo sea el único chileno que me acuerdo muy bien de esto, la mayoría ni siquiera tienen idea dónde diablos están las dichosas islas del Beagle jajaja Y no parece chiste. Saludos. .
En el video se parece ponerse en la misma categoria de "guerra industrial" a la guerra de secesion y a la guerra de la triple alianza, ???? suena extraño. No pude encontrar buena informacion sobre las armas de esta guerra pero lo poco que encontre habla de que el E.A. fue con muchos mosquetes de la epoca de las invaciones inglesas ?es correcto?, luego se dice que habia algunas cosas mas modernas pero eran pocas y no estandarizadas (por ej. habia un puñado de fusiles de retrocarga suecos !!! que debian ser algo interesante para la epoca). Los paraguayos estaban aun peor ( lo cual, perdon por meterme en algo tan polemico, va en contra de la idea de que estaban en un proceso de industrializacion. De hecho la famosa fundicion de hierro producia basicamente armas blancas. Hay algunas web de caracter revisionista que hace referencias grandielocuentes al intento de producir cañones y francamente me parecieron planteos mas emocionales que otra cosa porque de ningun modo eran armas a la altura de la epoca). Los brasileños parecian tener algo mas, por lo pronto encontre referencias a globos de observacion y balas minie. Pero ?era comparable a la guerra de secesion?. Las fuerza naval brasileña tenía vapores y helices. Los paraguayos muy inferiores pero asi y todo habia alguito. ?pero se puede comparar con los acorazados "estado del arte que tenían ambos bandos en la guerra de secesion" (batalla de hampton roads). Especialmente el norte, obviamente, que dominaba la construccion de acorazados y en general la construcción. ?uso de ferrocarriles? ?donde? Son temas que encuentro importantes porque la guerra es un indicador del desarrollo economico tecnologico de la sociedad. Me suena rara la comparacion PD: un aspecto en el que si el EA tal vez mostro modernidad, por lo menos en un par de articulos que encontre, es en el desarrollo de un cuerpo sanitario . Si bien la sanidad militar existe desde los romanos, supongo que su desarrollo esta muy ligado al avance tecnológico y organizacional. Lamentablemente los articulos no hacen una comparacion con el Estado del Arte pero dan la impresion de que eran algo mas o menos moderno. Tambien encontre referencias a que si bien Argentina no tenia globos de observacion si se subieron a los brasileños. Aunque no encontre referencias en cuanto a si esto era excepcional o habitual. En general es de los temas que parecen gozar de poco interes de los historiadores. Yo lo encuentro facinante.
Hola amigo, ante todo muchas gracias por el interés y el comentario. Respecto a las guerras de Crimea, Secesión y del Paraguay, es Miguel Ángel de Marco el que comenta que esas tres guerras son el preludio de la Primera Guerra Mundial por distintas razones. No me voy a extender aquí, pero recomiendo que veas la lista sobre La Guerra de la Triple Alianza que hay en este canal. Allí analizo más profundamente esos aspectos. Pero diré que en el caso paraguayo es verdad que tenían viejos fusiles de la época de la independencia, pero del lado aliado se utilizaron avanzados fusiles Dreyse de origen prusiano de cerrojo y aguja. Pero además fusiles con fulminante como sucedió en la guerra civil norteamericana. En Argentina ya para 1864 se compran los primeros cañones Krupp con ánima rayada. Pero bueno, da para una charla más larga. Un gran abrazo
Me alegra saber que no soy el único profesor con el "síndrome de la claridad completa fundada en antecedentes y aclaraciones" que se queda en prolegómenos cuando suena el fin del tiempo de clases. 🤭 (No es un comentario con ánimo beligerante, profe) Soberbio programa
El ejército boliviano durante la guerra del chaco también confio como ministro de la guerra a hans kundt y también fue un fracaso, aunque si somos estrictos era de mecklemburgo
Fue mucho menor de lo que se cree, considerablemente menor a la ejercida en Chile por ejemplo. Hay más interés en estandarizar el armamento que la doctrina. Los fusiles máuser de aquel entonces eran notablemente superiores a sus homólogos ingleses, estadounidenses.
Hola Alejandro, si, es así, de eso va a tratar el siguiente video que cierra ese tema, pero llego a la misma conclusión. Pregunta al margen, tu apellido es igual al del general Ignacio Hamilton Fotheringham, sos descendiente de aquel gran militar de tiempos de Roca? Como sea, muchas gracias por comentar. Un abrazo
Se hace extenso el video porque con cada comentario que hacés inmediatamente te atajás por las posibles críticas y así se llena de un espacio insustancial
Entiendo pero no comparto. De Perú somos también hermanos, pero aclaro, cuando Menem se vendió armas a Ecuador, en ese entonces en conflicto con Perú, es decir que no fuimos muy buenos hermanos que digamos. Respecto a Chile, el pueblo o nación de ese territorio merece todo mis respetos, más allá que los Estados de ambos países estuvieran cerca de un conflicto armado. Un abrazo
Es ridículo que alguien te haga una observación por intento de venta de libros, cuando citas las fuentes. Seré chusma, ¿quién es el gammer de la filia? veo una PS5 por ahí atrás.
Muy buen capítulo. Bien contado. Interesantísimo!
Muchas gracias! Un abrazo
Buenos días. Excelente material. La influencia Prusiana en la formación militar en el país y en varios países sudamericanos se incremento luego de la Guerra Franco-Prusiana, que gano esta ultima. Antes de esto el ejercito nacional estuvo influenciada por la formación militar al estilo francés. Hay que tener en cuenta que la influencia hay que verla en cuanto a la táctica militar y a la utilización del mejor armamento que existía en esa época, como lo era el Gewehr 98.
Muchas gracias por el comentario. Completamente de acuerdo. Un gran abrazo
Muy bueno, espero la segunda parte. Con Potash hay que tener en cuenta que odiaba a Perón y al peronismo a los que califica de nazis. Y reduce la interna del ejercito al tema aliados vs. eje.
Por eso uso varios autores. Un gran abrazo
Aqui vemos la historia de la 1ra profesionalizacion del EA. Urge la venida de una 2da profesionalizacion, ya no con doctrina y/o con instructores prusianos. Falta solo la decision politica. Excelente material historico y bien fundamentado.Cordial Saludo!
Muchas gracias por las palabras. Un abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Y esperamos pronto la segunda parte....Saludos!!!
Excelente análisis.
Felicitaciones
Muchas gracias! Un abrazo
Cualquier país que compraba fusiles Mauser o cañones Krupp, también recibía asesores que ayudaban a comprender el uso de estas armas, en un teatro de operaciones moderno, para aquella época, era lo aprendido en la guerra de Alemania contra Napoleón III, no tan sólo se recibían a los asesores sino también a cartógrafos y a todo tipo de oficiales de logística, por lo que era un buen negocio para el comprador, para Alemania también lo era, primero porque no pagaba el sueldo del oficial, mientras estuviese en comisión y segundo porque estos oficiales informaban de todos los detalles importantes del país donde había sido "destinados"....al punto, que aún antes de asumir el nazismo en Alemania, ya existía el Instituto Iberoamericano que funcionaba en Berlín y que era comandado por von Faupel, el cual, proveía la información para la Inteligencia alemana en los países de Sur América, de esta forma en Alemania, sabían que oficiales era pro Alemanes y cuales pro Nazis dentro del GOU, que aunque parezca una diferencia demasiado sutil, no lo fue en los años siguientes.
Así es de par a par. Ya trataremos esas temáticas más profundamente. Saludos
@@lahistoriadesconocida1789 Le puedo hablar largamente, como usaron esos conocimientos que obtuvieron de Argentina....antes, durante y luego de la Segunda Guerra Mundial.
@@jorgebordon5131 tengo en claro el uso que le dieron, desde tiempos lejanos, por ejemplo, Kar Donnitz durante la Primera Guerra Mundial cartografió las costas de la Patagonia, cuestión que sirvió luego para el desembarco de submarinos en la Segunda Guerra Mundial de mucha, pero mucha gente. Un abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Ese dato no lo tengo, Doenitz estaba en que nave, de superficie o submarino? Tenés la fecha de ese suceso? Pregunto porque no sabía que el mismo hubiera andado en los mares del Atlántico Sur.
@@jorgeadolfobasualdo5072 en realidad fue Wilheln Canaris, me equivoqué de marino. Fue en el Dresden. El dato lo tengo de un libro de Abel Basti, y la ruta alemana de escape de la Segunda Guerra Mundial. En este caso, durante la Primera Guerra parece ser que recorrió buena parte de las costas argentinas y se mapeó la misma. Dicha información les servirá para operaciones en el siguiente conflicto. Saludos
Que triste es saber que la corrupción es endémica de este pais desde sus inicios... Da mucha bronca. De hecho se repitió en Malvinas. Cuanto nos cuesta aprender. El video excelente a como nos tenes acostumbrados. Aguardo ansioso la parte 2!
En realidad creo que la corrupción es algo endémico en los seres humanos, y en todos lados también hay gente valiosa. Obviamente, se ven más o se hacen notar más los corruptos. Pero hemos tenido grandes personajes como Belgrano o con mucho honor como Pacheco. Hay de todo. Un gran abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 es verdad
Excelente video. Muy bueno el libro de Potash y los de Ruquie. Abrazo. JACOBO de Ciudad Evita
Un abrazo
Disculpe profe, a mi me sale otra vez que están desactivados los comentarios del video 2 de prusianización. Algo pasa
Tambien observé que, por defecto, aparece el chat en vivo del video y no los comentarios (ignoro completamente si tiene algo que ver).
Habría que comprobarlo porque no sé si esto pasa solamente en mi celular. Buenas noches
Muy bueno, Prof. Torre. Espero que para ver la encarnadura de la doctrina prusiana, utilice el texto "Apuntes de historia militar" del Mayor Juan Domingo Perón.
Desde ya gracias por las palabras. Ya veremos mucho sobre la "prusianización" de nuestro ejército en la próxima entrega. Un abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Sí, ya me di cuenta... pero ese texto, es fuente de primera mano que nos ayuda a entender la influencia de von der Goltz sobre el pensamiento de muchos oficiales del Ejército.
De todas maneras, la conducción del hilo de exposición es tuyo y no tenés por qué seguir esta sugerencia.
Nuestros hermanos chilenos llevaron esa prusianización a niveles de paroxismo, al punto que le dieron la conformación de su ejército profesional al mayor Korner, un oficial de artillería que había tenido un buen desempeño en la guerra Franco-Prusiana pero que jamás conformo parte del Alto Mando de su ejército. La prusianización termino siendo un fiasco, por suerte el Ejército Argentino se dio cuenta antes de eso, nuestro ejército quería contratar al General Goltz, un militar de renombre y carrera que había conformado el Alto Mando del Ejército alemán, pero finalmente este decide trabajar para el Ejército turco, ante esa negativa, el Ejército Argentino comienza un camino propio, con el general Ricchieri a la cabeza. Los alemanes nunca se mostraron fiables como proveedores de armas, y muchos oficiales que mandaban como instructores era recién egresados con ninguna experiencia en combate. Del otro lado de la cordillera siguieron confiando en los instructores que les enviaban desde Alemania, bastaba con ser rubio y hablar alemán para ser considerado un eminente militar, y la realidad distaba mucho de eso.
Ud sabe el papel que tuvo este soldado aleman en la guerra civil 1891??
@@estebanguajardo5809 Usted mismo lo dice, "guerra civil", ese ejercito chileno de pompa prusiana jamas fue probado contra otra nacion, solo se uso para matar a otros chilenos, como ocurrio en 1891, donde hubo mas muertos que en la Guerra del Pacifico sumando a las tres naciones contendientes. Korner fue un excepcional oficial de artilleria en la guerra franco prusiana, pero jamas integro el Alto Mando del ejercito prusiano, a mi modo de ver no tenia la suficiente capacidad y experiencia como para estructurar a todo el ejercito de una nacion, pero bueno, esa es cosa de los chilenos, la Argentina tomo otro camino.
Jajaja No da ni para enojarse contigo, con la tonta caricatura que hiciste sobre el Ejército de Chile😂. Por lo demás si hubiera sido un fracaso la ^prusianizacion^ de Ejército de Chile, no hubiera durado tantos años, más de un siglo. El soldado chileno se adaptó muy bien a esa dura disciplina, aunque tampoco es 100% ^prusiano^, porque tiene otras influencias y eso lo hace 100% chileno. No escribas infantilismos😂
@@claudiogallardo371 No adjetívese señor, yo no escribo infantilismos, la prusianización fue un fracaso no solo en Chile, sino también en la Argentina, como le acabo de comentar Alemania nunca fue un proveedor de armas confiable, su industria por distintos motivos no cumplía en tiempo y forma con la provisión de armas a los distintos arsenales, y uno de los motivos fundamentales de la adopción de la doctrina prusiana era contar con Alemania como proveedor de armas, de nada sirve incorporar una doctrina militar si no va acompañado del sistema de armas que lo fundamenta, como dice el profesor, la prusianización fue solo una cascara, una simple puesta en escena, por suerte Argentina se dio cuenta temprano de eso y adopto su propio camino, fueron militares argentinos los que se encargaron de la profesionalización de nuestro ejército, sin dejar de lado la influencia prusiana incorporaron conceptos propios, además de comenzar con la conformación de una industria militar propia.
@@estebanguajardo5809 Como usted dice señor, fue una guerra civil, la doctrina prusiana que adopto Chile en su momento jamás fue probada contra otra nación, el mayor Korner fue un excelente artillero, pero jamás integro el Alto Mando de su ejército, a mi modo de ver no tenía la capacidad ni la experiencia para darle forma al ejército profesional de una nación.
buenos dias !! excelente exposicion !! Aguardo con expectativa las siguientes partes ....Una pregunta haria....con respecto del Coronel Rauch....si bien murio cerca de 1828/9 ....se podria considerar como un avance de los sistemas prusianos?... Gran Saludo y lo sigo viendo en el proximo !!
En realidad no, si bien podemos decir que era germano de origen, más que de Prusia era de Baden, al sur de la actual Alemania. Muchos germanos, húngaros, franceses e italianos vinieron a estas tierras en tiempos de la Revolución y en las décadas siguientes, pero es recién hacia la segunda mitad del siglo XIX que se empieza a mirar seriamente la Doctrina prusiana, un abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Excelente aclaracion !! Gran Saludo y lo veo en el proximo.
Excelente video Profe. De habermelo pedido le podria haber compartido las fotos coloreadas con mejor resolución, y algunas fotos antiguas que tengo guardadas que podrian interesarle.
Gracias por el ofrecimiento. Vi en tu canal que me suscribí hace unos días que tratás mucho sobre este tema y vi unos excelentes videos recuperados y algunas fotos coloreadas. Así que bienvenida toda contribución a la difusión de aquella época. Un gran abrazo
Los comentarios están desactivados para el segundo video de este tema
Perdón, no sé que pasó. Ahí lo soluciono. Gracias por avisar.
Por fin...
Un abrazo
Se agradece el vídeo, muy interesante.
Tengo entendido que al general Mitre se lo conocía con el apodo "el general que no ganó ni una sola batalla", algo de razón hay sobre todo por el desastre de Curupayti.
Mitre decididamente fue un mediocre militar, ya lo veremos en videos en la Guerra del Paraguay. Un abrazo
Como siempre soberbio video profesor 💪💪💪
Gracias. Saludos
Tenemos que volver a esa hermosas doctrinas
Tal vez. Saludos
Me cae bien el profe, siempre expone con respeto en sus videos, sin mitos. Pero debo hacer una aclaración en buena onda😂...Discrepo con eso de el ^expansionismo chileno en el sur^. No es así, al punto que los políticos chilenos llegaron a un acuerdo con Argentina en ¿junio o julio? de 1881 y como dicen acá ^cedieron^ los derechos chilenos en la Patagonia, y despejemos algunos mitos, que acá se dicen, que no sé de dónde los sacaron, porque en Chile ni en la s escuelas se enseñan estas cosas, menos se nos inculca el odio hacia Argentina, a mi eso jamás me inculcaron ningún tipo de resentimiento y eso que estaba Pinochet y las relaciones eran pésimas entre nuestros países. Pero jamás nos lavaron el cerebro con odio hacia los argentinos, ni a ningún vecino.
El interés de Chile, si gusta decir ^expansionismo^ chileno Ok.., era hacia el norte, donde estaban las riquezas mineras. Para la mayoría de la élite política chilena la Patagonia no tenía valor, y terminaron cerrando ese asunto con Argentina, sin que Argentina amenazara a Chile, otro mito, Argentina nunca amenazó militarmente a Chile, no podía en 1881, Chile en enero de 1881 ya había ocupado Lima, Perú estaba sin Armada, totalmente fuera de combate para hacer algo serio, y las FFAA chilenas en su casi totalidad estaban de vuelta en Chile. Argentina después de la terrible guerra de la Triple Alianza no tendría mucho ánimo de meterse con Chile, que ya tenía unas FFAA con una moral muy alta y probadas en combate. Argentina tenía una carta mejor para quedarse con la Patagonia sin disparar un tiro, y esa fue su habilidad diplomática y el desinterés chileno por la zona.No había ninguna ciudad fundada por Chile, desde el punto de vista geopolitico la Patagonia es más argentina que chilena. Etc, Eso lo tenían claro aquí. Chile estaba conforme con Magallanes, pero ni esobasto para que Argentina quisiera terminar los líos fronterizos con Chile y siguieron con el asunto de las islas del Canal Beagle. ¿A eso le llaman ^expansionismo^ chileno en el Sur?😂
Ojo, sin ninguna ofensa, se pueden debatir estos temas Hay tener la mente abierta y hasta algún sentido del humor. Eso ayuda mucho también
Hola Claudio, gracias por el aporte. Cuando sostengo que hubo "expansionismo chileno" o argentino o incluso brasileño creo estar en lo cierto. Argentina se expandió hacia el sur y hacia el norte. Brasil lo hizo también hacia el sur y el oeste. Y en el caso de Chile, ¿no fue expansionismo hacia el norte en la citada Guerra del Pacífico? ¿no hubo un proceso de expansion sobre el sur enfrentando y sometiendo a las poblaciones aborígenes de dicha región? Por otro lado, ¿no hubo conflictividad diplomática en aquellos años con Argentina, e incluso hacia finales del siglo XIX y lo mismo en tiempos de Pinochet en 1979? Eso no tiene nada malo, la competencia estatal por territorios no desune a las naciones. Aquí en Argentina tampoco se educa con el odio hacia nuestros hermanos chilenos, aunque puede ser que exista animosidad en algunos sectores, aunque es minoritario, también tienen esa mirada hacia brasileros y demás, son sectores xenofóbicos que existen en todos los países
@@lahistoriadesconocida1789 Hola profe.
Primero, ahí admiti el expansionismo chileno hacia el norte, de eso no vamos a discutir.
En cuanto a la región de la Araucania, en la zona de Temuco y sus alrededores, eso tenía que suceder si o si, como debió hacer Argentina en la Campaña del Desierto, debian incorporar esos territorios a nuestros nacientes Estados nacionales. Aunque suene políticamente incorrecto, los pueblos aborígenes no podían frenar ni competir. ¿Cómo decirlo para que no suene mal? Según correspondencia de jefes militares chilenos al Presidente de la República: ^hemos incorporporado estos territorios a la civilización^ .Podría sonar fuerte con la sensibilidad progre de hoy, pero esa era la mentalidad de esos tiempos, usted lo sabe. Me imagino que los militares argentinos le dirían cosas parecidas a sus jefes que los mandaban y hacían posesión de las zonas patagonicas.
Debo decir que comete un pequeño error, el ^problemita^ fue en 1978, no en 1979 Y no se debió para nada al ^expansionismo^ chileno, simplemente la Junta Militar argentina desconoció un fallo internacional, en la que los dos países habían puesto su HONOR en respetarlo (1971. Allende y no recuerdo el Presidente argentino), fuera cual fuera el resultado. De eso me acuerdo claro, pese a que era niño, pero siempre me ha gustado informarme, en lo posible información seria.
Saludos.
@@claudiogallardo371 el avance de las fronteras tanto de la Argentina como de Chile es expandir las mismas. No sé por qué ese prurito al uso de esa palabra. Jajajajaja. 78 o 79, no es el caso, me refiero a que había problemas de frontera, como los hubo a comienzos del siglo XX o finales del XIX, no estoy diciendo que sea culpa chilena, es más, me parece absurdo reducirlo a quién es el culpable. De todos modos, no es mi intención discutir esto, ya haré unos videos al respecto, y ahí lo discutiremos en profundidad. Solo contesté o me refiero a que la palabra "expansionista" parece parecerte fea, pero todos los Estados-Nación tienen o suelen tener dicha fase. La tuvo EEUU hacia el oeste, Rusia hacia el este, Alemania en su unificación, el Reino Unido (por eso es un reino unido) y así sucesivamente. No estoy indicando a Chile como causante de ninguna cosa mala, o en todo caso, solo sostengo que su política fue tan expansionista como lo ha sido la de mi país y la de otros. Pero no tenemos que estar de acuerdo. Un saludo cordial.
@@lahistoriadesconocida1789 Hola ese prurito de ^expansionismo^ chileno solo era para provocar..jajaja
Sobre la mediación y sobre todo su final es un gran tema. De eso lo recuerdo, en 1984 estaba en Primero Medio (secundaria). Recuerdo que estábamos en la biblioteca municipal haciendo una tarea, cuando dieron la noticia por una radia, lo que más me llamó y aún me llama la atención fue que a nadie le importó mucho, todos continuamos haciendo nuestras cosas. 🙂 Realmente no se le tomó el real peso a esa noticia.
De antología es la discusión del canciller Dante Caputo con un ultra nacionalista que no quería aceptar el fallo porque lo consideraba ^injusto^ y malo para Argentina. Ese video está en UA-cam. Alfonsin se vio casi obligado a hacer un plebiscito para ver si aceptaban o no... Y acá en Chile, Pinochet y el Almirante Merino habían avisado que ya no habrían más negociaciones, que era la última propuesta papal. O sea si los argentinos rechazaban el fallo, para Chile significaba...eso mismo.. porque no iban a sacar las tropas de las islasel Beagle. El pueblo argentino fue muy sabio.
Y para ser justos, aunque algunos les moleste y hasta no lo crean, ni Pinochet, ni Videla querían la guerra en 1978. Eso ante todo la irresponsabilidad de otros mandos argentinos que desconocieron el fallo de 1977. Claro, como ellos no iban a ir en primera línea de combate, o desembarcarian en alguna isla.
Bien, ya no escribo más, suficiente, hasta nuevo aviso..jajaja
Saludos
@@lahistoriadesconocida1789Aclaro: Eso del prurito fue solo para provocar un poco.jajaja
Muy interesante tema el de la Mediación De eso me acuerdo aún mejor, cuando se cerró. En 1984 estaba en Primero Medio (secundaria) Recuerdo que estábamos en la Biblioteca Municipal haciendo una tarea, y por la radio dieron la noticia, lo que más llama la atención en forma retrospectiva, es que a nadie le importó demasiado y seguimos haciendo nuestras cosas🙂 De antología es el debate o discusión del canciller Dante Caputo con un ultra nacionalista quién reclamaba que el veredicto papal había sido malo e injusto para Argentina, el video está en UA-cam.
Recuerde que Alfonsin tuvo que hacer un plebiscito por SI o No..Y acá Pinochet y el Almirante Merino habían dicho que Chile no iba a aceptar más negociaciones, mediaciones, etc, que esa sería la última instancia, o sea que si Argentina rechazaba la última propuesta papal , para Chile significaba...eso mismo...porque no saldrían las tropas de las islas del Beagle. Chile, como en las otras propuestas aceptó el veredicto papal (incluso en la última se le otorgó a Argentina una extensa zona maritima).
Por fortuna en dicho plebiscito el pueblo argentino fue muy sabio..
No se preocupe, tal vez yo sea el único chileno que me acuerdo muy bien de esto, la mayoría ni siquiera tienen idea dónde diablos están las dichosas islas del Beagle jajaja Y no parece chiste.
Saludos. .
En el video se parece ponerse en la misma categoria de "guerra industrial" a la guerra de secesion y a la guerra de la triple alianza, ???? suena extraño. No pude encontrar buena informacion sobre las armas de esta guerra pero lo poco que encontre habla de que el E.A. fue con muchos mosquetes de la epoca de las invaciones inglesas ?es correcto?, luego se dice que habia algunas cosas mas modernas pero eran pocas y no estandarizadas (por ej. habia un puñado de fusiles de retrocarga suecos !!! que debian ser algo interesante para la epoca). Los paraguayos estaban aun peor ( lo cual, perdon por meterme en algo tan polemico, va en contra de la idea de que estaban en un proceso de industrializacion. De hecho la famosa fundicion de hierro producia basicamente armas blancas. Hay algunas web de caracter revisionista que hace referencias grandielocuentes al intento de producir cañones y francamente me parecieron planteos mas emocionales que otra cosa porque de ningun modo eran armas a la altura de la epoca). Los brasileños parecian tener algo mas, por lo pronto encontre referencias a globos de observacion y balas minie. Pero ?era comparable a la guerra de secesion?. Las fuerza naval brasileña tenía vapores y helices. Los paraguayos muy inferiores pero asi y todo habia alguito. ?pero se puede comparar con los acorazados "estado del arte que tenían ambos bandos en la guerra de secesion" (batalla de hampton roads). Especialmente el norte, obviamente, que dominaba la construccion de acorazados y en general la construcción. ?uso de ferrocarriles? ?donde?
Son temas que encuentro importantes porque la guerra es un indicador del desarrollo economico tecnologico de la sociedad. Me suena rara la comparacion
PD: un aspecto en el que si el EA tal vez mostro modernidad, por lo menos en un par de articulos que encontre, es en el desarrollo de un cuerpo sanitario . Si bien la sanidad militar existe desde los romanos, supongo que su desarrollo esta muy ligado al avance tecnológico y organizacional. Lamentablemente los articulos no hacen una comparacion con el Estado del Arte pero dan la impresion de que eran algo mas o menos moderno. Tambien encontre referencias a que si bien Argentina no tenia globos de observacion si se subieron a los brasileños. Aunque no encontre referencias en cuanto a si esto era excepcional o habitual. En general es de los temas que parecen gozar de poco interes de los historiadores. Yo lo encuentro facinante.
Hola amigo, ante todo muchas gracias por el interés y el comentario. Respecto a las guerras de Crimea, Secesión y del Paraguay, es Miguel Ángel de Marco el que comenta que esas tres guerras son el preludio de la Primera Guerra Mundial por distintas razones. No me voy a extender aquí, pero recomiendo que veas la lista sobre La Guerra de la Triple Alianza que hay en este canal. Allí analizo más profundamente esos aspectos. Pero diré que en el caso paraguayo es verdad que tenían viejos fusiles de la época de la independencia, pero del lado aliado se utilizaron avanzados fusiles Dreyse de origen prusiano de cerrojo y aguja. Pero además fusiles con fulminante como sucedió en la guerra civil norteamericana. En Argentina ya para 1864 se compran los primeros cañones Krupp con ánima rayada. Pero bueno, da para una charla más larga. Un gran abrazo
Me alegra saber que no soy el único profesor con el "síndrome de la claridad completa fundada en antecedentes y aclaraciones" que se queda en prolegómenos cuando suena el fin del tiempo de clases. 🤭
(No es un comentario con ánimo beligerante, profe)
Soberbio programa
jajajajajajajajaja, es todo un tema el de las aclaraciones. Saludos
Un grosso el profe...
Gracias, un abrazo
Hola buenos dias
Buen día
Fue la mejor doctrina militar
Fue una gran Doctrina en su tiempo, sin lugar a dudas. Saludos
El ejército boliviano durante la guerra del chaco también confio como ministro de la guerra a hans kundt y también fue un fracaso, aunque si somos estrictos era de mecklemburgo
Si, así es, a veces se compra una fórmula como infalible y resulta todo lo contrario. Por eso es mejor despejar la sustancia de la superficie.
nadie
youtube un lunes a la 5 am
Un abrazo
Siempre los argentinitos con los curros
Bueno, no son los argentinos, es la humanidad amigo, la corrupción es parte de los seres humanos. Un abrazo
Fue mucho menor de lo que se cree, considerablemente menor a la ejercida en Chile por ejemplo. Hay más interés en estandarizar el armamento que la doctrina. Los fusiles máuser de aquel entonces eran notablemente superiores a sus homólogos ingleses, estadounidenses.
Hola Alejandro, si, es así, de eso va a tratar el siguiente video que cierra ese tema, pero llego a la misma conclusión. Pregunta al margen, tu apellido es igual al del general Ignacio Hamilton Fotheringham, sos descendiente de aquel gran militar de tiempos de Roca? Como sea, muchas gracias por comentar. Un abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 sí bisnieto, un abrazo
Se hace extenso el video porque con cada comentario que hacés inmediatamente te atajás por las posibles críticas y así se llena de un espacio insustancial
Gracias, lo voy a tener en cuenta. Saludos
Hermanos somos de los peruanos. De los chilenos somos vecinos. Y malos.
Entiendo pero no comparto. De Perú somos también hermanos, pero aclaro, cuando Menem se vendió armas a Ecuador, en ese entonces en conflicto con Perú, es decir que no fuimos muy buenos hermanos que digamos. Respecto a Chile, el pueblo o nación de ese territorio merece todo mis respetos, más allá que los Estados de ambos países estuvieran cerca de un conflicto armado. Un abrazo
Es ridículo que alguien te haga una observación por intento de venta de libros, cuando citas las fuentes.
Seré chusma, ¿quién es el gammer de la filia? veo una PS5 por ahí atrás.
Y yo no puedo dejar de notar el teclado porque soy profe de música 😅
jajajajaja es una PS4, la otra es mucha guita, jajajajajajaja
Es un viejo Casio que de tanto en tanto lo hago sonar. Yo también empecé mis primeros pasos en la educación enseñando música. Un abrazo
La triple alianza en curupaiti no sabían de extratejia
Así es. Saludos
Excelente video no pierdas tanto tiempo en los ignorante
Gracias, un gran abrazo