Fallait-il filmer au tribunal ? Procès Grimault, Ep1.2
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Une centaine de commentaires mécontents ont déploré la séquence filmée au tribunal et diffusée dans l'épisode 1 diffusée le 27 mai.
A-t-on le droit de capturer ces images ? A-t-on le droit de les diffuser ? Pour le savoir, je demande à Sébastien Canévet de "Vous Avez le Droit".
Mais demeure la question de la pertinence de le faire. Était-ce une provocation, une recherche du drama ? Peut-on justifier l'intérêt de ces images ?
La chaine de Sébastien Canevet "Vous Avez le droit": / vousavezledroit
#DroitImage #DroitInformation #VousAvezLeDroit
_________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Patreon : www.patreon.co...
▲ Utip : utip.io/astec
▲ Hello Asso (réservé aux associations) www.helloasso....
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/...
▲ Et puis, pensez à visiter donc la boutique de la TeB : shop.spreadshi...
![Le Gourou contre les Trolls [Procès Jacques Grimault, épisode 2]](http://i.ytimg.com/vi/CwyBN7u84Qo/mqdefault.jpg)
![Le Gourou contre les Trolls [Procès Jacques Grimault, épisode 2]](/img/tr.png)
Bravo
Les avis divergent, et j'avoue avoir bien pensé que le filmer était une mauvaise idée (bien que ça soit légal, ce n'est pas le problème), mais :
- d'une part, les explications aident à comprendre les motivations, qui sont capitales dans ce genre d'affaires.
- D'autre part, la simple remise en question, et surtout le fait de nous avoir lu et écouté est sincèrement louable et inspirant. On exige peut-être la perfection, mais cette perfection elle n'est pas forcément dans le fait de filmer ou non, mais dans la justification et dans cette remise en question pertinente et gage de bonne foi, qu'elle aboutisse ou non à changement d'avis de votre part.
Accepter les avis différents et songer au besoin à remettre en question ses actes et son jugement, je pense c'est un peu une des base de la zététique. Bravo encore !
J ai mis un pouce bleu, rien que pour la remise en question. Même si à la fin, on ne change pas forcément d'avis, il est toujours intéressant de se poser des questions sur nos agissements passées.
idem👍
La différence entre un esprit critique et un complotiste. L'esprit critique remet en cause tout le monde, y compris lui-même. Le complotiste remet en cause tout ceux qui ne pense pas comme lui.
Tout est dit par Raisin Boy !
L'exercice n'est pas facile entre l'envie d'informer, le montage vidéo, le commentaire, etc.....
Attention tout de fois de ne pas desservir Faustine Boulay et d'autres pas des choix délicats.
Cela dit, la remise en question est de qualité.
Garde la pêche.
@@AngusBox oh c'est une belle définition ça!
Idem
Ceux qui approuvent se manifestent souvent moins que les mécontents. Alors, même si c'est un peu tard, j'ai trouvé la vidéo précédente (et celle-ci aussi d'ailleurs) très intéressante. Elle complète le portrait de Grimault sur des aspects qu'on pouvait soupçonner mais qui sont là très manifestes, notamment sa totale immaturité et son agressivité non-maîtrisé. Quand on voit ce qu'il se permet dans un tribunal, lors même que ça pourrait lui porter tord, c'est impressionnant.
"Ceux qui approuvent se manifestent souvent moins que les mécontents." Oui c'est ce qui ressort quand on lit les commentaires... Funny Guy !
Question immaturité, sa femme vaut aussi son pesant de cacahuètes ! Je trouve que rien que ça, cela valait la chandelle et permet de cerner encore mieux le personnage : je ne sais plus si c'est prévu mais il lui faudrait un examen psychiatrique.
@@yannduchnock "cela valait la chandelle"
Donc tu avoues quelque part qu'il n'aurait pas du filmer ton Gourou ? Mais que dis-je là, ton mentor, ta raison de vivre, ton idole la TeuB !
@@yannduchnock tout à fait d'accord, voir pire, qui s'assemble se ressemble comme dit le dicton, faut le voir pour le croire tellement c'est aberrant dans un TGI en France en 2022 je ne parle même pas du comportement et du discourt que tient son avocat concernant le droit à l'image !!! vous avez le droit mais vous avez une autorisation de la cour ??? Pitoyable, lamentable et scandaleux !!! J'espère que la peine sera à la hauteur du mal qu'il à fait en ce qui concerne son comportement d'harceleur envers la victime qui elle n'est pas une pyramide .😞
Ceux qui critiquent votre méthode, oublient trop vite toutes les victimes de ce type. Votre soutien indéfectible à Faustine et ceux qui restent invisibles en tant que victimes, est tout à votre honneur. Et filmer ce type odieux fait partie de la dénonciation nécessaire à la vérité
Pour ma part je n'oublie pas les victimes vous savez, mais même face à la pire crapule de tout les temps, tout les coups ne sont pas permis.
Ca n'est jamais le recueil des actes de la personne qui établie la pertinence d'une action à son encontre.
En extrapolant et pour l'exemple afin de comprendre se que je veux dire (car je ne qualifie pas l'action de mendax comme "mauvaise" mais plutôt "pas la meillieur"):
Le fait de réagir mal face au diable en personne ou face à quelqu'un de tout a fait respectable ne change absolument rien au fait que la réaction est mauvaise, elle n'est pas relative à sa cible (et aux fait que ça soit une bonne ou mauvaise personne).
Donc selon moi, les actes de Mendax n'étaient pas les meilleurs pour plusieurs raisons, et pour autant j'apporte tout mon soutien à Faustine et à toutes les autres victime en souhaitant que ce personnage ignoble soit puni pour ces actes.
L'un n'empêche pas l'autre.
@@natachabezoukhov8553 C'est bien dommage que vous ne percevez que du blabla... car non c'est justement bien plus complexe que cela.
Mais bon, je me doute qu'il est inutile de tenter de développer étant donné que la notion de Nuance vous semble compliquer à assimiler tant vous avez réduit l'amplitude de se que j'ai exprimé.
Dans tous les cas je pense que se qui me chagrine le plus c'est de lire un tel commentaire d'une personne suivant une chaine septique qui justement nous averti de la complexité du monde de par ses innombrables nuances...
@@vimper Le sujet de la video est un classique de première année de droit. Le droit et la morale? Le droit se résume à définir ce qui est permis ou pas, la morale est propre à chacun. A titre perso, je ne pense pas que cette vidéo puisse apporter quoi que ce soit au procès en cours à la lecture de l'historique des relations tendues entre la TEB et Grimault. Bref sa contextualisation sera de facto mise en cause. et sujette au doute.
@@oliviergregory7349 Tout a fait d'accord avec toi.
Et d'ailleurs je l'ai précisé à plusieurs reprise dans d'autres réponses.
Je donne un avis qui découlant directement de facteurs subjectif (valeurs et sensibilité), on est pas dans un sujet scientifique où il y aurait une réponse plus ferme et définit.
Donc je comprend la démarche de Mendax, mais je suis en désaccord personnellement pour plusieurs raisons.
Et en rien je ne porte mon avis en une "vérité" à faire intégrer.
Je donnes juste cette avis dans l'optique d'en discuter et approfondir la chose.
la démarche est constructive avant tout.
Je pense que certaines personnes parmi celles qui te reprochent de l'avoir "provoqué" en le filmant, n'avaient pas compris que tu avais sorti la caméra alors qu'il avait déjà commencé à se comporter comme un grossier personnage.
Bon faut être honnête, c'est ce qu'on avait envie de voir, c'est ce que mandax voulait avoir ce genre d'images, il le provoque, ils se foutent de lui quand même. C'est en réponse à leurs provocations mais faut être honnête ils le provoquent, il est tellement bête ce Grimault qu'il tombe directement dans le panneau et fait tout ce qu'on lui reproche, que sa femme et son avocat fasse rien, en vrai c'est pitoyable, si c'était pas un escroc et un charlatan j'aurais pitié de lui mais au final je kiffe le voir se ridiculiser je l'avoue...
Personnellement je l'avais compris, mais cela n'excuse rien, ce n'est pas parce que la personne en face est pitoyable qu'il faut l'être, et la c'était clairement juste une provocation inutile de mendax cachée sous de nobles prétextes, si il avait réfléchit un minimum (et j'ose penser que c'est le cas), il se serait rendu comtpe que c'était la seule issue possible.
Pour ma part je ne doutais pas, et ne doute pas actuellement que "c'est JG qui est commencé" Mais!!
Justement et c'est là où Mendax a raison dans se qu'il dit, moi (comme d'autre) on attendait de sa part (Mendax) une attitude plus "digne" (peut être même trop "parfaite") que de répondre aux insultes, provocations et autres puérilités par une action dont il savait qu'elle allait poser problème à JG et donc le mettre en faute. (un coup bas en soit)
Je peut comprendre que cette notion parait curieuse, mais j'estime (donc c'est personnelle et non une règle universelle) que de répondre à de telles gaminerie est en quelque sorte l'alimenter.
Et c'est encore plus gênant lorsqu'une personne sait anticiper la faiblesse de l'autre pour en jouer (bien que l'acte mis en œuvre soit parfaitement légal).
A coté de cela je ne défend absolument pas JG, c'est un gourou, un manipulateur et un escroc parfaitement détestable sur le plan humain. (je tiens vraiment à le préciser afin qu'il n'y est pas d'amalgames)
De plus je trouve la posture "journalistique" que Mendax cherche à avoir assez bancale.
Même si ça n'est pas une science exacte, on sait qu'un parti pris est un facteur qui oriente le propos et peu (pas toujours) nuire au récit des fait l'éloignant de l'information factuelle tant recherchée.
Il est certain que la neutralité parfaite n'existe pas, mais autant tous faire pour éviter les facteurs qui nous en éloigneraient.
Mendax est personnellement lié (négativement) à JG.
Je ne dit pas que c'est impossible mais en tout cas très difficile de tenir un propos et une posture neutre (ça déjà on oublie pour le coup) et factuelle (bénéfice du doute).
Bref je comprend la décision de Mendax, je comprend qu'il veuille apporter sa pierre dans ce dossier, je comprend qu'il veuille voir ce personnage puni pour se qu'il a fait.
Mais la méthode est a minima aussi important que le but... (même si c'est pas un sujet du ressort scientifique, je trouve que cette phrase qui y fait échos est pertinente)
Et c'est justement parce que c'est pas une "science" qu'il n'y a pas de bonne réponse à ces questions. Nous réagissons non pas sur des données factuelles, mais l'interprétation qu'on en fait avec nos valeurs (donc oui il y a une part de jugement de valeur et de subjectivité).
Donc je salut la remise en question de Mendax (et bien qu'il n'est pas changer d'avis, il s'est posé la question).
De mon point de vu il avait mieux à faire, mais c'est pas pour autant qu'il a raison ou tord (et pareil pour moi).
@@vimper j'ai qu'une chose à dire vous êtes comme la relativité et l'évolution, des théories pas correcte et je vous invite à faire vos propres recherches parce j'ai un passé assez considérable j'ai 1000 pages de vérités sur les tardigrades qui sont les vrais créateurs de wikipédia. J'ai besoin de dons pour révéler au monde la vérité ancestrale que mon maître en bagarre, le grand rat taupe nu m'a transmis. Je vais tous les planter ces minouuss !
@@xikens En tout cas, lorsque la personne te demande de ne pas le faire de manière correcte (même si en amont il ne l'était pas), j'en aurais profiter afin de me montrer plus "intelligent" que lui, en acceptant mais en agissant autrement.
Et ne pas rentré dans un conflit inutile.
JG est mauvais, on va pas s'attendre à se qu'il soit bon, autant le laisser dans la bassesse des insultes et ne pas lui donner du grain a moudre en lui répondant de manière conflictuelle.
En soit bien que ça soit légal (se qui n'est en rien un argument), ça revient un peu à chercher la merde.
Mise au point parfaite. Vous êtes un phare qui guide les bateaux qui dérivent trop souvent. Merci.
Même si je ne voyais pas de problème lors de la diffusion des images, je trouve cela très perspicace de vous questionner sur vos propres actions. Ça démontre bien le sérieux, l'honnêteté et la transparence avec lesquels vous nous avez habitués. Merci pour ce que vous faites et continuez comme ça.
@@frankbougrasse8047 Des mécontents il y en aura toujours. Je pense que cette vidéo est bien à l'image de la chaine et des ses créateurs. Tout d'abord être le plus transparent possible et de respecter ses auditeurs. Je trouve personnellement la démarche très instructive (sur le plan judiciaire) et bienvenue face aux déchainements de certains. Encore une fois c'est fait dans le respect et l'honnêteté. Il n'y a rien à redire. La loi a été respectée. Après on aime ou on n'aime pas. Moi j'aime et je soutiens.
@@frankbougrasse8047 pour ma part je ne vois pas de provocation, mais là encore chacun y voit ce qu'il veut. Moi je suis choqué par la réaction de monsieur et madame Grimault qui est pleine d'agressivité et de haine et ça nul ne peut le nier. Je ne vois pas pourquoi il faudrait se sentir coupable de respecter la loi.
@UC9mCvJfHA_04F1-gDNBIFQw WoW! Tout cela est dans un contexte conflictuel et je peux comprendre que les esprits s'échauffent. Toutefois, je ne pense pas que l'agressivité, quelque soit sa forme, soit une réponse intelligente.
C'est une bonne chose que ces commentaires vous aient interpellé et que vous ayez choisi d'en faire une vidéo qui nous instruit. Merci Mendax! 😊🌸 Merci aussi à Sébastien pour ses explications ! 🌼
@@frankbougrasse8047 Grimault rend l'argent
Quand on ne connaît pas le personnage c'est très éclairant d'avoir des images. J'y vois une cohérence avec une des missions de la chaîne qui nous permet rester en alerte sur le fait que de telles personnes puissent exister.
C'est surtout éclairant sur un plaisir malsain de fouiner, la TeB a volé plus haut que ça.
@@patricep9462 Ou alors je me trompe, ça a toujours été de ce (ca)niveau-là.
@@philippecuenoud2949 chercher a savoir la vérité n est pas forcément fouiner .
quand un personnage commence a avoir une influence sur la vie des gens il peut étre bon de savoir si ce qu il dit est vrai ou pas .
@@kalyhsiharyskar1737 Pour moi la TeB s'est fourvoyée deux fois, avec Aberkane et avec Grimault. Non pas que ce ne soient pas des escrocs, mais il y a des choses plus intéressantes dans le domaine que ces deux types.
@@philippecuenoud2949 la teb à eu la possibilité de réduire l influence de 2 gourous en démontrant leurs impostures. C est une bonne chose car elle as appliqué de façon pratique les idées qu elle défend.
Si elle ne l avait pas fait elle serait resté une chaîne qui ne fait que parler dans le vent .
Pour la deuxième question, j'avais personnellement trouvé que la scène en question n'apportait pas grand chose. Par contre d'avoir entendu vos raisons me fait comprendre pourquoi vous l'avez diffusée.
En tout cas comme d'habitude, c'est toujours réfléchi et votre travail est utile.
Ce que j'adore sur cette chaîne, c'est que contrairement aux détracteurs de tous genres, il n'y a jamais d'excès ou d'outrance. Tout est expliqué calmement, justifié. Merci Thomas et Sébastien.
Soutien total à Thomas, ça peut paraitre inutile, mais souvent on ne commente que pour réagir négativement, alors que les personnes qui militent pour nos idées méritent qu'on leur fasse savoir que des personnes lambda accordent du crédit à leurs actions !
Bon les vannes sur le physique de BB, une femme octagenaire (et plus proche des 90 que des 80) qui a fait le choix de ne pas recourir à la chirurgie esthétique me semble pas être du meilleur goût...
Franchement...
Rien à te reprocher, moi je trouve que tu as bien fait, cela permet à tout le monde de voir comment se comporte ce mauvais personnage lorsqu'on s'attaque à ses arnaques :)
c'est utile pour le désacraliser. Tout ceux qui ont peur de ses pouvoirs, peuvent le voir tel qu'il est vraiment.
sauf que si Grimault s'en sert pour prouver que la plaignante fait parti d'un groupe de personnes qui le harcèlent c'est à Grimault que ça va rendre service, qui aura un outil a sa disposition pour retourner les torts des uns et des autres, ce qui est chez lui une spécialité
@@gerardjulien2118 la bêtise donne beaucoup de pouvoirs et se transmet, en se comportant en enfant, Grimault à amener ses opposants à se comporter comme tel, et les anciens sont souvent très mystérieux dans leurs comportements, on dit souvent à tord qu'ils sont dégénérescents alors que parfois ils utilisent des techniques assez perverses, ma grand mère m'avait déjà fait le coup, mais bien sûr son but n'était pas mauvais elle s'ennuyait et voulait attirer l'attention à elle, et c'est excusée et à même pleurée, bref elle est aujourd'hui morte mais elle avait découverte le téléphone main libre .... Sans téléphone .... Et oui incroyable, donc vu que beaucoup de personnes l'a laissait faire moi j'ai décidé de me moquer un peu pour voir, et lol je l'ai eu .. elle à éclatée de rire puis s'est excusée, et à immédiatement pleurée, bref Grimault est peut être au fond de lui même pleinement conscient de ses actes, mais il le légitime peut être par ses propres moyens, ...
je pense que le petit durand et sa bande de petit microbe se sont bien dévoilé avec cette vidéo, on voit bien le comportement de petite hyène rigolard venant mordre les chevilles d'un homme ( bien qu'il ne soit pas tout blanc ) seul avec sa femme faisant face à la justice des hommes. on vous bien la bassesse des zeteticiens protéger par la justice . anthropologiquement cette vidéo est très éclairante comprenne qui pourra . vous êtes loin , très loin de la sagesse et de la bienveillance dont vous vous revendiquer. continuez comme sa c est très bien vous vous démontez tous seul . bien à vous .
@@gerardjulien2118 Sébastien face à Grimault en octogone verbal 😍🥰🤩
merci à Mendax et à “vous avez ledroit“ pour ces explications très éclairantes et apaisantes. Mendax, la classe, comme d'hab. Pouce bleu
Sebcav, c'est la classe.
Bonjour,
Je fais partie des gens qui étaient partagés à la vision de la vidéo précédente.
Merci pour ces éclaircissements, dont j'avais besoin pour comprendre la démarche.
Bonjour,
Je fais partie des personnes qui ont commenté la première vidéo et je vous remercie d'avoir pris le temps d'adresser le problème et d'exposer votre point de vue. Votre position se tient et quoique je demeure en désaccord, cela ne m'empêchera pas de continuer à apprécier votre travail (et à exprimer mes réserves occasionnellement en toute civilité).
J'espère que La tronche en biais comprend vraiment que les désaccords exprimés ne sont pas des attaques et qu'au contraire ils sont une contribution sincère qui traduit une implication pour le meilleur de cette chaine.
Je me trompe surement, mais parfois j'ai l'impression que Mendax ne les vois pas comme cela (bien qu'il y en a qui ne sont pas du tout dans cette optique)
Mais étant donné que je rejoint le point de vu exprimer dans votre commentaire et qu'on le retrouve dans pas mal d'autres, je me dis que l'on est pas mal dans ce cas.
@@vimper Les personnes qui s'exposent en publiant leur travail sur internet comme c'est le cas des youtubeurs reçoivent un volume de critique tel que même les remarques les plus modérées et raisonnablement défendables peuvent être perçues comme une aggression si elles arrivent en nombre. C'est assez naturel et il ne faut pas s'en offusquer. Je ne m'en offusque pas.
Je m'étais posé la question de l'utilité d'avoir filmé le vieux cinglé. J'en comprends mieux l'intérêt maintenant. Merci, une fois de plus, pour vos vidéos passionnantes.
Moi j'aurais aimé qu'on le filme juste pour cette raison :🍿🍿🍿
Bonne initiative votre première vidéo au palais...très bonne initiative cette vidéo d'explication fermant le claper aux rageux
Désolé de me répéter ! MERCI pour cette nouvelle vidéo. Un travail que j'estime "neutre" en matière d'information. La 1ère vidéo ne fais que de démontrer la personnalité de Mr Grimaux. Bon courage pour affronter ces tempêtes ! LE porteur de toute vérité .... Le1er qui dis la Vérité,il faut l'exécuter... Vous connaissez ces paroles de ce titre ??? Pour ma part les intentions de cette chaînes sont claires, nettes et elle maintiens son cap ! MERCI ET BRAVO
Vous m'aviez répondu car j'ai également soulevé le fait que filmer Grimault n'était pas nécessaire, je l'ai fait car je vous place assez haut dans mon estime pour considérer cette scène comme une fausse note.
A mon sens l'aspect légal ne m'a pas semblé pertinent, je relevais juste le côté inutile de cette séquence, cependant je comprends mieux votre nécessité de vouloir mettre en lumière cet odieux personnage.
Pour finir cela prouve que votre communauté à la différence des gourous de Grimault ont un esprit critique et sont prêts à remettre en question vos différentes vidéos.
Vous restez une personne que j'admire beaucoup et je vous remercie pour votre travail.
Bonjour,
Mon ressenti sur la vidéo sur le procès au moment de la voir était que, bien que je n'apprécie pas du tout le personnage de Jacques Grimault, à partir du moment où il demande explicitement de ne pas être filmé, il aurait fallu diriger la caméra ailleurs, quitte à la recentrer sur lui en cas d'agression de sa part.
Cependant, je n'avais pas commenté sous ladite vidéo, car je sais qu'il y a un écart énorme entre ce que l'on ressent sur place et ce que l'on ressent à visionnant la vidéo, et qu'on ne voyait qu'un petit bout de tout le déroulé de la journée, qui a du être éprouvante pour tout le monde.
Je vous souhaite beaucoup de courage pour la suite, et je vous remercie de votre implication pour nous inciter à faire attention à ce que l'on met dans notre tête !!!
PS : J'aime bien quand mes youtubeurs favoris font des vidéos en coopération, ça fait double plaisir à les regarder :D
J'arrive pas à vous comprendre les gens, si Thomas avais dénoncé les agissement de Grimace sur Twitter, vous seriez les premier à dire que c'est fake, mais quand il montre ces agissement, vous dites directement que c'est pour pousser Grimace à la faute.. Vous êtes incroyable... Je n'aimais pas Grimace avant cette vidéos, et cette vidéo ne fait que conforter mon avis sur cet homme... Il se comportent (sa femme et lui) comme des enfants, insultent, menacent, sont violent ! Ma fille de 8 ans se comporte mieux que ces deux là... Et si une femme qui subit du harcèlement de rue viens à filmer est-ce que vous seriez là à défendre son agresseur car "la caméra le pousserai à la faute" je ne pense pas, alors pourquoi dans le cas de Grimace ça serait le cas alors qu'il a déjà un comportement exécrable sur les réseaux sociaux qui l'ont justement amener au procès..
Donc quand Bart Sibrel (qui défend l'idée qu'on n'est jamais allé sur la lune) va provoquer en vidéo tous les astronautes des missions Apollo pour avoir des plans où ils l'insultent (ou le frappe dans le cas de Buzz Aldrin), il a une démarche saine, comparable à une femme qui filmerait son harceleur ? Ou bien il est lui même en train de provoquer quelqu'un ?
Je rappelle que dans la vidéo ils se sont approchés de Grimault en disant : "Je suis votre plus grand troll, si vous voulez user de votre ceinture noire et de votre 7ème Dan c'est le moment."
Pour moi on est pas dans la posture de quelqu'un qui se défend face à un harceleur, mais dans celle de quelqu'un qui se venge de son harceleur en le provoquant pour le pousser à la faute.
Je pense que vous faite erreur "si Thomas avais dénoncé les agissement de Grimace sur Twitter, vous seriez les premier à dire que c'est fake, mais quand il montre ces agissement, vous dites directement que c'est pour pousser Grimace à la faute."
Je ne suis pas sur que se soit les même personne qui accuse la TeB de fake et ceux qui l’accuse de pousser à la faute.
Se poser la question du bien fondé de l'utilisation de la caméra c'est très différent que de dire "que c'est pour pousser Grimace à la faute".
Personnellement, je sais que Mendax n'a pas sorti sa caméra pour provoquer l'autre, mais indéniablement çà n'a pas amélioré la situation. Sans caméra, Grimaux ne se serait pas lever pour "agresser" Mendax en empoignant la dite caméra par exemple.
Ce passage dans la vidéo me gêne parce Mendax fait parti du camp de la plaignante, se rapproche caméra allumée et engage un "échange" avec le défendeur (ce qui va forcément faire durer la situation voire l'envenimer) pour ensuite se placer dans une position de "témoin neutre" de la scène en revendiquant le travail journalistique.
Il mentionne les provocations de Grimaux, mais pas celle venant de son camp (la personne demandant à Grimaux "d'user de ses ceintures noires et 7e dan") qui, en y ajoutant la caméra, attise le comportement de l'autre (même si on est d'accord qu'il n'a pas besoin de çà pour se comporter comme un blaireau). Et pas la peine de chercher des justifications à ce comportement avec des "c'est lui qui a commencé", c'est digne de la maternelle hein 😉.
Mendax n'est pas responsable du comportement de cette personne, mais aurait pu le signaler dans la présentation de la séquence dans sa vidéo pour une meilleure impartialité journalistique. De plus, vouloir démonter le comportement de l'autre en se rapprochant caméra allumée pour débuter un "échange" avec l'autre me parait maladroit lorsque tu fait parti du camp d'en face alors que tu revendique un travail journalistique.
Bravo à Mendax pour au moins se poser la question de l'utilité de la séquence caméra suite aux critiques / réserves émises sur la précédente vidéo.
@@Pigaroulettes Bart Sibrel si je me trompe pas, insulte ses contradicteur Mendax je ne l'ai pas vu insulter Grimault, au pire il s'est moqué de lui, mais si Grimault avais ne serait-ce que l'intelligence qu'il prétend avoir aurait pu se taire au lieu de jouer le jeu, Grimault sais que le moindre de ses faut pas vas être jeter en pâture à internet mais il se dit pas qu'il ferait mieux de rester calme, de plus je vois pas en quoi Mendax n'as rien à faire là ?! Grimault l'as insulté pendant plus de deux heures et j'ai pas vu beaucoup de monde faire les offusqué.. Donc la un peu de trolling est je pense la moindre des réponse que Mendax peut donner... De plus il ne dit pas que cette vidéos est une vidéos journalistique mais que le travail de debunk qu'ils font sur la TeB est un travail journalistique scientifique
@@cortexet vous avez vue le live de 2h ou Grimault passe son temps à insulter, faire des procès d'intention, rabaisser le travail de la TeB ? Parce que c'était une purge ce live..
L'explication en elle-même mérite le pouce bleu^^.
Je n'avais pas commenté la vidéo en question, mais j'y voyais tout de même un petit aspect provocation que je n'appréciait pas trop. Je n'ai pas tout à fait changé d'avis, même si j'entends bien l'argument de dire que cela peut être utile aux gens qui ne connaissent pas le dossier en question. Je suis donc moins tranché sur mon avis, qui reposait surtout sur la diffusion en ligne. L'utilisation de cette vidéo dans le cadre d'un tribunal étant tout à fait normal selon moi, avant même cette explication.
Cela étant dit, je comprends tout à fait votre argument pour la diffuser. Vous l'avez clarifié dans cette vidéo, et vos arguments sont tout à fait audibles.
Pour résumer, je suis passé de "je trouve que c'est un peu limite" à "probablement que moi, je l'aurais fait autrement, mais je comprends".
Bonne continuation et merci pour l'explication, qui n'était pas nécessaire mais bienvenue :)
J'ai approuvé la diffusion de la 1ere vidéo, sur la forme comme sur le fond.
Ces dernières explications ne font que conforter mon sentiment.
J'approuve totalement votre démarche et la diffusion de ces images, on est face à un personnage "toxique" et votre action était de l'information tout à fait salutaire et nécessaire. Merci pour tout, bon courage et nous sommes nombreux dans mon entourage à vous soutenir.
Bonjour Thomas (et le reste de la bande TeB)
j'apprécie votre travail, j'apprécie aussi votre prise de position et votre soutien a Faustine.
je vois avec cette video que vous êtes clairs sur votre dernière vidéo.
Je reste cependant peu convaincu de l'intérêt de filmer Grimmeau, imo ça reste très proche de la provocation (on peut penser que qqn en procès est sous tension et se comporte mal etc..), et je trouve que pour le coup ça n'est pas la partie la plus reluisante du journalisme que de courir après les parties d'un procès...
Mais bon, là c'est des questions d'opinions qui demeurent bien en dessous de l'intérêt de mener a bien ce procès et que justice soit rendue.
je te laisse un like pour l'effort explicatif, même si je reste peu convaincu ~
bon courage pour la suite !
Punaise, en vous écoutant je me dis que ma mère (ancienne greffière en chef du T.E du TGI de Paris) aurait TEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELLEMENT (oui, au moins gros comme ça) aimé vous croiser. Je vous adore deux fois (pour elle et pour moi). En dehors de ça, vous êtes essentiels et tellement plaisants / relaxants / enrichissants à écouter!
a la question "fallait-il le faire" ça me rapelle un peu l'entièreté du précédent live sur la morale :
est-ce que être gêné signifie que l'acte est en lui-même immoral?
un bon live qui dure 2 heures :D
Merci pour ta clareté, bon courage à toi ! 💛
Merci pour l'explication.
Personnellement cette vidéo m'éclaire sur le personnage; en effet jusqu'ici , ce qu'on avait pu voir de lui était issu de votre interview, de bout de ses conférences filmées a son insu, et de ses messages sur les réseaux sociaux; bref, des apparitions ou il maitrisait son image (dans le sens ou a chaque fois, il pouvait se comporter à sa façon puisqu'il maitrisait le cadre). Le fait qu'il utilise des pseudos pour s'auto-soutenir sur des forums me faisait penser pour une image assez maitrisée.
Et là, révélation : ce n'est pas un personnage, mais c'est sa vraie personnalité. Ce qui est très intéressant (et aussi triste, et terrifiant).
Tout particulièrement le moment ou il déclare connaitre les lois mieux que tout le monde; c'est clairement son astuce favorite pour faire taire les gens qui le contestent.
J'ai moi aussi pensé au début du visionnage de la première vidéo à de la provocation, mais au final, au vu des réaction du couple, le simple fait de se tenir à 5 mètres de lui était déjà une provocation, pour lui (donc de toutes façons, il se seraient comportés comme celà ou même pire, sans la caméra).
D'ailleurs, je me demande un peu si leurs insultes n'étaient pas destinées à te faire réagir et te transformer en agresseur. (ou alors, ce sont tout bêtement des gros cons).
Je fais partie de ceux qui se sont questionné sur cette capture, qui ont pris ça pour une provocation de ta part.
Il se trouve que je n'avais pas deviné qu'il s'agissait du rush en entier. Dès le début de la séquence, on le voit faire des doigts d'honneur, mais on ne devine pas que la caméra était éteinte avant ça, et qu'il avait déjà ces comportements puérils. On interprète alors ton acte de sortir une caméra comme une provocation du même niveau de puérilité, alors que vraisemblablement ce n'était pas le cas.
Bref, je comprends mieux, la prochaine fois fais-nous un petit storytelling du contexte, ça nous évitera de l'imaginer :)
En tant que photographe spécialisé dans la photo de rue (c’est de la photo mais ça repond au meme droit je suppose ) si on avait pas le droit de photographier des gens dans un lieu publique ça poserait d’énorme problème
Nous les photographes on peut prendre en photo n’importe qui dans la rue, on peut même diffuser les photos (tant qu’on fait pas d’argent avec) beaucoup d’amis me disent « t’a pas le droit de photographier des flics tu dois flouter » bah si on a le droit et on a le droit de les diffuser (a condition qu’ils soient plusieurs et pas identifiable)
Quand la personne me demande gentillement de supprimer les photos je le fais, par courtoisie, mais légalement je suis dans mon droit
C’est un sujet qui me touche car la France est l’un des rare pays au monde ou le photographe de rue est protégé (et de presse) , dans beaucoup de pays ce n’est pas le cas et ça empêche les photographes de faire leurs travail même dans des lieux publique
Le tribunal étant un lieu publique y’a pas de raison que ce soit interdit, il en va de la liberté de la presse (et oui il n’est pas nécessaire d’avoir une carte de presse pour faire du journalisme)
Je veux que vous soyez irréprochable( personne ne l’est mais on peut essayer)
, ce que vous avez fait au tribunal est legal et même utile (d’un point de vue journalistique), quand suis pas content je me plaint, mais là j’ai aucune raison de le faire
J’espère ne pas être trop confus je fais ça rapidement
J'ai écrit un commentaire similaire au tiens et un poil plus construit (ne le prends pas personnellement) mais y'a eu un bug et il n'apparaît plus.
Mais oui, tu as raison, et c'est une précision intéressante qui n'est pas donnée dans la vidéo, je pense que c'est bien de le dire. Et comme tu le dis, les gens sont très ignorants sur ce fait.
Je pense même que le "tant qu'on fait pas d'argent avec" est discutable, tu devrais sûrement verser une partie à l'intéressé, enfin c'est une question complexe et largement régie par la jurisprudence, mais cet article est éclairant, écrit par un avocat Belge (mais sur le droit français entre autre)
www.cairn.info/revue-etudes-theatrales-2015-1-page-52.htm
@@asheya6253 moi le tant qu’on fait pas d’argent me convient (je parle pas de tirage d’art) c’est le minimum de rémunérer le model
Et si on le fait pas le ou la model peut nous attaquer et c’est pas une mauvaise chose
Quand on fait ça dans un but commercial c’est mal honete de ne pas faire signer de contrat de droit a l’image et de ne pas payer au moins au tarif syndical
oui mais bon, pourquoi filmer au tribunal? genre les tribunaux possèdent pas de caméras, donc si des choses se passent il n'y a pas besoin d'envenimer les choses, surtout que maintenant c'est bon son visage on l'a, il a son interview et grimaud c'est ridiculisé, mais à un moment donné le harcèlement je suis contre, moi je suis contre qu'on prenne une photo de moi pour etre sur les réseaux, pas pour le photographe mais l'envers du décor d'internet.
Tu évoques le cas spécifique de la photo où l'on n'identifie pas les gens, parce qu'ils ne sont pas le sujet de la photo en tant qu'individus. Là, on parle de filmer des personnes clairement identifiées, dans un tribunal où ils sont jugés.
@@Ezullof Où il a dit "ils ne sont pas le sujet de la photo en tant qu'individus" ?
Ensuite, oui ce n'est pas le sujet exact de la vidéo, mais la précision apportée est intéressante surtout que y'a une grande méconnaissance de ce sujet, et qu'on parle quand même d'exception de droit à l'image.
Je n'ai pas été choqué par la diffusion de ces images. Ce qui m'a choqué c'est le comportement de J.G., de son épouse. J'ai trouvé ces images utiles, car elles m'ont permis de mesurer le niveau de goujaterie de ce monsieur et de comprendre le calvaire qu'a subit Faustine. (Force à elle.)
Je te rejoins complètement sur le fait de l'avoir filmé. Déjà t'es tout ce qu'il y a de plus légitime à suivre le dossier vu qu'avec Vled vous avez été parmi les principaux acteurs à alerter sur ses manipulations, et surtout c'est une affaire publique. Son documentaire bidon il est pas diffusé juste dans un cadre privé, ses victimes c'est mr et mme tout le monde, c'est donc souhaitable et nécessaire que son vrai visage soit également exposé publiquement, ça n'a pas a rester à huis clos.
Entièrement d'accord avec vous. Sur le sujet des victimes qui sont M. et Mme tout le monde, j'ai une anecdote personnelle (pour ce que cela vaut). Un couple de gens sensés et intelligents qui se sont faits avoir par le côté "documentaire" de ses productions, et y ont accordé du crédit. Nous avons pu en discuter, et le contenu critiquant le travail et l'attitude de JG a été d'une grande utilité avant qu'ils ne soient vraiment convaincus de ces thèses. Donc d'utilité publique en ce qui me concerne
Je rejoins également : une victime et son entourage ont le droit de se défendre. Ce genre d'images est d'utilité publique, sachant à quel point le harcèlement fait des ravages. S'il y a quelque chose qui m'a mis mal à l'aise dans cet extrait, c'est la violence verbale décomplexée de JG et son attitude menaçante, tant il se croit tout permis.
Eh bien, non, il n'avait pas à filmer Grimault. Plus exactement, il ne fallait pas diffuser cette captation d'images. Il pouvait se contenter de la transmettre à la justice, en faisant confiance en sa capacité de "médiation" dans les rapports conflictuels. Le fait qu'Acer Mendax ait pris en charge le dossier de l'escroquerie grimaldienne ne lui donne pas le droit de tremper dans l'à peu près.
Au nom de la popularité qui devient la sienne et de la rigueur rhétorique qu'il défend par ailleurs.
En publiant ces images, il conforte ses suiveurs dans la légitimité a priori de "se faire justice" au nom de son bon droit, cad à partir du moment où on est persuadé de sa bonne cause.
Cette habitude de brandir son téléphone portable ou sa caméra à tout bout de champ, est une attitude orwellienne qui risque de conduire à la dissolution des comportements démocratiques.
Pas moins !
@@sali8392 Je vous rejoins sur l'origine du malaise et j'y ajouterais la puérilité du comportement du couple et la prétention de JG à "expliquer" la loi à son avocat.
Je suis toujours mal à l'aise devant ce genre de comportement et en même temps je pense que c'est nécessaire d'informer les personnes qui ignorent encore cette facette du gourou.
Moralement je trouve que ce que fait @La Tronche en Biais est totalement injurieux. Juridiquement, je ne comprends toujours pas la conclusion. Il n'y a pas de liberté d'expression dans le fait de harceler la partie adverse au sein même d'un tribunal ! Pour le coup, je ne vous suis pas. Ca sent quand même bien le copinage envers votre collaborateur.
Franchement, avant votre première vidéo sur Grimault, je ne pensais pas qu'ils pouvaient avoir un tel comportement que je n'avais plus vu depuis le collège ! Du coup, je ne pense pas que cette vidéo pose un problème puisqu'elle a été informative pour moi !
Certains d'adultes se comportent ainsi en vrai, pour peu qu'on les mette (même sans le vouloir) face à leurs contradictions.
C'est triste !
@@frankbougrasse8047 Perso, je vois plutôt cette vidéo comme un moyen de défense face à quelqu'un qui se crois un peu tout permis !
@@frankbougrasse8047 Oui parce qu'évidemment, la réponse la plus appropriée et la plus mature lorsqu'on se retrouve filmé à son insu dans un TRIBUNAL par un soutien de la victime présumée c'est : faire des doigts, insulter tout le monde de minus, venir attraper la caméra, pousser son porteur et fanfaronner sur sa grande sagacité en matière de droit.
Prenez des notes amis du bon goût!
@@frankbougrasse8047 En fait déjà pour ma part j'évite d'être convoqué au tribunal pour répondre aux accusations de harcèlement, en général ça aide à ne pas se retrouver dans cette situation. Si je peux me permettre un conseil. ;)
Salut Thomas. Je pense que ceux qui se sont sentis gênés par la séquence dans le couloir du tribunal étaient surtout gênés de l’attitude de Grimaud et de sa femme qui se sont couverts de ridicule. C’est ça qui était gênant. Madame
Grimaud m’a laissé un souvenir inoubliable de son élégance et de sa classe naturelles.
Non
Ou gênés par les 2 attitudes, c'est possible non ?
"Vous êtes des minousssssses"
@@nichoeagle2427 gêné de quoi? SI c'est pas interdit et c'est pas de l'intrusif, fin de l'histoire. par contre, grimault et sa femme, eux, ils ont vraiment aucune éducation.
"tousse des minousses, six-six-six"
Merci pour l'explication... Continuez à montrer du doigt ce genre de personnage... Il faut informer les gens du danger qu'ils représentent.... Merci pour cette chaîne... Bonne journée à tous
Quand on passe autant de temps à essayer de prouver à tout le monde qu’on a raison, c’est qu’il y a un truc qui cloche.. Ça me fait penser à mes gosses.. Ils font la même chose.. Mais dans leur cas, c’est normale.. Ils sont encore immatures..
De plus, les comparaisons désobligeantes (totalement hors de propos, soit dit en passant) et balancées comme ça au hasard, en coupant la parole de votre invité, c’est un peu puéril…
Je ne connais pas ce Jacques Grimau mais ça commence à être du harcèlement monsieur… Et ça ne ressemble pas vraiment à un comportement d’adulte..
Bonjour ! Je n'ai pas commenté la vidéo du couloir mais je fais parti des gens qui ont été plutôt dérangé par cette séquence. Du coup je me suis forcée à écouter cette nouvelle vidéo et je suis bien heureuse de l'avoir fait : comme toujours avec la TEB j'ai appris beaucoup. Je suis dérangée par cette histoire car elle provoque en moi des émotions du type : honte , pitié , gêne extrême ( la femme de Grimaud par exemple) et je n'aime pas ressentir ça. Ça fait oublier le sujet principal : ces gens sont des harceleurs qui méritent que justice soit favorable aux victimes. Bonne continuation et merci pour votre travail !
Mon avis sur le sujet est le suivant : on ne peut rien vous reprocher. Je ne pense même pas qu'il y ai une question morale derrière tout ça ...
Mais par contre je comprends certains commentaires qui disent que vous n'auriez pas du filmer, car cela peut être interprété comme de la provocation, même si cela n'en était pas, et cela donne un peu l'image de quelqu'un qui aimerait voir l'autre perdre son sang-froid pour l'en accuser juste après. Dans le cas de ce monsieur, je n'ai vraiment aucune empathie pour lui, j'ai mon propre avis sur le monstre qu'il est et peu importe. Je pense que ce n'est ni une question juridique, ni une question morale, mais plutôt une question d'image que vous donnez de votre combat. Cela peut être mal interprété, c'est tout.
Je vous soutiens entièrement ! Les prédateurs sociaux comme JG et IA sont de tristes personnages, vous avez tout mon respect pour votre travail !!
On a tous des sensibilité personnelles différentes et cela oriente la perception de ces images.
Personnellement (en guise d'exemple) je suis extrêmement mal à l'aise à l'idée d'être filmé, bien que cela soit tout a fait légal et que je ne réagirais pas aussi bêtement de JG, je le vivrais comme un acte intrusif et agressant (et encore plus dans une situation peu à mon avantage par une personne qui ne me veut pas du bien).
Donc oui en soit je me met à la place de cette crapule pour juger de l'acte, et ça me donne des éléments ne soutenant pas le fait de filmer avec insistance.
Je comprend la démarche de Mendax, mais j'ai du mal à me dire que c'est une "bonne méthode" étant donné qu'elle est de mon point de vu "agressive".
Et même si JG est encore plus agressif et irrespectueux, ça ne légitimise pas de se comporté de la sorte face à lui (la qualité d'un acte n'est pas relative à la qualité de la personne qui le reçois).
Donc comme le dit Mendax moi (comme d'autres) attendions peut être une exemplarité trop parfaite.
Et je vous rejoint sur le fait que cette séquence pose des question sur l'image qu'elle donne (selon moi elles sont AUSSI en faveur de JG, et ça me pose problème).
A mon avis, il était important d'avoir des preuves supplémentaires qui montrent simplement sa personnalité agressive, injurieuse et sans aucun filtre. Il est incapable de voir que tout cela le dessert, tout comme il semble incapable de comprendre le mal qu'il fait. C'est un manque d'empathie typique de certains sociopathes, tout comme son amour immodéré et exagéré des jeux de mots, son absence de filtres et sa paranoïa évidente. J'ai eu à faire à quelqu'un de similaire et j'ai failli aller en justice contre lui... Bon courage et tout mon soutien à la plaignante !
@@frankbougrasse8047 Ça va Jacques?
@@frankbougrasse8047 Non, n'importe qui accusé des mêmes faits que lui se tient à carreau. Mais tout le monde n'a pas la sagesse d'un homme de 175 ans.
? Les jeux de mots vont être interdit à cause de Grimault ? C'est un peu du même topo que d'accuser la musique hard rock d'être en partie coupable du massacre de Columbine.... Avec ou sans jeu de mots, avec ou sans réelle preuve de maladie mentale c'est surtout un connard il y a des malades mentaux qui souffrent et qui sont conscients de leurs problémes ... Bref il est peut être conscient de ses problèmes mais il s'en fout il se croit un idiot utile intouchable
@@poppymoore1817 hahaha a 175 on n'a probablement une vision de la sagesse que notre bas niveau de mortels, ne peut pas concevoir 😅
@@frankbougrasse8047 C'est toi qui fais une généralité en pensant que si on regarde la chaîne c'est qu'on est zététique.
Bravo Thomas, merci pour ton obstination qui est loin de l’acharnement ; c’est le principe des contre pouvoirs.
Merci pour ces précisions. Je me demandais justement si ce n’était pas le fait d’avoir sorti la caméra qui avait pu déclencher le comportement déplorable de Monsieur Grimaud. Auquel cas, les arguments juridiques et autres auraient pu être battus en brèche.
Merci encore et bon courage pour la suite!
(Un peu borderline la blagounette sur BB, non?)
Mais attendez, vous êtes en train de justifier un comportement odieux juste parce que quelqu'un est filmé? Vous êtes sérieux? Ce n'est juste pas une réaction approprié, qu'elle que soit la situation en fait. Et indigne de quelqu'un qui se déplace pour faire entendre son innocence. Remettez le contexte quand même, on l'accuse de harcèlement et vous, vous voulez... quoi? le défendre?
@@LeFacteurK il y a une petite différence entre expliquer et justifier.
Coucou Sébastien 🙋🏻♀️
Bien contente de te retrouver ici.
Thomas, tu n'as rien à te reprocher. J'ai bien l'intention de tout capter, hors salle d'audience, les jour où mes harceleurs seront entendus par la justice. Soutien à Faustine au passage
La diffusion de morceaux choisis de la séquence filmée dans les couloirs du tribunal pourrait porter atteinte à l'individu. Mais la diffusion complète montre bien un comportement déplorable de sa part ainsi que de sa moitié. Bref je pense que tu as bien fait d'enregistrer ça et vivement février 2023.
Est-ce qu'il fallait ? Non :) Est-ce que ca défoule ? Carrément x)
Bon résumé 😋
Featuring incroyable jadore les deux chaines donc parfait
Par cette vidéo, votre remise en question honore l'esprit dit critique que vous défendez.
Tout à fait, c'est bien ce que j'apprécie avec Acermandax. Nous attendons toujours que l'autre bord fasse la même chose.
@@Vousavezledroit je parierais pas la dessus malheureusement
Je tiens à commencer par te féliciter pour ton abnégation et ton travail auprès du grand public pour le bien commun.
Bien que tu sois un exemple d'objectivité, tu restes un humain. Et je ne peux m'empêcher de remarquer ton agacement quand tu prends le temps de préciser la ressemblance entre Grimault et Brigitte Bardot.
C'est drôle, de bonne guerre, mais ça ne te grandit pas.
Nul besoin de te rabaisser au niveau particulièrement bas des bonimenteurs que tu dénonces.
Mis à part ça, tu as toute mon attention, et tout mon soutient ! 😁
je me souviens avoir commenté la précédente vidéo justement sur l'impact qu'aurait pu avoir la diffusion sur le procès en cours. N'y connaissant rien en droit, j'avais voulu faire part de mon doute. Sébastien a excellement répondu a la question, comme d'habitude, maintenant tout est très clair
Bonjour Thomas ! :) Si je ne m'abuse, je crois que j'étais le premier à avoir commenté la vidéo de l'autre fois me demandant prudemment s'il avait été opportun de filmer à ce moment. Je suppose que d'autres visionneurs auraient sans doute pensé un peu comme moi même sans moi, mais, après visionnage de la vidéo présente, je me sens un peu coupable d'avoir alimenté trop vite cette voie car je me rends compte qu'il me manquait un élément ou deux. A toute fin utile, voici, pour rappel, mon commentaire de l'époque: "Hellooo :) En fait, je ne suis pas si sûr que c'était une bonne idée de se rapprocher comme ça de Jacques Grimault tout en le filmant mais en ne lui adressant pas la parole. Même une personne normale l'aurait sans doute mal pris, j'ai l'impression. Me trompe-je ? Bonne soirée :)" . Je crois que tout le monde y percevra mon intention d'extrême prudence. Si j'ai posté ce commentaire à l'époque ce n'est ni pour remettre en question le droit que tu avais de filmer à cet endroit ni encore moins pour défendre Mr Grimault. J'ai juste réagi à chaud en comparant la situation (mais peut-être justement était-ce là mon erreur) à des situations vécues par moi-même (très rares mais néanmoins existantes) lors desquelles une personne ou l'autre qui se trouvait dans mon champ de vision lorsque je prenais une photo ou un petit film dans une ville que je visitais s'en prenait à moi (verbalement) pour me dire sans trop de ménagement que cela ne lui plaisait pas que j'ai son image à ma disposition (je suis un type lambda qui prend juste des photos/vidéos souvenirs touristiques, rien de plus). J'avais donc ressenti le ait que tu filmes à ce moment comme une maladresse, en fait (Et oui, peut-être sommes nous devenus trop exigeants par rapport à l'irréprochabilité sans faille de toute la TeB). Ce que je n'avais pas perçu à l'époque de la première vidéo, c'est que Mr Grimault avait commencé à être insultant AVANT même que tu ne commences à filmer. Ce timing est très important, je crois. Et ensuite, il aurait effectivement très bien pu se comporter en gentleman et demander poliment à ne pas être filmé, ce qui n'a pas été le cas. J'admets aussi que nous montrer ce morceau de film sert à illustrer ta parole et apporte la preuve de ce que tu avançais quant à son comportement et est plus efficace que de devoir simplement te croire sur parole (surtout pour aussi éviter les attaques les gens du "camp Grimault"). Quand je disais que le timing est très important c'est parce que vu de l'extérieur comme nous, cela ne m'avais pas sauté au yeux (les miens, cet avis n'engage que moi) qu'en fait tu l'avais filmé pour rendre compte de son comportement. J'avais cru qu'il avait pris ça comme une sorte de provocation en te voyant arriver le filmer.
J'ai lu les commentaires déjà présents ci-dessous et je souscris maintenant à tous ceux qui sont positifs pour toi, non pas par par parti pris, mais par réal accord avec eux et parce que je me réfère à eux plutôt que de tous les répéter. Mais je vais en reprendre un ici, celui de LaPinte23, qui exprime très bien mon opinion sur un point essentiel: "Par cette vidéo, votre remise en question honore l'esprit dit critique que vous défendez."
Tout mon soutien à Faustine et bonne continuation à la TeB et son travail formidable !
Bien cordialement. :)
Bonjour Jean Francois,
Tu n'es coupable de rien et j ai trouvé cette séquence particulièrement désagréable et longue, comme j'imagine beaucoup d'entre nous, Si LTEB parle d'une centaine de personnes qui ont fait un commentaire , c'est qu'on est bien nombreux a avoir eu ce ressenti. et encore plus nombreux a avoir eu le même ressenti sans laisser de commentaires.
A la manière de l'émission 'Strip_tease' de l'époque, on se sent 'sale' de regarder ces personnes qui se rendent encore plus stupides quelles le sont dans la vie de tous les jours (et pour ce couple , ce n'est pas peu dire).
Et dire, 'c'est un salaud alors moi aussi je suis un salaud. Désolé si vous pensiez autrement' m'interdit.
La loi du Talion , c est dans les religions du livre , pas dans le code pénal, ni dans la société !
@@thestreamrider7571 Bonjour personnellement il y a une séquence que je trouve inapproprié , c'est celle avec sa femme , je ne pense pas que ces séquences que je trouve intimiste certes dans un lieu publique , néanmoins voyeuriste
bonjour, je pensais comme toi à la sortie de l'autre vidéo et je me range encore de ton côté après celle-ci. Je n'avais simplement pas pris la peine de commenter
En tout cas tes deux commentaires sont pertinents
Je suis tout à fait d'accord !! C'est exactement comme ça que j'ai perçu la 1er vidéo également. Je n'ai rien posté par contre, mais je n'en pensais pas moins. D'où mon intérêt à regarder cette vidéo!
Je souscrit également à ton commentaire, même si je n'avais pas commenté à l'époque
Tout ça ne m'avait pas choqué parce que j'avais bien compris, avec tes explications à ce moment-là, les raisons et le contexte...
Mise au point assez nécessaire, sur le net ça part facilement en drama inutiles c'est toujours utiles de clarifier ses intentions d'autant plus avec un expert. Bon courage pour ce dossier chargé.
Toujours pas convaincu pour ma part. Je n’aurais rien eu a reprocher si la scene avait été filmée de loin discrètement pour relater une information qui est en train de se produire. Mais le fait de filmer en attendant qu’il se passe pire parce que manifestement ca l’énerve, et de continuer malgré que leur avocat vous demande « poliement » d’arrêter, ca n’est selon moi pas correct. Et meme si je n’aurais probablement pas réagi comme il le fait, j’aurai en tout cas vécu la situation comme une agression psychologique.
Mettez vous 2 secondes a sa place: vous etes attaqués en justice, et le jour du procès il y’a toute une bande de personne que vous détestez qui est la. Et l’un d’eux se met devant vous avec une caméra. Si vous choisissez de vous comporter correctement alors vous ne faites rien. Votre avocat demande a ce que l’on coupe la camera, mais il refuse. Vous vous doutez que ces images seront diffusées par votre ennemi pour alimenter la haine de son audimat vers vous. En gros soit vous commencez à vous énerver, soit vous subissez cette « agression » sans rien faire.
Soyons honnête, je detesterais etre filmé par la partie adverse en face du tribunal, surtout après avoir demandé l’arrêt.
Attention je ne dit pas que ce monsieur est un modèle de vertu. Il insultait dès le départ (on ne sait pas ce qu’il s’est dit avant que la camera s’allume). Il en est venu aux mains ce qui n’aurait pas été mon choix. Et il s’est deja illustré de nombreuses fois au paravant. Sans parler de son activité professionnelle qui semble parfaitement odieuse.
On peux manifester son désaccord sans être un connards. Si on choisit de le faire en se comportant comme un connard il est fortement probable qu'on en soit un.
Félicitations pour cette excellente vidéo ! Bravo pour votre capacité à vous remettre en cause, et à douter, ce n'est pas donné à tout le monde...
Je fais partie de ceux qui se sont "plaints" dans ta dernière vidéo. Je disais que tu te devais de choisir entre impartialité journalistique et partialité amicale, que tu ne pouvais pas venir avec une caméra pour "documenter" et dans le même temps utiliser ça pour dégrader son image. Je déteste Grimault ne te méprends pas, et je pense que peu de gens attendent vraiment de toi une attitude irréprochable, mais on sent dans ta voix (au tribunal) que tu le provoques en sachant qu'il ne pourra rien faire et ça sonnait très puéril.
Dans tous les cas je suis content que tu aies pris en compte ces avis, et j'espère que toi aussi pourras en tirer une conclusion satisfaisante. Après tout, si on prend le temps de te donner un feedback c'est bien que l'on voudrait te donner les clefs pour être ENCORE meilleur ! Disons qu'on essaye de t'aider dans l'humble mesure de notre possible pour te remercier 😂
Continue ce que tu fais !
Tout à fait d'accord avec ce commentaire.
Continuez comme ça, votre travail est important. Même imparfait, il a le mérite d'exister et face aux affabulateurs il y a trop peu de personnes pour nous rappeler de prendre garde aux idées auxquelles on peut être prêt à croire sans fondement.
Commentaire sur Brigitte Bardot déplacé.
C'est de très mauvais goût, en effet.
Exact.
Je suis très septique. Car si quelqu’un me filme comme vous l’avez fait, moi qui suit de nature très calme, ça me rendrait fou, et je réagirai sûrement comme Grimault.
Les images filmées avec son épouse sur un banc, sont particulièrement indécentes
Bahhhh peut être, mais ça n’excuse rien
"moi aussi je me comporterais de manière agressive et inappropriée, mais je suis quelqu'un de bien tkt"
Je sens que cet argument ne va pas faire d'étincelles...
J'ai eu exactement cette impression de bataille puérile lors de la scène de Grimault et sa femme sur le banc, j'ai trouvé que Mendax avait eu comportement clairement déplacé, et pas à l'image du reste de la chaîne et de l'opinion que je me faisais de lui.
(Et dieu sait que je n'aime pas Grimault.)
J'aurais certainement mal réagi aussi.
Si les gens ne sont pas contents qu'ils y aillent au tribunal pour couvrir l'affaire.
Ce que la vidéo apporte pour moi :
Meilleure compréhension du contexte,
Mise en lumière du caractère de J.G,
Voyeurisme malsain (je plaisante).
Merci encore pour tout ce que vous faites, je les regarde comme des bonbons dès qu'elles sortent.
Merci pour cette mise au point. J'avais liké un commentaire qui estimait que filmer était de la pure provocation. Votre explication est claire et dissipe un malentendu. Le fait que vous ayez filmé une fois que M. G ait commencé à proférer des insultes justifie largement votre décision. J'irai même plus loin. Même sans un début d'insulte, rendre compte de son attitude était effectivement un acte journalistique.
Sébastien CaNevet, Sébastien CaNevet ! Tu vas le copier 100 fois Thomas !
En tout cas merci à tous les deux pour cette vidéo très intéressante.
J'ai un grave problème avec le nom de Sébastien, je dois l'admettre ! :o
Hihihi 😋
Ah mince, j'ai posté le même commentaire dans l'idée (avec le "N" majuscule aussi ha ha) avant de voir celui-ci...
Fallait-il filmer au tribunal ? vous utilisez la science dure pour répondre à ce genre de questions ? C'est tout simplement de la morale ou une question de respect mais vus que ça se calcul pas comment faites vous pour être sûre que ce que vous dites est vrai ?
Si tu fais ce genre de choses ça représente juste t'as personnalité médiocre pas besoins de ramener un "expert" pour t'appuyer.
Salut Mendax, super vidéo. Je ne connaissais pas Grimault, ou seulement de nom, avant ta vidéo et je pense que tu n'as rien à te reprocher.
Avoir un comportement aussi puéril et agressif, dans un lieu public, devant témoins et alors qu'il venait de passer devant le juge... c'est clairement pas ta faute si il ne sait pas se contrôler.
Donc oui c'est rajouter de l'huile sur le feu mais c'est JG qui en verse le plus.
Merci à Sébastien pour ses réponses toujours aussi concises et ses conseils éclairés.
Salut Thomas. Nickel les images ,elles , ne mentent pas.... continue, je suis avec toi et la teb à 100% . Amitié à toi et à Vled. Force à Faustine.
Merci très instructif , et pour ma part j'avais écouter la l'interview que vous avez fait avec lui sur les pyramides en 2016 et je trouvait vraiment le personnage infâme et aujourd'hui il est aussi désagréable qu'avant . J'ai hate de voir la suite et pauvre gens qui suive cette homme ,pas moyen d'argumenter ca doit être triste des conversation avec lui. Bonne chance a vous et merci pour les infos juridiques .
Le fait de fixer quelqu'un (même sans caméra) est provocateur. Faites l'expérience dans le métro, vous verrez la réaction du quidam que vous fixez attentivement pendant plusieurs minutes. Fallait-il le faire ou pas ? La fin justifie-t-elle les moyens ? Pas sûr... Une réaction négative sur base d'une provocation ne peut pas servir les intérêts du provocateur.
N'oublions pas la vraie victime Faustine, s'ils sont au tribunal c'est avant tout pour la défendre elle !
Vous êtes de vrais magiciens du dialogue critique. Votre écoute renforce mon addiction aux bonnes drogues de mon cerveau.
Ça m'a agacé que vous le filmiez et pourtant j adore cette chaîne, j ai trouvé ça nul, très bas...
merci pour tout ce que vous faites, votre travail est super ,
et pour la dernière vidéo de Grimault. Je ne suis pas d'accord avec les mauvais commentaires que vous avez reçus .
surtout ne changer pas :)
Très bonne vidéo explicative, merci.
Vous avez tout mon soutien, il me semble que vous n'avez rien fait de mal, merci pour votre travail, vous avez exercé votre droit à l'information. Merci encore.
Perso j'ai trouvé celà normal et judicieux au vu de l'affaire et du personnage
Tt mon soutien, force et courage à vous 😌🤘
J'ai souvent des opinions différentes des vôtres, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier votre travail, qui a au moins le mérite d'être honnête intellectuellement. Franchement j'ai surtout l'impression que cette histoire est montée en épingle pour, finalement pas grand chose. Vous avez choisi de filmer, vous en aviez le droit, les images sont brutes et non manipulées, à partir de là tout n'est qu'opinion. "Je n'aurais pas fait ça" ne change rien aux faits.
Bon courage pour la suite !
Je n'étais pas d'accord avec vous cher Mendax, mais cette vidéo est intéressante ! Même si votre remise en question est plutôt hypothétique, je l'apprécie. J'ai mieux compris votre point de vue, et je vous rejoins plus qu'avant le visionnage de cette vidéo.
Evidemment qu'il faut filmer ce type pour que tout le monde voit son vrai visage. Vous avez bien fait !
Je fais parti de ceux qui ont été assez mal à l'aise en voyant le vidéo sur le procès de Jacques Grimault. Je comprends les explications de Thomas : ''montrer comment se comporte JG en off''. Cependant les séquences filmées nous donnent l'impression que c'est Thomas qui vient le faire ch*** et que c'est donc lui qui vient déclencher l'agressivité de JG. Pour moi ce n'est pas le cadre légal qui pose problème mais la pertinence d'une telle action et surtout l'image qu'elle renvoi. Toutes les explications données permettent de mieux contextualiser la situation mais je reste toujours très dubitatif sur l'intérêt de cette vidéo, si c'est montrer que JG est un odieux personnage pour moi c'est raté. Il y a déjà eu suffisamment de vidéos sur lui où il est 100 fois plus détestable. Au contraire je trouve qu'au final ça dessert plus la chaîne TEB qu'autre chose. Cependant il n'y a pas de quoi en faire un drama, il n'y a rien de grave, pour moi ça restera juste au final une vidéo peu pertinente d'une chaîne dont j'apprécie la très grande majorité des contenus et que je continuerai à suivre.
mauvaise base: ce ne sont pas les images du procès de grimault mais les images des couloirs du tribunal où a lieu le procès. C'est totalement diffèrent.
tu a vu la salle d'audience, le juge, les témoignages? non, donc tout ton petit discours, désolé, ne tiens pas debout.
J’approuve. Ce n’est pas tant la légalité qui m’a posé problème mais l’aspect « je cherche un con et je m’étonne de sa réaction ensuite ».
Il parlait de la vidéo sur le procès et non « du » procès… et cela ne change rien au propos du message.
Je vous rejoins complétement, la séquence m'a surpris, mis mal à l'aise, j'ai témoigné de ce ressenti, point. Pour moi, inutile de s'attarder plus que ça sur cette histoire.
La TEB est libre d'écrire son contenu comme elle l'entend tout comme son auditoire est libre de ne pas l'apprécier et de le faire savoir quand c'est le cas.
Odanfilien : je partage votre avis, même après cette vidéo de mise au point. Pour moi ce n'était pas une bonne idée de répondre à la provocation par la provocation. Et ce qu'importe le contexte, la situation, les personnes, les causes derrière. On ne fait que nourrir les trolls en répondant au trollage. Et ça n'apporte jamais rien de bon, pour personne. Tout ce qu'on a vu là c'était des gosses dans une cour de recré. C'est tout. Ca n'apporte rien de nouveau et ça ne fait que creuser le fossé déjà existant.
Il est évident que M. G. est incapable d'avoir une réaction dite normale, on le sait depuis la toute première interview. Une fois qu'on a déterminé cela, il était inutile de s'acharner. Cette personne ne peut changer ni par le biais de la discussion ni par le biais des tribunaux. C'est une évidence.
C'est bien que ce soit légal, tant mieux, ça sauvera la mise de la TeB devant un tribunal.
Pour le reste en effet, c'est de l'avis de chacun. C'est ça la morale, chacun la sienne, et la mienne perso c'est : on ne tape pas sur les "faibles", et M. G. est un être diminué, il n'est pas opportun de provoquer, poursuive, entretenir un trollage.
Et oui j'avoue j'attends peut etre trop de Thomas ^^ on va pas le changer en effet, et c'est sans doute pas plus mal ainsi. Pourquoi le changer puisque c'est pour ce qu'il est qu'on le suit ?
On oublie de dire qu'on est d'accord, mais oui, il y a des personnes qui sont d'accord avec vous. J'en fais parti. Bon courage à vous.
Moi je trouve que c etait bien de montrer grimaud dans le couloir. Cela montre son comportement dans un lieu public, on peut imaginer en prive. C est factuel et informatif.
Genial d'avoir fait cette vidéo. Ce Grimeau se croit tout permis. Soutien et amitié de la ville de Lyon
Pour moi vous avez bien fait. C'est sûr que ceux qui suivent "l'actualité grimault" (oui, je ne lui met pas de majuscule) connaissent le personnage et peuvent être lassés mais il est important de constituer une chronique des agissement du personnage pour ceux qui découvriraient ce triste sire.
Je soutiens l'initiative de Mendax. Je la pense sensée, cohérente avec la démarche de la Teb et utile pour l'information autour de cette affaire.
Merci à la Teb, vous êtes géniaux !
Aucun intérêt si ce n'est d'entretenir vos petites guerres et faire plaisir à votre communauté. Ca ressemble un peu à du harcèlement de cour de récré...
Je suis "soulagé" d'apprendre que la dites vidéo ne pourras pas être utilisée par Mr. Grimault contre vous. Vous faites un travail remarquable que ce soit sur youtube et sur vous-même. Merci à vous de nous partager tout cela.
Merci 👍 et soutien 😉
Suite à la vague de commentaires sur ta chaîne, j'avais posé la question sur celle de Sébastien Canévet, je suis ravie d'entendre cette réponse à deux voix (on n'a pas entendu Tricottine !). Merci beaucoup pour toutes ces informations. On attend la suite ! Bisous.
La" petite blague" Bardot/Grimault, des fois il faut mieux s'abstenir.
Vidéo exceptionnelle je m'étais posé quelques questions et gardé un avis mitiger lors de la précédente vidéo. Vous les avez éclaircissent avec pertinences (Vous avez le droit).
Je me sens obligé de faire un commentaire, vous avez taper un peu trop dans le mille (j'ai fait un commentaire sur la précédente mais supprimer quelques heures après car comme vous l'avez dit: je trouver ça mal de questionner vos actions alors qu'il est impossible d'être irréprochable).
Merci du ton de la vidéo qui ne reproche pas non plus, je vous soutiens
C'est autorisé, tu n'as provoqué personne..... Tu as mon soutien plein et entier ! Et merci à toi pour ce que tu fais !
Attention, je vais me faire l'avocat du diable : la provocation, ça dépend du point de vue de chacun. Ça ne justifie rien, on est d'accord. Mais chez certains, un simple regard suffit pour qu'ils se sentent agressés.
@@lyriansept1044 Ha mais tout le monde a droit à un avocat. Et tout le monde peut jouer à Vergès ou Dupont-Moretti !
Certaines personnes ne se sentiraient pas agressées si elles étaient moins connes !
@@lyriansept1044 (vraie question) n'est-ce pas un caractère sociopathe de se sentir agressé pour un simple regard ?
@@jmwicked Quand bien même, ça n'empêche que...
Et j'ai donné un exemple extrême, mais c'est surtout qu'il ne faut pas partir du principe que nos seuils d'agressions sont les mêmes que n'importe qui.
Merci , tu est Véritablement Exemplaire et Inspirant , pour toutes les victimes des abus du comportement. Bravo !
Encore une fois, ta réaction à toutes ces critiques, mandax, et faire appel à la chaîne de Sébastien dont j'adore la chaîne ("Vous avez le droit") me pousse juste à te dire : Mandax JE T'AIME !!! En tout bien tout honneur , cela va de soi 😉...
PS: un ❤️ tout spécial à "JEAN-MICHEL FEUX ROUGE"!
😘
Tu as bien raison d’avoir montré la sequence telle quelle. A un moment, il faut bien sortir les poubelles, même si ce n'est pas très intéressant. (Moi ça me fait rire de voir la stupidité d'action du couple Grimault). Le comportement de son épouse me fait halluciné encore plus.. Continuez à faire du bon travail.
Je vais faire une redite de certains de mes commentaires précédents posés sur d’autres contenus de la TeB. Sincèrement, votre travail précis et votre éthique (remise en question, droit de réponse,…) sont remarquables et bienvenus dans ce monde . Merci et bonne continuation, vous avez mon soutien le plus sincère.
Bonjour, je suis abonné à la chaine depuis quelques temps, assez en tout cas pour avoir vu plusieurs vidéos sur JG. Le film que tu as fait m'a permis de voir le comportement du personnage. Alors qu'il n'avait été que raconté jusque là. A ce titre tu as eu raison de le faire. D'autant plus que tu as été assez détaché pour que "l'objectivité" de la scène soit respectée. Bon courage car il en faut.
En tant que photographe pro, j'approuve complètement sur l'aspect légal.
En revanche, sur la partie "morale", je persiste à penser que c'est une question de point de vue et d'intention. Et dans ce contexte précis, je ne peux m'empêcher de ressentir un tantinet de provocation. Donc, pour ma part, je n'aurais pas filmé.
Juste pour info, vous couvrez souvent les sorties de tribunal? Parce qu'il me semble que ce genre de situations doivent être bien plus courantes dans ce contexte.
Bonjour, j'ai trouvé la vidéo en question honnête pour rendre compte du off de tout ca.
Il faut bien que les gouroux passent au tribunal un jour ou l'autre, et ca fait du bien de voir que c'est fait de temps en temps.
Merci
Il y a un paradoxe, dans tout ça. Si vous aviez relaté les propos et l'attitude de JG, on ne vous aurait, pour certains, pas cru. On vous aurait demandé des preuves. Vous avez apporté des preuves. On vous oppose maintenant votre attitude. En tout cas, merci de présenter l'aspect juridique.
Merci super vidéo tres instructive!
Ps: MDR "la Brigitte actuelle !"😄