El Artículo II de la Convención describe el genocidio como un delito perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.
Saldipuedes nunca fue un genocidio. Murieron 40 personas. Fue una acción gubernativa. Esta mujer es una delirante . Que apoyo histórico tiene? Que documentos?
Existen culturas indígenas vivas en el Uruguay de hoy. Los charruas no necesitan la aprobación y las definiciones Universitarias. Los charruas ,chanas, genoas, arachanes, minuanes etc están incorporados a la sociedad . Que esperan? Verlos con arco y flecha en tolderias como hace 200 años. En Estados Unidos las naciones indígenas viven como el resto de la gente. Y cual es el problema? Que Uruguay no reconoce el convenio 169 de Naciones Unidas que obliga a los Estados a ceder territorios ancestrales a sus pueblos Originarios. Tierras que ya otorgó Árticas en documentos legales como el valle de Arenguá etc. Pero Uruguay es el único país que se niega aceptar que hay pueblos originarios organizados como ADENCH o Basquade Inchala que hace años vienen luchando para su reconocimiento. Uruguay es Euroculto y no puede aceptar más que negros tocando el tambor para entretener a la clase trabajadora. Uruguay esta manco y le falta una pata que es la Nación Charrua. Emiliano debería invitar a gente de ADENCH o del Consejo de la Nación Charrua (CONACHA) para dar respuestas claras a esta cuestión.
Uno de los personajes más desagradables de la historia. Traicionó a troche y moche y se acomodó con todos los ganadores del momento. Fue Artiguista y cuando le convino lo traicionó (ver sus cartas enviadas al entrerriano Fco. Ramírez, imperdibles). Se acomodó con el invasor portugués y tuvo cargos de alta jerarquía, hasta títulos nobiliarios. Cuando la cosa vino mal para los lusos-brasileros con el desembarco de los "33", se volvió a cambiar de bando y a tornarse "patriota Oriental". Y la frutilla de la torta, su intervención directa en "Salsipuedes". Completito este "héroe patrio", vergonzoso, lamentable, incalificable!!!. No lo reconozco para nada aunque tenga que caminar por calles y plazas de todo el país, con el nombre de este ser. Hay que rever la historia y poner las cosas en su correcto lugar.
Además,no hay registro de su acta de nacimiento porque su familia venía de una provincia hoy argentina,así pues este personaje no era oriental era provinciano argentino.
SOS un fenómeno amigo , cuando les conviene es oriental ,cuando no es argentino ,invéntate una partida de nacimiento trucha como con Gardel y chau... No quieren reconocer que fueron mas traidores y gracias que el que más. @@elprettooma462
con qué criterio eligieron a lxs integrantes de la tertulia? Nefasta la discusión....es una verguenza el manejo del concepto de cultura, entre tantos otros.
Citar a Vidart, es por lo menos citar al máximo exponente de la "antropología caucasica", negacionista y que no acepta otras teorías, además de que siempre se refirió de manera despectiva, por no decir despreciable hacia la nación Charrua y negando su existencia como tal. Pobre referente de él panelista!!!
Te sugiero que lo leas más o mejor a Daniel Vidart, el mismo tenía ascendencia indígena, ignoro si charrúa, guaraní o qué! Además era un estudioso, no solo del río de la Plata, anduvo entre los Mongoles y otros pueblos, en fin, era un gran Antropológoe intelectual de verdad!
Nosotros los de aquí, los que siempre emos estado aquí, le emos dado la bienvenida a todas las migraciones de todas las épocas, de todas partes del mundo, y hoy tratan de justificar el saqueo del territorio, las violaciones, y matanzas a traición desde el primer momento que los europeos posaron este territorio hasta 1831 y después de haber puesto el cuerpo en las epopeyas libertadores, junto. a Gauchos pobres y negros esclavizados, nos redujeron al esclavismo y servidumbre empobreciendonos hasta estos días. Avasallando nuestras costumbres, espiritualidad, y el idioma inclusive . Si pedimos el derecho a existir como tal
Fue un etnicidio no un genocidio, producto de sus costumbres que no eran compatibles con la sociedad... Secuestros de mujeres, homicidios, copamientos.. robos.. abigeatos. Muchos si se asimilaron lo que se terminó en sal si puedes fue la toldería no a los charrúas. Ese romanticismo que quieren implantar es una boludez progre. Capaz que la cultura de secuestrar mujeres está bien para algunos.. yo que se
Sres. créame que en un momento de la charla pensé que alguien iba a traer al debate "La banalidad del mal" la verdad que solo eso hizo falta para en este caso banalizar un hecho del pasado perpetrado con intencionalidad, a exprofeso, esto que tiene que ver con lo del "buen salvaje" para quien todo hecho es justificable cuando de traer la civilización se trata. Todos los protagonistas fueron hijos de su tiempo, la historia llama a los individuos y los pone a jugar su rol, bien, esa si quiere reconstrucción del pasado es útil al menos para que sirva de espejo que nos devuelve la imagen de que los humanos (especie) vivimos entre la paradoja y la contradicción y que todo héroe es también un tirano en potencia. Para coherencia están los elefantes.
Lamentable el poco conocimiento historico que tenemos, Dios mio... 3 siglos entre la llegada de los españoles hasta las independencias que parece que no tienen la mas pálida idea. Una pena que tengan libros y no los lean. ¿Como van a decir que los españoles los exterminaron? La verdad una pena. Lo peor que se repite en las escuelas
Hasta el año 1890, se seguían registrando nacimientos de criaturas, cuyo padre o madre declaraban ser "charrúas". Si se molestan en leer los cuadernos de MARCHA, que se publicaron hace cerca de 50 años, se puede ver la cantidad de nacimientos registrados en el Registro Civil, que se creó en épocas de Lorenzo Latorre, luego de la expulsión de "Monseñor Jacinto Vera", y se le sacó a la iglesia católica, el poder de registrar nacimientos; casamientos, y defunciones. Me parece que todo es muy traído de los pelos.
concuerdo con Collazo y Perez , si bien tenian una cultura primitiva, debieron de ser objeto de otra solucion territorial y no de un exterminio. En una exposicion que se realizo en Montevideo , vi la orden de puño y letra , de Jose Ellauri , Ministro de Guerra y Marina , donde se exponia las causas del descontento y se sentenciaba a la colectividad al exterminio.
Juan Grompone, cuanta cantidad de libros ahi atras (o no leidos o leidos al pedo). Que cabeza cerrada, y que juicio y criterio casi psicopata al contar muertos como quien cuenta porotos. Claro, como es 40 personas (según el) es menos relevante...
Yo naci en Montevideo junto con mis tres hermanos , siempre supimos que nuestra madre . era una india Charrua, fue una gran mujer y muy, pero muy trabajadora, se caso con nuestro padre que era Libanes, mis hermanos viven en Montevideo, yo tuve dos hijas , que son profesionales, bilingues, muy trabajadoras y hoy son excelentes madres, tengo tres nietos ellos son estadounidenses, yo tambien vivo en USA y soy ciudadana americana. pero mis tres nietos saben que su bis abuela era una india Charrua no hay que olvidar jamas las raices mi nombre es Layla Lain, noche estrellada es la traduccion de mi nombre Layla, asi me lo traducia mi abuela Libanesa
La miopía de historia de este señor Grompone ,muestra que no puede este señor estar en una mesa de análisis histórica,política y hasta social. Hace tiempo que lo escucho junto con el otro panelista y estos dos no podrían y no están capacitados para abrir con profundidad opiniones históricas o sociales. La matanza fue de mucho más de 40 personas,lo de cuarenta ,que se dice proviene de leer y comprender muy mal lo que escribe Rivera en su parte militar,dónde el dice que reconoció a cuarenta líderes ,por haberlos tratado en la época de Artigas,pero no reconoció a los otros asesinados obviamente por no haberlos tratado antes,además la idea de exterminio a los charrúas vino con el general invasor Lecor,cuando Portugal ocupa nuestro país por 12 años ,y lo sostuvieron los contrabandistas brasileños después dado que estos en la zona de frontera dedicados al contrabando temían a las parcialidades indígenas y estos eran una barrera a la invasión, además desde la época en qué el Rey de España autorizo la introducción ganado en sus tierras para los indígenas todo el ganado les pertenecía a ellos y no a los portugueses y brasileños después.
Es difícil entender como la muerte de 32/36 personas y el traslado de otras 300 implique la aniquilación de un pueblo que tenia mas de 500 personas en todo el territorio. Esos 300 fueron trasladados a Montevideo. El término genocidio es bastante claro en la acepción utilizada en la historiografía nacional e internacional. Las 300 personas trasladas y asimiladas luego por la sociedad criolla de entonces siguieron teniendo descendientes y no implicó la extinción per se. Los indígenas no se adaptaron a la evolución social ni se integraron (salvo los guaraníes) , tan sencillo como eso. Se notó si la falta de Ana Ribeiro. La orden de persecución fue solicitada por Lavalleja en febrero , asimilada durante Marzo en Montevideo y llevada a cabo por Rivera en Abril. Todos con convencimiento de la necesidad de acabar con los crímenes que permanentemente se sucedían en la campaña (no fue por capricho, ni mal humor ni razones políticas, seamos serios). Para los historiadores no hay debate, realmente. Hay bastante documentación al respecto. Las olas de ignorancia generacional posteriores hizo crecer el mito.
@@fabiancueyoutube246 Si Fabian , paso. Paso que se persiguió y elimino a una contingente de mas de treinta personas de un total de mas de trescientos pertenecientes a una etnia que no se adapto a la convivencia con gauchos , colonos, agricultores, guaraníes y hacendados. Se dedicaron a robar y matar ganado ajeno , secuestrar nIñas cuando se pasaban de caña (no les gustaba la ginebra ni el vino) o robar alguna pulpería para cambiar lo robado con farrapos del lado brasilero. Lavalleja en Febrero, Ellauri en Marzo y después Rivera en Abril concluyeron en enfrentar esos grupos que a esa altura eran delincuentes, mas allá de su origen. Los mas de 300 prisioneros y los mas de 300 diseminados por todo el país se integraron luego a la sociedad, como peones, servicio domestico o trabajos manuales al servicio de la milicia , etc. El drama lo pusieron luego algunos historiadores. Matar 30 de 300 no es un exterminio. La cultura charrúa se extinguio porque debia hacerlo, sin proliferación de escritura, sin establecerse nunca , con altos indices de mortalidad por la violencia intrinseca de su forma de relacionarse, con deficiencias alimenticias por su limitación al no tener agricultura y disgregacion familiar por la poligamia. El resto es verso.
@@gcalvo59 Qué peligrosos tus fundamentos. Son para odiar a los indígenas uruguayos? Los buenos fueron los españoles que vinieron a apoderarse de territorios ajenos? No te digo saquear a los indígenas porque aquí vivían prácticamente como hombres prehistóricos. Era fácil terminar con los inconvenientes en esa época.
@@fabiancueyoutube246 Creo que estas juzgas equivocadamente. Nadie odia a nadie. No son fundamentos , son hechos historicos. No dije que los Charruas en general fueran malos o buenos. Los Yaros, los Guenoas se extinguieron prácticamente, como miles de subculturas en cualquier continente. Porque los Charrúas duraron mas? porque eran mas violentos. (era una característica de su perfil). Seguramente los propios Charruas han eliminado tribus anteriores. En la historia no hay buenos y malos , solo hechos. Nadie saquea a nadie , se ocupan territorios , se conquista , esa es la historia humana . Los Yaros , Guenoas, Charruas , Guaranies a su vez desplazaron y seguramente exterminaron a etnias anteriores. (hay por lo menos tres posibles subculturas anteriores, inclusos los pampeanos) . Los territorios no son "ajenos" o "propios" , están ahi para quien los conquiste (pacíficamente o por la fuerza) ... Asi fue , asi es y asi será , por ejemplo con la Antartida, las areas de la Luna que ya empezaron a lotearse o futuras exploraciones. Es una constante historica , ni buena ni mala. Es propia de nuestra especie. Volviendo al tema original. Se extermino un grupo determinado por sus comprotamiento al margen de la sociedad , como ha pasado muchas veces en todas las sociedades, el resto es victimizacion .... PD: con los convenientes se terina en cualquier época. Lo vas a ver con los Mapuches en el proximo semestre
Mi bis abuela se escapó del Uruguay con su hija por que la querían matar era nativa y se quedó en entre Ríos y creo raíces donde nació mi padre no sé el nombre de mi bisabuela pero el de mi abuela si se llamaba Norberto Arellano quisiera saber más de ellos si hay documentos o algo paresido
Estimada, los charrúas eran de Santa Fé, Entre Ríos, etc. No eran población autóctona de aquí. Es más, eran odiados por los guaraníes, buenos, minuanes, etc. No eran dueños de nada. Saludos.
Bueno tapoco asi. Por que seguramente anes de los charruas. seguramente habia otras etinia homo sapiensa, y antes cormagnones, y seguismo asi hasta que los unicos y puros dueños son los primeros atomos que dieron forma al primer ser vivo unicelular que cayo en estas latitudes. El ser humano es un animal, tan animal como el resto y se mueve por dos cosas: Me come o lo como? si me come huyo y si lo como ataco, Y una vez que ataco tomo posesion de todo cuanto puedo y quiero,. No estoy diciendo que esto me alrge pero esta es la realidad al dia de hoy inclusive. Podras ver mas tecnologia, pero por el mismo trasfondo sigue muriendo gente hoy. NO es la verdad sino mi punto de vista, Espero no tomes como personal mi comentario.
Gente, hay una dimensión política que les cuesta detectar. Artigas estaba vivo el 1831, once años apenas de su retiro. Y nadie podía asegurar que no tuviera condiciones y oportunidad de volver a la política. En tal caso, los guerreros charrúas serían, como siempre, su cuerpo militar de élite. Rivera se aseguró el NO REGRESO de Artigas, mutilando su mejor apoyo de caballería.
Cuando cumpli setenta anios , mi hija mayor me regalo un ADN y alli descubri que tengo el 35%de sangre indigena , tanto de America del Sur como de America del Norte , lo que no pudieron hace cinco anios atras fue saber a que tribu pertenecia mi sangre nativa 2024
El hombre es "él y sus circunstancias", no olvidemos q éstos hechos fueron coletazos de lo q W.H. Hudson denominó "La Tierra Púrpurea". Muy díficil de analizar con nuestra óptica actual.
Es claro que hubo un asesinato de muchos o pocos no es la cuestión, sin embargo si seguimos esa línea de pensamiento tenemos que ir para atrás y será ad infinitud, ya que las conquistas hacen eso. Seguramente en nuestro continente eso ha sucedido y es aún algo que sucede.
En nuestro continente no hubo extermino a no ser despues de las independencias y en casos puntuales. Perú y México principalmente, Chile, Ecuador, hay millones de indígenas. No se de que exterminio hablan. Que murieron michos por enfermedades, enfrentamientos y demas, claro que sí. Hay que estudiar para que no te la cuenten como quieran. O darse una vueltita por Perú o México. O metrse en el Amazonas.
Nos quieren enchufar un origen que no tenemos. Hay un porcentaje muy pequeño de uruguayos con sangre de pueblos nativos, casi infima, la mayoria de los uruguayos vienen de España e Italia y de cruzas entre estos. El tema es que quieren negar que no somos como Bolivia o Peru, quieren inventarnos un pasado que no tenemos.
Si en uruguay somos hijos de italianos y españoles por qué cuando se refieren a nosotros nos llaman charrúas? Eso no me cae muy bien, hay una doble vara.
5:28 me parece que el diputado se refirió a que en aquella época no estaría mal hacer lo que se hizo, algo que si se hiciera hoy nos resultaría muy repudiable.
Analizar un hecho histórico con cabeza actual,es hablar para la tribuna,nadie se pregunta q sería de nuestro pensamiento en esa época? No quiero justificar nada,pero hablar de eso con cabeza actual????? No tiene mucho sentido,todos opinariamos lo mismo.
Me parece poco serio comprar la situación de los pueblos originarios en Hispanoamérica con Estados Unidos. En Estados Unidos quedan pocos rastros de población indígena/mestiza, en comparación con nuestro continente donde hay un altísimo porcentaje. El conflicto de los criollos con los charrúas, pienso que se dio porque estos últimos se resistieron a adaptarse a las normas del nuevo Estado-Nación. Por supuesto que eso no justifica la matanza de Salsipuedes, pero hubo una tensión entre ambas culturas y se resolvió como casi todas las cosas en esa época. Con ojos del Siglo XXI podemos decir que efectivamente se veía a los charrúas como inferiores y que el episodio -al igual que otros de nuestra historia- fue nefasto, pero es bueno contextualizar los hechos. No para justificarlos, sino para tratar de entenderlos en su complejidad.
Existe cultura charrua organizada,sra.No se equivoque con ese relato del genocidio. Obvio los colorados defienden su postura riverista colorada genocida.
Con estas cabecitas como la de la señora estamos fritos. No habra otros temas para solucionar actuales y dejarse de boludeces del pasado que no suma nada. Tipo de socioligos y toda esa esa casta seudo intelectual que nunca soluciona nafa
Interesante la intervenciòn del hidalgo Alejandro, estaria bueno tener un descendiente de charrúa en la discusion para intercambiar (si la produccion encuentra alguno)
No hubo exterminio en el sentido estricto biológico. En las clases bajas de uruguay hay muchísima gente con rasgos aindiados , que si los pones en el chaco argentino o en Bolivia no calzarían nada mal. Hubo un proceso de mestizaje ( con blancos y en menor medida con negros ) y de hispanizacion/ occidentalización , forzada o no, y por eso perdieron su existencia como pueblos separados. Pero en uruguay no hubo ningún Hitler ni ningún Mengele , y hablar de genocidio es una estupidez.
Vos como yo somos descendientes de caucásico muertos de hambre que fueron asesinos . Por otra parte aclarar que el genocidio no fue solo por la masacre de salsipuedes , sino por él asesinatos de 150 millones de indios desde que llegaron nuestros miserables ancestros europeos. Duela s quien duela , somos hijos de asesinos muertos de hambre
Una discusión inútil, estéril, incapaz de aportar algo hacia el futuro. De qué sirve? Política demagógica para recrear una historia que prácticamente no tiene documentación, donde el protagonismo se limita a una parte, la otra es inexistente, salvo en vidas humanas carentes de dejar plasmado en algo sus intereses y circunstancias.Y me pregunto: si fue tan inhumano, que puede haber sido, no lo sé, toda confrontación bélica es inhumana, uno gana otro pierde, entonces, ¿porqué no se creó en ese tiempo la institución de DD.HH.??
El Artículo II de la Convención describe el genocidio como un delito perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.
Cosa que no paso en Salsipuedes
Saldipuedes nunca fue un genocidio. Murieron 40 personas. Fue una acción gubernativa. Esta mujer es una delirante . Que apoyo histórico tiene? Que documentos?
Existen culturas indígenas vivas en el Uruguay de hoy. Los charruas no necesitan la aprobación y las definiciones Universitarias.
Los charruas ,chanas, genoas, arachanes, minuanes etc están incorporados a la sociedad .
Que esperan? Verlos con arco y flecha en tolderias como hace 200 años.
En Estados Unidos las naciones indígenas viven como el resto de la gente. Y cual es el problema?
Que Uruguay no reconoce el convenio 169 de Naciones Unidas que obliga a los Estados a ceder territorios ancestrales a sus pueblos Originarios.
Tierras que ya otorgó Árticas en documentos legales como el valle de Arenguá etc.
Pero Uruguay es el único país que se niega aceptar que hay pueblos originarios organizados como ADENCH o Basquade Inchala que hace años vienen luchando para su reconocimiento.
Uruguay es Euroculto y no puede aceptar más que negros tocando el tambor para entretener a la clase trabajadora.
Uruguay esta manco y le falta una pata que es la Nación Charrua.
Emiliano debería invitar a gente de ADENCH o del Consejo de la Nación Charrua (CONACHA) para dar respuestas claras a esta cuestión.
Solo el que vivió en esa época sabe la verdad los demás solo ablan y dicen lo que le parece la historia no se puede cambiar
Tonterías, son como cualquier otro ciudadano, dejen ya las boludeces pueblerinas, espabilen de una puta vez, payasos.
Uno de los personajes más desagradables de la historia. Traicionó a troche y moche y se acomodó con todos los ganadores del momento. Fue Artiguista y cuando le convino lo traicionó (ver sus cartas enviadas al entrerriano Fco. Ramírez, imperdibles). Se acomodó con el invasor portugués y tuvo cargos de alta jerarquía, hasta títulos nobiliarios. Cuando la cosa vino mal para los lusos-brasileros con el desembarco de los "33", se volvió a cambiar de bando y a tornarse "patriota Oriental". Y la frutilla de la torta, su intervención directa en "Salsipuedes". Completito este "héroe patrio", vergonzoso, lamentable, incalificable!!!. No lo reconozco para nada aunque tenga que caminar por calles y plazas de todo el país, con el nombre de este ser. Hay que rever la historia y poner las cosas en su correcto lugar.
Además,no hay registro de su acta de nacimiento porque su familia venía de una provincia hoy argentina,así pues este personaje no era oriental era provinciano argentino.
Infinitamente de acuerdo
SOS un fenómeno amigo , cuando les conviene es oriental ,cuando no es argentino ,invéntate una partida de nacimiento trucha como con Gardel y chau...
No quieren reconocer que fueron mas traidores y gracias que el que más. @@elprettooma462
Lea historiadores. Entérese del sentido de la acción en la época. Vea los motivos. Rivera fue un producto de su época.
con qué criterio eligieron a lxs integrantes de la tertulia? Nefasta la discusión....es una verguenza el manejo del concepto de cultura, entre tantos otros.
Citar a Vidart, es por lo menos citar al máximo exponente de la "antropología caucasica", negacionista y que no acepta otras teorías, además de que siempre se refirió de manera despectiva, por no decir despreciable hacia la nación Charrua y negando su existencia como tal. Pobre referente de él panelista!!!
Te sugiero que lo leas más o mejor a Daniel Vidart, el mismo tenía ascendencia indígena, ignoro si charrúa, guaraní o qué! Además era un estudioso, no solo del río de la Plata, anduvo entre los Mongoles y otros pueblos, en fin, era un gran Antropológoe intelectual de verdad!
Nosotros los de aquí, los que siempre emos estado aquí, le emos dado la bienvenida a todas las migraciones de todas las épocas, de todas partes del mundo, y hoy tratan de justificar el saqueo del territorio, las violaciones, y matanzas a traición desde el primer momento que los europeos posaron este territorio hasta 1831 y después de haber puesto el cuerpo en las epopeyas libertadores, junto. a Gauchos pobres y negros esclavizados, nos redujeron al esclavismo y servidumbre empobreciendonos hasta estos días. Avasallando nuestras costumbres, espiritualidad, y el idioma inclusive .
Si pedimos el derecho a existir como tal
Y después hay por ahí un montón de ignorantes que dicen que los genocidas eran los españoles.
La tertulia necesita la intervención urgente de Ana Ribeiro.
Bernave Bernave !!!Excelente libro. Otro libro : El pueblo Jaguar.Agrego que Fue sin duda un EXTERMINIO
Fue un etnicidio no un genocidio, producto de sus costumbres que no eran compatibles con la sociedad...
Secuestros de mujeres, homicidios, copamientos.. robos.. abigeatos.
Muchos si se asimilaron lo que se terminó en sal si puedes fue la toldería no a los charrúas.
Ese romanticismo que quieren implantar es una boludez progre.
Capaz que la cultura de secuestrar mujeres está bien para algunos.. yo que se
Sres. créame que en un momento de la charla pensé que alguien iba a traer al debate "La banalidad del mal" la verdad que solo eso hizo falta para en este caso banalizar un hecho del pasado perpetrado con intencionalidad, a exprofeso, esto que tiene que ver con lo del "buen salvaje" para quien todo hecho es justificable cuando de traer la civilización se trata. Todos los protagonistas fueron hijos de su tiempo, la historia llama a los individuos y los pone a jugar su rol, bien, esa si quiere reconstrucción del pasado es útil al menos para que sirva de espejo que nos devuelve la imagen de que los humanos (especie) vivimos entre la paradoja y la contradicción y que todo héroe es también un tirano en potencia. Para coherencia están los elefantes.
Lamentable el poco conocimiento historico que tenemos, Dios mio... 3 siglos entre la llegada de los españoles hasta las independencias que parece que no tienen la mas pálida idea. Una pena que tengan libros y no los lean. ¿Como van a decir que los españoles los exterminaron? La verdad una pena. Lo peor que se repite en las escuelas
Tal cual , vio que en Bolivia y peru se nota claramente el exterminio …son todos rubios de ojos azules ..
190 años de la mano que le dio este estado a los estancieros terratenientes de la época.
La mayoría de ellos eran terratenientes brasileños
Venas Abiertas de Latino América, por el grande " Eduardo Galeano " Uruguayo .
Deberíamos tener cada Latinoamérica o.
Qué dicen de las superdeclaraciones de Sanguinetti sobre el tema!!??
Léanlo. Es repugnante
Hasta el año 1890, se seguían registrando nacimientos de criaturas, cuyo padre o madre declaraban ser "charrúas". Si se molestan en leer los cuadernos de MARCHA, que se publicaron hace cerca de 50 años, se puede ver la cantidad de nacimientos registrados en el Registro Civil, que se creó en épocas de Lorenzo Latorre, luego de la expulsión de "Monseñor Jacinto Vera", y se le sacó a la iglesia católica, el poder de registrar nacimientos; casamientos, y defunciones.
Me parece que todo es muy traído de los pelos.
En Urugyay los indígenas no fueron exterminados. Se asimilaron.
concuerdo con Collazo y Perez , si bien tenian una cultura primitiva, debieron de ser objeto de otra solucion territorial y no de un exterminio. En una exposicion que se realizo en Montevideo , vi la orden de puño y letra , de Jose Ellauri , Ministro de Guerra y Marina , donde se exponia las causas del descontento y se sentenciaba a la colectividad al exterminio.
Un poco tétrico el nombre del arroyo... SAL SI PUEDES? 🙁
Juan Grompone, cuanta cantidad de libros ahi atras (o no leidos o leidos al pedo). Que cabeza cerrada, y que juicio y criterio casi psicopata al contar muertos como quien cuenta porotos. Claro, como es 40 personas (según el) es menos relevante...
Grompone es de una inteligencia superior
Es un orgullo saber que es culturalmente hijo de Uruguay
Yo naci en Montevideo junto con mis tres hermanos , siempre supimos que nuestra madre . era una india Charrua,
fue una gran mujer y muy, pero muy trabajadora, se caso con nuestro padre que era Libanes, mis hermanos
viven en Montevideo, yo tuve dos hijas , que son profesionales, bilingues, muy trabajadoras y hoy son excelentes madres,
tengo tres nietos ellos son estadounidenses, yo tambien vivo en USA y soy ciudadana americana. pero mis tres nietos saben que su bis abuela era una india Charrua
no hay que olvidar jamas las raices
mi nombre es Layla Lain, noche estrellada es la traduccion de mi nombre Layla, asi me lo traducia mi abuela Libanesa
ke linda historia de vida!!!!
@@goatranceish gracias, bendiciones, saludos
La miopía de historia de este señor Grompone ,muestra que no puede este señor estar en una mesa de análisis histórica,política y hasta social. Hace tiempo que lo escucho junto con el otro panelista y estos dos no podrían y no están capacitados para abrir con profundidad opiniones históricas o sociales.
La matanza fue de mucho más de 40 personas,lo de cuarenta ,que se dice proviene de leer y comprender muy mal lo que escribe Rivera en su parte militar,dónde el dice que reconoció a cuarenta líderes ,por haberlos tratado en la época de Artigas,pero no reconoció a los otros asesinados obviamente por no haberlos tratado antes,además la idea de exterminio a los charrúas vino con el general invasor Lecor,cuando Portugal ocupa nuestro país por 12 años ,y lo sostuvieron los contrabandistas brasileños después dado que estos en la zona de frontera dedicados al contrabando temían a las parcialidades indígenas y estos eran una barrera a la invasión, además desde la época en qué el Rey de España autorizo la introducción ganado en sus tierras para los indígenas todo el ganado les pertenecía a ellos y no a los portugueses y brasileños después.
Es difícil entender como la muerte de 32/36 personas y el traslado de otras 300 implique la aniquilación de un pueblo que tenia mas de 500 personas en todo el territorio. Esos 300 fueron trasladados a Montevideo. El término genocidio es bastante claro en la acepción utilizada en la historiografía nacional e internacional. Las 300 personas trasladas y asimiladas luego por la sociedad criolla de entonces siguieron teniendo descendientes y no implicó la extinción per se. Los indígenas no se adaptaron a la evolución social ni se integraron (salvo los guaraníes) , tan sencillo como eso. Se notó si la falta de Ana Ribeiro. La orden de persecución fue solicitada por Lavalleja en febrero , asimilada durante Marzo en Montevideo y llevada a cabo por Rivera en Abril. Todos con convencimiento de la necesidad de acabar con los crímenes que permanentemente se sucedían en la campaña (no fue por capricho, ni mal humor ni razones políticas, seamos serios). Para los historiadores no hay debate, realmente. Hay bastante documentación al respecto. Las olas de ignorancia generacional posteriores hizo crecer el mito.
Conclusión: no pasó nada, qué susceptibles son con esta bobada...no creo.
@@fabiancueyoutube246 Si Fabian , paso. Paso que se persiguió y elimino a una contingente de mas de treinta personas de un total de mas de trescientos pertenecientes a una etnia que no se adapto a la convivencia con gauchos , colonos, agricultores, guaraníes y hacendados. Se dedicaron a robar y matar ganado ajeno , secuestrar nIñas cuando se pasaban de caña (no les gustaba la ginebra ni el vino) o robar alguna pulpería para cambiar lo robado con farrapos del lado brasilero. Lavalleja en Febrero, Ellauri en Marzo y después Rivera en Abril concluyeron en enfrentar esos grupos que a esa altura eran delincuentes, mas allá de su origen. Los mas de 300 prisioneros y los mas de 300 diseminados por todo el país se integraron luego a la sociedad, como peones, servicio domestico o trabajos manuales al servicio de la milicia , etc. El drama lo pusieron luego algunos historiadores. Matar 30 de 300 no es un exterminio. La cultura charrúa se extinguio porque debia hacerlo, sin proliferación de escritura, sin establecerse nunca , con altos indices de mortalidad por la violencia intrinseca de su forma de relacionarse, con deficiencias alimenticias por su limitación al no tener agricultura y disgregacion familiar por la poligamia. El resto es verso.
@@gcalvo59 Qué peligrosos tus fundamentos. Son para odiar a los indígenas uruguayos? Los buenos fueron los españoles que vinieron a apoderarse de territorios ajenos? No te digo saquear a los indígenas porque aquí vivían prácticamente como hombres prehistóricos. Era fácil terminar con los inconvenientes en esa época.
@@fabiancueyoutube246 Creo que estas juzgas equivocadamente. Nadie odia a nadie. No son fundamentos , son hechos historicos. No dije que los Charruas en general fueran malos o buenos. Los Yaros, los Guenoas se extinguieron prácticamente, como miles de subculturas en cualquier continente. Porque los Charrúas duraron mas? porque eran mas violentos. (era una característica de su perfil). Seguramente los propios Charruas han eliminado tribus anteriores. En la historia no hay buenos y malos , solo hechos. Nadie saquea a nadie , se ocupan territorios , se conquista , esa es la historia humana . Los Yaros , Guenoas, Charruas , Guaranies a su vez desplazaron y seguramente exterminaron a etnias anteriores. (hay por lo menos tres posibles subculturas anteriores, inclusos los pampeanos) . Los territorios no son "ajenos" o "propios" , están ahi para quien los conquiste (pacíficamente o por la fuerza) ... Asi fue , asi es y asi será , por ejemplo con la Antartida, las areas de la Luna que ya empezaron a lotearse o futuras exploraciones. Es una constante historica , ni buena ni mala. Es propia de nuestra especie. Volviendo al tema original. Se extermino un grupo determinado por sus comprotamiento al margen de la sociedad , como ha pasado muchas veces en todas las sociedades, el resto es victimizacion .... PD: con los convenientes se terina en cualquier época. Lo vas a ver con los Mapuches en el proximo semestre
Charrúa debe cambiarse por CHONIK. o SHONIK porque es el nombre dado por los nativos antes de 1492 en versiones de la comunidad original.
Muy buena la interpretación de la dama....clarito..Marcia...
Mi bis abuela se escapó del Uruguay con su hija por que la querían matar era nativa y se quedó en entre Ríos y creo raíces donde nació mi padre no sé el nombre de mi bisabuela pero el de mi abuela si se llamaba Norberto Arellano quisiera saber más de ellos si hay documentos o algo paresido
Los charrúas eran los únicos puros y DUENOS de la tierra en Uruguay.
Estimada, los charrúas eran de Santa Fé, Entre Ríos, etc. No eran población autóctona de aquí. Es más, eran odiados por los guaraníes, buenos, minuanes, etc. No eran dueños de nada. Saludos.
Nada que ver, eran argentinos
Bueno tapoco asi. Por que seguramente anes de los charruas. seguramente habia otras etinia homo sapiensa, y antes cormagnones, y seguismo asi hasta que los unicos y puros dueños son los primeros atomos que dieron forma al primer ser vivo unicelular que cayo en estas latitudes. El ser humano es un animal, tan animal como el resto y se mueve por dos cosas: Me come o lo como? si me come huyo y si lo como ataco, Y una vez que ataco tomo posesion de todo cuanto puedo y quiero,. No estoy diciendo que esto me alrge pero esta es la realidad al dia de hoy inclusive. Podras ver mas tecnologia, pero por el mismo trasfondo sigue muriendo gente hoy. NO es la verdad sino mi punto de vista, Espero no tomes como personal mi comentario.
Porque no toman un libro de Eduardo pecerno ahí tendrán. Mas conocimientos con documentos. Auténticos. Es muy interesante. Pero cada uno sabe.
Gente, hay una dimensión política que les cuesta detectar. Artigas estaba vivo el 1831, once años apenas de su retiro. Y nadie podía asegurar que no tuviera condiciones y oportunidad de volver a la política. En tal caso, los guerreros charrúas serían, como siempre, su cuerpo militar de élite. Rivera se aseguró el NO REGRESO de Artigas, mutilando su mejor apoyo de caballería.
No se por que le llaman "naciones" y no tribus.
Si Marcia Collazo hubiera soportado los espantos de Isabel Franco (y tantas otras) a mano de los charrúas... no diría las estupideces que suelta.
Cuando cumpli setenta anios , mi hija mayor me regalo un ADN
y alli descubri que tengo el 35%de sangre indigena , tanto de America del Sur
como de America del Norte , lo que no pudieron hace cinco anios atras fue saber
a que tribu pertenecia mi sangre nativa 2024
Se dicen que en Cusco avía millones de avitantes nativos y ni que ablar en toda América si eso no es genosidio bueno me reservo mi opinión
Cuzco, había, habitantes, hablar,
Cusco en quechua sureño...
@@sarahdelasestrellas8382 Cusco en quechua sureño.
Totalmente de acuerdo contigo fue un genocidio en toda América Latina
QUE SE HABLE DEL GENOSIDIO PALESTINO QUE ESTA PASANDO HOY EN DIA. EN VES DE COSAS QUE PASARON HACE CASI 2 SIGLOS
Excelente! Mil gracias! Siempre se aprende! Grompone un genio, opino pero nooo. ...🤣🥰🥰🤣
El hombre es "él y sus circunstancias", no olvidemos q éstos hechos fueron coletazos de lo q W.H. Hudson denominó "La Tierra Púrpurea". Muy díficil de analizar con nuestra óptica actual.
Es claro que hubo un asesinato de muchos o pocos no es la cuestión, sin embargo si seguimos esa línea de pensamiento tenemos que ir para atrás y será ad infinitud, ya que las conquistas hacen eso. Seguramente en nuestro continente eso ha sucedido y es aún algo que sucede.
En nuestro continente no hubo extermino a no ser despues de las independencias y en casos puntuales. Perú y México principalmente, Chile, Ecuador, hay millones de indígenas. No se de que exterminio hablan. Que murieron michos por enfermedades, enfrentamientos y demas, claro que sí. Hay que estudiar para que no te la cuenten como quieran. O darse una vueltita por Perú o México. O metrse en el Amazonas.
Nos quieren enchufar un origen que no tenemos. Hay un porcentaje muy pequeño de uruguayos con sangre de pueblos nativos, casi infima, la mayoria de los uruguayos vienen de España e Italia y de cruzas entre estos. El tema es que quieren negar que no somos como Bolivia o Peru, quieren inventarnos un pasado que no tenemos.
5:40 marcia.. nadie hablo de si el genocidio precede o no el concepto.. el argumento era la cantidad de muertos ..
cada cual cuenta de la "feria" según le fue en ella . . .
Si en uruguay somos hijos de italianos y españoles por qué cuando se refieren a nosotros nos llaman charrúas? Eso no me cae muy bien, hay una doble vara.
¡Qué disparate lo de del Castillo!
Los charrúas eran nómadas. No tenian ni querian tierras.
El asesino mas grande de la historia rivera, un departamento lleva su nombre y en tres cruces tiene una estatua lo tienen como heroe y es un asesono
5:28 me parece que el diputado se refirió a que en aquella época no estaría mal hacer lo que se hizo, algo que si se hiciera hoy nos resultaría muy repudiable.
Hoy, ayer y siempre es fue y será, un acto repudiable.
Que lastima el periodista que dirige interrumpe tanto...
Y TODAVIA SANGUINETI DIJO QUE ERAN UNA. REZA INFERIOR!!!
Los charruás no eran realmente los originarios de la Banda Oriental
Grompone: guenoas y minuanes eran lo mismo. Distintas denominaciones. Nada más.
Tofos somos europeos que dice esta mujer solo un 2 porcentaje es autoctono
Nosotros seguimos siendo...
Analizar un hecho histórico con cabeza actual,es hablar para la tribuna,nadie se pregunta q sería de nuestro pensamiento en esa época? No quiero justificar nada,pero hablar de eso con cabeza actual????? No tiene mucho sentido,todos opinariamos lo mismo.
Me encanta este programa
Me parece poco serio comprar la situación de los pueblos originarios en Hispanoamérica con Estados Unidos. En Estados Unidos quedan pocos rastros de población indígena/mestiza, en comparación con nuestro continente donde hay un altísimo porcentaje. El conflicto de los criollos con los charrúas, pienso que se dio porque estos últimos se resistieron a adaptarse a las normas del nuevo Estado-Nación. Por supuesto que eso no justifica la matanza de Salsipuedes, pero hubo una tensión entre ambas culturas y se resolvió como casi todas las cosas en esa época. Con ojos del Siglo XXI podemos decir que efectivamente se veía a los charrúas como inferiores y que el episodio -al igual que otros de nuestra historia- fue nefasto, pero es bueno contextualizar los hechos. No para justificarlos, sino para tratar de entenderlos en su complejidad.
Esto me recuerda los hechos biblicos cuando juzgan a Jesus,para sacrificarlo,de risa la ignorancia histórica.
Perdón era Norberta
VERGÜENZA DEBERÍAN TENER JUAN GROMPONE Y ALEJANDRO ABAL.
Como me puede Grompone .
Existe cultura charrua organizada,sra.No se equivoque con ese relato del genocidio. Obvio los colorados defienden su postura riverista colorada genocida.
Con estas cabecitas como la de la señora estamos fritos.
No habra otros temas para solucionar actuales y dejarse de boludeces del pasado que no suma nada.
Tipo de socioligos y toda esa esa casta seudo intelectual que nunca soluciona nafa
Qué confusión tiene esta mujer. Ni hablo de Pérez del Castillo, un nivel de anacronismo tremendo.
Los guaraníes no fueron exterminados.
Interesante la intervenciòn del hidalgo Alejandro, estaria bueno tener un descendiente de charrúa en la discusion para intercambiar (si la produccion encuentra alguno)
Somos muchos los descendientes de indígenas
@@nestornetto Se qué si, hubiese estado bueno que participaran de la charla!
Estudios de Udelar elevan hasta un tercio de la población uruguaya como descendiente indígena
siii hay que leer los libros del profesor eduardo federico acosta y lara
No hubo exterminio en el sentido estricto biológico. En las clases bajas de uruguay hay muchísima gente con rasgos aindiados , que si los pones en el chaco argentino o en Bolivia no calzarían nada mal. Hubo un proceso de mestizaje ( con blancos y en menor medida con negros ) y de hispanizacion/ occidentalización , forzada o no, y por eso perdieron su existencia como pueblos separados. Pero en uruguay no hubo ningún Hitler ni ningún Mengele , y hablar de genocidio es una estupidez.
Vos como yo somos descendientes de caucásico muertos de hambre que fueron asesinos .
Por otra parte aclarar que el genocidio no fue solo por la masacre de salsipuedes , sino por él asesinatos de 150 millones de indios desde que llegaron nuestros miserables ancestros europeos. Duela s quien duela , somos hijos de asesinos muertos de hambre
Si no quiere participar para que está Juan
Que arreglas con decidir si es justo o injusto???
Que zurdaje berreta
Una discusión inútil, estéril, incapaz de aportar algo hacia el futuro. De qué sirve? Política demagógica para recrear una historia que prácticamente no tiene documentación, donde el protagonismo se limita a una parte, la otra es inexistente, salvo en vidas humanas carentes de dejar plasmado en algo sus intereses y circunstancias.Y me pregunto: si fue tan inhumano, que puede haber sido, no lo sé, toda confrontación bélica es inhumana, uno gana otro pierde, entonces, ¿porqué no se creó en ese tiempo la institución de DD.HH.??
Faltan los especialistas sobre el tema.
Dejen de romper las pelotas con lo de salsipuedes
Ah mismo !!! Ya rompen las pelotas con este tema....
Mientras no se reconozca el genocidio y no se hable la realidad de Rivera ,no me parece que se rompa las bolas por eso.
@@elprettooma462 a quien le importa eso ya fue
@@mathiasbarcelonaa vos no por lo visto, a los demás si, (puede aparecer algún otro zapallo desinteresado)
Y con los crímenes de los milicos también, no es cierto? A quién le importa el pasado? Somos gente de futuro
Mbohapy tabyrones marcia, juan y Alejandro, hae akapero Gonzalo calida ite.