@China-The Center Of The World 😐也是對的！制氫亦需能源的！現在有多方面取氫氣方法技術，而提煉中亦會產生其他污染，而個人估算"氫能車"最大機會應用重型、長途旅行車上，私家車將會全面充電式電池主導，市場已非常成熟及應用基建設施，而儲電池亦會進一步優化及安全性，唯一會是對城市電力需求會大幅增加，亦同時加大電力廠消耗能源，另一最大問題廢電池未能回收皇用問題！
Hydrogen fuel cell is a good alternative to electric car because of its very fast recharge/refill time, and high energy density. However, the main problem is to find a source of hydrogen that is cheap enough to use. Using electrolysis to generate hydrogen is WAY too expensive, and is not practical. Some industries may be able to generate hydrogen as a by-product to keep the cost down. But that is not enough to support a "hydrogen economy". Currently the most cost effective hydrogen source is extracting the hydrogen from natural gas. Two problems immediately come up: (1) Natural gas is not exactly green and won't fix global warming problem. (2) Using natural gas to make hydrogen is still not cheap enough as a way to replace the use of gasoline. That's probably the real reason why cars that use hydrogen fuel cells are not popular. The hope is that some models of 4th generation nuclear power plants that are currently being developed/researched can create a very high temperature, and the high temperature are very useful in breaking down water molecule into hydrogen (in addition to provide heat and generate electricity). When those 4th generation nuclear power plants become reality, the cost of hydrogen will come down, and hydrogen fuel cell will become practical. Because China is very active in doing research in 4th generation nuclear power plants, I won't be surprised that China is also active in developing hydrogen fuel cell technology. They complement each other. The Down side is that 4th generation nuclear power plants are still at least one decade away from now. The Up side is that there will be enough time for young people to get into this nuclear/hydrogen related industries.
The application of hydrogen fuel cells may be quite available on trucks for long-mileage transportation. Battery for buses and cars are quite OK for daily use. The fuel cell module life span is short, maybe half of the battery packs. Battery packs can last more than 8 years to have more than 70-80% capacity. The disadvantage is the pollution generated during battery production, and the cost to recycle them. China is walking on both legs, but obviously, BEV is the mainstream. The battery has formed the economy, and contains CATL and BYD, and all the players in this business. As for fuel cell, China has almost conquered all the parts to be produced in China, till then, the cost will certainly be much lower. When can we see so many hydrogen cars as many EV as now on our roads? I don't know...
10 年前我也看好氫燃料電池汽車。但是現在這項技術已經完蛋了。不是技術上不行，而是在產業面徹底完蛋。理由如下：
1. 日本掌握了絕大部分氫燃料電池專利。而汽車工業做為已開發國家最重要產業之一，歐美中韓誰會願意幫日本抬轎？
2. EV車最關鍵的是三電 ，電池、電機、電控。這三個都可以換著花樣變。現在鋰電池當紅，改天可能換別種電池。氫燃料電池能怎麼變？電機馬達也比氫引擎便宜容易。堵死別人發財道路，誰跟你玩？
3. 基礎設施價格差太多。EV 車拉電線弄根電動樁就行。燃料電池要搞整個加氫站。這成本誰便宜？先進國家弄得起來，第三世界哪來的前翻修整個基礎架構？對他們來說，要搞加氫站，那還不如弄個汽油桶方便。
一项先进技术，如果因为政治原因导致没落，这不符合唯物主义历史发展。
事实上并不会很先进
@@luddeh1531 现实点吧
@@luddeh1531 你认为什么先进？更环保吗？
其实还好，过个十年二十年，这些技术都会被赶超或淘汰。锂电池技术专利一开始也是在他国手里，但是过了20年，中国的锂电池技术已经赶超这些过去的专利技术
燃料电池的重点，是找一个可以高效储能的“中介”，氢燃料电池就是把太阳能之类的电力储存在氢相关的一系列化合物中，那自然也可以有别的“中介”，前些年被推上神坛的乙醇燃料，本质上也一种“太阳能动力”，而动力电池组的整套替换、容量小充电速度超快的超级电容，自然也都是不同的方案……我个人觉得，将来能在大海上进行浮岛“储能”的方案，或在太空中“储能”的方案，才可能有未来。
乙醇和合成氨都是氢的载体转化技术也非常成熟，他们都是作为储氢的一种方式，也两种也就是所说的醇氢和氨氢，这两种方式国家现在都有规划！
没必要走氢燃料电池，有这功夫，不如直接加大电池的研发，充电更快、储能更多、衰减更低、电池更便宜，只要解决其中一个难点，就能解决了
锂电池可以比较容易构成完整的循环系统，马斯克也是在大力推广构建锂电池循环系统。但是氢电池本身离不开储量极小的一些金属，且这些金属回收的难度也比锂的回收难得多。
锂电池的污染才更大吧，每台纯电车里都有那么大的锂电，而燃料电池里的重金属回收是很容易的！
@@simonzhuang7918 一台汽油车的电瓶，对环境的污染是电车锂电池的三十多倍。但是电瓶回收已经是非常成熟的技术了，以至于纯电车企都没有人想回答这种污染问题，因为太 low。能问出这种问题的，根本就不是电车行业的人。
两桶油愿意做加氢站还有一个原因是目前工业化生产氢气的主要来源是炼油和化工的副产品。同时储氢技术仍有技术突破的可能，比如可采用类似乙炔气储存方式的溶剂溶解储氢技术有待研究和开发！
液态氢，金属氢化物储氢，有机液体储氢 时代在进步氢气的储存没有问题滴！
有一个很重要的点 yyp没有讲到 那就是目前的电池技术是无法造出大型商业电动客运飞机的 氢燃料是目前唯一可能实现新能源商飞的技术路线
太远了，现在飞机体现不出能源的优势，汽车才是能源大户。家庭用氢气也是不错的方向
純電動車很適合短里程行駛，但是如果應用在商用車，例如卡車貨車，這樣會導致車體重量太重，而且充電時間又長，我是覺得不那麼適合
燃料電池車則會有短時間頻繁起停造成壽命降低的影響，所以其實他更適合用於長距離、長時間行駛的商用車上，兩者並列發展，應該是不衝突
如果以商用車輛的角度下去看，加氫站就不需要到那麼頻繁，港口、貨運集運站、高速公路休息站就可以應付大多數商業車輛補充氫氣的來源
這樣做在短時間的效益會比較大
全世界人不懂，你懂，正BC。欧洲大量使用电动大巴士，超过20%是BYD产的，伦敦80%电动巴士也是BYD，他们不懂，你懂？梦佬，电动车基本是集中供电的产品，氢能源绝对不是集中供应的，知道分别没有？
知道氢能源为什么失败，是风险太大，没有财团肯投资氢站，没有投资就没有出路，知冇？电能最多缺电，没有多大风险，知冇？
我前几天在东京借了一辆未来开了近五十公里，并去加了氢燃料。不以升而以公斤算。加满447公里。加速不错，转向机较重。
转向机重和燃料没用关系吧？
電池與氫氣都是儲存能源媒介；氫能量密度大，但電能轉化效率差而且反應慢。電池方便轉化效率高而反應快，但能量密度低。兩者各有不同的優缺點。以短程陸上交通工具電池儲能電池有絕對優勢。若離岸遠離陸地無法補充能量，如船務航空太空需求巨大能源，氫能是絕對優勢。只有各取其優點才能得到最大經濟效益。
对，氢作为能量载体的最大缺点是整体效率低下。电解制氢效率本身不高，压缩、冷却又要耗费大量能量，运输零售环节有损耗，最后燃料电池的效率也不高,最终电-氢-电的转化效率在30%上下。城市使用，短途运输，家用车等等里程和使用率要求不高的场合，纯电动最合适。而航运，航空，长途重卡这些场合，氢就有难以替代的优势。另一方面，能源的多样性也是需要考虑的，所以长远看两种会共存。
1、北上广深的加氢站选址早已开始
2、没记错的话差不多10年前中科院团队就发布了高效光解催化剂论文，然后10年来这个团队不会什么都不干吧。
3、去查一下住友化工的文献，里面在光解增强下的电解氢路线其实是非常适合有充足光照且有充足水源地区分散布置产氢工厂的，由于这一自然条件通常和人口密度分布具有较高重合性，因此这一路线的发展具有非常高的经济合理性并贴近最终消费市场。
4、丰田的储氢方式到未必是未来最为合理的储氢技术路线。
5、最关键的燃料电池技术近来迭代非常快，由此可见其技术路线的潜力与事实上各方的投入力度。
如果中国有全世界最发达的电网系统不去利用，而是选择氢燃料电池才是走错了路
@@梁舒凌 长途大车用还是合适的。
@@梁舒凌 中国国土广阔且地势非常复杂，有大量不适合电网进入或是电网进入成本非常高的有人居住区域，不发展分布式的氢电站才是鼠目寸光！而当氢电站技术发展到一定阶段与核电、水电、风电相互补充后，淘汰现有的煤电与燃气电站就是历史的必然（燃煤与燃气电站今后可能会成为调峰电站及后备电站用于突发灾害冗余之类。就如同当今动车高铁等电气车头成为主流而内燃机车依然有，只是用于调度与战略储备一样。）。
@@jackyin5592氢燃料电池、氢电站用的都是氢，氢才是最关键的东西，氢电转换氢虽然能释放出巨大的能量，但想通过分解的方式制氢也需要消耗巨大的能量。现阶段不管是光解还是电解都没有成熟的技术方案，效率低下、成本高昂，过不了成本这一关，没有社会效益，再好的技术和理念也只能是小众的玩物，在市场边缘徘徊。制氢解决了这个行业才能有大发展，现在来说还不如核聚变来的靠谱。
@@Ztoa.W 可以去查住友化工的光催化条件下的电解氢，大概10年前后发表的。光催化剂的效率早不是问题，寿命问题当年没披露，大概率存在（有在高浓度有机物污水处理的光催化降解相关文献内提到---污水一样能生成氢只不过会多些许Co2），但随着研究的深入，不断提升寿命也只会是时间问题。所以正产出是肯定的，工程化我相信也有团队早已在做，成熟度也会越来越高。我不相信丰田在制氢那块还会用最原始的纯电解方式，如果没有相关的类似基础性研究进入工程阶段，我不认为会有商业机构介入到现在这种程度。现在的主要障碍还是在燃料电池效率（车用，电站的化会是不同的模式）的提升与如何降储氢的成本上。
還有一個先天的物理限制，就是燃料電池的輸出功率很低，要提高輸出功率就得堆疊電池數量，不僅體積增大、重量也會增大，卡車絕對可行，轎車很難。不如發展出社區或企業供電系統，可以供電也可以供熱水，一舉兩得。
很显然，纯电车对中国来说是更好的选择。
1、车的成本低，现在已经可以用十几万人民币买到一台实用的纯电的家用车了。氢燃料车还很贵，那个把氢转化成电能的转化器要用铂，也就是白金，那个成本是很难降下来的
2、充电方便，有电网的地方，就可以建充电桩，充电桩可以布到每个小区、每个停车场。相比之下，加氢站、加氢站的全国网络，会是一个很贵、很贵的基础设施建设
3、纯电车相对安全。氢是很小的原子，可以很容易地侵入保存氢的罐子的罐壁中，几乎所有的材料被氢原子侵入后，都会发生“氢脆”，也就是材料变脆，变得容易破掉。而储氢又需要耐高压的储罐，这两者之间是不可调和的矛盾。氢气漏出来之后，一旦点燃就是一个大炸弹。而纯电车最多是自燃
4、中国的纯电车已成规模，并且取得了相对于西方的生产优势。从整车、电池、配套，中国都有优势。这种优势一旦建立，中国就会长期领先
5、制氢的成本，还远高于发电。输氢的成本，更是比输电高。输氢必须有专门的运氢的高压储罐车，而高压储罐车，就是一台行走的大炸弹，输电通过现成的电网就行了
你講的很好，結論也正確，給你一個讚。
活捉野生曲博😂
没有提到现在氢气生产大部分还是通过石化产品，还是会使用化石燃料。电解水的技术如果能突破足够便宜了才有可能性
@weiwei Shi 你真知道燃料电池？
氫能可以推動，但不是FCV，要事倍功半，還不如用氫氧去做發電設備，或是個大型運輸工具
用氢做发电站更靠谱，太阳能，氢运输，氢发电，环保
補貼政策雖然結束，但比亞迪的Dmi ,刀片電池、寧德時代的三元鋰電池、吉利雷神動力都逐步崛起，而且今年比亞迪年銷量應該能破250万輛。
公車就可以用燃料電池，因為是固定路線，加燃料站只需設在固定路線上就可。而且公車也不會停到地下停車場。
有道理
确实，比较大的问题是，一个系统配套的加氢系统网络，一个还有就是存储罐的问题，这个毫无疑问是一个压力容器了，在多大撞击压力下不会产生泄露了。（要考虑撞车的情况），氢气泄露可能会快速排出，引起燃烧不可怕，就怕撞车的时候，产生瞬间高压高热，引起储存罐的爆炸。（当然可能 也有考虑泄压阀之类的，防止存储罐高压爆炸）。
氢气的安全问题是最大的阻碍，另外能量密度也是问题，感觉固态电池才是未来方向，氢燃料电池就像当年的兴登堡飞艇，很难大规模普及
氢气比汽油安全，能量密度也比汽油高
很棒的視頻！
氫能源生產的方式 就注定了它坎坷的前景，光伏發電後再電解水以取得氫分子，就好像用筷子夾著刀叉吃牛排吧！
如果用同樣的光伏裝機容量來給純電車充電，能量轉化效率可能會比較好吧？
那必需在大太陽底下曝晒很久
@@lindalin4353 裝在屋頂上啊
帝都↑↑↑↑北京
up主在忽悠扰乱视听，现在使用的氢气九成以上都不是靠电解水而来，主要是生产化学品而来副产品，也有相当份额是加工天然气而来。
@@catchnkill 這才走的通嘛！記得當初日本人的方向是以藻類產氫，另外藻類還可以做成食品原料。
YYP说话时候的喘息声听得我都快窒息了
播主有气管炎吗？我也有同感。
@@李四-q2l 估计是鼻炎
吸毒了吧
你不说我还没注意到
说明你压根没把注意力集中在内容上，而是去关心什么喘息声了。你说的喘息声我第一遍看的时候都没发现，后来看你说了我重看了一下才发现有一点，但是压根不影响观看。你这评论有毒啊，就像一个美女大家都喜欢看，你眼尖看见美女嘴角有个黑痣，然后你大声嚷嚷，然后大家都光去注意那个痣了，这叫啥？这叫舍本逐末。在人心里植入阴影。
我觉得发展电动车是个比较稳妥的路线。因为电是一个二级能源，几乎一切一级能源比如煤，油，太阳能，风能，核能都可以转化为电。
即使将来有了新的能源，只要能转为电能，电动车就有存在的意义。只要研究怎么把电池做的更小，储存更多的电能就行了。
如果氢能源利用技术普及，也同样可以用这种技术给电池充电，然后给电动车换电池就行了。
你还没有意识到另外一个问题。
就是电动车的空调用电，大雪封路和严重堵车的情况下的电力补充的问题。
@@menghong5954 燃油车的空调难道不是在烧油供给的？油不也会烧光？ 大家都不是无限能源，都需要补充。目前确实电车的续航无法和燃油车比，但是不代表将来不行。
@@zlink8239 油烧光了可以拿个桶到附近的加油站再装油来，电就办不到。
@@menghong5954 我们在说未来。蔚来汽车已经有换电站很长时间了，3分钟就可以换好一块充满电的电池。汽车刚出现的时候，很多人觉得还不如马跑得快，可你看看现在。
几十年以后，你很可能就找不到加油站了。
@@menghong5954 可以去拿个几十斤的应急电池包放后备箱里插入应急接口？
电输送优势；
制氢也耗能！
同必污染态！
谢谢分享，请问氢能源可以用于邮轮吗？
🙄..氫動力車在歐洲較早推行，但是最大問題是『安全』問題！💥氫比任何氣體更危險！而車上用高壓縮亦更増加爆炸風險，加氣站亦同是一樣的！相信基於此最大原因，發展更好更佳儲電池會是大方向吧！
@China-The Center Of The World 😐也是對的！制氫亦需能源的！現在有多方面取氫氣方法技術，而提煉中亦會產生其他污染，而個人估算"氫能車"最大機會應用重型、長途旅行車上，私家車將會全面充電式電池主導，市場已非常成熟及應用基建設施，而儲電池亦會進一步優化及安全性，唯一會是對城市電力需求會大幅增加，亦同時加大電力廠消耗能源，另一最大問題廢電池未能回收皇用問題！
好多人一听说电动，就觉得环保，但是有没有想过电是怎么来的？氢有个极大的好处就是，在环保越来越讲究的今天，怎么将环保得来的风电，水电，太阳能等能源储起来，你想用电池来储起来那是不可能的事，电池三个月能自已就丢失一半的电，这个方式没可能。而氢是一个极好的储存方案，使得整个电网的电的利用率得到极大的提升，而环保能源也能更好的储存起来，这个是纯电方案完全做不到的事，我感觉北欧和加州等地会先跟进这个方案，而电池始终还是有环保的问题---电池寿命够了后怎么处理的问题
你只要存储电，没必要把氢分发给末端，分发带来的高成本本质也是高碳排，原地转回电，输入电网即可。
分析的非常全面，讲的很好！关注了！
比马督工分析的差远啦
五公斤的汽油,用塑膠桶就可以裝了,了不起用個鋼板做外襯,五公斤的氫...ㄜ.....我不知道要多少的鋼還有玻璃纖維,但我知道只要有輕微的受損,汽油桶會看到漏油或是聞到油氣,而放高壓氫的...這個....嗯......應該也來不及看到或感受到什麼不對,成仙的過程應該很快(氫氣會直接上飄,所以有小裂縫根本不會有人發現,直到容器完全承受不住直接爆開)。
所以加氣站要先通過安全這一個關卡,也就是投入在安全維護的成本將遠遠高於現行的加油站的設計,或是加氣站改用低溫儲存液態氫,那這又是另外一筆巨額投資,而且加氣站還不能遇上停電....
最後要設加氣站將不會只有錢的問題,更多是鄰居們的抗議。看看目前要設加油站還有桶裝瓦斯要開店就會有鄰居表示不歡迎了,加氣站....將會更是天方夜譚。
氫燃料電池可以做為很好的綠能緩衝,因為綠能最大的問題就是不穩定,而氫燃料電池最大的好處是沒耗材的問題,將綠能多餘的電力轉為液態氫,綠能不足時再將氫轉為電力,這是最好的組合,因為透過現行的化學電池做為綠能的緩衝,全部都有電池損耗的問題,幾年後電池就一定得更換,但如果是用氫燃料電池做為緩衝區將不會有這個問題。因為電能的緩充站不一定要跟發電站做在一起,只要在同一個電網裏,就能做為綠能的緩衝,所以在沒有人煙的地方拉個高壓電線就能做電力緩衝站了,也不用到處去設點。日本要是夠聰明,應該要把它們的氫燃料電池的技術直接跟其它發展綠能的國家去配合發展成套的綠能,這才會是氫燃料電池的最大利基(風電、太陽能、洋流、地熱.....只要是綠能,完全就是需要用到化學電池做緩衝,氫燃料電池要看的應該是這一塊。
要把氫燃料電池裝到車上跑,真的是一個很美也很理想的夢,但真的很不實際。
高压氢气太危险了，存储成本太高，普通石油如果泄露，最多是一点土地污染，很快可以处理，但是氢气储存出问题直接就是爆炸，这是超高压啊。
所以才要有一套专业设备啊即使是蔚来换电站也要有很好的监管。不然发生意外，不管是加油站还是换电站，都是一样的。
说氢气容易爆炸是不了解氢，中央电视台曾就安全性问题采访过广东省广顺新能源动力科技有限公司副总经理吴勇辉：“氢和氧混合着空气来说，它的燃爆点在车上是不可能出现的。因为车上没有纯氧的存在，是通过空气里头的百分之二十几，通过空压机来供氧。这样就是说，再怎么聚集，它达不到燃爆点，存在危险燃爆的可能性不大。剩下就是说，比如车发生碰撞，氢气罐出现裂漏，但是由于氢气非常轻，它的释放能力非常快，而且它的燃烧也好，它是垂直向上，瞬间就燃完了，或者说释放掉了，不会形成聚集，就形成不了爆炸。”
在车辆的安全性，其实非常好理解，这是基于高中的爆炸极限理论所推导的，按理论计算，氢气爆炸极限是4.0%--75.6%（体积浓度），意思是如果氢气在空气中的体积浓度在4.0%--75.6%之间时，遇火源就会爆炸，而当氢气浓度小于4.0%或大于75.6%时，即使遇到火源，也不会爆炸。
但是需要注意的是，这位负责人表达的是“存在危险燃爆的可能性不大”，也就是说最好的方式还是保证氢气不被泄露。
具体到氢燃料汽车上，随着储氢罐技术持续进步，氢燃料电池汽车的安全性已经高于大众想象。以Mirai(参数|图片)为例，70Mpa储氢罐安全度很高，碳纤维罐壁可承受内部70Mpa高压，外部想挤破它至少要140Mpa。车辆在公路正常行驶，即使重型卡车撞击也无法产生这种超高挤压力。
@@phronesis2628 你知道70MPA有多大压力吗？如果几十上百个立方的，高达70MPA以上的气体释放出来，有多大破坏力？虽然你提到的材质可承受理论破坏压力是140MPA。但是谁能保证任何时候这些容器都是可靠的呢，发生意外是必然的。我说的是和石油相比，高压氢的危险大很多。 任何高压气体都是非常危险的，尤其在密闭环境更是如此；并不是要点燃才会爆炸的，哪怕就是普通的空压机的小气罐出问题基本都是当场game over，安全阀冲脱比子弹还厉害。前几年汽修厂被空压机炸死的新闻忘记了吗？要知道他们的空压机设计压力还不足一个MPA,一般只有0.8左右。如果是70MPA，直接击穿墙体飞出去。以前的高压气枪也不超过5MPA，你自己想一想吧。
@@HardieYe 没有什么是安全的，呆在家里又能被车撞，有地震呢，跟你说了氢气泄漏也是安全的，哪怕被枪击也不会爆炸，你非要杠……
@@phronesis2628 我马来西亚这里前段时间就发生了工业氧气瓶爆炸事件，当场炸死3个人连屋顶都被炸飞，当地是小型工业区，附近10多家小店面工厂的玻璃全碎 ，尤其是对面两家小厂的大门都能炸开，难以想象没火药也没燃烧的爆炸力居然能产生炸弹的效果。
作为氢能源从业者，不看好家庭用车氢燃料电池。经济性（制氢用绿氢成本太高，液氢就别想了，液化过程比氢本身都贵，燃料电池太贵）和安全性（泄漏问题解决不了）不行，不能进隧道，不能进地库，氢原子太小，泄漏问题很难解决。如果隧道爆炸的话，逃生时间在5秒左右，否则就物理/化学超度了。弄个固定线路的公交车或者固定线路的商用货车勉强吧。还是马老板说的电转化为氢气----电，蛋疼，直接绿电直接冲电池不就好了。最起码5-10年电动车绝对优势，氢是否能大批量家庭轿车适用，待验证。说不定到时候就黄了。
锂电池爆炸时间也是一瞬间，目前氢能源的建设成本我认为是太大了，制氢目前大多数办法也并不环保
@@youlol4853 首先，三元锂电池不会炸，而是爆燃，其二，比亚迪的刀片电池甚至都烧不起来。
纯电在北方就是个鸡肋，天冷亏电不敢开空调暖风，完全没用！
@@youlol4853 高压气缸爆炸是不需要点火，只要缸体有缺陷，一定老化就会炸。
@@shunruzhang4237 油改气的车都会老化爆炸吗？国内为啥好多汽车都是油改气？
电和氢互补就更好，以电为主，以氢为辅，比如将来太阳能，风能发的电，用不掉的，一部分用电池存起来，另一部分可以电解氢存起来，夜晚再用氢发电。
這想法是好的, 純用再生能源去產氫浪費, 四度電換一度電能源再耗損75%,有多的再生能源才這樣去調節成氫能儲存
对中国而言，电池车只是新能源的一个过渡罢了！终究会走到氢能源的应用 ，而不是电池
還有, 要有一個非常非常非常重要的觀念. 是燃料電池去使用提煉出來的氫氣, 而不是特別提煉氫氣去給燃料電池用. 就像提煉石油, 不是單純只給車用加油一樣.
氢能源这个方向将来也不会差，在航天航空方向比其他能源都有优势。如果以后要做飞行出租车，氢能源肯定是首选。
相对于汽油、柴油和锂电，氢能源确实有着优势，我记得10几年前本田就有个家用加氢站
然后10年后还是只有那一间~
氢能源汽车普及的最大障碍是国家电网，液态氢的储存、运输、分配太麻烦了，与之相比，纯电动优势太大，拉一根电线就能给纯电动车充电。
关键是生产氢还需要用电
降维打击 ! 在广泛普及应用的 电磁能 面前 ---- 烧核燃料 烧氢气 和 烧煤 烧木材一样. 盖个厂发发电还差不多. 日本人还是洗洗干净专注AV事业比较有前途.
还是要给你点个赞👍 让日本人多造点氢储蓄罐
@@gdwuyubin 問題是電池也是重污染 這個比較無解
@@hangao5285 可以集中处理
燃料电池的确是未来，就是未来的时间点有点远，需要等新能源产业发展之后氢能源作为储能手段的一种逐渐发展整套的氢能源体系，在这之后氢能源汽车才能发展起来
最少这个时间也在30年之后了，光伏风能水电需要最少10年以上的建设才能让制氢的成本下降到满足市场，之后再有10年的氢能源储备网络建设，时间太久了
现在的状态就是中美欧的电动汽车干日本的氢能源，日本如果还坚持的话，日本汽车估计要倒几个
很中肯，氫主要也是運輸，儲存的設備這關。 這一點跟燒了很多油去運輸油是一樣的。 不像運輸電來得容易。
实际比汽油难多了，用金属材料储氢会造成氢脆现象，氢分子会进入金属原子间隙，导致材料的寿命非常短，目前的技术只能用昂贵的复合材料，运输和储存成本极高。而且制氢的能量效率很低，大量的能源浪费。综合起来就是死路一条。
@@liyuanxing830 专业！目前还有挪威在推进，因为它拥有极为便宜的水力发电，暂时可以不考虑制氢的高耗能。
@@liyuanxing830 这么多年也不知道谁把韭菜割断层了，都好不到哪去
氢气站很容易爆炸，北欧一些国家很早就销售氢能源汽车了，但是因为安全问题。一些已经国家禁止销售氢能源汽车了。并且氢能源汽车自身也存在爆炸的风险，不过概率很低。
站在乘用车的角度来看的，电动化是更具有未来性的。但是站在商用车角度，会随着车辆载重的增加，苏需要的能耗也会相应增加，如果考电池来提供这部分能耗的话，对于电池的储存电量有很大的要求，也就需要搭载很大的电池包，从而侵占到商用车的货运空间。另一方面，商用车往往需要长时间的行驶来赚取最大利益，过大的电池又带来过长的充电时间。因此，要说中国未来交通能源的供给方式，很可能会变为纯电和加氢并行的模式。
终于讲到氢动力了，我还是会继续支持和期待氢动力，但同时也承认电车的发展现状。但我更倾向于是国家政策和利益取向导致了电车大行其道的现象。
很重要的一点是 中美默契地选择电动车, 让日本氢动力技术没有发展空间,
@@KealCubing 准确的说是市场空间，但好菜不怕晚。我保持乐观。
@@KealCubing 這個是正解 中美用資本和政策導向直接擠壓了燃料電池的生存空間 尤其是中國 畢竟造電池的稀土我們壟斷麽
我覺得燃料電池特性很適合大型車輛 而且公路運輸的路徑比較集中 很適合建加氫站 而且加氫時間很短 完美解決加電時常問題 最好是2條腿走路
@@hangao5285 是的，两种选择都有的话，是消费者的福音。
不管是燃料电池还是锂电池都会产生较大的使用焦虑，在发生交通事故的时候，远远没有汽柴油车安全；
氢的安全使用运输是个非常大的问题，还有氢脆化的问题，解决和消除人们对氢疑虑其成本将非常高！不像电 人们对电的使用和依赖，使得电车很容易推广！电的安全问题也早不是问题！ 氢车打败电车的几率几乎为零！
氢气在转化为电能的时候，会吸收空气中大量的氧。整个城市的氧含量会急剧下降。
欧洲其实对于氢经济的兴趣也是不亚于日本的。如果日本欧洲都走这路的话分量也够了
做和用電池很簡單,可是癈電池的污染是大的,而且在寒冷地區效率更低. 但氫能源完全沒有這些缺點. 相信未來環保的重視,快充及旅程憂鬱感,氫能源是很好藥方.
謝謝你的分析, 但是拜託...請不要亂對比氫氣爆炸和氫彈...根本是兩回事
版主充滿愚痴與對氫燃料的無知
@谷歌伪善 戰爭環境？
封面尤其，自黑来黑氢能，也是煞费苦心了。
这个版主很多东西都是白痴级，他说液态氢需要冷冻设备保存=白痴，事实上是耐高压罐即可。
说氢气爆炸像氢弹爆炸一样那真是化学都白学了，氢分子的化学反应和原子的核反应是一回事吗？氢弹和原子弹是多么困难才研制成功的！
归根结底新能源车都是电动车。首先先把电动车做好，然后再考虑用什么能源。至少现阶段，从各方面考虑，锂电池电动车是最佳选择。等之后有更好的选择，再转过去也相对比较容易。
Hydrogen fuel cell is a good alternative to electric car because of its very fast recharge/refill time, and high energy density. However, the main problem is to find a source of hydrogen that is cheap enough to use. Using electrolysis to generate hydrogen is WAY too expensive, and is not practical. Some industries may be able to generate hydrogen as a by-product to keep the cost down. But that is not enough to support a "hydrogen economy". Currently the most cost effective hydrogen source is extracting the hydrogen from natural gas. Two problems immediately come up: (1) Natural gas is not exactly green and won't fix global warming problem. (2) Using natural gas to make hydrogen is still not cheap enough as a way to replace the use of gasoline. That's probably the real reason why cars that use hydrogen fuel cells are not popular. The hope is that some models of 4th generation nuclear power plants that are currently being developed/researched can create a very high temperature, and the high temperature are very useful in breaking down water molecule into hydrogen (in addition to provide heat and generate electricity). When those 4th generation nuclear power plants become reality, the cost of hydrogen will come down, and hydrogen fuel cell will become practical. Because China is very active in doing research in 4th generation nuclear power plants, I won't be surprised that China is also active in developing hydrogen fuel cell technology. They complement each other. The Down side is that 4th generation nuclear power plants are still at least one decade away from now. The Up side is that there will be enough time for young people to get into this nuclear/hydrogen related industries.
You've showed up a farsighted vision.
Great analysis
maybe 4th nuclear power plants need guidance from Mars c creature.China is doing this because of having launched Mars rover named zhurong.LOL
氢燃料最好是通过可再生能源发的电来电解水制氢，这样成本虽然不低，但能很好的解决可再生能源发电不稳定带来的蓄能需求。
為什麼不做氫內燃機
@@liaozelong 内燃机从热能转化为机械能的理论极限转化率是50%，目前实际实现的能超过40%的就已经是非常好的发动机了。如果把车子上通过高压压缩才好不容易装上去的5-7Kg的氢拿来燃烧，其中包含的能量再只有最多不到50%转换成机械能？车子续航恐怕只够进出一趟停车场了。1Kg氢热值在142.5MJ左右，1Kg汽油在44MJ左右。那么也就是说起码要汽油重量1/3左右的氢才能含有等量的热值。而一辆汽车的汽油油箱容量一般在60L左右，重量48Kg左右。48Kg的1/3是16Kg氢~！！！！一般乘用车70Mpa的压强下只能装5-6Kg的氢。
@@liaozelong 内燃机转动机械效率太低
我是丰田粉，不过这次可能要对丰田失望了，我个人的理念是未来的车将是智能化的，就像智能手机，打电话只是他的一个功能，抛弃掉那些键盘之类累赘的东西，车也一样，把人从A带到B只是他的一个功能，并且未来的车辆构造将会越来越简单，零部件越来越少，只有纯电车才能做到，而氢燃料车的复杂构造有点本末倒置了，而且建加氢站目前来看比建加油站还要麻烦，远不如充电桩来的简单方便还不占用土地资源，如果家里有充电桩的话就可以告别在外给车子补充能源，并且现在的电池和充电技术也进步的非常快
当车辆已经不需要私人拥有，统筹到租车系统里的时候，氢能源就有优势了。毕竟未来水资源是竞争的重点
@@littledovecitydust 海水需要竞争吗？而且好像电解水效率太低了，不如直接给电呢。
@@littledovecitydust 前面有个哥们说的方案不错，就是即使充电速度问题无法解决，汽车依托自动驾驶成为基础服务之后，它会自己回去充电，用户也完全没有必要顾虑充电时间问题了，这种综合成本依然远比氢动力要低。
无线能源输送
请问能不能点评下eFuel技术，它是否能让内燃机车保持现有的市场地位。
太阳能发电->电解水获得氢->用氢气再产生电->电驱动车，这一波我觉得还是直接充电更有效率。
但是电池会污染环境，而且用得越多污染越大
氢在里面是作为能量储存的一个载体，好处是能量密度高，转移方便（加氢快）.其实就是和电池一样的作用
@@warpdrive4381 电池污染主要在于生产和报废环节，这两个环节其实都是可控且可以集中处理的。对于污染的治理跟油气使用中的污染还是有本质不同的。
@@nathanl6349 当前的氢能源或者说燃料电池其实也是使用氢转换为电能，然后用电能驱动。相比纯电车确实有个加氢快的优势，但纯电的快充发展的也很快，并且纯电车对于车主的使用成本太占优势了。现在成本是氢气>=油气>>>电。
@@liuwen8294 我说的就是生产和报废环节，还有现阶段的电池在寒冷地区几乎无法使用，局限性不小。
降维打击 ! 在广泛普及应用的 电磁能 面前 ---- 烧核燃料 烧氢气 和 烧煤 烧木材一样. 盖个厂发发电还差不多. 日本人还是洗洗干净专注AV事业比较有前途.
还是要给你点个赞👍 让日本人多造点氢储蓄罐
用電製造氫氣再壓縮散熱再送入燃料眝存槽。 浪費的能源太大， 如果未來的超級電容能再10分鐘內充電跑500 公里， 這個氫能源在自用客車上絕對沒有競爭力。 更何況充電樁不佔空間安全可靠沒有加油站會願意增設氫燃料設備， 這是一隻大白象！
燃料電池不就跟汽油一樣， 還不如電池重覆使用安全 還比較環保
时间会告诉你真相！
你爸是男人😂
通过电解做出氢气的电力，如果得到高效存储，直接换成给纯电汽车充电，其效率是高于前者的，因为氢气生产的这一步，技术还处在初级阶段，不可避免的是会浪费一些电力的，纯粹为了减排的环保，换来的是比汽油更不稳定的燃料，比电池包更具风险的存储方式，以及更低效的生产循环，综合以上原因，氢燃料汽车前景十分黯淡
真的有夠專業的。讓我了解了很多不同的領域。
氫氣就同比汽油， 一樣效率差， 而且一樣浪費， 沒比純電動車效率及環保。
对于将来大批量死掉的电池，有准备什么方案吗？
1、次级使用，提取还有用的电芯重新组合成pack用于公交车或储能站，2、提取重要元素重复利用，3、剩余的掩埋，埋在别人家。
锂电池所需要的锂提炼过程中难道不会污染环境吗所剩下的污染废水可是有害的而且还有辐射
是極重度汙染
在生产工厂里可以集中处理，包括煤炭发电在火电厂可以集中固碳
@@kakalee3464请你看清楚锂电池所需要的稀土原料含有有害辐射 ua-cam.com/video/X-hL95Zl8xQ/v-deo.html
@@kahsengchan4900 集中处理， 你核电站还有辐射呢，欧盟照样用核电
@@kakalee3464 整天说电动车有多环保对环境无害可是所使用的锂电池生产过程中那些废料含有辐射难道不会对环境有害吗不要整天拿电动车说对环境有多保护有多环保废话
很重要的一点，中国电力相关产业和技术发展的很好
是的，电是我们的优势，如果放弃优势不用而去跟随日本搞氢，无疑是给日本做嫁衣了（人家80年代就开始研发投入了，现阶段最好的氢技术和核心专利全部在日本手里），不过未来几十年后我相信氢能源还是最终的解决方案（全球环保）
@@jackzhou4813 日本最大的问题就是氢的专利太多了，逼着别人发展其它道路.
@@jian11188 為甚麼日本專利多就會逼使你們用電呢？若你的理由成立，那華為也多5G技術，外國就不用嗎？外國只是不用華為的5G基台，若技術可行外國一樣會付專利用的。而且中國也不見得用電是優勢，基本需求的電也要限用，那電車不用電嗎？
@@fighgargao4811 看来你完全没有搞清楚情况才会拿华为的5G与日本的氢技术做比较.
1. 华为5G是领先，专利也最多，但不是领先到让人绝望，美国依旧能在6G上与中国一较高下. 华为5G专利占市场15%，明显没有多到能统治市场的地步.
2. 日本则完全是另外一回事. 日本氢技术领先其他国家好几代，专利也超过一半，可以说在该领域属于统治地位. 日本在氢技术的夸张技术领先和专利份额度在其他国家能发展其他清洁能源技术（锂电池）的情况下不仅仅不是优势，反而是劣势. 这就是为什么中，美，欧同时将氢技术作为储备技术，而选择大力发展锂电池的原因. 日本氢技术领先太多，变成众矢之的，不会被其他科技大国所接受，日本要调节这种政策才有机会融入世界的清洁能源市场.
华为技术领先，但有钱一起赚. 日本技术是统治地位，只有日本能赚钱，日本这种想吃独食的政策注定失败.
@@jian11188你所用市佔率有多少％是暫時情况。專利這一環若果你是創新的，技術可行的，你也可申請專利。就算是日本有很多專利，你就付錢用專利，或者過段時間專利期過了，你才拿來用。當然，若没有創新精神，遇難題去解決再創新的精神，說甚麼都没用。而且氫燃料電池也不是世界各國特意不用，只不過氫燃料電池汔車推出後要動用的人力物力更加大。例如要建設氫燃料的入氣站，運輸氫的車又要另外改造缸體和輸入輸出管道。另外要制造氫呢，這內裡也有不少潛在風險。相反現在的電車只需要電，附近只要有電就可以加充電柱，當然那裡的電是可負荷沒有過載的。比氫燃料電池方便很多。
这个视频很不错分析很透彻，最近在抖音上总是被博然之流鼓吹氢能源。现在想想都是可笑
当年理工大汽院就有一台爱丽舍改的燃料电池车。在校园里面开来开去，排气管是排水的。
哪年的事情？我在理工呆了几年为啥没见过
@@solarpower3669 06-07的事情
直播主講的很好.氫氣不但有壓縮比.還是危險氣體.據說台電號稱已找到解決壓縮比的問題.拭目以待
看了几期你的节目，嗅到深深节目的商业味！
要么为了流量 再高级点的带点私货。说白了都是为了钱
这个节目会跟主播支持的国产新能源电动三傻一样弯道翻车
@@xuyongtokyo 不为了钱，你养他啊？
我认为加气也不错呀！虽然不知道加的气是什么，但是老家很多跑车的都改装了。
煤气……
@@gongchen7603 什么气我不太清楚，但是目前城里的加油站旁边都有一个加气站。而且这些加气的车用的发动机就是原来加油的内燃机。
我们这加氢站安全距离400米半径,价格是人民币35元每公斤
@@MRBIGDISCIPLE 還用問麽.. 必須是日本吧...
感觉别出事故，出了就很惨烈
要經過電轉換.不是多一動作.有不用到電就可以取得的方式嗎.
可以把一些垃圾电拿来制氢
电的获取方式很多种，而氢也是要用电生产的效率也不高。那不如直接用电。获取电也可以绿能，核能。而且发电厂哪怕是燃煤燃气效率也比较高，而且排放集中比较方便管控。充电桩以后可以普及到每个停车场。无线充电，碎片化充电，换电。
氢燃料电池相当于电能的另一种储存方式。
氫能源及氫電池才是未來唯一在食衣住行能取代石油的能源取之不盡用之不竭，日本發展氫能源不是只局限在汽車能源，而是要在食衣住行完全取代石油，簡單講家裡煮菜及重型遠程交通工具，並不是電力能源適用取代，氫電廠氫電池也適合整個城市及家裡使用，偏遠地區也可免於架設電線，氫能源能從太陽能 颱風 風力
水力 地熱 取得，取之不盡所以氫能源才是替代石油的主要能源
氢气安全问题和整个产业链的成本比纯电池车车产业成本还要高。
对，就目前而言感觉单单运输这个环节就够吃好几壶的了。
中国也在大搞氢燃料电池车，但是搞大型车辆和机械而不是小轿车，这是因为技术复杂价格较贵，不像电动车那样容易搞，但电动车做大了很难，所以以后氢电池用在卡车公共汽车轮船火车等，小轿车就是内燃机和电动车
从当前技术实现角度，和国家战略，经济节能上来看，纯电动是最好的选择
两桶油变两桶氢有一个思路就是他们的LNG加气站，液化石油气也是低温低压的，改造起来难度应该较小，而且因为很多长途货车的需求，加气站也算普遍了
液化天然气，打成石油气了
Miral的读法不是mi ru ai ，而是mi lai。日文罗马字里r发音就是拼音的l（le）。日为里mi ra i 的意思是みらい＝未来，这才是这款车名字的本意。
照英语的读法是可以接受的。就像你不能强求外国人能够把你的中文名念得百分百合辙押韵。
Ricoh 相机制造商多年前也出过一款mirai 相机
似乎很多人搞错了一个概念，氢燃料电池不是用来烧的，而是跟锂电池一样通过质子转移产生电流。这也是为什么氢燃料电池车的功率普遍不大，因为发电功率限制了。目前制约发展越大的难题是如何降低质子转移膜的成本。而且现在也不是只有日本车厂在做。氢燃料是未来，技术成熟的一天一定会取代锂电模式。
日本公司估计也不会有美国公司的格局，守着专利不放开，最后可能做大的市场也做不大。
日本要守著不放也行，你有本事讓燃料電池本體不用白金，造價砍一半，儲氫罐，運送，加氫站成本全部都砍到一半以下，你憑本事把剩餘部分折成你自己的利潤，誰都得服，問題是你辦得到嗎？
@@nerv005 我记得丰田开放氢电车专利了啊？但我还是不看好。
想清楚一个问题就行，我们小区地下停车库已经有比亚迪充电桩，加氢站 小区业主有可能让它装在地下车库吗？一爆整个地基都没了。
加氢站和加油站一样不是一个小区一个
主要还是中国的特高压技术领先，加上新能源发电和水电，没有动力去推动氢能源。这方面欧洲也是这么做的，有这两大力量推动纯电是能够形成趋势并挤掉氢燃料电池的
降维打击 ! 在广泛普及应用的 电磁能 面前 ---- 烧核燃料 烧氢气 和 烧煤 烧木材一样. 盖个厂发发电还差不多. 日本人还是洗洗干净专注AV事业比较有前途.
还是要给你点个赞👍 让日本人多造点氢储蓄罐
CNG/LNG天然气车是不是也是炸弹？
氢燃料应该研究在飞机，轮船上的应用，在汽车上没什么意义。
同意，之前我在看殲20視頻時忽然想，沒有石油的話戰鬥機怎麼辦？可以燒氫嗎？🤣
我認為最大的難題是，氫是最小的原子，用現在輸油管，油站加油的設備是會漏氣的。根本跟純電車一樣都要重新建造配套設施。
@@laip2732 那西气东输的天然气，又是个什么说法？
@@mickeytsao 天然氣最少有1碳4氫原子，氫氣只有2個氫原子，根本不同
@@laip2732 呵呵，这只能说明你学过初中化学，不能说明任何氢气管道输送的问题。你还是百度、google好了再来伪科普吧。
（至2019年）全球管道输氢起步已有80余年，美国、欧洲已分别建成2400km、1500km 的输氢管道。
@@mickeytsao 你的中文小學程度嗎？再讀5遍才再留言吧！還有您天然氣氫氣不分的，就是真科普👍
最出名的是豐田的Mirai吧, 加州上個月搞promotion强推, rebate一堆, 還送一萬五美金的氫氣費, 八萬多的車, 左扣右扣下來半價左右. 燃油車之所以還這麽流行, 原因就是到處都有加油站, 而且加油快捷. 氫氣站還不如充電站普及, 就說美國這邊, 出了加州, 氫氣車就廢了武功.
氢才是能源，电只是能，没有源这个属性，氢才是以后的希望，你能想象以后战场上用电的坦克吗？
战场用汽油不就行了吗。
氢的源在哪里？
氢无能如何成为源
请问目前氢燃料电池车会不会成为移动的炸弹啊？
YYP过来佛山评测下燃料电池公共汽车呗，运营很久了，有一千多台，早上上班跟在它们后面，看着它排气管不停排水好想笑。国家这几年几条腿走路，氢能源投入也不小，氢燃料电池寿命已经提高了三倍，价格也下降了一半。主要问题还是氢的制储运问题，佛山现在加氢60一公斤，比纯电成运营本高8倍
加氢60一公斤，比纯电成运营本高8倍, 你这个评论最靠谱。
300块5kg, 可以跑600km吧, 这么小的规模就能做到和汽油差不多的成本, 可喜可贺.
其实还好 几十年后充电电池报废了对环境有污染 做无害化处理这些也要靠政府投资带动 氢电池就没这个顾虑 只要在前期投入足够多的加氢站 制氢厂 后续基本就没有再投入了 这是两种不同的科技树啦
@@josephwang6811 这是公共汽车，3Kg氢/百公里/180元，同样柴油车18升/百公里/110元。另外今年氢短缺涨价了
@@周立白-c5x 👍
我是外行，请问用太空陨石做安全保护壳的核聚变能源车有前途吗？请指正赐教，谢谢！
寫進小說裡面就可以囉
如果陨石是来自中子星的碎片，应该可以
@@rexli1887 谢谢啦！
簡單明瞭 言之有物
氢气真的太危险了，比燃油危险得多。储氢罐造得再坚固也得有阀门有管道来把氢气传输到电池吧。一旦这套机制故障，泄漏到地下停车场相对封闭的空间里，后果难以想象。燃油轿车那点油其实不会炸，顶多只是爆燃，但氢气一旦和空气充分混合以后是会爆炸的。
你以为氢弹是氢氧化合来的吗-_-！
人家就是开个玩笑
日本垄断了大部分专利，其他国家愿意未来都给日本车企打工吗😂
你的理由有點誇大，專利不會有壟斷的，除非你不懂創新。好像初推出無綫電話和智能電話，外國其他的公司也專利技術一大堆，他們覺得技術可行也一樣照付專利來推出。華為也是擁有很多5G技術專利，外國只是不用他的基台，但是認為技術可行也付技術專利。
@@fighgargao4811 我确实不太懂技术和专利，但有些基础专利好像总是绕不开，你说是不
既然制造氢气还要用太阳能电解，我直接用太阳能就好啦，为什么要这么麻烦。当然是用电比较高效啊
对啊 所以说燃料电池是未来的人。。。真的没什么逻辑思维能力啊。而且燃料电池车如果要智能车机 自动驾驶技术的话 还是要有足够大的车载电池。。。绕了一圈还是需要电池
充电几分钟？加氢几分钟？
@@cccyril 对于我来说不是问题，我一周加一次油每晚都回家，对我来说加氢根本是不必要的风险和浪费。刀片电池可以解决电池的风险问题，但高压加氢听上去非常有爆炸性
降维打击 ! 在广泛普及应用的 电磁能 面前 ---- 烧核燃料 烧氢气 和 烧煤 烧木材一样. 盖个厂发发电还差不多. 日本人还是洗洗干净专注AV事业比较有前途.
还是要给你点个赞👍 让日本人多造点氢储蓄罐
@@老肖随想 總量消耗而言 家用燃油車和載重貨運車的用油量是各佔50% 你家用通勤可以有大量時間停下來充電 貨運車怎麽辦
燃料电池能用在飞机上吗？
战斗机, 客机？
氫燃料電池很好，要建設置加氫站需要國家的戰略方向配合，如果純電動的充電站就能省很多的問題，希望道路微波充電的到來，充電站就會減少了
那得花多少钱去建那些微波道路啊
大家不要忘記了, 現代的石油公司, 都不願意電動車普及, 如果全部人都用電動車, 誰會給錢油公司？在油公司的心裡, 應該是想發展氫能源的 。
謝謝分享，只要中國的發展方向沒錯就行了，相信國家相信你
我觉得我们的政府之所以不主推氢燃料电池是有三点考虑：第一点，氢气的制造很麻烦，需要消耗掉很多能源，如果使用化石燃料造氢，那么跟使用目前的燃油车有什么区别，如果使用电力造氢，考虑到能量转换之间的消耗，似乎直接使用电动车，能源利用率还更高。第二点，氢能源电池车的产业链跟目前的燃油车差别不大，除去油箱部分改动较大，发动机方面似乎改动不大，其他的动力传动系统基本可以留用，这也是目前日本选择氢能源的主要理由，毕竟汽车产业是日本的支柱产业，尽可能保住自己在汽车行业的领先地位，想法无可厚非。但是反观我国选择了电动车赛道，正是抛开传统燃油车的技术短板，在电动车这个全新赛道大家基本上回到了一个起点，对后发的中国来说胜算增大很多。最后一点也是最致命的，日本人在氢燃料电池方面抛开了所有其他国家，闷头搞起了自己的研发，导致目前专利保有量占到了60%，基本覆盖了全产业链，这样让其他国家就没办法参与了，造氢燃料车就等于给日本人打工，所以几个制造业大国目前都心照不宣的选择了电动车赛道。这将导致日本的技术剑走偏锋，最终将被国际主流技术抛弃。
純就性能而言，燃油引擎發展100 年，頂級跑車的加速性，可能被發展不到 10 年的一般電動車追平；
而燃氫汽車，可能也還需額外 100 年，才能達到相同水準，因此，電動車的發展，會勝出！
加入生產，加壓，運送，儲存，分銷的過程，當中需要消耗的能源造成效益只有25－30%；而純電車的能效就是電力傳輸和電樁的能效，平均有80－90%。而且燃料電池仍然需要傳統電池作電力回收和緩衝，車子結構亦比較複雜和昂貴，維護成本和用家時間投入也比純電車高很多。
氫氣=汽油 是相對只差鼻前感受比油車好， 也沒熱能由其夏天， 大家都電動車停紅綠燈也不熱， 也不吵
The application of hydrogen fuel cells may be quite available on trucks for long-mileage transportation. Battery for buses and cars are quite OK for daily use. The fuel cell module life span is short, maybe half of the battery packs. Battery packs can last more than 8 years to have more than 70-80% capacity. The disadvantage is the pollution generated during battery production, and the cost to recycle them. China is walking on both legs, but obviously, BEV is the mainstream. The battery has formed the economy, and contains CATL and BYD, and all the players in this business. As for fuel cell, China has almost conquered all the parts to be produced in China, till then, the cost will certainly be much lower. When can we see so many hydrogen cars as many EV as now on our roads? I don't know...
丰田未来之所以没有“表现出”像纯电动那么强大的爆发力，我认为并不是因为不行，因为燃料电池电堆（fuel cell stack）的作用是给一个蓄电池（battery）模块充电，直接给电机供电的是这个蓄电池（battery）模块，所以我觉得爆发力（推背感）是丰田他工程师调整的发动机加速曲线问题（另外一个证据就是：丰田未来燃料电池电堆好像有一个接口，可以与房屋电力系统链接，然后整个房屋都由燃料电池电堆供电，所以我猜测battery都功率其实是很大的，足够提供强大动力，只是工程师想要提供那种顺畅加速的感觉，而不是推背感）。其次"燃料电池模组（fuel cell stack）"相当于”电动机“和”发动机“也不是很准确，提供动力的是battery 模块，把battery模块比作“发动机”更合适。
You are correct. There are companies working on fueling F1 race cars with Hydrogen. So don't you worry about power =)
储氢罐+燃料电池相当于锂电池，燃料电池应该还要搭配一个电容或者电池，然后再去驱动电机马达带动轮组，也就是说氢能车应该也带了3电体系。锂电池生产使用回收都比较环保的话，电车也是一个非常有用的方向。其迭代的技术上可以可以由将来的氢能车继承。