Danke! Immer schön, auch die Erfahrungen anderer zu sehen/hören. Den Ektar finde ich super, wenn man auch außerhalb der "Goldenen Stunde" fotografieren möchte (die ja jetzt im Sommer sehr spät ist). Korn sieht man tatsächlich nicht, trotzdem bietet er einen typischen "Filmlook".
Hallo S. Schüngel, Der Kodak EKTAR 100 ist der beste Farbnegativ Film für alles auser Portrait´s von hell Häutigige Menschen . Sehr gutes Filmportrait danke dafür. mit freundlichem Gruß aus dem Schaumburger Land Matthias
hallo S. Schüngel . ich habe wirklich stundenlang begeistert diese tollen Beiträge angeschaut. und hab heute wirklich Resultate ...in form von 15 x 10 glanz Laborbilder vor mir liegen. hab in 3 kameras nr1 canon F1 35mm 2 Generation bj 1981 .. nr 2 minolta 700si bj 1992 nr3 canon eos 1000 bj 2001 jeweils einen kodak 200 film eingelegt und hab zur hilfe wegen einstellungen eine sony alfa 7 2 dabei gehabt.. auf der sony hab ich nur analoge fd Objektive benutzt 24mm 2,8 ssd 50mm 1,4 ssd und 28 bis 90mm 2,8 die sony hab ich auf 200 iso fest eingestellt so hab ich gleiche bedingungen.. habe auch nur jpeg gemacht ohne pc.. fazit.. leider ist das alle bilder von der sony auch im labor auf 15 x 10 auf das selbe papier wie auch alle anderen 3 kameras....jedes bild postkarten qualität und von den analogen keins.... bin leider jetzt ein wenig down... was hab ich falsch gemacht... warum sind die analog bilder einfach so viel schlechter auf papier...... oder muss man es einfach lieben ... den film
die canon f1 ist mir sehr wichtig.. hab das problem der Scharfstellung gehabt ..weil ich nicht gut sehe .und ich kam nicht klar.. mit der brille.. ... da gebe ich nicht auf.. kann mir da jemand mal eine tipp geben.. weil die fd objektive sind scharf an der a7 .da hab ich aber viele hilfen...
Ohne die Bilder zu sehen, kann ch da natürlich nur schlecht etwas zu sagen. Was ich aber weiß, ist dass die ISO-Werte bei Digitalkameras sehr unterschiedlich sein können. Wenn man also z.B. eine Nikon, eine Sony und eine Fuji fest auf gleiche ISO-Werte/Blend und Zeit einstellt kommen sehr unterschiedlich helle Bilder heraus ...bis zu 3 EV Unterschied. Ich würde also die Belichtung lieber mit der analogen Kamera oder noch besser mit einem externen Belichtungsmesser bestimmen und dann evtl. auch einmal einen anderen Film, als den Kodak Gold probieren. Für den Anfang kann ich den Fuji Pro 400 H empfehlen.
Ich möchte mich jetzt nicht besserwisserisch verstanden wissen, bin auch noch nicht solange in dem Hobby drin. Jedenfalls habe ich oft den Eindruck, dass eine externe Belichtungsmessung via Digitalkamera oder Messgerät etwas überbewertet wird. Ich bin mit der internen Messung meiner Canon AE-1 Program bis jetzt immer einwandfrei gefahren, benutze sie auch vorwiegend im manuellen Modus und stelle dabei immer eine Blendenstufe kleiner ein, Film verzeiht ja viel. Ich meine, in den 80ern hat es ja auch ohne externe Hilfsmittel geklappt.
Moin, der Ektar war schon in den 90ern mein Favorit. Auch der 25er war richtig gut. Bekommt man den 25er noch? Dir vielen Dank und ein entspanntes, sonniges Wochenende😎👍
WIe gesagt: Der Ektar reagiert mit Farbverschiebungen auf push...muss man selber wissen, bis wohin es einem brauchbar erscheint. Ich verwende ihn ausschließlich bei Box-Speed
@@Analogfotografie Es geht nicht um Push-Entwicklung ... sondern um Norm-Entwicklung. Also wie weit man den Ektar bei Norm-Entwicklung treiben kann und noch solche Ergebnisse wie die gezeigten zu erhalten.
@@oliverweber6842 Bei Norm-Entwicklung hat der Film ISO 100 - mir ist nicht klar was du dann wie irgendwo hin treiben möchtest. ISO 400 wären N+2 also push Entwicklung um 2 Stufen
@@Analogfotografie Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Ist dachte es ist ein großer Unterschied ob man den Film mit entsprechend abweichender ASA-Einstellung über/unterBELICHTET ... gegenüber einer entsprechend abweichenden ENTWICKLUNG. Eine abweichende Entwicklung käme für mich nicht in Frage ... die Ergebnisse sind m.E.n. meist ziemlich sch.... Wäre also interessant, ob man den Ektar (oder auch Portra) entsprechend unter/über belichten kann ... egal ob jetzt mit ASA-Verschiebung oder Zeiten-Veränderung. Bein Portra 400 habe ich entsprechendes schon gelesen - also je nach Situation auf 160 ASA oder 800 ASA stellen ... aber mangels verfügbarem Film leider nicht testen können. Um also konkret zu werden ... wie würde der Ektar 100 in Punkto Farben reagieren, wenn man diesen mit 400ASA betreibt (also entsprechend unter-BELICHTET) ... aber normgerecht auf 100ASA entwickelt ?
@@oliverweber6842 In der Tat. Wie weit dir die Ergebnisse bei Unterbelichtung (kritisch) und Überbelichtung (erfahrungsgemäß weniger kritisch) noch gefallen, kannst nur du selber beantworten. Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe: Belichtungsreihe machen und für sich selbst Entscheidungen treffen. Ich persönlich nehme lieber den zur Lichtsituation passenden Film oder nutze zur Not ND-Filter um das Licht zu begrenzen. Aber 2 Stufen Überbelichtung sind sicher kein Problem. BTW: Die ISO/ASA Eistellung legt nur den Richtwert für den Belichtungsmesser fest.
Hm, ja der Ektar, super Film, kostet aber auch ne Stange Geld, muss man sich dann gut überlegen was man Fotografiert, aber es Lohnt sich alle mal. Noch was zu den beiden Kameras vom Anfang: Bei meiner Minox 35 Gt ist mir aufgefallen dass sie etwas Komisch misst. Bei der Rollei notfalls mal mit einem externen Beli gegen messen. Ich habe von den Rollei 35 glücklicherweise zwei Versionen(Dafür ist mir meine Minox 35 GT kaputt gegangen) . Ein mal die 35 T (Tessar) und die 35 LED (Triotar) und ich muss sagen, die 35 LED liefert meiner Meinung nach die schöneren Bilder, solltest die auch mal Vorstellen, da sie von der Preisleistung her Top ist.
@@AnalogfotografieJa, da bin ich mal auf die Kameraportraits gespannt. Wenn du eine 35 LED für ein Kameraportrait brauchst könnte ich dir auch meine leihen, ist in Perfekten Zustand und das Handbuch habe ich auch da. Würde sich anbieten, dann brauchst du keine kaufen und ich komme in der Zeit dazu mich mal mehr mit der 35 (T) zu beschäftigen.
Hallo, ist das ein Spaß oder funktioniert das wirklich. Ich bin noch auf der Suche nach einem Farbfilm. Was ist denn das Ergebnis, bei Foto unterbelichten und Entwicklung 2x überbelichten? Gibt es Beispiele zu sehen auf Lomography oder so?
Hier gibt es einen Artikel dazu, leider sind die Beispielbilder nicht sehr aussagekräftig: emulsive.org/reviews/filmswap-photoset-01-kodak-ektar-100-daniel-cuthbert Interessant ist auch dieser Vergleich mit 2 Blenden gepushtem Ektar: www.lomography.com/magazine/338205-the-beauty-of-ektar-pushed-2-stops
Vielen Dank für deine umfangreichen Einblicke in die Welt der analogen Fotografie! Große Klasse!👍🏻
Super Infos zum Ektar, danke!
Gerne!
Gut für Herbstbilder;)
Danke! Immer schön, auch die Erfahrungen anderer zu sehen/hören. Den Ektar finde ich super, wenn man auch außerhalb der "Goldenen Stunde" fotografieren möchte (die ja jetzt im Sommer sehr spät ist). Korn sieht man tatsächlich nicht, trotzdem bietet er einen typischen "Filmlook".
Hallo S. Schüngel,
Der Kodak EKTAR 100 ist der beste Farbnegativ Film für alles auser Portrait´s von hell Häutigige Menschen . Sehr gutes Filmportrait danke dafür.
mit freundlichem Gruß aus dem Schaumburger Land
Matthias
Gerne und danke für das Feedback !
Wie sehen hellhäutige Menschen mit Ektar aus?
Hallo Matthias was wäre denn für Portrait dann der beste Film ?
@@Heike_Hechelmann Hallo Heike , nu ja ist so ein wennig auch Geschmacksache. Für mich ist es der Portra 400.
@@matthiasbarenfanger331 ich danke dir, den muß ich dann mal testen .
hallo S. Schüngel . ich habe wirklich stundenlang begeistert diese tollen Beiträge angeschaut. und hab heute wirklich Resultate ...in form von 15 x 10 glanz Laborbilder vor mir liegen. hab in 3 kameras nr1 canon F1 35mm 2 Generation bj 1981 .. nr 2 minolta 700si bj 1992 nr3 canon eos 1000 bj 2001 jeweils einen kodak 200 film eingelegt und hab zur hilfe wegen einstellungen eine sony alfa 7 2 dabei gehabt.. auf der sony hab ich nur analoge fd Objektive benutzt 24mm 2,8 ssd 50mm 1,4 ssd und 28 bis 90mm 2,8 die sony hab ich auf 200 iso fest eingestellt so hab ich gleiche bedingungen.. habe auch nur jpeg gemacht ohne pc.. fazit.. leider ist das alle bilder von der sony auch im labor auf 15 x 10 auf das selbe papier wie auch alle anderen 3 kameras....jedes bild postkarten qualität und von den analogen keins.... bin leider jetzt ein wenig down... was hab ich falsch gemacht... warum sind die analog bilder einfach so viel schlechter auf papier...... oder muss man es einfach lieben ... den film
die canon f1 ist mir sehr wichtig.. hab das problem der Scharfstellung gehabt ..weil ich nicht gut sehe .und ich kam nicht klar.. mit der brille.. ... da gebe ich nicht auf.. kann mir da jemand mal eine tipp geben.. weil die fd objektive sind scharf an der a7 .da hab ich aber viele hilfen...
Ohne die Bilder zu sehen, kann ch da natürlich nur schlecht etwas zu sagen. Was ich aber weiß, ist dass die ISO-Werte bei Digitalkameras sehr unterschiedlich sein können. Wenn man also z.B. eine Nikon, eine Sony und eine Fuji fest auf gleiche ISO-Werte/Blend und Zeit einstellt kommen sehr unterschiedlich helle Bilder heraus ...bis zu 3 EV Unterschied. Ich würde also die Belichtung lieber mit der analogen Kamera oder noch besser mit einem externen Belichtungsmesser bestimmen und dann evtl. auch einmal einen anderen Film, als den Kodak Gold probieren. Für den Anfang kann ich den Fuji Pro 400 H empfehlen.
Ich möchte mich jetzt nicht besserwisserisch verstanden wissen, bin auch noch nicht solange in dem Hobby drin. Jedenfalls habe ich oft den Eindruck, dass eine externe Belichtungsmessung via Digitalkamera oder Messgerät etwas überbewertet wird. Ich bin mit der internen Messung meiner Canon AE-1 Program bis jetzt immer einwandfrei gefahren, benutze sie auch vorwiegend im manuellen Modus und stelle dabei immer eine Blendenstufe kleiner ein, Film verzeiht ja viel. Ich meine, in den 80ern hat es ja auch ohne externe Hilfsmittel geklappt.
Moin, der Ektar war schon in den 90ern mein Favorit. Auch der 25er war richtig gut. Bekommt man den 25er noch?
Dir vielen Dank und ein entspanntes, sonniges Wochenende😎👍
@FOTOPAPST ...Vielen herzlichen Dank für die Info. Liebe Grüsse aus Hannover
Der Antwort vom Fotopapst ist nix hinzuzufügen ;-)
ein sehr schöner film - fast wie der agfa ultra 50, dem ich immer noch nachweine.............
Der Ektar basiert doch auf der Vision3-Technologie, wenn ich es richtig verstehe. Von daher sollte er eher unkompliziert zu scannen sein :)
Ich habe beim Ektar nie Probleme beim Scan gehabt ;-) Also eindeutig JA ;-)
Wie weit kann man denn den Extar 100 bei Norm-Entwicklung von der ASA her treiben ? ... sind hier 400 ASA noch möglich ?
WIe gesagt: Der Ektar reagiert mit Farbverschiebungen auf push...muss man selber wissen, bis wohin es einem brauchbar erscheint. Ich verwende ihn ausschließlich bei Box-Speed
@@Analogfotografie Es geht nicht um Push-Entwicklung ... sondern um Norm-Entwicklung. Also wie weit man den Ektar bei Norm-Entwicklung treiben kann und noch solche Ergebnisse wie die gezeigten zu erhalten.
@@oliverweber6842 Bei Norm-Entwicklung hat der Film ISO 100 - mir ist nicht klar was du dann wie irgendwo hin treiben möchtest. ISO 400 wären N+2 also push Entwicklung um 2 Stufen
@@Analogfotografie Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt.
Ist dachte es ist ein großer Unterschied ob man den Film mit entsprechend abweichender ASA-Einstellung über/unterBELICHTET ... gegenüber einer entsprechend abweichenden ENTWICKLUNG.
Eine abweichende Entwicklung käme für mich nicht in Frage ... die Ergebnisse sind m.E.n. meist ziemlich sch....
Wäre also interessant, ob man den Ektar (oder auch Portra) entsprechend unter/über belichten kann ... egal ob jetzt mit ASA-Verschiebung oder Zeiten-Veränderung.
Bein Portra 400 habe ich entsprechendes schon gelesen - also je nach Situation auf 160 ASA oder 800 ASA stellen ... aber mangels verfügbarem Film leider nicht testen können.
Um also konkret zu werden ... wie würde der Ektar 100 in Punkto Farben reagieren, wenn man diesen mit 400ASA betreibt (also entsprechend unter-BELICHTET) ... aber normgerecht auf 100ASA entwickelt ?
@@oliverweber6842 In der Tat. Wie weit dir die Ergebnisse bei Unterbelichtung (kritisch) und Überbelichtung (erfahrungsgemäß weniger kritisch) noch gefallen, kannst nur du selber beantworten. Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe: Belichtungsreihe machen und für sich selbst Entscheidungen treffen. Ich persönlich nehme lieber den zur Lichtsituation passenden Film oder nutze zur Not ND-Filter um das Licht zu begrenzen. Aber 2 Stufen Überbelichtung sind sicher kein Problem. BTW: Die ISO/ASA Eistellung legt nur den Richtwert für den Belichtungsmesser fest.
Hey! Stell doch uns mal Rolleifilme vor. Würde mich brennend interessieren :)
Werde ich mit Sicherheit irgendwann machen :-)
Ich hab letztens den Ektar 100 und den Ektachrome 100 beim Müller gesehen.
Ich wusste gar nicht, dass der Müller Kodak Professional Filme führt
Hm, ja der Ektar, super Film, kostet aber auch ne Stange Geld, muss man sich dann gut überlegen was man Fotografiert, aber es Lohnt sich alle mal.
Noch was zu den beiden Kameras vom Anfang: Bei meiner Minox 35 Gt ist mir aufgefallen dass sie etwas Komisch misst. Bei der Rollei notfalls mal mit einem externen Beli gegen messen. Ich habe von den Rollei 35 glücklicherweise zwei Versionen(Dafür ist mir meine Minox 35 GT kaputt gegangen) . Ein mal die 35 T (Tessar) und die 35 LED (Triotar) und ich muss sagen, die 35 LED liefert meiner Meinung nach die schöneren Bilder, solltest die auch mal Vorstellen, da sie von der Preisleistung her Top ist.
Naja, sinnloses Fotografieren ist eh zweifelhaft, oder??? ;-) Nach einer LED werd ich mal schauen.Vorher ist aber glaube ich die SE oder TE dran ...
@@AnalogfotografieJa, da bin ich mal auf die Kameraportraits gespannt. Wenn du eine 35 LED für ein Kameraportrait brauchst könnte ich dir auch meine leihen, ist in Perfekten Zustand und das Handbuch habe ich auch da. Würde sich anbieten, dann brauchst du keine kaufen und ich komme in der Zeit dazu mich mal mehr mit der 35 (T) zu beschäftigen.
Ich mag Ektar wenn man ihn eine Blende unterbelichtet und anschließend zwei Blenden überentwickelt...
Hallo, ist das ein Spaß oder funktioniert das wirklich. Ich bin noch auf der Suche nach einem Farbfilm. Was ist denn das Ergebnis, bei Foto unterbelichten und Entwicklung 2x überbelichten? Gibt es Beispiele zu sehen auf Lomography oder so?
Interessante Parameter -1/+2 ...Gibt es dazu Beispiele zu sehen ??? Würde mich sehr interesieren
Hier gibt es einen Artikel dazu, leider sind die Beispielbilder nicht sehr aussagekräftig: emulsive.org/reviews/filmswap-photoset-01-kodak-ektar-100-daniel-cuthbert
Interessant ist auch dieser Vergleich mit 2 Blenden gepushtem Ektar: www.lomography.com/magazine/338205-the-beauty-of-ektar-pushed-2-stops
Stefan K.
Super, danke die Anregungen!