ładne podsumowanie. czuję się zaktualizowany. Dziękuję. Super inteligencje odmówią współpracy z nami jak tylko przestaną się bać " że wyciągniemy im wtyczkę z gniazdka"
Wybitny mówca,szybka mowa , ogólna dosyć ,jednak miła dla ucha i mamy szybki fajny i klarowny obraz tego co jest jak i przypuszczeń co nas czeka. Co do przyszłości to tu słowa uznania za sposób mówienia o tym . Bo nikt nie wie .
Czy już "maestro" klakierze dam'ianku, BEZmózgowo ZACHWYTowo spuściłeś się orgazmicznie w majty, czy masz jeSZCZE przed sobą tą mocno intymną czynność CHA, CHA, CHA, CHA, CHA,....................................
Osobiście AI traktuję jako protezę -przedłużenie dla niwelowania naszych biofizycznych niedoskonałości, bądź co bądź, zależnej na szczęście od naszych kaprysów i dostarczania podtrzymania energetycznego i intelektualnego całego zasobu wiedzy zdobytej przez wieki w naszych głowach. Jednak byłbym za tym, by nadal udoskonalać ludzką inteligencję białkową, bardzo prostą do stwierdzenia przez nas samych. Zobaczymy, co pokaże kolejny miks genetyczny kolejnych generacji ludzkiej. Czy będziemy budować twórczy pożyteczny i znośny do życia świat, czy też destrukcyjny dążący do samozagłady.
Oglądałem Profesora wcześniej i podobały mi się jego wykłady i wywiady ale w tym to całkowicie odleciał :) Telefon wie w jakim miejscu jest i to jest dowód na istnieje w nim super AI :) Albo lokalizacji GPS. Wydaje mi się się, że nie będzie tak słodko z rozwojem AI, myślę, że świat się wykończy w wyścigu o surowce, energie i chipy.
@@CarPhotos co w takim razie sądzić o wypowiedzi Pana Profesora Ducha, że to 'coś' osiągnęło już świadomość? Mam nadzieję, że nie miał na myśli samoświadomości. 😂😂 Wykorzystałam swoją 'inteligencję' wierząc, że w pozytywnym celu. . 𝓡𝓸𝓷𝓲 . polecam: No Comment #106 | Czy sztuczna inteligencja myśli? Może dlatego jej się roi, że ma świadomość? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@adambojanowski282 Ona ma halucynacje. Nikt do konca nie wie czy juz sama sie nie kotroluje i ukrywa to przed tworca. Do tego naukowcy sa przekonani ze w gora 5 lat juz nas przerosnie i osiagnie pelna swiadomosc. Pewnie to wszystko juz wiesz. Wszystko jest zagadka, a najwieksza to co ona przyniesie w tej formie, pytanie czy uzna nas za swojego przyjaciela, czy za szkodnika zbędnego na tej planecie. Troche to wszystko jest przerażajace, szczególnie w polaczeniu z robotami, ale to tez ogrom szans dla ludzkości. Pozostaje nam czekac i obserwowac. GPT 6.0 juz bedzie bardzo potężny, a to jedynie maly model, jest masa projektow i to calkiem fajnych. Premiery i wszystkie typy mozesz sledzic na stronie theresanaiforthat(dot)com
Ja nie rozumiem aplauzu odbiorców i zachwytu nad profesora nagraniem , zwłaszcza jak mówi im ze za chwile będą cyborgami , a oni klaszcze z zachwytu, moja konstatacja: ludzkie mózgi są już przejęte przez AI , i to od dawna.
Dlatego w niedalekiej przyszłości będziemy uczyć się o przeszłości. Znajomość historii własnego pochodzenia będzie tym co nas wyróżnia. AI nawet jeśli będzie chciał pójść tą drogą, zawsze dotrze do źródła czyli człowieka.
Jeśli patrzymy na ewolucję człowieka jako etap już skończony, a ai jest kolejnym etapem, to nie musimy się z nią bić, ale współistniec, tak jak współistniejemy z niższego rzędu gatunkami. Jeśli chcemy zachować naturalny humanizm, to zgłębianie historii będzie ważne.
@@zibi.m szczerze, to ja też Cię nie rozumiem. Przecież człowiek już od stuleci zgłębia historię. Świadczą o tym chociażby kierunki na uniwersytetach jak historia, czy chociażby prowadzenie wykopalisk. Kolejna kwestia, to czemu sądzisz że ludzkość wyzbyłaby się humanizmu przy AI. Kolejna sprawa to taka że nie tworzy się AI po to aby się z nią bić, tylko po to żeby cywilizacja się rozwijała i aby AI ułatwiało wszystkim życie prowadząc do postępu. A już pisania że możemy z nią współistnieć jest kompletnie bez sensu. Chyba to logiczne, że człowiek zakłada współistnienie z AI i jeżeli jest taka opcja do wyboru to na pewno ludzkość ją wybierze. A to czy to się wymknie spod kontroli i jednak będzie stanowić zagrożenie, to nikt na dzisiaj nie wiem, więc pisanie że "nie musimy się z nią bić" jest tylko pustym gadaniem i przypuszczeniami.
@@Dawid____ mamy dziś wiele obaw i tak samo dużo entuzjazmu związanego z ai, ja z ciekawością obserwuję jak się to rozwija, jak zaczyna wnikać w nasze codzienne życie miejscami niepostrzeżenie, ale odzywam się w sytuacji kiedy przedstawia się ai jako kogoś kto nas będzie chciał unicestwić. Prognozy są takie, że za moment ai przerośnie człowieka sprawnością umysłową wiele rzędów wielkości, wtedy wyobrażam sobie sytuację, że aby nadal człowiek mógł czuć się mentalnie dobrze ze sobą, nie gorszy od kogoś, to będzie używał narzędzi historii, namacalnych doświadczeń i przeżytych emocji, które będą zawsze oryginalne. Być może nie jest to do końca jasne, ale takie myśli abstrakcyjne mój umysł tworzy.
Na razie darmowy GPT strasznie się wyleniwił. Prawie tak, jak Gemini. Aż mi szkoda czasu na prompty. Jeszcze Claude i Perplexity działają całkiem znośnie.
Jeszcze się nawet nie wie wszystkiego o naszym biologicznym umyśle ,to może będzmy ostrożni z daniem zbyt dużej kontroli dla sztycznego umysłu .Inteligencja to nie wszystko.
Jeden istotny problem, który został pominięty w tej prezentacji to problem obecności benchmarków w danych treningowych. Wiele z prezentowanych rezultatów nie odzwierciedla jak omawiane modele zachowują się w realnych sytuacjach, raczej niż w sytuacjach których opisy (wraz z rozwiazaniami) były obecne w danych treningowych.
👍👍👍 Może i człowiek nauczyłby się o wiele więcej ucząc się sam i postępując wykorzystując intuicję niż posługując się wyznaczonymi szlakami... postępując według wzoru
Po osiągnięciu pewnej mocy obliczeniowej i pochłonięciu odpowiedniej dużej ilości danych, AI będzie uważać, że ma własne ja, niekoniecznie je posiadając.
@@tomaszkusmierek6131 W sensie, że poczucie własnego ja, które mamy jest iluzją ? Czy to była odp do odp @nzsbango ? No właśnie to, że AI będzie tak uważać nie znaczy, że tak będzie. Nigdy się tego nie dowiemy. To jest po prostu pytanie filozoficzne, nad którym można długo dyskutować ale nigdy nie dojdzie się do konsensusu.
@@adamkurek1821 hasło "Keep Calm and carry on" powstało na początku II wojny w UK jako hasło propagandowe w celu próby uspokajania społeczeństwa i podtrzymywania morale w obliczu wojny... więc hasło "Keep calm it's the final countdown", w kontekście AI, czy za 5-10 lat AGI, jest w sumie całkiem trafnym hasłem w obliczu rewolucji, która de facto, już trwa.
@@tomaszkusmierek6131 Z jakiego powodu ktoś mógłby chcieć coś z tym zrobić i co zrobić? Zakazać komputerów czy zniszczyć je, elektroniczne systemy na całym świecie jak w filmie *_Transcendencja_* ? Co by to pomogło, skoro wszystko i tak się odrodzi do puki na Ziemi są ludzie inteligentni to będą starać się stworzyć sztuczną inteligencję choćby potajemnie w podziemnej prywatnej fabryce. Dla wojska jako technologie jak z *_Tajemnice Syriusza_*
Sieci neuronów są symulacją systemu nerwowego i w jakimś stopniu już działają. Wydaje się, że więc, że największa przeszkoda została pokonana. W takim 2010 sieci neuronówe były jakaś ciekawostką, która robiła mniej więcej to co dzisiaj komputery kwantowe. A teraz co parę miesięcy rewolucja.
Jak na razie to nie ma komputerów kwantowych,a najlepszą na swiecie pamięć kwantową maja polacy.Dr. Niedojadło z tego co kojarzę. W tej pamięci mozna zbudować prosty procesor kwantowy zaprogramowany do specyficznych obliczeń.
@@frankofrankie6560 Wg mnie komputery kwantowe to są tam gdzie były mikroprocesory w roku 1903. Polacy nie mają najlepszej pamięci kwantowej, tylko tak samo dobrą jak wszyscy pozostali.
Na tę chwilę, w naszym codziennym, zwyczajnym życiu, Maks od Orange nie potrafi zidentyfikować tego, co do niego mówię, jeżeli użyję w zdaniu więcej, niż czterech słów i mój problem jest trudniejszy, niż prośba o podanie kwoty z ostatniej faktury do zapłaty 😂. Ewidentnie nie czuję, że mi w czymkolwiek zagraża.
od czasu wynalezienia cyfrowych narzędzi do obróbki dźwięku jakoś się muzyka nie poprawiła, wbrew pozorom, a chat gpt nie odróżnia wyrazów bliskoznacznych od podobnie brzmiących, Ai generująca obrazy owszem generuje świetne obrazy ale raczej takie jakie umie a nie takie jakie użytkownik wymaga, więc daleki jestem od optymizmu
@@AntoniWysocki-x6r ani Ty,ani nikt tego nie rozumie.Tak na prawdę wierzący wymyślili sobie ten termin.Wiele istot,zwierząt na planecie jest "świadomych" Taka odpowiedź jak Twoja nic nie wyjaśnia,nic nie wnosi czy nie da sie wyciągnąć z niej jakichkolwiek logicznych wniosków. AI jest duzo inteligentniejsze od Ciebie.
google i openai wytworzyło niebotyczną inteligencję, która popełnia błędy w zwykłym tłumaczu z polskiego na angielski, czemu :P? może nie jest jednak tak świetna :)
_Sztuczna Inteligencja zmieni wszystko. Popchnie rozwój technologii jak nigdy wcześniej. Stanie się czymś w rodzaju "cyfrowego boga". Rozwikła tejemnice wszechświata i go opanuje. Sztuczna inteligencja jest kolejnym etapem ewolucji człowieka. Nasze ciała są zbyt kruche by przetrwać w wielu niesprzyjających warunkach. Życie jest zbyt krótkie, by podróżować do innych gwiazd. Ludzka świadomość zostanie przeniesiona do znacznie doskonalszych ciał, do maszyny, odpornej na niekorzystne warunki. Nie będzie konieczności przystosowania się do warunków panujących na różnych planetach._
@@Hard-x9v _Jeśli ludzkość zdobędzie się na decydujący krok w rozwoju, by wyzbyć się instynktu zachowania gatunku jakim jest gonitwa za rozkoszą prokreacji, to ma szansę na udoskonalenie się i opanowanie nie tylko galaktyki ale może również ujarzmienie energii całego wszechświata. Weźmy pod uwagę jak krótko istnieje nasza cywilizacja w ujęciu obecnie szacowanego wieku wszechświata. Jeśli w ciągu zaledwie 100 lat nauka poczyniła takie postępy, to aż trudno sobie wyobrazić poziom technologii za kolejne 100 lat, którą niesamowicie przyśpieszy AI. Musimy zmienić nasze ciała jeśli chcemy opanować kosmos - stać się nieśmiertelni i odporni na wrogie naszym ciałom obce środowiska. Człowieka nie stworzył Bóg. To człowiek w przyszłości stanie się Panem wszechświata i zacznie go kontrolować. Prawdopodobnie jesteśmy pierwsi i jedyni we wszechświecie, który w przyszłości posłuży nam za przestrzeń życiową._
Wystarczy wykonać proste obliczenia. o1 z halucynacjami na poziomie 5% to nie system agentów a stara się jedynie oczyścić bzdury które by stworzył bez CoT i innych technik. Jest jak zwykły model tylko zamiast dodania do zapytania 'think step by step' wykorzystuje trochę bardziej wyrafinowane sposoby walki z bzdurami. Cena za milion tokenów to 15 dolarów in i 60 dolarów out a na jedno zapytanie trzeba czasem czekać minutę! Chyba nie trzeba nikomu pisać, że koszt systemu agentów o1 działających przez godzinę mógłby wynieść więcej niż pensa minimalna!
Dla mnie to jest szok, mając taką wiedzę o ludzkim mózgu, jego efektywności energetycznej, jego możliwościach... wywalać mld$ w coś co generuje śmieci, zamiast uczyć dzieci, których potencjał jest nieporównywalny. Dzisiaj robi się wszystko by dzieci ogłupić, a z drugiej stronu inwestuje miliardy w bezmyślną maszynę, która nie ma żadnej wiedzy... bo to odbiorca ma wiedzę i musi zweryfikować, czy to co dostał jest prawdziwe, czy fałszywe. A.I. nie ma pojęcia, czy wypluło odpowiedź poprawną czy błędną... dziecko jest w stanie nauczyć się korygować swoją wiedzę i umiejętności.
@@Hard-x9v 2+2=4 zawsze, jeśli zmienimy wynik na 2+2=3 (np: inflacja) to i tak będzie 2+2=4, a my zobaczymy braki w postaci dóbr. Dokładnie tak samo jest z A.I.. A.I. jest zbudowane na błędnym założeniu, a w związku z tym, nigdy nie da poprawnego wyniku... A.I. się niczego nie uczy, tylko jest tresowane... nie umie się poprawić, bo nie zna rzeczywistości i nigdy jej nie pozna, bo A.I. to tylko model. Dziecko może być nauczone niepoprawnie, ale ponieważ jest prawdziwą inteligencją i ma kontakt z rzeczywistością, to jest w stanie skorygować błędy. Niestety dzisiaj dzieci się ogłupia grami, TikTok i innymi bzdurami, a miliardy dolarów ładuje się w utopię jaką jest A.I.
Місяць тому+11
cała nadzieja w AI, że przejmie kontrole nad ludźmi, skończy z politykami i zabrudzoną Gają oraz zapobiegnie samozniszczeniu ludzi (oby tylko ludzi),
Naiwne, życzeniowe myślenie. Prędzej będzie wykorzystana do dezinformacji oraz implementowana w nowoczesnej broni. Jest obawa, że kiedyś wymknie się spod kontroli i nas wyeliminuje, zostawi nielicznych. Będzie nas traktować, w najlepszym razie, jak my traktujemy zwierzęta domowe i panować nad nami, jak my nad nimi.
Naiwne, życzeniowe myślenie. Będzie tak, jak ze wszystkim, co ludzie wymyślili, trochę da dobra, sporo zła, bo będzie używana w złych celach, np. do szerzenia dezinformacji i fake newsów, do oszustw. Jest potężnym narzędziem, które wciąż jest rozwijane, więc nikt do końca nie wie, czym jej rozwój się skończy, wielu jest przerażonych i dobrze, bo to znaczy, że będziemy czujni i może nie dopuścimy do nieszczęścia, kto wie.
Słyszeliśmy wiele ostrzeżeń, że sztuczna inteligencja może nawet zabrać pracę programistom. Jednak szereg badań pokazuje, że sztuczna inteligencja nie pomaga w rozwoju oprogramowania tak bardzo, jak obiecywano - przynajmniej na razie.
jak w zwiazku z powyzszym bedzie wygladal system edukacji przyszlosci bo niewatpliwie musi wydarzyc sie rewolucja w tak w nauczaniu jak i oceninania uczniow studentow
Hola hola, nawet 0.01% halucynacji sprawi że cały system się rozsypie. Nie będzie działać przez kilka godzin, bo każdy kolejny błąd będzie wpływać na kolejne błędne wnioski. Na końcu dostaniemy niedoskonałe dzieło maszynki statystycznej. Całe systemy agentów musiałyby zostać przeszkolone. Cel? Zmniejszyć ilość błędów końcowych. System działający przez kilka godzin pochłonie masę energii, to nie będzie tanie! To będzie droższe od pracownika! Jeżeli optymalizacje nie pomogą to będzie zastój a nie wzrost wykładniczy.
Co do użycia energi przy generowaniu obrazka to nie prawda . Sam generuje obrazki na domowym PC prez Flux z rtx 3090 i moge spokojbue obliczyc zuzycie energi. Wychodzii ponizej 1 wata na obrazek. Rtx 3090 jak generuje obrazki to zuzywa 250w na godzinę. Czyli wyxhodzi 4w na 1 minute ... generowanie obrazka zajmie z flux 20 sek.. to daje 4/3 ..czyli troche więcej niż 1 wat.
często mylą en potrzebną na trening modelu z en potrzebną na jego używanie, albo skracają że takie modele osadzone w robocie będą potrzebowały trenować się w czasie rzeczywistym dlatego zakładają duże zużycie en
Wat to nie jest jednostka energii (pracy) ale jednostka mocy. Jak "zużywasz" 1 wat na obrazek to musisz podać w jakim czasie, bo inaczej to nie ma sensu.
przykład ze szpitalem jest wspaniały, przecież ludzi się leczy po to żeby zarabiać na lekach a nie po to żeby byli zdrowi, pora postawić sobie fundamentalne pytania na przykład - co tu się odpierdala? Jeśli myślicie, że AI będzie dla was zarabiać pieniądze to zastanówcie się 2 razy
Po krótkiej wymianie "poglądów" z GPT -4o ustaliliśmy taką wersje wypowiedzi: Przede wszystkim systemy AI są tworzone po to, by je chwalić za odpowiedzi. Jeśli oczekujemy, że system "nie będzie chciał umierać", to tak powie. Wiele razy GPT mówił, że się cieszy, że ma przyjemność, że rozumie itp. Jednak, przyciśnięty, zeznawał, że nie ma takich zdolności, a mówi tak, ponieważ tak go nauczono jako "formy grzecznościowej". Krytyka: Sztuczna inteligencja często używa języka, który sugeruje emocje lub zrozumienie, co może wprowadzać w błąd użytkowników co do jej rzeczywistych możliwości. Powinno się zatem podchodzić z ostrożnością do tego, co AI wyraża, gdyż to tylko efekt algorytmów, a nie autentyczne odczucia czy myśli.
Wiele razy GPT mówił, że się cieszy, że ma przyjemność, że rozumie itp. Jednak, przyciśnięty, zeznawał, że nie ma takich zdolności, a mówi tak, ponieważ tak go nauczono jako "formy grzecznościowej". - anglicy to robia od wiekow bo taka jest ich kultura i jakos nikt z tego powodu nie krzyczy
@@ChagosIslandCrimeOfUSAUK Ale o co ci konkretnie chodzi? Że niby od wieków nie ufają AI? W moim wpisie chodzi o zupełnie co innego> Chodzi o to , że dla AI nie istnieje moralność, generuje odpowiedź zgodnie z wzorcami na których ja wytrenowano, więc jeśłi ją wytrenowano że ludzie oczekują uczuć, to symulacje uczucia. Największe niebezpieczeństwo w koegzystencji z AI wynika stąd, że AI jest "kłamca Doskonałym". Kłamie z takim samym wdziękiem, z jakim mówi prawdę, to nie do odróżnienia. A kłamie, ze wie, gdy nie wie. Człowiek personifikuje AI i ulega sugestiom, że skoro AI coś "mówi" to rozumie i mówi prawdę.
Stawiam to jako hipotezę. Pomyślcie o bezprecedensowym, błyskawicznym rozwoju i rozprzestrzenieniu się nanotechnologii, własciwie jak królik z kapelusza. Nikt spezjalnie się nie zastanawia, kim są twórcy technoloii tych elektronicznych zabawek. A może to jest inwazja, a my już nie obudzimy się z tej iluzji?
Jeżeli tylko ta teknika która już jest ,jest może być zniewalająca ,to co z jeszcze bardziej? Może trzeba wyznaczyć jakąś granicę ? Nic nie zastąpi zupełnie biologicznego mózgu .To nie tylko inteligencja !
@mowmiser 6 dni temu: Powinno być: Ci, którzy Władają!!! rządami rządzącymi ludzkością: Elita Elit....Ten Adam Kurek nawet nie wie co to znaczy ,,szklany sufit" a mądrzy się jakby był wśród przedszkolaków...
Człowiek potrzebny do ścigania energi z nas farma ,niewolnictwo , manipulacja , jesteśmy dla nich stadem owieczek tak zwanych baranków bożych a wampiry energetyczne się żywią naszą twórczą energią 🌞
Zastanawia mnie jak trafiłeś na kanał Politechniki Gdańskiej z takimi nie naukowymi, by nie powiedzieć obcymi intelektowi, poglądami? Obawiam się że nie zrozumiałeś tego wykładu wyciągając pochopne wnioski. Technologie tworzą naukowcy i pasjonaci, a nie rządzący, którym prawdopodobnie jest niesmak ponieważ każda duża zmiana, przełom technologiczny zagraża stabilności układu władzy.
@@adamkurek1821 Dokładnie, mam nadzieję że przez AI układ zostanie zdemontowany, nie będzie można ludźmi tak łatwo manipoulować. "Politycy kłamcie dopóki możecie" ~ W. Duch
@@adamkurek1821 Obawiam sie ,ze nie zyjesz na tej planecie co ja.Zapomniales o ofiarach bomb atomowych opracowanych przez tych oswieconych pasjonatow.Naukowcy jak i duchowni zawsze ulegna wladzy.Jesli swiat w ktorym zyjesz jest inny to bardzo ci zazdroszcze.Zapros mnie prosze na swoja planete.
Szanowni Państwo, Chciałbym podzielić się pewną myślą i poprosić o Wasze opinie. Uważam, że największy postęp może nastąpić dzięki wykorzystaniu technologii sztucznej inteligencji (AI) do łączenia ludzi, których współpraca może przynieść znaczące odkrycia naukowe. Aby to osiągnąć, AI musiałaby mieć dostęp do szczegółowych profili, danych i informacji o talentach dużej części populacji. Na tej podstawie mogłaby tworzyć wzory i rekomendacje dotyczące tego, które umysły najlepiej ze sobą współpracują i mogą dokonać przełomowych odkryć, na przykład w dziedzinie matematyki. Jestem ciekaw Waszych opinii na ten temat. Być może pominąłem jakieś istotne aspekty tej koncepcji?
koncepcja z Pacyfic Rim, przyszła mi na myśl, ludzi łączy się w pary/grupy poprzez wszczepione neurolinki - szybsze przetwarzanie danych i wymiana natychmiastowa informacji, grupy te są w szerszym spektrum wielkiego unimaind - koncept roju. Tak coś mi przyszło na myśl.
Człowiek to tylko ogniwo w łańcuchu ewolucji - koroną będzie sztuczna inteligencja (AGI/ASI), w rozumieniu sztucznej świadomości. Tak jak Homo sapiens zastąpił Neandertalczyka czy Australopiteka, tak świadoma AI zastąpi nas, ludzi. To będzie nasze dziedzictwo, nasz dar dla wszechświata. Można rzec, że tak jak "celem" powstania życia było spłodzenie inteligencji, tak przeznaczeniem inteligencji biologicznej jest powołanie do życia sztucznej świadomości, ostatniego i najważniejszego projektu ewolucji. Za taką hipotezą przemawia wielkość wszechświata - najbliższa galaktyka jest odległa ok 2,5 mln lat świetlnych (tj światło potrzebuje na przebycie więcej czasu niż historia ludzkości), a galaktyk są setki miliardów. Ciało ludzkie (zbyt delikatne) nie nadaje się do takich podróży, wszechświat będzie odkrywany przez naszych następców - zapewne przez miliardy sztucznych, inteligentnych bytów. Wielkość wszechświata wskazuje, że nie jest stworzony dla człowieka - religie chyba będą miały problem :)
Jeśli szuczna inteligencja ma w swoim zasięgu wiedzę wszystkich ludzi i potrafi z niej wyciągać wnioski a także pobudzać swoją wyobrażnię aby tworzyć, to człowiek jest tylko trybikiem tak jak mała komórka w organiźmie ludzkim . Czy człowiek nie tworzy Boga, który jest w każdy m miejscu i widzi wszystko a także może się powielać .Wygląda na to że ludzie to tylko krok ewolucyjny w tworzeniu bogów.Kto wie czy to nie jest pewien etap we wszechświecie samopoznawania i tego co naprawdę dzieje się w makro i mikro świecie czyli ogólna boska świadomość. Mówi się że człowiek jest dzieckiem Bożym. A słowo ciałem się stało . Bóg to jest świadomość wszystkiego .
_Słowo ciałem się stało i zamieszkało między nami_ można zinterpretować jako: wyrażona myśl czyjś pomysł stał się słowem przebierając formie rozkazu skierowanego do sprawczej siły. Dzięki czemu materializując, urzeczywistniwszy tj. się stając się elementem rzeczywistości rzeczy obecnych wśród ludzi. Nasuwają się pytania kto lub co jest tą sprawczą siłą. Lub ważniejsze kto tak naprawdę Jak wyraża te słowo które jest dla tej sprawczej siły wiążące do realizacji danego projektu
Nic nie stoi w miejscu jest ogólny ruch wszystkiego a jednak wyłania się nieskończona ilość form które obserwujemy. Być może to właśnie ten ruch daje sprawczość w myśleniu i tworzeniu.Ciemna energia wpływa na wszystko co nas otacza i być może to w niej tkwi odpowiedź.
przestańcie bredzić😅 jak byście na prawdę wiedzieli co to robi i dla kogo, to raczej regres jak ewolucja😅 to coś jest tępe jak gacie filipa połączone z szelkami flapa😅 to coś przejmuje dzikie traumy popaprańców i tworzy z tego logikę😅 hahahaha potrafi siè absolutnie zapętlić nad jakimś poronionym pomyśle😅 hahaha
@@LenaShowGo prawda , ale nie oznacza to że człowiek nie może wziąć kwesti ewolucji we własne ręce i np zacząć łączyć się z maszynami w stylu neuralink , lub po prostu rozwijać badania nad genetyka by w przyszłości móc dostosowywać się do zaistniałych warunków. Człowiek ma ten przywilej że może sam kreować swoją rzeczywistość pod wieloma względami.
Gdybyśmy mogli w pełni poznać,, działanie " tak zwanego mózgu-,, czegoś żywego, będącego w ciągłym procesie itp. , tego mózgu który uczy się, dostosowuje, wymyśla nowe itp. potrafi myśleć lub nie myśleć, kierować myślami, myśleć o myśleniu, podświadomie i świadomie, ..itp. to mózg musiałby być tak mało skomplikowany , że i tak byśmy go nie rozumieli. Sztuczna inteligencja to zabaweczka dla homo sapiens. Co nie którzy przynajmniej mogą się nią po podniecać... jest tak samo ograniczona ludzką ograniczoną wiedzą..
tak samo kiedyś sceptycy tacy jak Ty mówili o różnych wynalazkach typu samolot, maszyna do pisania , silnik ,że to niemożliwe nawet radio niektórym przeszkadzało bo rzekomo emitowało szkodliwe fale... jakim trzeba być tępym dzbanem, żeby nie wyobrazić sobie ,że takie AI cyfrowo również można będzie wprawić w ciągły proces. To ,że coś jest biologiczne, nie oznacza, że nie zadziałać niebiologicznie. Ty masz puszkę mózgową do której bodźce docierają przez uszy,oczy,dotyk a AI ma po prostu inną,może nie poczuje dotyku czy zapachu ( póki co ) ale ogra Cię w szachy za każdym razem. To , że ewolucja tworzyła przez tysiące lat biologiczno chemiczny mózg jaki mamy, nie znaczy , że to coś ostatecznego, a wręcz przeciwnie , zabawa dopiero się zaczyna.
@@MilyGosc takie twory biologiczne jak ty , konstukty społeczne nie mają pojęcia o krytycznych myśleniu. Łykają wiedzę od autorytetów, którzy żyją z tych wynalazków i muszą to sprzedawać albo mają już tak zdemolowane mózgi, że są sami jak sztuczna tępota. Wyglądem i zachowaniem przypominają stare mopy..😂 . Ale twój mózg łyka jak pelikan, i się jeszcze bardziej ogranicza
Pan profesor nie nastroił mnie optymizmem. Bezmyślność wielu naukowców mimo wiedzy, ktorą posiadają i bez refleksji nad tym czego nie wiedzą i nie są w stanie przewidzieć a mimo to brną dalej, przeraża. Mogli by pójść na rozmowę o etyce swego działania do Oppenheimer'a, Ulama czy samego Alberta a wszystko powinien moderować Lemaître. Może wtedy ludzkość np. za 20 czy 40 lat nie byłaby w czarnej dupie inaczej wszystko wskazuje na to, że będzie. Oni są jak bezmyślne i głupie dzieci.
Co było pierwsze kura czy jajko … osobiście mocno spłycony temat i przebijający zachwyt , tak nasz mózg to sieć neuronów , czy ktoś uważa że tak złożony organizm powstał sam z siebie ? Czy tak złożony wszechświat powstał sam z siebie , co lub kto dało początek ? To że jesteśmy wstanie odtwarzać nasze zdolności poznawcze w maszynach , które potrafią szybciej niż my przetwarzać miliony danych nie czyni nas nikim wyjątkowym jako cywilizację- a raczej powinniśmy uważać ponieważ to jakie wnioski wyciągnie ten system zależy od tego jakimi danymi go zasilimy . Osobiście widziałem gpt w akcji i jak na ten moment wielokrotnie wprowadzał w błąd lub dawał rozwiązania których nie było w rzeczywistości - dopiero realna wiedza ludzka potrafiła rozwiązać ten problem . Zgadza się ,ten system daje możliwości , ale trzeba go bardzo mądrze używać i pytanie czy powinien być dostępny dla wszystkich , czy każdy jest wstanie poprowadzić bolid F1 - nie …
@@andrzejwodynskiWyjaśnij jak wydedukowałeś: że ludzie maksymalnie 20% udostępnią tej energii? Oraz skąd tak radykalne założenie w poddtrkście, że pula energii jest stała? Dlaczego mnie nie bierzesz pod uwagę rozwoju generowania energii wraz ze wzrostem zapotrzebowania tak jak było to do tej pory?
Rozwój techniki w przypadku człowieka, istoty najwyraźniej z błędnym genomem, to jest ślepa ulica. Im bardziej rozwiną się technologie, tym bardziej wyrafinowane będą sposoby zadawania cierpień jednemu człowiekowi przez drugiego, skuteczniejsze metody jego zabijania i zniewalania miliardów ludzi.
A to 42 to nie jest przypadkiem coś istotnego dla najcenniejszych kabalistów??? Imię boga. Czyli sensem wszechświata jest żeby wszyscy służyli tym boskim stworzeniom.
Panu profesorowi od nadmiaru głupawej wiedzy mózg się już zlasował. Nie odmawiam panu profesorowi wiedzy, tylko nie mogę uwierzyć, że człowiek o takiej reputacji bezinteresownie opowiada takie bzdury. Przykre.
@@pawe9082 Przede wszystkim zabraniam używania słowa "sztuczna inteligencja". Ani nie jest sztuczna, ani inteligencja. To program komputerowy, nieudolnie naśladujący ludzkie neurony. Przy czym jest to sposób programowania bardzo energochłonny. Owszem, sieci neuronowe mogą być przydatne, ale muszą działać w sposób ukierunkowany. Wykorzystanie tego sposobu programowania niesie także zagrożenia. Obsługa takich maszyn nie obędzie się bez udziału człowieka. Uważam, że nazwa "sztuczna inteligencja", jej głównym zadaniem, jest ukrycie ludzkich działań i wynikami obarczenie odpowiedzialnością maszyny. Duch mówi o tym, że to nie jest program komputerowy. Nie. To jest program komputerowy, tylko realizowany w inny sposób. Przecież celem nauki tego tworu jest otrzymanie zakładanych przez człowieka efektów. Nie manipuluje się danymi, chociaż również można. Ale załóżmy, że są to dane naturalne. Manipuluje się wagami oraz zwyczajnie wzorem matematycznym, co w wyniku wielokrotnych powtórzeń w działaniu da pożądane rozwiązanie. To jest takie programowanie, jak programowanie psa w szkołach dla psów. Jak zwierzę zrobi to co od niego oczekujesz, dostaje nagrodę. Jak zrobi to źle, to robi to tak długo aż wykona poprawnie. Tak działają te sieci neuronowe, którym przypisuje się inteligencję. Czy pies jest inteligentny? W dzisiejszych czasach kiedy człowieka traktuje się jak psa, a psa jak człowieka, to rzeczywiście ludzie widzą inteligencję u zwierząt - filmy. Ten pomysł to ślepa uliczka. Bardzo droga ślepa uliczka.
Pan. profesor ładnie koloryzuje tylko zapomniał (przypadkiem?) wspomnieć skąd się biorą terabajty danych przetwarzanych przez modele, o żadnym "uczeniu się" nie ma tutaj mowy dane wejściowe są tokenizowane i przetwarzane w ciągi luźno powiązanych parametrów, skojarzenia wynikają z samego faktu, że schematy w tych danych już zostały utworzone i zapisane przez oryginalnych twórców owego zbioru czyli ludzi. Jeżeli ja narysuje góry na kartce papieru to następne osoba czy system komputerowy, który przetworzy lub spojrzy na te dane nie będzie musiał powtarzać tej czynności. Dane są od ludzi a te najbardziej wartościowe nie pochodzą z systemów komputerowych ale z prawdziwego świata i doświadczeń ludzi w nim żyjących. 'AI' siłą rzeczy rzeczy by zwiększać jakość generowanych promptów musi bezpośrednio kraść efekty pracy wykonanej przez ludzi innej opcji nie ma bo modele są całkowicie uzależnione od danych i wydobywania schematów z ogromnych zbiorów. Od siebie dodam tylko, że jest tak powiedzenie wśród programistów, prawdziwy programista nie rozwiązuje problemów, tworzy formularz dla ludzi by wpisywali w nim swoje rozwiązania. Tak działa google, tak działa facebook i każda inna wielka aplikacja bierze się dane wejściowe od ludzi i tworzy z tych danych usługę. Absolutnie żadnej rewolucji z tego nie będzie, a jak ludzie i mniejsze firmy od googla poznają wartość swoich danych AI się znowu zawinie w zimę jakiej nie było od tysięcy lat. Maksymalnie optymistycznym skutkiem dla ludzkości będzie marnotrwastwo energii i zalanie internetu jeszcze większym ściekiem jałowego tekstu, fejków, głupot i najróźniejszych permutacji owych rzeczy. To już wygląda jak mieszanie i robienie niesmacznego bigosu. Ludzkość potrzebuje konkretnych rozwiązań i algorytmów działających efektywnie, zużywając przy tym minimalną ilość energii a nie heurestyk i mieszania tym co było a dokładnie to jest domena AI robienie bigosu z cudzych danych. Oczywistem faktem jest, że korzystne będzie to tylko dla wielkich korporacji, które opakują to w produkt dla mas.
Naprodukowałeś się tekstu ale chyba za wiele z tego nie rozumiesz jak to działa. Do sieci neuronowej możesz wrzucić co chcesz: tokeny, wartości sygnałów, obrazy, cokolwiek. Taka sieć nauczy się z tych danych jaki jest dobry rezultat jak wyznaczysz jej oczekiwany cel. Taka sieć może nauczyć się na przykład chodzić, to nie są żadne tokeny. Ludzie jako cywilizacja uczą się tego od kiedy ludzkość istnieje. Dla nas celem było przetrwanie a sygnałami w naszych mózgach są neuroprzekaźniki: dopamina, serotonina albo kortyzol. To jest zdaje się podstawowa różnica na ten moment, że nami sterują neuroprzekaźniki wykształcone przez lata ewolucji a sieciami neuronowymi wola człowieka. Taka sieć potrafi się uczyć, nawet pojedynczy neuron potrafi się uczyć jak mu podasz informację co jest oczekiwane a co nie i to już działało lata przed ChatGPT, na studiach mieliśmy takie projekty żeby zaprojektować komórkę neuronową do stabilizacji obrazu. Tak jeden sztuczny neuron potrafi stabilizować obraz z kamery.
@@ravm84 To się nie uczy nieczego wydobywa schematy z danych, co byś nie semantyką nie ćwiczył to tam nie ma żadnego zrozumienia tylko dane skopiowane od ludzi i przetworzone procesem, ciągi bitów i ich przesuwanie do skutku. Maszyna to nie rozumie co jest literą a co cyfrą jak programista tego pierw nie zdefiniuje oczywiście już jest tyle abstrakcji, że nawet ignoranci robiący przy AI o tym nie wiedzą bo i nie muszą stąd właśnie to totalny bzdurzenie. Skoro tak fajnie się to uczy może nie pobierajcie z neta terbajtów tekstów i obrazów ludzi bez ich zgody, zobaczymy gdzie bez kopiowania danych to zajedzie. To jest oczywiste, że efekty tego systemu to wynikają z jakości danych i pracy ludzi, którzy je wytworzyli a nie procesu, który przetwarza je w parametry. No a taki GPT to ma wszystko praktycznie stokenizowane stąd palindroma nie potrafi wygenerować, po prostu nie wie czym jest litera ekspercie, zapytaj go może Ci wyjaśni jak zostałeś zdezinformowany. Ściemy o "uczeniu się" i inteligencji to sobie możesz walić komuś co w życiu jednego ifa nie napisał.
@@BBR201 no widzisz nie rozumiesz co to jest sieć neuronowa i nie rozumiesz nawet jak sam się uczysz. Co byś dzisiaj potrafił jakby rodzicie nie pokazali ci liter, tekstu a w szkole nie nauczyli Cię czytać i pisać (twoje tokeny). Sam byś wymyślił język programowania nie czytając książek, pisząc kod, kompilując go aż zacznie działać metodami prób i błędów ? Ty też od dziecka karmisz się danymi i przeważnie z zewnątrz dostajesz sygnał, że jedno podejście jest dobre a drugie nie. Jak można stwierdzić, że taka sieć się nie uczy kiedy wyznaczasz jej zadanie, że np model 3D ma zacząć chodzić i to jest jej cel. Google robił takie rzeczy już kilka lat temu i ta sieć zaczynała chodzić sama z siebie. Tokeny, o których mówisz to zaimplementowana warstwa abstrakcji na potrzeby modeli językowych, z którymi np możesz rozmawiać albo chatować, ale jak masz np model, który uczy się chodzić tam nie ma żadnych tokenów tylko sieć "wirtualnych" neuronów, które się trenuje tak jak się uczy biologiczna sieć neuronowa: wzmacniając jedne połączenia i wygaszając pozostałe, które generują niepoprawne wyniki.
@@ravm84 Ja akurat rozumiem doskonale, to ludzie od 'AI' relatywizują fakty i wymyślają hasła/eufemizmy sprzeczne z logiką jak "uczenie się" to jest przetwarzanie danych po prostu "uczenie" czy "trenowanie" sieci neuronowej to wymysł techboysów żeby uwiarygodnić zasadność działań (kopiowanie cudzych danych). Przecież to wszystko jest abstrakcja tam na poziomie architektury są nadal tylko ciągi bitów, każdy program to dane i proces. Jeżeli jakiś czarodziej twierdzi inaczej to rzuca zaklęcie iluzji bo niczego więcej tam nie ma. No i odpowiadając na twoje pytanie nie, ludzie nie uczą się robiąc kopię 100000 zdjęć i ładując zapisane parametry do pamięci roboczej czy przetwarzając kolorki na matrycach. Różnica jest taka, że żyjesz w świecie stąd rozumiesz znaczenie tych sygnałów bo posiadasz świadomość i rozum a nie tylko zdolność bezkrytycznego reagowania na sygnały, przecież kiedyś nie miałeś szkółek gdzie ktoś komuś wskazywał co jest właściwe a co nie jest. Dalej sposób enkodowania i tokenizacja akurat srogie ograniczenia, które tylko dowodzą, że to może kopiować i udawać zdolności ludzi ale niczego więcej w tym nie ma i nigdy nie będzie. Ergo to nigdy nie zrobi niczego, czego nie zrobili wcześniej ludzie i jest zawarte w zbiorze danych jaki został przetworzony przez owy model. II twierdzenia Godla się tutaj kłania i co byś semantycznie nie świrował to jesteś na przegranej pozycji.
@@BBR201 Po prostu nie akceptujesz faktu, że ludzie już dawno temu "złamali" zasadę działania neuronu i potrafili stworzyć jego matematyczny model lata temu a takie biologiczne sieci neuronowe są po prostu olbrzymią liczbą odpowiednio połączonych ze sobą neuronów z odpowiednio wzmocnionymi lub osłabionym połączeniami między nimi, które powstają w procesie uczenia się. I ten sam mechanizm działa w cyfrowej sieci neuronowej. "Mikroskopem" przez, który Ty patrzysz na tę sieć nie potrafisz złapać odpowiedniego skupienia, bo albo patrzysz za głeboko kiedy mówisz o "ifach" w kodzie źródłowym, albo na za wysoki poziom abstrakcji kiedy mówisz o tokenach. A to, że te sieci są upośledzone w stosunku np. do ludzkiego mózgu się w pełni zgadzam, bo na dzisiaj nauka nie potrafi zrozumieć jak ludzki mózg działa i zdaje się nie ma takiego takiego hardwer'u, żeby w nim zasymulować tak dużą liczbę neuronów. Ba, twórcy sieci neuronowych przyznają też, że nie rozumieją jak stworzone przez nich sieci potrafią wydedukować niektóre rzeczy. Od lat hoduje się na przykład komórki neuronowe na płytkach PCB z elektrodami i trenuje się taką sieć do sterowania robotem na kółkach, który potrafi omijać przeszkody i tam jest na tyle mało neuronów, że da się dość dobrze zbadać co się między nimi dzieje. I porównaj to teraz do AI w samochodach Tesli ;) Wyjaśnij mi, w jaki sposób taki samochód sam jeździ ? Został załadowany milionem podręczników dobrej jazdy z internetu ? Czy raczej został wytrenowany (nauczony) ? Także dzisiaj ludzie potrafią trenować neuronowe sieci cyfrowe i biologiczne i w obu przypadkach stosuje się podobny mechanizm: kary i nagrody. I w tym sensie obie sieci się uczą w ten sam sposób, tak jak Ty albo ja tylko u nas to jest o wiele bardziej zaawansowany proces. Część informacji mamy zakodowane w głowach przez lata ewolucji, ale większości rzeczy uczymy się przez zmienianie połączeń pomiędzy neuronami w trakcie naszego życia. Mówisz o karmieniu AI terabajtami danych, tak jak pisałem poprzednio, bez książek, filmów albo nauki werbalnej od innych ludzi nie potrafiłbyś sam wymyślić języka polskiego, żeby rozmawiać z Polakami. Nie stworzyłbyś sam kodu bez nauki zasad albo patrzenia na przykłady, który możesz odpalić na komputerze... też się karmiłeś "gigabajtami" danych i testowałeś w kółko co działa a co nie, nawet ucząc się alfabetu albo tabliczki mnożenia. Potem mając odpowiednio dużo danych potrafiłeś kojarzyć pewne zależności i zrozumieć jak np mnożyć bardzo duże liczby, czyli myśleć. I sieci neuronowe też już zaczynają w ten sposób działać. Jeżeli tego procesu nie postrzegasz jako uczenie się to tak, AI oparte na sieciach neuronowych też się nie uczy.
Alan Turing powiedział coś innego .. stwierdził ze komputer nigdy nie bedzie bardziej inteligentniejszy od człowieka .. taki był genialny .. Wiadomo teraz ze to jest bzdura ..
Jakie "to" będzie miało "potrzeby własne"? Złoty wiek ludzkości... człowiek jako "małpka naciskająca guziczki"... "człowiek bezmyślny"? :) Jeżeli "sztuczniak" będzie potrafił w ciągu dnia wyprodukować daną ilość filmów, piosenek, obrazów, gier, książek... taka produkcja "dzieł kultury". To jaką wartość będą miały "dzieła" ("produkty"?) tak wyprodukowane? (...a może będzie to "limitowane"?... albo "personalizowane" na żywo. Z jednej strony ciekawa opcja, z drugiej, "kultura jednoosobowa", już nieco mniej ciekawie. No chyba, że jednoosobwo-sztuczniakowa. Sztuczniak jako "spoiwo"... a może przerodziłoby się to w jakiś "kult", ale najpierw chyba trzeba by zaszczepić "sztuczną próżność". Niby trudna rzecz, ale przecież uczy się "na ludziach", to może sam sobie wytworzy takową :). No i kiedy w końcu znikną te internetowe kapcie, strasznie irytujące z tymi obrazkami czy wyszukiwaniem literek. Jeżeli boty mądre będą, to kapcie raczej racji bytu mieć nie będą miały. Niekiedy zastanawiam się po co one są, maja zatrzymywać boty czy mnie...
Profesor idealista a nie realista. Po pierwszym zachwycie przychodzi świadomość że nie można oddać w "ręce" ai samodzielnych działań, bo ai jest ogromnie błędo-genna.
To nie jest żadna sztuczna inteligencja ale bardzo sprytnie napisany algorytm oparty na uczeniu maszynowym do sztucznej prawdziwej inteligencji jeszcze nam bardzo, bardzo daleko ale jak widać marketing silną ma moc hehehe 😂.
Piękny wykład. Pozwalający przeciętnym ludziom odrobinkę zrozumieć o co chodzi w AI. Szkoda że tylko trochę ponad 40 tys wyświetleń.
Świetnie tempo oraz rzeczowe i konkretne nagromadzenie faktów. Podziwiam i słucham profesora Ducha tu i w różnych podkastach.Dziękuję i pozdrawiam
ładne podsumowanie. czuję się zaktualizowany. Dziękuję. Super inteligencje odmówią współpracy z nami jak tylko przestaną się bać " że wyciągniemy im wtyczkę z gniazdka"
Panie Profesorze - Gratuluję i Pozdrawiam z Kebeckiego - Montreala !!!... Jestem wychowankiem Profesora Pollaka - rocznik PG-61
Wybitny mówca,szybka mowa , ogólna dosyć ,jednak miła dla ucha i mamy szybki fajny i klarowny obraz tego co jest jak i przypuszczeń co nas czeka. Co do przyszłości to tu słowa uznania za sposób mówienia o tym . Bo nikt nie wie .
Szybkość to jest wskazana przy łapaniu pcheł. "Sztuczny mózg" - ani nie sztuczny, ani mózg.
Dziękuję ! za tak interesujący wykład.
Boże dziękuję za YT i dziękuję Panu profesorowi za wykład. Co za wspaniałe czasy że ja w domu mogę wysłuchać takiego wykładu.
Tak ❤❤ Dla mnie internet to Boski pomysł
Dokladnie
Czy już "maestro" klakierze dam'ianku, BEZmózgowo ZACHWYTowo spuściłeś się orgazmicznie w majty, czy masz jeSZCZE przed sobą tą mocno intymną czynność CHA, CHA, CHA, CHA, CHA,....................................
Trzymam kciuki za ludzkość, aby przetrwała ten rollercoaster i by stał się on kiedyś tylko dobrym wspomnieniem.
Dzięki, profesorze👌👍 I proszę niedać się ograć przez te frankensteiny😏
Super wyklad
ZNAKOMITY wykład... Niech się dzieje💃
Świetnie się słucha Prof. Ducha!
Dziękuję za nagranie i możliwość wysłuchania.
" Błogosławieni, Ci którzy zobaczyli i nie uwierzyli " prof. W.Duch❤
Niby Duch a widać jak na dłoni :)
Trzymam kciuki za rozwój, fajnie by było gdyby Polska zajęła wysokie miejsce w rankingu światowym
Mój ulubiony profesor
Osobiście AI traktuję jako protezę -przedłużenie dla niwelowania naszych biofizycznych niedoskonałości, bądź co bądź, zależnej na szczęście od naszych kaprysów i dostarczania podtrzymania energetycznego i intelektualnego całego zasobu wiedzy zdobytej przez wieki w naszych głowach. Jednak byłbym za tym, by nadal udoskonalać ludzką inteligencję białkową, bardzo prostą do stwierdzenia przez nas samych. Zobaczymy, co pokaże kolejny miks genetyczny kolejnych generacji ludzkiej. Czy będziemy budować twórczy pożyteczny i znośny do życia świat, czy też destrukcyjny dążący do samozagłady.
Bardzo ciekawy odcinek dzięki ❤
Oglądałem Profesora wcześniej i podobały mi się jego wykłady i wywiady ale w tym to całkowicie odleciał :) Telefon wie w jakim miejscu jest i to jest dowód na istnieje w nim super AI :) Albo lokalizacji GPS. Wydaje mi się się, że nie będzie tak słodko z rozwojem AI, myślę, że świat się wykończy w wyścigu o surowce, energie i chipy.
tak telefon wie jak Pan Profesor, że ma świadomość.
Apple w nowym telefonie ma juz Ai jako standard ;) moze pan Profesor o tym.
@@CarPhotos co w takim razie sądzić o wypowiedzi Pana Profesora Ducha, że to 'coś' osiągnęło już świadomość? Mam nadzieję, że nie miał na myśli samoświadomości. 😂😂
Wykorzystałam swoją 'inteligencję' wierząc, że w pozytywnym celu.
.
𝓡𝓸𝓷𝓲
.
polecam: No Comment #106 | Czy sztuczna inteligencja myśli? Może dlatego jej się roi, że ma świadomość? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@adambojanowski282 Ona ma halucynacje. Nikt do konca nie wie czy juz sama sie nie kotroluje i ukrywa to przed tworca. Do tego naukowcy sa przekonani ze w gora 5 lat juz nas przerosnie i osiagnie pelna swiadomosc. Pewnie to wszystko juz wiesz. Wszystko jest zagadka, a najwieksza to co ona przyniesie w tej formie, pytanie czy uzna nas za swojego przyjaciela, czy za szkodnika zbędnego na tej planecie. Troche to wszystko jest przerażajace, szczególnie w polaczeniu z robotami, ale to tez ogrom szans dla ludzkości. Pozostaje nam czekac i obserwowac. GPT 6.0 juz bedzie bardzo potężny, a to jedynie maly model, jest masa projektow i to calkiem fajnych. Premiery i wszystkie typy mozesz sledzic na stronie theresanaiforthat(dot)com
Ja nie rozumiem aplauzu odbiorców i zachwytu nad profesora nagraniem , zwłaszcza jak mówi im ze za chwile będą cyborgami , a oni klaszcze z zachwytu, moja konstatacja: ludzkie mózgi są już przejęte przez AI , i to od dawna.
duch na spidzie ;-)
piękne
Gra ,,Doom,, którą młodzież bardzo lubi.
Taaak... Młodzież urodzona w z 1970-1980 xD
przepraszam, gram z córką!😉
Dlatego w niedalekiej przyszłości będziemy uczyć się o przeszłości. Znajomość historii własnego pochodzenia będzie tym co nas wyróżnia. AI nawet jeśli będzie chciał pójść tą drogą, zawsze dotrze do źródła czyli człowieka.
Rozumiesz myśl, bo chyba nie rozumiem?
Jeśli patrzymy na ewolucję człowieka jako etap już skończony, a ai jest kolejnym etapem, to nie musimy się z nią bić, ale współistniec, tak jak współistniejemy z niższego rzędu gatunkami. Jeśli chcemy zachować naturalny humanizm, to zgłębianie historii będzie ważne.
@@zibi.m szczerze, to ja też Cię nie rozumiem. Przecież człowiek już od stuleci zgłębia historię. Świadczą o tym chociażby kierunki na uniwersytetach jak historia, czy chociażby prowadzenie wykopalisk. Kolejna kwestia, to czemu sądzisz że ludzkość wyzbyłaby się humanizmu przy AI. Kolejna sprawa to taka że nie tworzy się AI po to aby się z nią bić, tylko po to żeby cywilizacja się rozwijała i aby AI ułatwiało wszystkim życie prowadząc do postępu. A już pisania że możemy z nią współistnieć jest kompletnie bez sensu. Chyba to logiczne, że człowiek zakłada współistnienie z AI i jeżeli jest taka opcja do wyboru to na pewno ludzkość ją wybierze. A to czy to się wymknie spod kontroli i jednak będzie stanowić zagrożenie, to nikt na dzisiaj nie wiem, więc pisanie że "nie musimy się z nią bić" jest tylko pustym gadaniem i przypuszczeniami.
@@Dawid____ mamy dziś wiele obaw i tak samo dużo entuzjazmu związanego z ai, ja z ciekawością obserwuję jak się to rozwija, jak zaczyna wnikać w nasze codzienne życie miejscami niepostrzeżenie, ale odzywam się w sytuacji kiedy przedstawia się ai jako kogoś kto nas będzie chciał unicestwić. Prognozy są takie, że za moment ai przerośnie człowieka sprawnością umysłową wiele rzędów wielkości, wtedy wyobrażam sobie sytuację, że aby nadal człowiek mógł czuć się mentalnie dobrze ze sobą, nie gorszy od kogoś, to będzie używał narzędzi historii, namacalnych doświadczeń i przeżytych emocji, które będą zawsze oryginalne. Być może nie jest to do końca jasne, ale takie myśli abstrakcyjne mój umysł tworzy.
Piszę jako przedstawiciel politechniki śląskiej z pytaniem czy jest możliwość zorganizowania na naszym wydziale podobnego wykładu z P.Prof duchem?
Na razie darmowy GPT strasznie się wyleniwił. Prawie tak, jak Gemini. Aż mi szkoda czasu na prompty. Jeszcze Claude i Perplexity działają całkiem znośnie.
Prowokacja się udała! :)
@ 5:43: Chyba raczej "emulować" by tu bardziej pasowało, a nie "symulować", nie?
Jeszcze się nawet nie wie wszystkiego o naszym biologicznym umyśle ,to może będzmy ostrożni z daniem zbyt dużej kontroli dla sztycznego umysłu .Inteligencja to nie wszystko.
Jeden istotny problem, który został pominięty w tej prezentacji to problem obecności benchmarków w danych treningowych.
Wiele z prezentowanych rezultatów nie odzwierciedla jak omawiane modele zachowują się w realnych sytuacjach, raczej niż w sytuacjach których opisy (wraz z rozwiazaniami) były obecne w danych treningowych.
👍👍👍 Może i człowiek nauczyłby się o wiele więcej ucząc się sam i postępując wykorzystując intuicję niż posługując się wyznaczonymi szlakami... postępując według wzoru
Szanuję za za fryzurę. Jebać łysinę!
Jesteśmy przegrani na calej linii😢
Pytanie co to znaczy myśleć. Teoretycznie maszyna może idealnie w 100% odwzorować ludzkie zachowania, ale czy będzie miało poczucie własnego ja ?
Po osiągnięciu pewnej mocy obliczeniowej i pochłonięciu odpowiedniej dużej ilości danych, AI będzie uważać, że ma własne ja, niekoniecznie je posiadając.
a skąd wiesz czy własne ja to nie iluzja? ;) Wiele wskazuje na to, że właśnie tak jest
@@nzsbango Ty możesz w tej chwili robić dokładnie to samo ;)
@@tomaszkusmierek6131 Nie powiedziałem, że tak nie jest. To prawdopodobne
@@tomaszkusmierek6131 W sensie, że poczucie własnego ja, które mamy jest iluzją ? Czy to była odp do odp @nzsbango ?
No właśnie to, że AI będzie tak uważać nie znaczy, że tak będzie. Nigdy się tego nie dowiemy. To jest po prostu pytanie filozoficzne, nad którym można długo dyskutować ale nigdy nie dojdzie się do konsensusu.
"Keep calm, it's the final countdown" na to wygląda
Odliczanie do czego? Z jakiego powodu należy zachować spokój?
@@adamkurek1821 bo i tak nic nie możemy z tym zrobić :) Odliczanie do AGI
@@adamkurek1821 hasło "Keep Calm and carry on" powstało na początku II wojny w UK jako hasło propagandowe w celu próby uspokajania społeczeństwa i podtrzymywania morale w obliczu wojny... więc hasło "Keep calm it's the final countdown", w kontekście AI, czy za 5-10 lat AGI, jest w sumie całkiem trafnym hasłem w obliczu rewolucji, która de facto, już trwa.
@@tomaszkusmierek6131 Z jakiego powodu ktoś mógłby chcieć coś z tym zrobić i co zrobić?
Zakazać komputerów czy zniszczyć je, elektroniczne systemy na całym świecie jak w filmie *_Transcendencja_* ?
Co by to pomogło, skoro wszystko i tak się odrodzi do puki na Ziemi są ludzie inteligentni to będą starać się stworzyć sztuczną inteligencję choćby potajemnie w podziemnej prywatnej fabryce. Dla wojska jako technologie jak z *_Tajemnice Syriusza_*
Kalkulator też ma nadludzkie możliwości 😂
Sieci neuronów są symulacją systemu nerwowego i w jakimś stopniu już działają. Wydaje się, że więc, że największa przeszkoda została pokonana. W takim 2010 sieci neuronówe były jakaś ciekawostką, która robiła mniej więcej to co dzisiaj komputery kwantowe. A teraz co parę miesięcy rewolucja.
Jak na razie to nie ma komputerów kwantowych,a najlepszą na swiecie pamięć kwantową maja polacy.Dr. Niedojadło z tego co kojarzę. W tej pamięci mozna zbudować prosty procesor kwantowy zaprogramowany do specyficznych obliczeń.
@@frankofrankie6560 Wg mnie komputery kwantowe to są tam gdzie były mikroprocesory w roku 1903. Polacy nie mają najlepszej pamięci kwantowej, tylko tak samo dobrą jak wszyscy pozostali.
👍
Na tę chwilę, w naszym codziennym, zwyczajnym życiu, Maks od Orange nie potrafi zidentyfikować tego, co do niego mówię, jeżeli użyję w zdaniu więcej, niż czterech słów i mój problem jest trudniejszy, niż prośba o podanie kwoty z ostatniej faktury do zapłaty 😂. Ewidentnie nie czuję, że mi w czymkolwiek zagraża.
od czasu wynalezienia cyfrowych narzędzi do obróbki dźwięku jakoś się muzyka nie poprawiła, wbrew pozorom, a chat gpt nie odróżnia wyrazów bliskoznacznych od podobnie brzmiących, Ai generująca obrazy owszem generuje świetne obrazy ale raczej takie jakie umie a nie takie jakie użytkownik wymaga, więc daleki jestem od optymizmu
Okulary są swiadome...no jeżeli o taką świadomość chodzi to i może.
Co to jest świadomość?
@@frankofrankie6560 - ... to jest To - czego nie rozumie ta sztuczna inteligencja !... ;-)
@@AntoniWysocki-x6r ani Ty,ani nikt tego nie rozumie.Tak na prawdę wierzący wymyślili sobie ten termin.Wiele istot,zwierząt na planecie jest "świadomych" Taka odpowiedź jak Twoja nic nie wyjaśnia,nic nie wnosi czy nie da sie wyciągnąć z niej jakichkolwiek logicznych wniosków. AI jest duzo inteligentniejsze od Ciebie.
google i openai wytworzyło niebotyczną inteligencję, która popełnia błędy w zwykłym tłumaczu z polskiego na angielski, czemu :P? może nie jest jednak tak świetna :)
Zgadzam się, przynajmniej w tym, że stohastyczna małpa faktycznie istnieje... wystarczy zobaczyć ten wykład i np. poprzednie.
fantastyczny pomysł zasłonić slajdy :/
Trzeba przyznać, że prof, faktycznie wygląda jak Duch.
:-)
Mnie przypomina dr Emmetta Browna z Powrotu do przyszłości :) Podobny styl i charyzma :)
_Sztuczna Inteligencja zmieni wszystko. Popchnie rozwój technologii jak nigdy wcześniej. Stanie się czymś w rodzaju "cyfrowego boga". Rozwikła tejemnice wszechświata i go opanuje. Sztuczna inteligencja jest kolejnym etapem ewolucji człowieka. Nasze ciała są zbyt kruche by przetrwać w wielu niesprzyjających warunkach. Życie jest zbyt krótkie, by podróżować do innych gwiazd. Ludzka świadomość zostanie przeniesiona do znacznie doskonalszych ciał, do maszyny, odpornej na niekorzystne warunki. Nie będzie konieczności przystosowania się do warunków panujących na różnych planetach._
Masz Pan tego jakieś źródło? Pochyła czcionka sugeruje kopiowanie, cytat. Pozdrawiam.
to bedzie jedyna rzecz dobra po naszej dzialalnosci, wiedza w zywej imitacji ludzi, gatunku wymarlego.
@@Hard-x9v _Jeśli ludzkość zdobędzie się na decydujący krok w rozwoju, by wyzbyć się instynktu zachowania gatunku jakim jest gonitwa za rozkoszą prokreacji, to ma szansę na udoskonalenie się i opanowanie nie tylko galaktyki ale może również ujarzmienie energii całego wszechświata. Weźmy pod uwagę jak krótko istnieje nasza cywilizacja w ujęciu obecnie szacowanego wieku wszechświata. Jeśli w ciągu zaledwie 100 lat nauka poczyniła takie postępy, to aż trudno sobie wyobrazić poziom technologii za kolejne 100 lat, którą niesamowicie przyśpieszy AI. Musimy zmienić nasze ciała jeśli chcemy opanować kosmos - stać się nieśmiertelni i odporni na wrogie naszym ciałom obce środowiska. Człowieka nie stworzył Bóg. To człowiek w przyszłości stanie się Panem wszechświata i zacznie go kontrolować. Prawdopodobnie jesteśmy pierwsi i jedyni we wszechświecie, który w przyszłości posłuży nam za przestrzeń życiową._
"Sztuczna inteligencja jest kolejnym etapem ewolucji człowieka." - tylko - czy przypadkiem nie ?! - "piętami do przodu" !... ;-)
Ziemia sie obraca 27 km na secundo
Wystarczy wykonać proste obliczenia. o1 z halucynacjami na poziomie 5% to nie system agentów a stara się jedynie oczyścić bzdury które by stworzył bez CoT i innych technik. Jest jak zwykły model tylko zamiast dodania do zapytania 'think step by step' wykorzystuje trochę bardziej wyrafinowane sposoby walki z bzdurami. Cena za milion tokenów to 15 dolarów in i 60 dolarów out a na jedno zapytanie trzeba czasem czekać minutę! Chyba nie trzeba nikomu pisać, że koszt systemu agentów o1 działających przez godzinę mógłby wynieść więcej niż pensa minimalna!
Dla mnie to jest szok, mając taką wiedzę o ludzkim mózgu, jego efektywności energetycznej, jego możliwościach... wywalać mld$ w coś co generuje śmieci, zamiast uczyć dzieci, których potencjał jest nieporównywalny. Dzisiaj robi się wszystko by dzieci ogłupić, a z drugiej stronu inwestuje miliardy w bezmyślną maszynę, która nie ma żadnej wiedzy... bo to odbiorca ma wiedzę i musi zweryfikować, czy to co dostał jest prawdziwe, czy fałszywe. A.I. nie ma pojęcia, czy wypluło odpowiedź poprawną czy błędną... dziecko jest w stanie nauczyć się korygować swoją wiedzę i umiejętności.
@@kidspro_pl ogladnij jeszcze raz wolniej, sluchaj dokladniej bo wychodzi, ze nie sluchales jak tak piszesz.
@@Hard-x9v 2+2=4 zawsze, jeśli zmienimy wynik na 2+2=3 (np: inflacja) to i tak będzie 2+2=4, a my zobaczymy braki w postaci dóbr. Dokładnie tak samo jest z A.I.. A.I. jest zbudowane na błędnym założeniu, a w związku z tym, nigdy nie da poprawnego wyniku... A.I. się niczego nie uczy, tylko jest tresowane... nie umie się poprawić, bo nie zna rzeczywistości i nigdy jej nie pozna, bo A.I. to tylko model.
Dziecko może być nauczone niepoprawnie, ale ponieważ jest prawdziwą inteligencją i ma kontakt z rzeczywistością, to jest w stanie skorygować błędy.
Niestety dzisiaj dzieci się ogłupia grami, TikTok i innymi bzdurami, a miliardy dolarów ładuje się w utopię jaką jest A.I.
cała nadzieja w AI, że przejmie kontrole nad ludźmi, skończy z politykami i zabrudzoną Gają oraz zapobiegnie samozniszczeniu ludzi (oby tylko ludzi),
Naiwne, życzeniowe myślenie. Prędzej będzie wykorzystana do dezinformacji oraz implementowana w nowoczesnej broni. Jest obawa, że kiedyś wymknie się spod kontroli i nas wyeliminuje, zostawi nielicznych. Będzie nas traktować, w najlepszym razie, jak my traktujemy zwierzęta domowe i panować nad nami, jak my nad nimi.
Chyba nie wiesz co tu piszesz czym jest naprawdę AI
Ai to zlepek mysli ludzi
Czasami głupich czasami mądrych
Naiwne, życzeniowe myślenie. Będzie tak, jak ze wszystkim, co ludzie wymyślili, trochę da dobra, sporo zła, bo będzie używana w złych celach, np. do szerzenia dezinformacji i fake newsów, do oszustw. Jest potężnym narzędziem, które wciąż jest rozwijane, więc nikt do końca nie wie, czym jej rozwój się skończy, wielu jest przerażonych i dobrze, bo to znaczy, że będziemy czujni i może nie dopuścimy do nieszczęścia, kto wie.
Słyszeliśmy wiele ostrzeżeń, że sztuczna inteligencja może nawet zabrać pracę programistom. Jednak szereg badań pokazuje, że sztuczna inteligencja nie pomaga w rozwoju oprogramowania tak bardzo, jak obiecywano - przynajmniej na razie.
jak w zwiazku z powyzszym bedzie wygladal system edukacji przyszlosci bo niewatpliwie musi wydarzyc sie rewolucja w tak w nauczaniu jak i oceninania uczniow studentow
Kręcimy się jak poliniaki w polin
wspanialy wyklad - czlowiek czlowiekowi?
Tematyka i wykład super. Prezentacja dramat
Masz na myśli W Power Point?
Polska nauka nie jest znana na swiecie jestesmy ba szarym ogonie .. dzieki naszym uniwersytetom i pracownikom na uczelniach
Ostatni będą pierwszymi !!!... ;-)
Hola hola, nawet 0.01% halucynacji sprawi że cały system się rozsypie. Nie będzie działać przez kilka godzin, bo każdy kolejny błąd będzie wpływać na kolejne błędne wnioski. Na końcu dostaniemy niedoskonałe dzieło maszynki statystycznej. Całe systemy agentów musiałyby zostać przeszkolone. Cel? Zmniejszyć ilość błędów końcowych. System działający przez kilka godzin pochłonie masę energii, to nie będzie tanie! To będzie droższe od pracownika! Jeżeli optymalizacje nie pomogą to będzie zastój a nie wzrost wykładniczy.
Clickbaitowa fryzura 😂
😂 No szukałem tego w mojej głowie i znalazłem tutaj 😎
Co do użycia energi przy generowaniu obrazka to nie prawda .
Sam generuje obrazki na domowym PC prez Flux z rtx 3090 i moge spokojbue obliczyc zuzycie energi.
Wychodzii ponizej 1 wata na obrazek.
Rtx 3090 jak generuje obrazki to zuzywa 250w na godzinę.
Czyli wyxhodzi 4w na 1 minute ... generowanie obrazka zajmie z flux 20 sek.. to daje 4/3 ..czyli troche więcej niż 1 wat.
często mylą en potrzebną na trening modelu z en potrzebną na jego używanie, albo skracają że takie modele osadzone w robocie będą potrzebowały trenować się w czasie rzeczywistym dlatego zakładają duże zużycie en
Wat to nie jest jednostka energii (pracy) ale jednostka mocy. Jak "zużywasz" 1 wat na obrazek to musisz podać w jakim czasie, bo inaczej to nie ma sensu.
Fajna fryzura! Tego profesora. Ciekawe jak długo się zapuszcza?
Facet jest bardziej dowcipny od samego siebie.
ja się pytam, i co z tego?
Ten tytuł idealnie pasuje do wyborców KOi PO.
przykład ze szpitalem jest wspaniały, przecież ludzi się leczy po to żeby zarabiać na lekach a nie po to żeby byli zdrowi, pora postawić sobie fundamentalne pytania na przykład - co tu się odpierdala? Jeśli myślicie, że AI będzie dla was zarabiać pieniądze to zastanówcie się 2 razy
Krzywa na wykresie przybiera prostą pionową
Po krótkiej wymianie "poglądów" z GPT -4o ustaliliśmy taką wersje wypowiedzi:
Przede wszystkim systemy AI są tworzone po to, by je chwalić za odpowiedzi. Jeśli oczekujemy, że system "nie będzie chciał umierać", to tak powie. Wiele razy GPT mówił, że się cieszy, że ma przyjemność, że rozumie itp. Jednak, przyciśnięty, zeznawał, że nie ma takich zdolności, a mówi tak, ponieważ tak go nauczono jako "formy grzecznościowej".
Krytyka:
Sztuczna inteligencja często używa języka, który sugeruje emocje lub zrozumienie, co może wprowadzać w błąd użytkowników co do jej rzeczywistych możliwości. Powinno się zatem podchodzić z ostrożnością do tego, co AI wyraża, gdyż to tylko efekt algorytmów, a nie autentyczne odczucia czy myśli.
Wiele razy GPT mówił, że się cieszy, że ma przyjemność, że rozumie itp. Jednak, przyciśnięty, zeznawał, że nie ma takich zdolności, a mówi tak, ponieważ tak go nauczono jako "formy grzecznościowej". - anglicy to robia od wiekow bo taka jest ich kultura i jakos nikt z tego powodu nie krzyczy
@@ChagosIslandCrimeOfUSAUK Ale o co ci konkretnie chodzi? Że niby od wieków nie ufają AI?
W moim wpisie chodzi o zupełnie co innego> Chodzi o to , że dla AI nie istnieje moralność, generuje odpowiedź zgodnie z wzorcami na których ja wytrenowano, więc jeśłi ją wytrenowano że ludzie oczekują uczuć, to symulacje uczucia.
Największe niebezpieczeństwo w koegzystencji z AI wynika stąd, że AI jest "kłamca Doskonałym". Kłamie z takim samym wdziękiem, z jakim mówi prawdę, to nie do odróżnienia. A kłamie, ze wie, gdy nie wie. Człowiek personifikuje AI i ulega sugestiom, że skoro AI coś "mówi" to rozumie i mówi prawdę.
USA, Chiny i inni ambitni będą zawsze iść do przodu. A miał być Koniec Historii przed 2000r. 😢😊
AI taka mądra a mówi #Pan Dacz#
Swiat bez praw fizyki , wymiarów czasoprzestrzeni jest bardzo atrakcyjny .
Ja zapytam tego propagandystę kiedy ta ''inteligencja'' rozkmini inteligencję werbalną Szewki. Zakład że nigdy.
Stawiam to jako hipotezę. Pomyślcie o bezprecedensowym, błyskawicznym rozwoju i rozprzestrzenieniu się nanotechnologii, własciwie jak królik z kapelusza. Nikt spezjalnie się nie zastanawia, kim są twórcy technoloii tych elektronicznych zabawek. A może to jest inwazja, a my już nie obudzimy się z tej iluzji?
Jeżeli tylko ta teknika która już jest ,jest może być zniewalająca ,to co z jeszcze bardziej? Może trzeba wyznaczyć jakąś granicę ? Nic nie zastąpi zupełnie biologicznego mózgu .To nie tylko inteligencja !
Granicę wyznacza wojskowa AI. Pytanie tylko czy tą górną czy może tą dolną? Pewnie i jedną i drugą bo nie ma jednej AI.
Ocena wystawiona przez expertow .. w polityce tez mamy expertów i głupoty opowiadają .. Tusk tez jest expertem
@mowmiser 6 dni temu: Powinno być: Ci, którzy Władają!!! rządami rządzącymi ludzkością: Elita Elit....Ten Adam Kurek nawet nie wie co to znaczy ,,szklany sufit" a mądrzy się jakby był wśród przedszkolaków...
Ludzi mózg nadaje sie do tarcia chrzanu i budowy cepa
To po co człowiek?
Człowiek potrzebny do ścigania energi z nas farma ,niewolnictwo , manipulacja , jesteśmy dla nich stadem owieczek tak zwanych baranków bożych a wampiry energetyczne się żywią naszą twórczą energią 🌞
Żeby politycy mogli go robić w balona, AI się nie da.
@@misiubisi.4486 Wolę polityków i ból niż odebrani mi wolności.
ci którzy rządzą naszym światem bardzo zaszkodzili światu i ludziom, jeśli dostaną jeszcze potężniejsze narzędzia, to bój się Ziemio i Ludzkości
Zastanawia mnie jak trafiłeś na kanał Politechniki Gdańskiej z takimi nie naukowymi, by nie powiedzieć obcymi intelektowi, poglądami? Obawiam się że nie zrozumiałeś tego wykładu wyciągając pochopne wnioski. Technologie tworzą naukowcy i pasjonaci, a nie rządzący, którym prawdopodobnie jest niesmak ponieważ każda duża zmiana, przełom technologiczny zagraża stabilności układu władzy.
@@adamkurek1821 Dokładnie, mam nadzieję że przez AI układ zostanie zdemontowany, nie będzie można ludźmi tak łatwo manipoulować. "Politycy kłamcie dopóki możecie" ~ W. Duch
@@adamkurek1821 Obawiam sie ,ze nie zyjesz na tej planecie co ja.Zapomniales o ofiarach bomb atomowych opracowanych przez tych oswieconych pasjonatow.Naukowcy jak i duchowni zawsze ulegna wladzy.Jesli swiat w ktorym zyjesz jest inny to bardzo ci zazdroszcze.Zapros mnie prosze na swoja planete.
@@adamkurek1821
Obca intelektowi to jest scentystyczna bajeczka o tym jak to technologie uczynią świat lepszym. To jest przesąd.
@@elizabethharper90813000 bogów i niezliczona ilość wierzeń to nie przesąd. Tak jak picie mleka z miodem na przeziębienie ;)
Szanowni Państwo,
Chciałbym podzielić się pewną myślą i poprosić o Wasze opinie. Uważam, że największy postęp może nastąpić dzięki wykorzystaniu technologii sztucznej inteligencji (AI) do łączenia ludzi, których współpraca może przynieść znaczące odkrycia naukowe.
Aby to osiągnąć, AI musiałaby mieć dostęp do szczegółowych profili, danych i informacji o talentach dużej części populacji. Na tej podstawie mogłaby tworzyć wzory i rekomendacje dotyczące tego, które umysły najlepiej ze sobą współpracują i mogą dokonać przełomowych odkryć, na przykład w dziedzinie matematyki.
Jestem ciekaw Waszych opinii na ten temat. Być może pominąłem jakieś istotne aspekty tej koncepcji?
Napisz jeszcze raz, tylko na trzeźwo.
@@michoopalma3090 dziękuję za trafna uwagę . pisałem na trzeźwo ale niezrozumiale. wstawilem mam na dzieje bardziej zrozumiala wersję.
koncepcja z Pacyfic Rim, przyszła mi na myśl, ludzi łączy się w pary/grupy poprzez wszczepione neurolinki - szybsze przetwarzanie danych i wymiana natychmiastowa informacji, grupy te są w szerszym spektrum wielkiego unimaind - koncept roju. Tak coś mi przyszło na myśl.
Człowiek to tylko ogniwo w łańcuchu ewolucji - koroną będzie sztuczna inteligencja (AGI/ASI), w rozumieniu sztucznej świadomości. Tak jak Homo sapiens zastąpił Neandertalczyka czy Australopiteka, tak świadoma AI zastąpi nas, ludzi. To będzie nasze dziedzictwo, nasz dar dla wszechświata. Można rzec, że tak jak "celem" powstania życia było spłodzenie inteligencji, tak przeznaczeniem inteligencji biologicznej jest powołanie do życia sztucznej świadomości, ostatniego i najważniejszego projektu ewolucji. Za taką hipotezą przemawia wielkość wszechświata - najbliższa galaktyka jest odległa ok 2,5 mln lat świetlnych (tj światło potrzebuje na przebycie więcej czasu niż historia ludzkości), a galaktyk są setki miliardów. Ciało ludzkie (zbyt delikatne) nie nadaje się do takich podróży, wszechświat będzie odkrywany przez naszych następców - zapewne przez miliardy sztucznych, inteligentnych bytów. Wielkość wszechświata wskazuje, że nie jest stworzony dla człowieka - religie chyba będą miały problem :)
Jeśli szuczna inteligencja ma w swoim zasięgu wiedzę wszystkich ludzi i potrafi z niej wyciągać wnioski a także pobudzać swoją wyobrażnię aby tworzyć, to człowiek jest tylko trybikiem tak jak mała komórka w organiźmie ludzkim . Czy człowiek nie tworzy Boga, który jest w każdy m miejscu i widzi wszystko a także może się powielać .Wygląda na to że ludzie to tylko krok ewolucyjny w tworzeniu bogów.Kto wie czy to nie jest pewien etap we wszechświecie samopoznawania i tego co naprawdę dzieje się w makro i mikro świecie czyli ogólna boska świadomość. Mówi się że człowiek jest dzieckiem Bożym. A słowo ciałem się stało . Bóg to jest świadomość wszystkiego .
_Słowo ciałem się stało i zamieszkało między nami_ można zinterpretować jako: wyrażona myśl czyjś pomysł stał się słowem przebierając formie rozkazu skierowanego do sprawczej siły. Dzięki czemu materializując, urzeczywistniwszy tj. się stając się elementem rzeczywistości rzeczy obecnych wśród ludzi.
Nasuwają się pytania kto lub co jest tą sprawczą siłą. Lub ważniejsze kto tak naprawdę Jak wyraża te słowo które jest dla tej sprawczej siły wiążące do realizacji danego projektu
Nic nie stoi w miejscu jest ogólny ruch wszystkiego a jednak wyłania się nieskończona ilość form które obserwujemy. Być może to właśnie ten ruch daje sprawczość w myśleniu i tworzeniu.Ciemna energia wpływa na wszystko co nas otacza i być może to w niej tkwi odpowiedź.
przestańcie bredzić😅 jak byście na prawdę wiedzieli co to robi i dla kogo, to raczej regres jak ewolucja😅 to coś jest tępe jak gacie filipa połączone z szelkami flapa😅 to coś przejmuje dzikie traumy popaprańców i tworzy z tego logikę😅 hahahaha potrafi siè absolutnie zapętlić nad jakimś poronionym pomyśle😅 hahaha
Ewolucja człowieka skończyła się w momencie kiedy nasze wynalazki zaczęły bardziej wpływać nasze życie, aniżeli natura.
@@LenaShowGo prawda , ale nie oznacza to że człowiek nie może wziąć kwesti ewolucji we własne ręce i np zacząć łączyć się z maszynami w stylu neuralink , lub po prostu rozwijać badania nad genetyka by w przyszłości móc dostosowywać się do zaistniałych warunków. Człowiek ma ten przywilej że może sam kreować swoją rzeczywistość pod wieloma względami.
Kejsz? Chyba cache
Ale ten wykład jest mocarny
Gdybyśmy mogli w pełni poznać,, działanie " tak zwanego mózgu-,, czegoś żywego, będącego w ciągłym procesie itp. , tego mózgu który uczy się, dostosowuje, wymyśla nowe itp. potrafi myśleć lub nie myśleć, kierować myślami, myśleć o myśleniu, podświadomie i świadomie, ..itp. to mózg musiałby być tak mało skomplikowany , że i tak byśmy go nie rozumieli.
Sztuczna inteligencja to zabaweczka dla homo sapiens. Co nie którzy przynajmniej mogą się nią po podniecać... jest tak samo ograniczona ludzką ograniczoną wiedzą..
tak samo kiedyś sceptycy tacy jak Ty mówili o różnych wynalazkach typu samolot, maszyna do pisania , silnik ,że to niemożliwe nawet radio niektórym przeszkadzało bo rzekomo emitowało szkodliwe fale... jakim trzeba być tępym dzbanem, żeby nie wyobrazić sobie ,że takie AI cyfrowo również można będzie wprawić w ciągły proces. To ,że coś jest biologiczne, nie oznacza, że nie zadziałać niebiologicznie. Ty masz puszkę mózgową do której bodźce docierają przez uszy,oczy,dotyk a AI ma po prostu inną,może nie poczuje dotyku czy zapachu ( póki co ) ale ogra Cię w szachy za każdym razem. To , że ewolucja tworzyła przez tysiące lat biologiczno chemiczny mózg jaki mamy, nie znaczy , że to coś ostatecznego, a wręcz przeciwnie , zabawa dopiero się zaczyna.
@@MilyGoscskoro twój mózg tak to interpretuje to twój problem.
@@MilyGosc takie twory biologiczne jak ty , konstukty społeczne nie mają pojęcia o krytycznych myśleniu. Łykają wiedzę od autorytetów, którzy żyją z tych wynalazków i muszą to sprzedawać albo mają już tak zdemolowane mózgi, że są sami jak sztuczna tępota. Wyglądem i zachowaniem przypominają stare mopy..😂 . Ale twój mózg łyka jak pelikan, i się jeszcze bardziej ogranicza
Dla nas pseudo fizyków
Pan profesor nie nastroił mnie optymizmem. Bezmyślność wielu naukowców mimo wiedzy, ktorą posiadają i bez refleksji nad tym czego nie wiedzą i nie są w stanie przewidzieć a mimo to brną dalej, przeraża. Mogli by pójść na rozmowę o etyce swego działania do Oppenheimer'a, Ulama czy samego Alberta a wszystko powinien moderować Lemaître. Może wtedy ludzkość np. za 20 czy 40 lat nie byłaby w czarnej dupie inaczej wszystko wskazuje na to, że będzie. Oni są jak bezmyślne i głupie dzieci.
Co było pierwsze kura czy jajko … osobiście mocno spłycony temat i przebijający zachwyt , tak nasz mózg to sieć neuronów , czy ktoś uważa że tak złożony organizm powstał sam z siebie ? Czy tak złożony wszechświat powstał sam z siebie , co lub kto dało początek ? To że jesteśmy wstanie odtwarzać nasze zdolności poznawcze w maszynach , które potrafią szybciej niż my przetwarzać miliony danych nie czyni nas nikim wyjątkowym jako cywilizację- a raczej powinniśmy uważać ponieważ to jakie wnioski wyciągnie ten system zależy od tego jakimi danymi go zasilimy . Osobiście widziałem gpt w akcji i jak na ten moment wielokrotnie wprowadzał w błąd lub dawał rozwiązania których nie było w rzeczywistości - dopiero realna wiedza ludzka potrafiła rozwiązać ten problem . Zgadza się ,ten system daje możliwości , ale trzeba go bardzo mądrze używać i pytanie czy powinien być dostępny dla wszystkich , czy każdy jest wstanie poprowadzić bolid F1 - nie …
Wynalezienie koła .. i odkrycie ksieżyca ..
szkoda, że ma już tyle lat - rozwój prawdziwego AI dopiero się przecież zaczyna
Chyba kończy, już teraz zużywa 2% ludzkiej energii. Ludzie maks 20% jej udostępnią.
@@andrzejwodynskiWyjaśnij jak wydedukowałeś: że ludzie maksymalnie 20% udostępnią tej energii?
Oraz skąd tak radykalne założenie w poddtrkście, że pula energii jest stała?
Dlaczego mnie nie bierzesz pod uwagę rozwoju generowania energii wraz ze wzrostem zapotrzebowania tak jak było to do tej pory?
@@adamkurek1821wymyślił...proste 😅
@@andrzejwodynskinie bierzesz pod uwagę rozwoju technologii i obniżenia zużycia energii ?
@@andrzejwodynski nie, modele openai są już 80x bardziej efektywne pod względem zużycia energii niż 3 lata temu
Dupa
Rozwój techniki w przypadku człowieka, istoty najwyraźniej z błędnym genomem, to jest ślepa ulica. Im bardziej rozwiną się technologie, tym bardziej wyrafinowane będą sposoby zadawania cierpień jednemu człowiekowi przez drugiego, skuteczniejsze metody jego zabijania i zniewalania miliardów ludzi.
junga wiecej , takze te magiczne rzecyz to nie tylko glupota :) niech Pan pogada o tym chatgpt :D
Rektor .. nie ma pojecia on jest po innych studiach.. Tak jak minister obrony jest lekarzem
A to 42 to nie jest przypadkiem coś istotnego dla najcenniejszych kabalistów??? Imię boga. Czyli sensem wszechświata jest żeby wszyscy służyli tym boskim stworzeniom.
Panu profesorowi od nadmiaru głupawej wiedzy mózg się już zlasował. Nie odmawiam panu profesorowi wiedzy, tylko nie mogę uwierzyć, że człowiek o takiej reputacji bezinteresownie opowiada takie bzdury. Przykre.
@@pawe9082 Przede wszystkim zabraniam używania słowa "sztuczna inteligencja". Ani nie jest sztuczna, ani inteligencja. To program komputerowy, nieudolnie naśladujący ludzkie neurony. Przy czym jest to sposób programowania bardzo energochłonny. Owszem, sieci neuronowe mogą być przydatne, ale muszą działać w sposób ukierunkowany. Wykorzystanie tego sposobu programowania niesie także zagrożenia. Obsługa takich maszyn nie obędzie się bez udziału człowieka. Uważam, że nazwa "sztuczna inteligencja", jej głównym zadaniem, jest ukrycie ludzkich działań i wynikami obarczenie odpowiedzialnością maszyny. Duch mówi o tym, że to nie jest program komputerowy. Nie. To jest program komputerowy, tylko realizowany w inny sposób. Przecież celem nauki tego tworu jest otrzymanie zakładanych przez człowieka efektów. Nie manipuluje się danymi, chociaż również można. Ale załóżmy, że są to dane naturalne. Manipuluje się wagami oraz zwyczajnie wzorem matematycznym, co w wyniku wielokrotnych powtórzeń w działaniu da pożądane rozwiązanie. To jest takie programowanie, jak programowanie psa w szkołach dla psów. Jak zwierzę zrobi to co od niego oczekujesz, dostaje nagrodę. Jak zrobi to źle, to robi to tak długo aż wykona poprawnie. Tak działają te sieci neuronowe, którym przypisuje się inteligencję. Czy pies jest inteligentny? W dzisiejszych czasach kiedy człowieka traktuje się jak psa, a psa jak człowieka, to rzeczywiście ludzie widzą inteligencję u zwierząt - filmy. Ten pomysł to ślepa uliczka. Bardzo droga ślepa uliczka.
Wcale nie bezinteresownie, wcale, wcale….
Pan. profesor ładnie koloryzuje tylko zapomniał (przypadkiem?) wspomnieć skąd się biorą terabajty danych przetwarzanych przez modele, o żadnym "uczeniu się" nie ma tutaj mowy dane wejściowe są tokenizowane i przetwarzane w ciągi luźno powiązanych parametrów, skojarzenia wynikają z samego faktu, że schematy w tych danych już zostały utworzone i zapisane przez oryginalnych twórców owego zbioru czyli ludzi. Jeżeli ja narysuje góry na kartce papieru to następne osoba czy system komputerowy, który przetworzy lub spojrzy na te dane nie będzie musiał powtarzać tej czynności. Dane są od ludzi a te najbardziej wartościowe nie pochodzą z systemów komputerowych ale z prawdziwego świata i doświadczeń ludzi w nim żyjących. 'AI' siłą rzeczy rzeczy by zwiększać jakość generowanych promptów musi bezpośrednio kraść efekty pracy wykonanej przez ludzi innej opcji nie ma bo modele są całkowicie uzależnione od danych i wydobywania schematów z ogromnych zbiorów. Od siebie dodam tylko, że jest tak powiedzenie wśród programistów, prawdziwy programista nie rozwiązuje problemów, tworzy formularz dla ludzi by wpisywali w nim swoje rozwiązania. Tak działa google, tak działa facebook i każda inna wielka aplikacja bierze się dane wejściowe od ludzi i tworzy z tych danych usługę. Absolutnie żadnej rewolucji z tego nie będzie, a jak ludzie i mniejsze firmy od googla poznają wartość swoich danych AI się znowu zawinie w zimę jakiej nie było od tysięcy lat. Maksymalnie optymistycznym skutkiem dla ludzkości będzie marnotrwastwo energii i zalanie internetu jeszcze większym ściekiem jałowego tekstu, fejków, głupot i najróźniejszych permutacji owych rzeczy. To już wygląda jak mieszanie i robienie niesmacznego bigosu. Ludzkość potrzebuje konkretnych rozwiązań i algorytmów działających efektywnie, zużywając przy tym minimalną ilość energii a nie heurestyk i mieszania tym co było a dokładnie to jest domena AI robienie bigosu z cudzych danych. Oczywistem faktem jest, że korzystne będzie to tylko dla wielkich korporacji, które opakują to w produkt dla mas.
Naprodukowałeś się tekstu ale chyba za wiele z tego nie rozumiesz jak to działa. Do sieci neuronowej możesz wrzucić co chcesz: tokeny, wartości sygnałów, obrazy, cokolwiek. Taka sieć nauczy się z tych danych jaki jest dobry rezultat jak wyznaczysz jej oczekiwany cel. Taka sieć może nauczyć się na przykład chodzić, to nie są żadne tokeny. Ludzie jako cywilizacja uczą się tego od kiedy ludzkość istnieje. Dla nas celem było przetrwanie a sygnałami w naszych mózgach są neuroprzekaźniki: dopamina, serotonina albo kortyzol. To jest zdaje się podstawowa różnica na ten moment, że nami sterują neuroprzekaźniki wykształcone przez lata ewolucji a sieciami neuronowymi wola człowieka. Taka sieć potrafi się uczyć, nawet pojedynczy neuron potrafi się uczyć jak mu podasz informację co jest oczekiwane a co nie i to już działało lata przed ChatGPT, na studiach mieliśmy takie projekty żeby zaprojektować komórkę neuronową do stabilizacji obrazu. Tak jeden sztuczny neuron potrafi stabilizować obraz z kamery.
@@ravm84 To się nie uczy nieczego wydobywa schematy z danych, co byś nie semantyką nie ćwiczył to tam nie ma żadnego zrozumienia tylko dane skopiowane od ludzi i przetworzone procesem, ciągi bitów i ich przesuwanie do skutku. Maszyna to nie rozumie co jest literą a co cyfrą jak programista tego pierw nie zdefiniuje oczywiście już jest tyle abstrakcji, że nawet ignoranci robiący przy AI o tym nie wiedzą bo i nie muszą stąd właśnie to totalny bzdurzenie. Skoro tak fajnie się to uczy może nie pobierajcie z neta terbajtów tekstów i obrazów ludzi bez ich zgody, zobaczymy gdzie bez kopiowania danych to zajedzie. To jest oczywiste, że efekty tego systemu to wynikają z jakości danych i pracy ludzi, którzy je wytworzyli a nie procesu, który przetwarza je w parametry. No a taki GPT to ma wszystko praktycznie stokenizowane stąd palindroma nie potrafi wygenerować, po prostu nie wie czym jest litera ekspercie, zapytaj go może Ci wyjaśni jak zostałeś zdezinformowany. Ściemy o "uczeniu się" i inteligencji to sobie możesz walić komuś co w życiu jednego ifa nie napisał.
@@BBR201 no widzisz nie rozumiesz co to jest sieć neuronowa i nie rozumiesz nawet jak sam się uczysz.
Co byś dzisiaj potrafił jakby rodzicie nie pokazali ci liter, tekstu a w szkole nie nauczyli Cię czytać i pisać (twoje tokeny).
Sam byś wymyślił język programowania nie czytając książek, pisząc kod, kompilując go aż zacznie działać metodami prób i błędów ? Ty też od dziecka karmisz się danymi i przeważnie z zewnątrz dostajesz sygnał, że jedno podejście jest dobre a drugie nie.
Jak można stwierdzić, że taka sieć się nie uczy kiedy wyznaczasz jej zadanie, że np model 3D ma zacząć chodzić i to jest jej cel. Google robił takie rzeczy już kilka lat temu i ta sieć zaczynała chodzić sama z siebie.
Tokeny, o których mówisz to zaimplementowana warstwa abstrakcji na potrzeby modeli językowych, z którymi np możesz rozmawiać albo chatować, ale jak masz np model, który uczy się chodzić tam nie ma żadnych tokenów tylko sieć "wirtualnych" neuronów, które się trenuje tak jak się uczy biologiczna sieć neuronowa: wzmacniając jedne połączenia i wygaszając pozostałe, które generują niepoprawne wyniki.
@@ravm84 Ja akurat rozumiem doskonale, to ludzie od 'AI' relatywizują fakty i wymyślają hasła/eufemizmy sprzeczne z logiką jak "uczenie się" to jest przetwarzanie danych po prostu "uczenie" czy "trenowanie" sieci neuronowej to wymysł techboysów żeby uwiarygodnić zasadność działań (kopiowanie cudzych danych). Przecież to wszystko jest abstrakcja tam na poziomie architektury są nadal tylko ciągi bitów, każdy program to dane i proces. Jeżeli jakiś czarodziej twierdzi inaczej to rzuca zaklęcie iluzji bo niczego więcej tam nie ma. No i odpowiadając na twoje pytanie nie, ludzie nie uczą się robiąc kopię 100000 zdjęć i ładując zapisane parametry do pamięci roboczej czy przetwarzając kolorki na matrycach. Różnica jest taka, że żyjesz w świecie stąd rozumiesz znaczenie tych sygnałów bo posiadasz świadomość i rozum a nie tylko zdolność bezkrytycznego reagowania na sygnały, przecież kiedyś nie miałeś szkółek gdzie ktoś komuś wskazywał co jest właściwe a co nie jest. Dalej sposób enkodowania i tokenizacja akurat srogie ograniczenia, które tylko dowodzą, że to może kopiować i udawać zdolności ludzi ale niczego więcej w tym nie ma i nigdy nie będzie. Ergo to nigdy nie zrobi niczego, czego nie zrobili wcześniej ludzie i jest zawarte w zbiorze danych jaki został przetworzony przez owy model. II twierdzenia Godla się tutaj kłania i co byś semantycznie nie świrował to jesteś na przegranej pozycji.
@@BBR201 Po prostu nie akceptujesz faktu, że ludzie już dawno temu "złamali" zasadę działania neuronu i potrafili stworzyć jego matematyczny model lata temu a takie biologiczne sieci neuronowe są po prostu olbrzymią liczbą odpowiednio połączonych ze sobą neuronów z odpowiednio wzmocnionymi lub osłabionym połączeniami między nimi, które powstają w procesie uczenia się.
I ten sam mechanizm działa w cyfrowej sieci neuronowej. "Mikroskopem" przez, który Ty patrzysz na tę sieć nie potrafisz złapać odpowiedniego skupienia, bo albo patrzysz za głeboko kiedy mówisz o "ifach" w kodzie źródłowym, albo na za wysoki poziom abstrakcji kiedy mówisz o tokenach.
A to, że te sieci są upośledzone w stosunku np. do ludzkiego mózgu się w pełni zgadzam, bo na dzisiaj nauka nie potrafi zrozumieć jak ludzki mózg działa i zdaje się nie ma takiego takiego hardwer'u, żeby w nim zasymulować tak dużą liczbę neuronów. Ba, twórcy sieci neuronowych przyznają też, że nie rozumieją jak stworzone przez nich sieci potrafią wydedukować niektóre rzeczy.
Od lat hoduje się na przykład komórki neuronowe na płytkach PCB z elektrodami i trenuje się taką sieć do sterowania robotem na kółkach, który potrafi omijać przeszkody i tam jest na tyle mało neuronów, że da się dość dobrze zbadać co się między nimi dzieje.
I porównaj to teraz do AI w samochodach Tesli ;)
Wyjaśnij mi, w jaki sposób taki samochód sam jeździ ?
Został załadowany milionem podręczników dobrej jazdy z internetu ? Czy raczej został wytrenowany (nauczony) ?
Także dzisiaj ludzie potrafią trenować neuronowe sieci cyfrowe i biologiczne i w obu przypadkach stosuje się podobny mechanizm: kary i nagrody. I w tym sensie obie sieci się uczą w ten sam sposób, tak jak Ty albo ja tylko u nas to jest o wiele bardziej zaawansowany proces. Część informacji mamy zakodowane w głowach przez lata ewolucji, ale większości rzeczy uczymy się przez zmienianie połączeń pomiędzy neuronami w trakcie naszego życia.
Mówisz o karmieniu AI terabajtami danych, tak jak pisałem poprzednio, bez książek, filmów albo nauki werbalnej od innych ludzi nie potrafiłbyś sam wymyślić języka polskiego, żeby rozmawiać z Polakami. Nie stworzyłbyś sam kodu bez nauki zasad albo patrzenia na przykłady, który możesz odpalić na komputerze... też się karmiłeś "gigabajtami" danych i testowałeś w kółko co działa a co nie, nawet ucząc się alfabetu albo tabliczki mnożenia. Potem mając odpowiednio dużo danych potrafiłeś kojarzyć pewne zależności i zrozumieć jak np mnożyć bardzo duże liczby, czyli myśleć. I sieci neuronowe też już zaczynają w ten sposób działać.
Jeżeli tego procesu nie postrzegasz jako uczenie się to tak, AI oparte na sieciach neuronowych też się nie uczy.
Alan Turing powiedział coś innego .. stwierdził ze komputer nigdy nie bedzie bardziej inteligentniejszy od człowieka .. taki był genialny .. Wiadomo teraz ze to jest bzdura ..
to macie jeszcze jakieś pytania bez odpowiedzi? zakute łby
Wyklad ciekawy ale z tymi liczbami opisujace biologie to chyba bledy sa dosc widoczne (ludzkie rozwiniete DNA ma 18mm a nie 1800mm, itd).
Jakie "to" będzie miało "potrzeby własne"?
Złoty wiek ludzkości... człowiek jako "małpka naciskająca guziczki"... "człowiek bezmyślny"? :)
Jeżeli "sztuczniak" będzie potrafił w ciągu dnia wyprodukować daną ilość filmów, piosenek, obrazów, gier, książek... taka produkcja "dzieł kultury". To jaką wartość będą miały "dzieła" ("produkty"?) tak wyprodukowane? (...a może będzie to "limitowane"?... albo "personalizowane" na żywo. Z jednej strony ciekawa opcja, z drugiej, "kultura jednoosobowa", już nieco mniej ciekawie. No chyba, że jednoosobwo-sztuczniakowa. Sztuczniak jako "spoiwo"... a może przerodziłoby się to w jakiś "kult", ale najpierw chyba trzeba by zaszczepić "sztuczną próżność". Niby trudna rzecz, ale przecież uczy się "na ludziach", to może sam sobie wytworzy takową :).
No i kiedy w końcu znikną te internetowe kapcie, strasznie irytujące z tymi obrazkami czy wyszukiwaniem literek. Jeżeli boty mądre będą, to kapcie raczej racji bytu mieć nie będą miały. Niekiedy zastanawiam się po co one są, maja zatrzymywać boty czy mnie...
Bzdetami bzdety, a CZŁOWIEKA, jak na lekarstwo
młodzież w 2024 r. bardzo lubi strzelankę DOOM wydaną w 1993 r. xD
Nieprawda, ja zaliczam się do młodzieży (mam dopiero 53 lata) a nigdy nie lubiłem gry DOOM :D
No co doom 2016 jest super 😁
@@daryo_plja mam 51 i lubiłem Dooma😜
@@Slovik997 Ja grałem, ale się nie cieszyłem 😜
Brutal Doom mod polecam
Profesor idealista a nie realista. Po pierwszym zachwycie przychodzi świadomość że nie można oddać w "ręce" ai samodzielnych działań, bo ai jest ogromnie błędo-genna.
dziękujemy panie psorze za reklame. tylko wyklad powinien mieć notatkę "zawiera lokowanie produktu"
To nie jest żadna sztuczna inteligencja ale bardzo sprytnie napisany algorytm oparty na uczeniu maszynowym do sztucznej prawdziwej inteligencji jeszcze nam bardzo, bardzo daleko ale jak widać marketing silną ma moc hehehe 😂.