Pues también las palabras tienen un uso coloquial y los dos significados son válidos, pero si realmente hay una confusión, uno se refiere al término filosófico y lo entiende como el término coloquial, ahí es el problema. Buen video separando los significados 👌🏼
No es que se usen mal, un término filosófico se utiliza en un entorno y contexto de similares características y por otro lado hay usos más cotidianos y regulares que no necesariamente están equivocados, sino que se usan en otro contexto. Mal ahí tío monitor 😕
5:29 Si, ve el mismo mundo, aunque sus sentidos hacen que lo perciba de otra manera. Si corre hacia una pared, le ocurrirá lo mismo que me ocurrirá, si yo corro hacia esa pared, porque es una pared que está en el mismo mundo que tenemos en común. Se rige por las mismas leyes físicas, aunque no conozca la mayoría, como la mayoría de nosotros. Si el mundo dependiera de cómo lo vemos, no existiría el mundo para ningún ciego.
Interesante, acorde con esto toda conversación, hasta la más trivial se debe entonces comenzar con una aclaración del significado de las palabras empleadas, también está la opción de solicitarle al otro individuo, sea el que sea, culto o analfabeta, que explique el significado de las palabras que va a emplear en la conversación, sin importar que sea una charla trivial y sin importancia, también podemos ir corrigiendo a todos por el mal uso de los términos demostrando nuestra "gran sencillez y modestia". Excelente!
Fácil de refutar. Es claro que mi perro no ve el mismo universo que yo, pero eso se debe a las limitaciones físicas/biológicas de los animales. Las cosas ya existen y tienen un sentido, tan es así que nosotros solo le ponemos un nombre. No somos capaces de ver o sentir los átomos y las fuerzas fundamentales a pesar de que existen prácticamente desde el inicio del cosmos pero estas ya tenían un sentido y una función que después nosotros describimos. Muy narcisista creer que todo el universo esta esperando a que alguien o algo le de sentido.
La proposición de que, con respecto a P, las cosas son como P denota que son si y solo sí P es verdadera. (Una manera de formularla para que sea un concepto operable)
Hace un tiempo en una feria de arte le pregunté a alguien si conocía a un artista y le dije el nombre, me empezó a comentar que hablaba con él hasta que viajó 😂 seguro no me escuchó bien porque yo hablaba de un director japones que murió hace años llamado Satoshi Kon 😂 ya sé que no tiene nada que ver con el video que es mas por el lado de la variación del significado de las palabras en el contexto filosófico pero me acordé de esto 😅
gracias por otro excelente video amigo, por favor me puedes instruir sobre la canción con la que cierras el video? está muy chévere, no me digas q la hiciste con IA?
0:23 "No quiero pegarmela de academico pero cada cierto tiempo tengo que corregir a gente... Hay varios errores que cometemos al usar erróneamente..." 😅😅
"A que tu perro no ve el mismo mundo que tú." Si tomamos "mundo" en su sentido más objetivo, entonces la proposición "el perro no ve el mismo mundo que tú" se haría ambigua, ya que el "mundo" en sí (como entorno físico) es el mismo para ambos, independientemente de la percepción de cada uno. Por lo tanto, en este caso, la afirmación sería falsa si interpretamos "mundo" en su sentido objetivo, ya que, aunque sus percepciones sean diferentes, el entorno físico no cambia. Si tomamos "mundo" en su sentido subjetivo, como la experiencia sensorial del entorno, entonces la afirmación sería verdadera porque los perros y los humanos tienen diferentes capacidades sensoriales (por ejemplo, visión dicromática frente a tricromática, o una percepción sensorial más aguda en el olfato de los perros), lo que lleva a diferentes experiencias del mismo "mundo". En resumen, hay muchas ambigüedades que hacen que no se pueda refutar, pero tampoco se podría afirmar lo contrario sin añadir información o elegir definiciones no aclaradas con anterioridad, o se caería en la falacia de anfibología.
Que puedes mencionar sobre los estoicos y realmente su principio de Apatheia ya que a varios que he consultado no les gusta la palabra ataraxia, mencionan que es más de un sujeto pasivo frente al mundo como los epicureos mas no a los individuos activos de la stoa. PD: Me gustan mucho tus videos. éxtos. Eres un gran comunicador.
Las palabras pueden tener diferentes significados dependiendo del área cultural y el contexto, ser liberal tiene un significado completamente diferente en Europa y Estados Unidos, la palabra Ilustración tiene un significado completamente diferente para un historiador (Siglo de Lucas)y para una persona interesada en el espiritualidad New Age (iluminacion espiritual -enlightenment ), la filosofía también tiene su propia jerga.
De acuerdo en el contexto de una discusión filosófica, sin embargo, desde la lingüística descriptiva esos conceptos son polisémicos y pueden tener distintos sentidos, según distintas situaciones comunicativas.
Aixxx, ahora me siento culpable, porque aunque conozco los términos también los utilizo en otros contextos. Por ejemplo, sé muy bien qué es el platonismo, pero siempre digo que Stuart Mill es mi abuelo platónico 😅 (¿para cuándo un vídeo de mi querido Mill? -Este hombre me da mucha ternura-)
Descemantizacion de un ternino. La gente puede usar la misma palabra para varias cosas que no significa lo que se supone significa la palabra originalmente.
El video está genial pero no hay nada más insoportable que el tipo que corrige a los demás luego de haber visto un video de youtube. En serio que sacan al "Nelson" que todos llevamos dentro.
No me gusta cuando pones imágenes que duran una fracción de segundo y tengo que regresar el vídeo y pausar en el momento adecuado o ponerlo en cámara lenta, no pongas muchas así por favor.
admito que el meme del socialista socializando me da gracia pero sí he oído a gente usando no irónicamente la palabra "materialista" como sinónimo de consumista casi como crítica al capitalismo lo que yo teniendo características materialistas me dan ganas de corregir... y admito que también me da gracia
Creo, al igual que tú, que se debe hablar con propiedad, y que el significado propio de cada uno de los términos que mencionas se debe utilizar en un contexto filosófico, sin embargo creo que el lenguaje es de quién lo usa y depende mucho del contexto. Creo que está bien usar dichos términos de forma coloquial con su significado coloquial, y que la corrección sólo es válida, cómo ya mencioné, en un contexto filosófico. Dejemos a la gente hablar como quiera, pues.
¿Para usted que es “hablar con propiedad”? los términos mencionados en tu video, usualmente pueden ser usados, pero entendidos dentro de su contexto, el uso coherente de términos acaso no puede tener más de dos definiciones, y usadas dentro de su contexto no es acaso “hablar con propiedad”, entre otros términos que nunca escuche haber sido mencionado en ese sentido, pero no retira el hecho que alguien lo pueda haber usado con esa finalidad, como el uso del término “positivismo”, lo usual es que se refieran al “pensamiento positivo”, u “optimismo”, no es usual que se diga tu eres un positivista para señalar que se está siendo optimista, y esta corriente filosófica no tiene algo que decir sobre el absurdo de las vivencias, su tratado solo se enfoca desde un aspecto epistemológico, sobre cómo obtener conocimiento, es absurdo eso de decir que se opone al pensamiento positivo, como es que pretendes “hablar con propiedad” y luego dices afirmaciones que te deja expuesto como alguien poco instruido, inmaduro y torpe. El materialismo no se entiendes actualmente como marxismo, tenemos varias variantes del materialismo desarrolladas posteriormente, y su uso es coherente también en cuando se refiere a la superficialidad de una persona, por lo que darle ese sentido al término en ciertos contextos no implica que no se hable con propiedad, y lo mismo ocurre cuando se habla de “idealista”, que no uso del término “idealismo”, comprometer otros términos a sus derivaciones -ismo, para luego acusar de no hablar con propiedad, solo es resultado de alguien poco riguroso, y lo que resulta sorpréndete son los años de experiencia que se tenga en la divulgación para que se sigan cometiendo errores tan básicos.
Pues también las palabras tienen un uso coloquial y los dos significados son válidos, pero si realmente hay una confusión, uno se refiere al término filosófico y lo entiende como el término coloquial, ahí es el problema.
Buen video separando los significados 👌🏼
No es que se usen mal, un término filosófico se utiliza en un entorno y contexto de similares características y por otro lado hay usos más cotidianos y regulares que no necesariamente están equivocados, sino que se usan en otro contexto. Mal ahí tío monitor 😕
En la filosofía todo significa lo opuesto a lo que normalmente significa. Lo tengo.
Temazo, el del final.
Emm no xd
Al reves; en filosofía los términos tienen su significado real y cuando los usan gente ignorante tienen una acepción posterior, irreal y postmoderna.
5:29 Si, ve el mismo mundo, aunque sus sentidos hacen que lo perciba de otra manera. Si corre hacia una pared, le ocurrirá lo mismo que me ocurrirá, si yo corro hacia esa pared, porque es una pared que está en el mismo mundo que tenemos en común. Se rige por las mismas leyes físicas, aunque no conozca la mayoría, como la mayoría de nosotros.
Si el mundo dependiera de cómo lo vemos, no existiría el mundo para ningún ciego.
ahora explícame como perro percibe al Estado, o un estadio de fútbol. por favor. hay gente q vomita sus pensamientos sin pasarlos por el cerebro
Interesante, acorde con esto toda conversación, hasta la más trivial se debe entonces comenzar con una aclaración del significado de las palabras empleadas, también está la opción de solicitarle al otro individuo, sea el que sea, culto o analfabeta, que explique el significado de las palabras que va a emplear en la conversación, sin importar que sea una charla trivial y sin importancia, también podemos ir corrigiendo a todos por el mal uso de los términos demostrando nuestra "gran sencillez y modestia". Excelente!
Fácil de refutar.
Es claro que mi perro no ve el mismo universo que yo, pero eso se debe a las limitaciones físicas/biológicas de los animales.
Las cosas ya existen y tienen un sentido, tan es así que nosotros solo le ponemos un nombre.
No somos capaces de ver o sentir los átomos y las fuerzas fundamentales a pesar de que existen prácticamente desde el inicio del cosmos pero estas ya tenían un sentido y una función que después nosotros describimos.
Muy narcisista creer que todo el universo esta esperando a que alguien o algo le de sentido.
Como siempre, una gran explicación de temas muy interesantes
Saludos, monitor! Podrías hablar de las obras de Dostoievski o Kafka? Resultan muy interesantes temas para tu canal!
Faltó la objetividad. Todos hablan de ella, y nadie sabe qué es. Saludos!
@@danielpreciadocamargo7154 objetividad es algo que no existe
@@poohoff tu definición de objetividad es subjetiva 🗿🗿🗿
@@delvis4948 yo no dí ninguna definición
@@danielpreciadocamargo7154 Y te consta que no saben? Lo puedes demostrar de forma objetiva?
La proposición de que, con respecto a P, las cosas son como P denota que son si y solo sí P es verdadera.
(Una manera de formularla para que sea un concepto operable)
Hace un tiempo en una feria de arte le pregunté a alguien si conocía a un artista y le dije el nombre, me empezó a comentar que hablaba con él hasta que viajó 😂 seguro no me escuchó bien porque yo hablaba de un director japones que murió hace años llamado Satoshi Kon 😂 ya sé que no tiene nada que ver con el video que es mas por el lado de la variación del significado de las palabras en el contexto filosófico pero me acordé de esto 😅
gracias por otro excelente video amigo, por favor me puedes instruir sobre la canción con la que cierras el video? está muy chévere, no me digas q la hiciste con IA?
Gracias Josué, muy informativo, buen video, un abrazo amigo.
El problema es que si la mayoría los utilizan mal, es complicado ponerse a explicar los detalles y diferencias en plena conversación
0:23 "No quiero pegarmela de academico pero cada cierto tiempo tengo que corregir a gente... Hay varios errores que cometemos al usar erróneamente..." 😅😅
Gran vídeo , me ayudaste a poder utilizar de una manera correcta todos estos terminos. Nunca es tarde para aprender 🙌
-Soy buenista(Gustavo bueno)
-Yo tambien (queda bien)
@@Drawggi Sería más bien Gustavobuenista
Buenista significa la segundo, no lo primero.
Excelente vídeos, gracias por tanto.
Que curioso, yo también ando haciendo algo similar (remodelando la casa).
Buen video. Saludos desde Palma de Mallorca, España.
"A que tu perro no ve el mismo mundo que tú."
Si tomamos "mundo" en su sentido más objetivo, entonces la proposición "el perro no ve el mismo mundo que tú" se haría ambigua, ya que el "mundo" en sí (como entorno físico) es el mismo para ambos, independientemente de la percepción de cada uno. Por lo tanto, en este caso, la afirmación sería falsa si interpretamos "mundo" en su sentido objetivo, ya que, aunque sus percepciones sean diferentes, el entorno físico no cambia.
Si tomamos "mundo" en su sentido subjetivo, como la experiencia sensorial del entorno, entonces la afirmación sería verdadera porque los perros y los humanos tienen diferentes capacidades sensoriales (por ejemplo, visión dicromática frente a tricromática, o una percepción sensorial más aguda en el olfato de los perros), lo que lleva a diferentes experiencias del mismo "mundo".
En resumen, hay muchas ambigüedades que hacen que no se pueda refutar, pero tampoco se podría afirmar lo contrario sin añadir información o elegir definiciones no aclaradas con anterioridad, o se caería en la falacia de anfibología.
10:12 el nirvana greco-romano?
Que puedes mencionar sobre los estoicos y realmente su principio de Apatheia ya que a varios que he consultado no les gusta la palabra ataraxia, mencionan que es más de un sujeto pasivo frente al mundo como los epicureos mas no a los individuos activos de la stoa. PD: Me gustan mucho tus videos. éxtos. Eres un gran comunicador.
Me encantó tu explicación,tío Monitor.
Las palabras pueden tener diferentes significados dependiendo del área cultural y el contexto, ser liberal tiene un significado completamente diferente en Europa y Estados Unidos, la palabra Ilustración tiene un significado completamente diferente para un historiador (Siglo de Lucas)y para una persona interesada en el espiritualidad New Age (iluminacion espiritual -enlightenment ), la filosofía también tiene su propia jerga.
De acuerdo en el contexto de una discusión filosófica, sin embargo, desde la lingüística descriptiva esos conceptos son polisémicos y pueden tener distintos sentidos, según distintas situaciones comunicativas.
Cynic - Focus Pedazo de álbum.
El problema no es de términos sino de palabras de uso.
Después de este video me dan ganas de repasar filosofía
Sumaria también usar mejor el Sentido Común, que es el menos común 😅
suerte pintando tio monitor! excelente video
nooooo, en filosofia suerte significa mala suerte >:(
Te amo tío monitor
¿Es tu amor platónico?
Aixxx, ahora me siento culpable, porque aunque conozco los términos también los utilizo en otros contextos. Por ejemplo, sé muy bien qué es el platonismo, pero siempre digo que Stuart Mill es mi abuelo platónico 😅 (¿para cuándo un vídeo de mi querido Mill? -Este hombre me da mucha ternura-)
Me caes bien 👍
Excelente ❤
A la miércoles, cuánto conocimiento
Que bueno.
Saludossss, Tío Monitor. Grandísimo vídeo para empezar el mes. Muchas gracias. Yo, soy filósofo coheliano u.u.
5:29 no tengo perro 😝
Muchas gracias tío.
Creo que yo habría acertado a 4 de los 8.
Y la foto de la socialista me hizo reír muchísimo.
Chao.
La escalera de fondo tiene una mision en el subconsciente?
Descemantizacion de un ternino. La gente puede usar la misma palabra para varias cosas que no significa lo que se supone significa la palabra originalmente.
Ya habia subido este video, no?
El video está genial pero no hay nada más insoportable que el tipo que corrige a los demás luego de haber visto un video de youtube. En serio que sacan al "Nelson" que todos llevamos dentro.
ahora se puso de moda el seudo-estoicismo
No me gusta cuando pones imágenes que duran una fracción de segundo y tengo que regresar el vídeo y pausar en el momento adecuado o ponerlo en cámara lenta, no pongas muchas así por favor.
admito que el meme del socialista socializando me da gracia pero sí he oído a gente usando no irónicamente la palabra "materialista" como sinónimo de consumista casi como crítica al capitalismo lo que yo teniendo características materialistas me dan ganas de corregir... y admito que también me da gracia
Creo, al igual que tú, que se debe hablar con propiedad, y que el significado propio de cada uno de los términos que mencionas se debe utilizar en un contexto filosófico, sin embargo creo que el lenguaje es de quién lo usa y depende mucho del contexto. Creo que está bien usar dichos términos de forma coloquial con su significado coloquial, y que la corrección sólo es válida, cómo ya mencioné, en un contexto filosófico. Dejemos a la gente hablar como quiera, pues.
Emosido engaña2, diría Aldo.
Las tenía todas malas.😂
Igual!!! 😅
Es un mar de contradicciones este sujeto
Tuve que verlo 2 veces pero todo claro. Ya puedo bardear a los ignorantes jajaja
Chale y la referencia sobre la mujer es el error en la img del video..... No me voy a convertir en un hater por eso pero chale.
Es de mala suerte grabar con una escalera atrás
uppps es de Izquierda pero no es socialista ni comunista, eso me hace creer que es ácrata
Es un progre, para nada es un anarquista
Aclaración: ser positivista no conlleva a ser materialista. Es algo que reflexionaban algunos miembros del Círculo de Viena
¿Para usted que es “hablar con propiedad”? los términos mencionados en tu video, usualmente pueden ser usados, pero entendidos dentro de su contexto, el uso coherente de términos acaso no puede tener más de dos definiciones, y usadas dentro de su contexto no es acaso “hablar con propiedad”, entre otros términos que nunca escuche haber sido mencionado en ese sentido, pero no retira el hecho que alguien lo pueda haber usado con esa finalidad, como el uso del término “positivismo”, lo usual es que se refieran al “pensamiento positivo”, u “optimismo”, no es usual que se diga tu eres un positivista para señalar que se está siendo optimista, y esta corriente filosófica no tiene algo que decir sobre el absurdo de las vivencias, su tratado solo se enfoca desde un aspecto epistemológico, sobre cómo obtener conocimiento, es absurdo eso de decir que se opone al pensamiento positivo, como es que pretendes “hablar con propiedad” y luego dices afirmaciones que te deja expuesto como alguien poco instruido, inmaduro y torpe. El materialismo no se entiendes actualmente como marxismo, tenemos varias variantes del materialismo desarrolladas posteriormente, y su uso es coherente también en cuando se refiere a la superficialidad de una persona, por lo que darle ese sentido al término en ciertos contextos no implica que no se hable con propiedad, y lo mismo ocurre cuando se habla de “idealista”, que no uso del término “idealismo”, comprometer otros términos a sus derivaciones -ismo, para luego acusar de no hablar con propiedad, solo es resultado de alguien poco riguroso, y lo que resulta sorpréndete son los años de experiencia que se tenga en la divulgación para que se sigan cometiendo errores tan básicos.
Por lo general el temino FILOSOFIA se utiliza mal por el vulgo.
Cielos Julián realmente me sorprendió lo erróneo que es referirse a alguien que gusta tener cosas cómo colecciones. Entonces que seré yo??? 😅
tus ejemplos
Y tú humor son denigrantes
Con lo de comunista y el humor
Hace una payasada el video
Como si haces algo distinto
*EN CUANTO AL COMUNISMO SOY "NECIO"*
Necio