Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
各位快來使用Surfshark VPN：surfshark.deals/jinan0528現在輸入我的折扣碼 jinan0528就可獲得「一七折」優惠+3個月的免費使用期而且30天內無條件退款哦🥹🥹-勘誤：影片中議員李致毅的照片不小心誤植成台大教授，在這裡向大家抱歉，資料實在是太多了，查核時不小心沒有注意到就用上去了，該片段已經從影片中刪除，未來對於人物照片的審查會更加注意，還懇請大家見諒！🙏
搶那個試用題就好再開其他帳號
放到今天來看，鹽埕區也早就沒落，其實也沒有影響不影響繁榮的變化，而旗津更不用說想要透過一條跨港大橋就能媲美美國邁阿密的觀光勝地，絕對是驗證了一句話『想法很豐滿，現實很骨感』！
我覺得還是要用大眾運輸串連旗津跟本島比較好耶！像未來第二過港隧道就預計留輕軌空間真的蠻不錯的，不然旗津島那麼小一到假日就塞滿汽車對在地居民、觀光客及行人來說都不是很理想。
1
+1
10:19 這里長說蓋纜車感覺不錯可以鳥瞰高雄港
講了一堆環評結果2022的現在「藻礁」照樣給你蓋下去，所以說這個環評根本是在搞笑
不要在叫輕軌去顧人怨了，到處都是在等輕軌通過，塞更久，下雨天上班不順路，放假出門還是得騎車去輕軌站，脫褲子放屁的想法，到底是哪個官員和議員說要做的？
我不是旗津人，可能想法比較不能代表當地民意但我認為與其蓋這座橋，我會更支持第二過港隧道與旗津輕軌延伸旗津的方式來解決交通問題。
!
旗津就那一條路你輕軌是要蓋在路中間喔
認同第二過港隧道至於輕軌就免了吧，不可能走海上橋，那要走隧道的話直接蓋公路隧道+公車路線不是更省事?好奇的是旗后、西子灣帶為啥不蓋隧道
但是 第二過港隧道 你就覺得不用足夠大腹地嗎? 以目前的發展來說 這東西也是建不出來了好不好
覺得利用捷運之類的公共交通連接，而不是把大量的車輛帶入旗津，會是比較好的選擇
捷運〉鼓山〉渡輪船〉旗津早就有但造成鼓山區停車更難説白一點，外地人除非不開車，直接高鐡、捷運，不會這麼塞。但你想有可能嗎？在市區坐計程車?公車？（通常是本地人為多）現實很骨感我去花蓮玩，也是租機車（近距離）去遠距離，不是一樣要開車誰包計程車Y
@@amo8495 高雄市區密集，跟花蓮不一樣。捷運便捷後就跟北市一樣捷運公車暢通行
期待新的過港隧道跟輕軌一起施做這樣民車跟輕軌都可以到旗津
個人覺得 不一定要在旗津的最尾端新建聯外道路 其實也可以改成從旗津中段經過高雄加工出口區到大港橋 或者是到高雄軟體科技園區的連外道路(不一定要蓋橋
目前就是規劃從那裏蓋第二條過港隧道 然後輕軌從過港來旗津
那裡是頭端吧
旗津的確有需要再增加陸運聯外系統 僅靠渡輪與一座過港隧道實在太不保險 然而這個跨港大橋的路線也確實有很大疑慮 因為它的路線穿越太多重要古蹟 包含打狗英領事館與高雄燈塔和旗後砲台 要確保興建過程不會損到這些古蹟工程得格外小心 而且大橋建完後也確實折損古蹟景觀價值 為了促進觀光而建的大橋卻把重要景點破壞了那這計畫根本背道而馳 而穿越中山大學校園與軍事管制區讓大橋路線更會引發爭議 以當時而言 這樣有隱憂的計畫被終止是正確的結果我覺得較理想的建橋地點是前鎮那一帶 而且不需要為了航運問題蓋到150公尺高 50~100公尺應該就可以了 這裡屬於高雄港中間地段 各船隻可選擇兩個港口前往北區或南區 如果真有大型輪船要穿越 那把橋梁設計成可動橋 並在預計車流量離峰時間進行開啟讓輪船穿越 這樣理論上不會有太大問題 不過這裡現在已經成為第二過港隧道計畫地了 這樣再興建跨港大橋就顯的累贅
很巧，今天剛好去旗津玩，回來就看到這部影片假日湧入的車潮真的很多，但公有私人停車場加起來，不至於到缺少停車位的狀態但是觀光市場後500公尺甚至更遠的路邊公有停車位，就已經空蕩蕩沒有人想停想走路了，由此可見是中段停車場到觀光市場、老街的接駁方式不足之前聽說要把捷運延伸至旗津，應該可以補足這方面的不足
我是旗津人，當初家人同意跨海大橋想到的就是房價會漲價，但是在地居住的居民上下班路上車流等船就已經夠煩燥了，會同意的人都是在地商家做生意的跟持有住宅共有等人沒有住在當地的居民。ps早期的過港隧道是有收費站的，在前鎮那一頭，後來70幾年撤掉變成免費通過
以前以為建橋只是傳言，本來蠻期待的後來也沒建，從高職開始在高雄市區上課，就感受到搭渡輪的不便，天氣熱在船上更熱，風雨較大也怕渡輪不開，以前每次上班還要因為等待而怕遲到，真是苦不堪言只能說當時年紀小，如果當時知道有開公聽會一定去抗議😓污水處理廠也在旗津，連想擁有方便的交通都是奢望，旗津居民的權益總是要看人臉色
我覺得旗津太可惜啦 明明有像國外度假勝地的潛力 可是怎麼規劃都還是沒有度假的感覺 台灣很重要的一點就是要都更 都更是高雄勢在必行的 街景真的要改善
我也想到聖淘沙、海雲台那樣，皆是市區旁的小離島 or 海灘，地理位置很優，可惜始終被忽略。
你在鬼扯，為什麼一定要發展硬體？
沒潛力吧，去比較一下知名的海灘景色，就知為何旗津做不成度假勝地
潛力比不上墾丁小琉球 差距有點大
我覺得還好北海岸 墾丁 東海岸感覺都比旗津漂亮了 更不用說國外我覺得目前高雄觀光最有吸引力 甚至上得了國際檯面的 反而是高雄港灣 從成功路展覽館和總圖那邊 到光榮碼頭/真愛碼頭再一路到駁二的廊帶市容好 港口大 又結合海音/鯨魚堤岸/海豚步道/藤壺等白色新穎建築結合跟海港融合成海天一色 非常的美 而且沿路每站都有大眾輕軌可到 很方便 看好這區未來潛力這週去發現人爆多 那片廊帶都擠滿滿人
利用輕軌或纜車，在旗津島定點設站，頭尾連結前鎮跟鼓山鹽埕覺得會是比較好的方式，然後再搭配環狀公車系統、環島腳踏車道接駁各個景點對假日的觀光人潮會比較有舒緩的空間，另外港口、景點、輕軌站/纜車站附近的公有停車場也不能少，以減少過港隧道來的外地車流造成的違停問題
輕軌是最好的方式，不破壞環境生態及原住商的鹽埕鼓山等區！
👍
有過港隧道經驗，感覺這可行性相對跨港大橋來得好，也沒有景觀破壞和輪船通行問題。如果新的隧道興建時，預留輕軌或捷運空間，配合新型、較快速的渡輪引入，或許可解決目前的一部份交通問題。
若要建橋梁，本人只能接受人行橋梁或吊橋，理由:1.施工量體較小，對環境衝擊也較小2.在橋樑上看大船入港很不錯3.沒有車輛對旗津的擁擠也較小
看到陳漢昇議員有親切感，我國小同學的爸爸，不管時空如何，旗津街道根本沒辦法負荷湧入的車流，沒有建成也是天意．
10:25 李致毅議員的照片 放到台大電機李致毅教授的照片了...
我來自台北，為了讀大學跑去旗津，到現在已經過了兩年了，我覺得目前旗津缺乏的是對於交通的規劃，有去過的人因該都知道旗津的交通有多不方便，來往本島的只有過港隧道和渡輪。 有多不方便，舉個例子，我在旗津，要騎機車去北高雄只有兩個選擇，花大概45元(一趟，一人+車)過去，或是不想花錢坐渡輪但要騎過港隧道，去程自少要花30分鐘以上(不超速的情況下)，並且過港隧道不太好騎，這就是離島的悲哀... 我支持有新的交通方式可以來往旗津，並希望那一個方法足夠合理，且不要有太多的反對聲浪。我本人是不太抱期待就是了，畢竟旗津就這樣了，不太可能在發展了，除非為了新事物捨棄一些東西
沒錯，應該先提出對旗津未來要怎樣規劃，再考慮什麼交通問題。否則只是瞎子摸象而已。以旗津的現狀，要規劃什麼太大的東西，似乎有點幼稚
其實以現在的技術可以做旋轉式浮橋,不過當然只能做觀光用,不能當主要道路給汽車使用~而且主要還是船運通行為主,閑暇時段才提供陸地通行(可能一到兩三分鐘)不過好處是便宜超超超級多也不用大興土木.更不會變動影響到環境~就可以很簡單就延伸觀光路線~跟提供少量陸地運輸~高雄市府如有意願請直接拿去用(X
在旗津中跟北再建個2座過港隧道就好了 ！第二過港隧道完成第一過港隧道可砍掉重練....
已經有第二海底隧道的消息了，而且還會加入輕軌軌道進去
恭喜接到业配~视频质量依旧超高的。去高雄旅游的时候对旗津和中山大学(去爬了防波堤🤣）的印象都很好。感觉如果能将海岸区连接起来对于观光客和假日出游的市民都比较便利。之前节目提到的轻轨或许是目前看来最可行的方案?个人感觉open bridge似乎也可以考虑呢。
越來越瞭解高雄歷史🤗最愛黑皮的講解～
@@solarx1314 欠檢舉喔
@@prxprxchannel6381 它說了什麼？現在被屏蔽了
@@user-mitternacht0000 他傳釣魚連結
@@prxprxchannel6381 難怪
我覺得高雄市府目前捷運規畫路網中即有規劃從現有環狀輕軌系統前鎮端(凱旋中華)藉由規劃中的第二過港隧道共構延伸進入旗津，最後再經由輕軌隧道止於鼓山端(哈瑪星)，就能夠有效紓解渡輪以及過港隧道的運輸壓力。不過目前隨著高雄過港隧道的使用年限即將屆滿，除了市府目前正在辦理延壽工程外，第二過港隧道和旗津線輕軌的興建需求也迫在眉睫！
身為高雄人明明離旗津的海邊更近，但更喜歡去墾丁或小琉球玩，旗津很可惜是渡假的氛圍感很低，不是因為我是在地人，是我外縣市的朋友也都這樣認為，但小時候及長大後去的感想就是旗津絕對有實力成為度假勝地，以前我記得還很多派對(泡泡趴、白趴等等)都會辦在旗津，只要環境的渡假感及住宿的部分能提升起來絕對很值得一去。
我是新竹人,開遊覽車時都常常去旗津,都是開遊覽車過地下隧道過去的
旗津很難啦，海的顏色沒多好看，沙灘也沒多美
主要是沙灘，白砂比黑沙美很多，更有渡假氣息
有賣魷魚乾,烤來吃, 很香
覺得旗津沙灘真的還好 黑沙海真的沒多美頂多長廊性腳踏車步道和古蹟不錯
旗津整條沙地海岸線超長很適合衝浪新手，可以發展衝浪渡假村。可參考烏石港衝浪一條街模式，把人潮往中間那段公園帶過去。
哇又是高雄！而且是旗津！我覺得如果多一個方式可以到達旗津，肯定會為過港隧道減緩車流，但前提是環境的保育必須要做好，以生態最為優先才是上策👍 不過最恭喜的還是黑琵接到業配啦！黑皮繼續加油一定可以的💪
11:08 海底隧道這個構思不錯
想想地方發展其實有很多面向, 也許就是這樣才保有了旗津本身的觀光價值, 另一方面如果地方失去了特色, 即使多了更方便的橋樑, 也可能是一種推力.
高雄的天然地理環境真的很多元 一座城市可以有山有海有河有沙洲離島 大家都很愛高雄 才會提出各種想法 海底隧道 纜車 跨港大橋 真心期待故鄉可以更美
個人覺得旗津應該逢週末或例假日的時候禁止非當地的機動車輛進入，鼓勵遊客利用大眾運輸工具（輕軌, 纜車）還有（電動）腳踏車促進當地觀光，畢竟旗津面積跟腹地都有限，同時還能提高大眾運輸的收入。
旗津沒輕軌(´；ω；｀)，而且騎行電動腳踏車不需要駕照，有可能會有車禍的問題
@@yuxiangsu5572 一般車子在路上也會有車禍問題啊~還不如教育民眾正確的駕駛方式以及禮讓行人，這才是長久之計
謝謝黑皮 超用心 很清楚的表達來龍去脈 有您真好 ^^
高雄有個三多路，還真的有三多→『高雄商港碼頭多，百貨商場多，壽山的潑猴多』============================旗津外海就是深不可測的海溝，一個瘋狗浪過來就可能捲走在淺海區戲水的遊客!!旗津要發展沙灘渡假聖地的條件，比不過墾丁，甚至新北的福隆!!旗津白天熱鬧有餘，一到深夜就冷冷清清!!其實，旗津發展漫遊的自行車文化很適合，但是先請把"環旗津"的自行車專屬路線規劃施工好!!(至少要取經雙北的河岸自行車道品質)(夏天適合夜騎，冬天也不像北部的濕濕冷冷!!)市政府不好好規劃自己的長處優點，卻天馬行空要學國外邁阿密或大橋或纜車....哀，搞錯方向!!
如果旗津的定位是觀光大島，那當然是要用適合觀光的交通方式來處理了。首先跨港大橋一定不適合，因為大量汽機車進入旗津會對旗津的交通和居民安全造成嚴重影響。可以考慮輕軌和海底觀光隧道(類似機場的人行輸送帶)同時施工，這樣可同時解決旗津居民的交通和外地觀光客的需求。這種的成本和技術會比較高，但可以一勞永逸，而且海底觀光絕對會帶來觀光客。
本人為旗津人 雖然有些旗津人希望來些遊客，當然啦做生意的一定是很喜歡，但有時出去其他地方時，回來不是都車流不然就是渡輪站一堆遊客或高中、大學生 很容易造成不方便 (つД`)
結果鹽埕埔現在變成高雄市的邊緣地帶。鼓山深處除了西子灣有遊客之外。市容一樣是快20年不變。
旗津 已經蓋滿滿了，很難整合大型的觀光計畫。第二 吃的下那麼多人車嗎？當我們考慮 “加法”時..有沒想到 “減法” 才是改善品質的方法。
人肯定是觀光客，所以輕軌蠻實用的
中山大學遷走西子灣變國際會議渡假中心，旗津必須要滇海擴大，海岸線在浸蝕，進去西子灣的路也要擴大，附近房子要徵收，跨海大橋和輕軌或捷運要通旗津，旗津的路也要擴大，房子徵收重蓋高一點，被徵收的人也有新房子住，沙灘也要填大，交通方便增加新的五星、四星酒店。
10:23 市議員李致毅的照片放錯了吧 這個是台大電機的教授 google到議員的照片好像不是長這樣
最後鹽埕也是落沒了
個人的想法啦，現在的旗津，很多人會選擇搭渡輪，讓旗津有一種近似於離島、和台灣本島有些許不同的魅力，另外旗津市區（旗后一帶）因為觀光客很多，加上道路多半較狹窄，常常會呈現非常壅擠甚至塞車的狀況，主要連接過港隧道的旗津路不算寬敞，中洲路更是狹窄的漁村道路，目前光是一條過港隧道進旗津的車流，就已經這麼壅塞，很難想像再湧入更多的車潮會變得如何，當然當地人應該會希望更便捷的交通，只是影片已經分析了，地質不適合蓋那樣的橋，加上上述的原因（不過那些都是個人的獨斷想法）所以我不大贊成跨港大橋的興建，畢竟硬蓋起來，負面影響恐怕會比正面影響多更多。
渡輪的好處是可以順便帶機車走
其實最合適的方式就是駁二旁的舊鐵道挖另一個過港隧道到旗津海邊的風車公園。
解方就是把港內填海造陸，旗津外推興建次世代新碼頭，商港，造船廠，修船廠，以取代原本港內的所有設施。
1.這金額遠比挖第二過港隧道還可怕2.旗津外推變碼頭商港就失去了原先的觀光效益了3.重建商港耗費金額巨大旗津只看到高雄商港修船廠看不到海灘觀光客要去幹嘛？這不叫解方，只是把原先高雄海港特色直接殺死我高雄人第一個就反對
我今天看過10個人中就有九個surfshark業配哇靠... surfshark也太有錢
HA HA HA +
黑皮，可以有一集講解各類型交流道的特色嗎，像是鑽石型喇叭型之類的，應該滿有趣的（其實因為最近在玩cities skylines蓋高速公路不知道該蓋什麼交流道）
我覺得可以用綠線輕軌車站、從港邊的（駁二等處）直接延伸（地下或高架、先使用單線、預留雙線的空間）到旗津就好。另外旗津本島也可用輕軌連結旗后與過港隧道之間，增加渡輪與汽車度港的選擇。過港隧道我多次騎機車往返，高雄端那邊都是貨櫃車大卡車集散地，對於機車族是極為不安全，若騎機車本身過港隧道就非是個好選項。渡輪也是可以，問題是去旗津非“車”不可嗎？現在和港另外一邊的輕軌對接有何不可？
其實之前還有把高雄港分隔為南港與北港的想法，就是直接由新生高架段搭建跨港大橋延伸到旗津中洲
這麼多人業配這個VPN 就你講的最完整 讓我想下載
駁二有人潮，如果從駁二建空中纜車到旗津感覺不錯。
還是第2過港隧道比較好
S跟N真的是最辛勤在找業配的VPN，台南價許 史丹利 還有一大堆講鐵道 交通等等都有被他找到。半年內至少看了15次
不只還有人在國外的台灣人、旅行類也都是他們的業配廣告
！
觀光纜車, 不錯慢呼呼的, 跟輕軌噹噹車, 可以相呼應
我覺得不管多那個方案 一定反對的會是旗津跟鼓山的渡輪公司假日其實都滿多人利用坐渡輪的方式來往鼓山旗津一旦多別的方案 船公司勢必營業額下降依照我常去旗津的看法 個人是覺得不要再多連接二岸的建設把渡輪弄的更舒適比較實際一點 而且坐渡輪看海看夕陽其實別有一番風味!
船公司當時是沒有提反對，當時的時空背景是1990年代，那時候旗津的觀光人次根本不到十萬
照你邏輯來說的話，那我可以說那公車弄舒服點吧，不要多蓋輕軌跟捷運這樣@@?!渡輪方便行走觀光客跟兩輪族使用，那四輪以上族群呢? 也不是多數人每天坐渡輪看夕陽..."大眾"交通，各族群都要顧及吧!!!旗津觀光跟發展也不能只靠第一過港隧道跟渡輪! 你有騎過機車進第一過港隧道過嗎?車道窄其實蠻危險的耶!!!
@@jin_an0528 1990那時根本不叫做輪船公司，是公車處所管轄的，而公車處受市府管理，自然會聽命政府。而旗津也是老市區，所以才會這麼重視旗津這塊地方。
其實我以前也有開車跟騎車從前鎮過港隧道到旗津過過港隧道實在是有太多聯結車大貨車機車道也沒有說很安全都黑黑暗暗的學生時期想說從前鎮騎機車經過港隧道到旗津想要省渡輪費 發現騎機車很危險還要繞一大圈不如乖乖的從渡船頭買票騎車上船 安心又愜意!
橋不蓋說穿了就是渡輪的龐大利益，加上旗津人口少根本不受重視，如果搭渡輪不論本地外地都可賺一~兩筆....而旗津說真的我現在也不去了，20年不變....唯一猛變的就是價格....另外搭渡輪讓我更賭爛的是...從以前到現在都一樣問題，排隊都無人管理，尤其到了連假或特別假日觀光客爆多，一排就排一到兩小時，好不容易快排到了你會發現很多外勞跟老不死的會插隊，外勞糾正他會裝死聽不到一定要惹到眾怒用飆罵，但還有一些還是裝死硬插隊，他們插隊都是快登船前要刷卡時，而老不死你跟他講還會睜眼說瞎話說他排很久，不然回說是你插隊...反正就是跟你衝突..乾...所以後來我根本不去了...浪費時間還自討仇恨。
旗津的問題在於腹地狹小，加上靠近海岸線的地方地質的問題，要承載這麼大的交通運量問題會很大，再有就是旗津本身每逢假日停車就是一個問題了？因此真要規劃的話，交通問題跟當地居民的生活品質必須一起考量。加上南星計畫跟旁邊那邊的深水港口一旦能搭配國道七號的陸運時，旗津的性質就會更加偏向休閒遊憩的走向。但國道七號目前是個謎？😭😭😭😭😭
在地人幾個問題：1.旗津腹地狹窄，觀光人潮擁擠，不適合再導入更多車輛。2.過港隧道地處偏遠，我從一海之隔的前鎮區，開車經過港隧道到旗津（經中洲）也要40分鐘；但坐渡輪含車程僅需20分鐘，缺點是到了旗津卻沒有機動交通工具，只能步行遊玩老街海水浴場一帶。結論：我認為旗津該增加的是在地的大衆運輸能量
有三輪車四輪東，也有摩托車出租。
人定勝天只是自愚愚人的"信念"，真的慶幸當時沒蓋那座大橋。但是我期待輕軌、汽車共構的海底隧道，如能把車流控制在市區，外地遊客以搭乘大眾交通公具前往為主，就更好了（個人因工作曾在旗津某船廠待過不短的時間，當時為了通勤不斷往來楠梓(莒光)與旗津間，那裡的巷道真的都非常的狹窄，上下班時間都得騎機車在渡船站排隊許久，乾脆就住宿舍了。）
新的過港隧道何輕軌連接是最好的方案😃未來〜👍
看完這集，個人偏向第二過港隧道輕軌延伸以及纜車兩項併行，以前在高雄就讀大學時，旗津老實說騎車大概5分鐘左右，就可以南到北了，若是消化輕軌+纜車帶來的觀光人流，主力推廣旗津單車行的配套方案，或許可以認真考慮，汽車車流或許可以透過宣導以及在鹽埕鼓山端設立足夠的停車立體空間，這樣某些程度上，可以降低汽車在旗津區域的擁擠，也可以使觀光人流考慮公眾交通選項和自行車，藉以達到適當的延伸~~，希望旗津能有除了過港隧道及渡輪外，還有其他更親民亮眼的選項!!
執政者和開發規劃者的眼界和理念，決定這地區的風貌文化！
照顧到環境的建設這就是我愛台灣的原因之一
諷刺的是 多數建築並沒有照顧到環境
我覺得是海底隧道重新改建就好了!現在的兩線道很不夠用
10:23 的是台大電機系的教授不是市議員
第二過港隧道，這個要是在雙北, 早就先蓋好了吧
我覺得旗津最大的問題是往來高雄目前還是太過不方便，這大概也是當時旗津市議員努力爭取的原因。10:12 鹽埕、鼓山市民的反對其實是無稽之談，看看現在假日往旗津的車潮吧，大家騎機車到哨船頭搭渡輪去旗津，基本上所有往旗津的車流就是會經過鹽埕和鼓山不過原本跨海大橋的設計真是大膽XD我覺得要解決目前的問題，高雄市政府應該開放旗津和高雄間的渡輪路線民營，藉由廠商間的競爭提供民眾更優質的交通運輸。其次，現在鼓山輪渡站的腹地其實頗為不足，要是旅運中心啟用之後把往旗津的航線一部份搬去那裏也不錯。
步行橋的概念不錯欸！！！
步步驚心 ....
呃 高雄人騎車不走路的
步行橋只能完全是遊客在走，對旗津人的交通完全沒幫助，遊客還會坐船時輪船公司就已經在喊虧損因而在平時減少渡輪班次造成旗津居民上班上課的不便，如果還蓋步行橋讓遊客都走橋而不坐船，輪船公司就更有藉口減班，而且旗津居民出行也不可能走步行橋(要上班上課騎車較方便)
@@薛丁格的貓-v7z 要發展觀光就是從行人做起啦。
我覺得纜車是不錯的選擇 就像紐約的羅斯福島南端 也是透過纜車串聯 北端就是高架橋串聯
那未來可以介紹橋頭區典昌路和楠梓區的楠海要通往鼓山區的介壽路嗎？楠海路是現今：新台17線
其實旗津這個的地方，跟十幾年前對比，好像沒什麼發展，甚至有退步，跟影片中所提的曼哈頓差很多
14:10 我覺得是沒必要啦 我個人比較傾向於做海底隧道 最起碼 挖深一點 如果有什麼 大郵輪還是軍艦要進來被那個橋卡住的話不就悲劇了 又或者是颱風 有從南方上來的首當其衝一定是那個橋啊 再不然就是 軍事方面的戰爭時那個橋一定是先被人家炸掉自然方面地震的話 有可能直接把它震斷 維護修理的費用一定很高 而且還有海風侵蝕
旗津還是保留傳統就好！海產街大海邊！增設觀光座位！黃昏時候海風徐徐吹來很舒適的！不知道現在還有沒有砂石蟹。
我住旗津 交通真的很不方便 恭喜黑皮接到業配
旗津應該要蓋一個立體停車場
那可以蓋纜車呀，說要蓋一直拖...蓋纜車應該就比較簡單沒啥疑慮了吧
現在的旗津根本不會想去 東西貴以外有些價格又不透明 也沒有比較有特色的景點 去找朋友經過吹吹海風還行
有業配了！恭喜～～～
精彩精彩 期待下一集 ps16:08 "故市"要修正一下
已經播了 去看我最新ㄉ影片
我覺得可以延旗津海岸填海造陸，然後從蓬萊路建橋到新生地，這樣就有足夠的腹地(但這種一般環評就卡掉了)
覺得高捷延伸旗津應該很不錯，只不過也要興建道路對旗津的居民再行車上的方便
我喜歡該大橋，但是支持否決的意見！損毀的環境是不會回來的。
這個是當初有二個方案，一個是跨海大橋，一個是過港隧道，，一個是對觀光有益而已，一個是觀光兼港岸經濟有利的，，，
當然要用大眾運輸串連呀
以外縣市遊客來講 騎機車搭船到旗津 體驗確實比較好 還能近距離看海
施作第二條過港隧道較為實際，也不需要什麼跨海大橋或輕軌至旗津，市區的輕軌建設已讓眾多高雄人反感了，最終可以讓旗津人有更多連外道路回家就好!
還有個空中纜車的規劃方案比較理
期待未來有跨海大橋或是纜車
想問一下，環境評估是幾年下就ok嗎？環境億年行成a 🤣
當時要是蓋成，真的是景觀上的一大浩劫...
我看直接用高雄海底隧道取代高雄跨海大橋比較有實際，起點和終點不變
鼓山這頭為何堅持一定要跨海大橋，這邊不能也搞海底隧道嗎？
旗后，才是正確用詞。（在地一貫歷來名辭。）
黑皮到底是怎麼找到這些資料的啊?厲害
纜車似乎是一個各方面都不錯的解決方案
目前的想法應該是一條可同時解決遊客跟居民的交通辦法，纜車也只有遊客會坐，相對旗津居民出行一樣不方便，更甚者如果遊客都去坐纜車，渡輪沒遊客來支撐，那輪船公司就更有藉口減班來影響到旗津居民
本人旗津人 其實我覺得怎樣都沒差 根本沒什麼影響••• 但是旗津真的太小了 小到只要觀光客來 我家附近就會擠得不能騎車出門 有夠困擾🥲 對旗津人來說比較重要的是人流管制吧 還有坐船 雖然有旗津人專用通道 但卻沒有實質上的區分 觀光客還是會佔到通道 所以還是要跟他們一起排隊 對旗津人來說真的規劃的很不好～
可以做海底隧道是不錯的選擇
增加 渡輪 的登船點 即可
大型貨輪出入頻繁 根本不可能之前也說亞企年後要如何 結果？
高雄缺電不如蓋水力發電廠來的實惠，可以蓄水、發電、灌概……...等
感謝黑皮的分享。
很棒的故事，了解高雄的發展也瞭解環評的歷史。
高雄市政府怎一直糾結在旗後，不往中間點開發，更何況鹽呈沒落到爛了，還有人怕被開發，還真難以想像
各位快來使用Surfshark VPN：surfshark.deals/jinan0528
現在輸入我的折扣碼 jinan0528
就可獲得「一七折」優惠
+3個月的免費使用期
而且30天內無條件退款哦🥹🥹
-
勘誤：影片中議員李致毅的照片不小心誤植成台大教授，在這裡向大家抱歉，資料實在是太多了，查核時不小心沒有注意到就用上去了，該片段已經從影片中刪除，未來對於人物照片的審查會更加注意，還懇請大家見諒！🙏
搶那個試用題就好再開其他帳號
放到今天來看，鹽埕區也早就沒落，其實也沒有影響不影響繁榮的變化，而旗津更不用說想要透過一條跨港大橋就能媲美美國邁阿密的觀光勝地，絕對是驗證了一句話『想法很豐滿，現實很骨感』！
我覺得還是要用大眾運輸串連旗津跟本島比較好耶！
像未來第二過港隧道就預計留輕軌空間真的蠻不錯的，不然旗津島那麼小一到假日就塞滿汽車對在地居民、觀光客及行人來說都不是很理想。
1
+1
10:19 這里長說蓋纜車感覺不錯
可以鳥瞰高雄港
講了一堆環評結果2022的現在「藻礁」照樣給你蓋下去，所以說這個環評根本是在搞笑
不要在叫輕軌去顧人怨了，
到處都是在等輕軌通過，
塞更久，下雨天上班不順路，
放假出門還是得騎車去輕軌站，
脫褲子放屁的想法，
到底是哪個官員和議員說要做的？
我不是旗津人，可能想法比較不能代表當地民意
但我認為與其蓋這座橋，我會更支持第二過港隧道與旗津輕軌延伸旗津的方式來解決交通問題。
!
+1
旗津就那一條路
你輕軌是要蓋在路中間喔
認同第二過港隧道
至於輕軌就免了吧，不可能走海上橋，那要走隧道的話直接蓋公路隧道+公車路線不是更省事?
好奇的是旗后、西子灣帶為啥不蓋隧道
但是 第二過港隧道 你就覺得不用足夠大腹地嗎? 以目前的發展來說 這東西也是建不出來了好不好
覺得利用捷運之類的公共交通連接，而不是把大量的車輛帶入旗津，會是比較好的選擇
捷運〉鼓山〉渡輪船〉旗津早就有
但造成鼓山區停車更難
説白一點，外地人除非不開車，直接高鐡、捷運，不會這麼塞。但你想有可能嗎？
在市區坐計程車?公車？
（通常是本地人為多）
現實很骨感
我去花蓮玩，也是租機車
（近距離）
去遠距離，不是一樣要開車
誰包計程車Y
@@amo8495 高雄市區密集，跟花蓮不一樣。捷運便捷後就跟北市一樣捷運公車暢通行
期待新的過港隧道跟輕軌一起施做
這樣民車跟輕軌都可以到旗津
個人覺得 不一定要在旗津的最尾端新建聯外道路 其實也可以改成從旗津中段經過高雄加工出口區到大港橋 或者是到高雄軟體科技園區的連外道路(不一定要蓋橋
目前就是規劃從那裏蓋第二條過港隧道 然後輕軌從過港來旗津
那裡是頭端吧
!
旗津的確有需要再增加陸運聯外系統 僅靠渡輪與一座過港隧道實在太不保險 然而這個跨港大橋的路線也確實有很大疑慮 因為它的路線穿越太多重要古蹟 包含打狗英領事館與高雄燈塔和旗後砲台 要確保興建過程不會損到這些古蹟工程得格外小心 而且大橋建完後也確實折損古蹟景觀價值 為了促進觀光而建的大橋卻把重要景點破壞了那這計畫根本背道而馳 而穿越中山大學校園與軍事管制區讓大橋路線更會引發爭議 以當時而言 這樣有隱憂的計畫被終止是正確的結果
我覺得較理想的建橋地點是前鎮那一帶 而且不需要為了航運問題蓋到150公尺高 50~100公尺應該就可以了 這裡屬於高雄港中間地段 各船隻可選擇兩個港口前往北區或南區 如果真有大型輪船要穿越 那把橋梁設計成可動橋 並在預計車流量離峰時間進行開啟讓輪船穿越 這樣理論上不會有太大問題 不過這裡現在已經成為第二過港隧道計畫地了 這樣再興建跨港大橋就顯的累贅
很巧，今天剛好去旗津玩，回來就看到這部影片
假日湧入的車潮真的很多，但公有私人停車場加起來，不至於到缺少停車位的狀態
但是觀光市場後500公尺甚至更遠的路邊公有停車位，就已經空蕩蕩沒有人想停想走路了，由此可見是中段停車場到觀光市場、老街的接駁方式不足
之前聽說要把捷運延伸至旗津，應該可以補足這方面的不足
我是旗津人，當初家人同意跨海大橋想到的就是房價會漲價，但是在地居住的居民上下班路上車流等船就已經夠煩燥了，會同意的人都是在地商家做生意的跟持有住宅共有等人沒有住在當地的居民。
ps早期的過港隧道是有收費站的，在前鎮那一頭，後來70幾年撤掉變成免費通過
以前以為建橋只是傳言，本來蠻期待的後來也沒建，從高職開始在高雄市區上課，就感受到搭渡輪的不便，天氣熱在船上更熱，風雨較大也怕渡輪不開，以前每次上班還要因為等待而怕遲到，真是苦不堪言
只能說當時年紀小，如果當時知道有開公聽會一定去抗議😓污水處理廠也在旗津，連想擁有方便的交通都是奢望，旗津居民的權益總是要看人臉色
我覺得旗津太可惜啦 明明有像國外度假勝地的潛力 可是怎麼規劃都還是沒有度假的感覺 台灣很重要的一點就是要都更 都更是高雄勢在必行的 街景真的要改善
我也想到聖淘沙、海雲台那樣，皆是市區旁的小離島 or 海灘，地理位置很優，可惜始終被忽略。
你在鬼扯，為什麼一定要發展硬體？
沒潛力吧，去比較一下知名的海灘景色，就知為何旗津做不成度假勝地
潛力比不上墾丁小琉球 差距有點大
我覺得還好
北海岸 墾丁 東海岸感覺都比旗津漂亮了 更不用說國外
我覺得目前高雄觀光最有吸引力 甚至上得了國際檯面的 反而是高雄港灣 從成功路展覽館和總圖那邊 到光榮碼頭/真愛碼頭再一路到駁二的廊帶
市容好 港口大 又結合海音/鯨魚堤岸/海豚步道/藤壺等白色新穎建築結合跟海港融合成海天一色 非常的美 而且沿路每站都有大眾輕軌可到 很方便 看好這區未來潛力
這週去發現人爆多 那片廊帶都擠滿滿人
利用輕軌或纜車，在旗津島定點設站，頭尾連結前鎮跟鼓山鹽埕覺得會是比較好的方式，然後再搭配環狀公車系統、環島腳踏車道接駁各個景點對假日的觀光人潮會比較有舒緩的空間，另外港口、景點、輕軌站/纜車站附近的公有停車場也不能少，以減少過港隧道來的外地車流造成的違停問題
輕軌是最好的方式，不破壞環境生態及原住商的鹽埕鼓山等區！
👍
有過港隧道經驗，感覺這可行性相對跨港大橋來得好，也沒有景觀破壞和輪船通行問題。
如果新的隧道興建時，預留輕軌或捷運空間，配合新型、較快速的渡輪引入，或許可解決目前的一部份交通問題。
若要建橋梁，本人只能接受人行橋梁或吊橋，理由:
1.施工量體較小，對環境衝擊也較小
2.在橋樑上看大船入港很不錯
3.沒有車輛對旗津的擁擠也較小
!
看到陳漢昇議員有親切感，我國小同學的爸爸，不管時空如何，旗津街道根本沒辦法負荷湧入的車流，沒有建成也是天意．
10:25 李致毅議員的照片 放到台大電機李致毅教授的照片了...
我來自台北，為了讀大學跑去旗津，到現在已經過了兩年了，我覺得目前旗津缺乏的是對於交通的規劃，有去過的人因該都知道旗津的交通有多不方便，來往本島的只有過港隧道和渡輪。
有多不方便，舉個例子，我在旗津，要騎機車去北高雄只有兩個選擇，花大概45元(一趟，一人+車)過去，或是不想花錢坐渡輪但要騎過港隧道，去程自少要花30分鐘以上(不超速的情況下)，並且過港隧道不太好騎，這就是離島的悲哀...
我支持有新的交通方式可以來往旗津，並希望那一個方法足夠合理，且不要有太多的反對聲浪。
我本人是不太抱期待就是了，畢竟旗津就這樣了，不太可能在發展了，除非為了新事物捨棄一些東西
沒錯，應該先提出對旗津未來要怎樣規劃，再考慮什麼交通問題。否則只是瞎子摸象而已。
以旗津的現狀，要規劃什麼太大的東西，似乎有點幼稚
其實以現在的技術可以做旋轉式浮橋,不過當然只能做觀光用,不能當主要道路給汽車使用~而且主要還是船運通行為主,閑暇時段才提供陸地通行(可能一到兩三分鐘)
不過好處是便宜超超超級多也不用大興土木.更不會變動影響到環境~就可以很簡單就延伸觀光路線~跟提供少量陸地運輸~
高雄市府如有意願請直接拿去用(X
在旗津中跟北再建個2座過港隧道就好了 ！
第二過港隧道完成第一過港隧道可砍掉重練....
已經有第二海底隧道的消息了，而且還會加入輕軌軌道進去
恭喜接到业配~视频质量依旧超高的。去高雄旅游的时候对旗津和中山大学(去爬了防波堤🤣）的印象都很好。感觉如果能将海岸区连接起来对于观光客和假日出游的市民都比较便利。之前节目提到的轻轨或许是目前看来最可行的方案?个人感觉open bridge似乎也可以考虑呢。
越來越瞭解高雄歷史🤗
最愛黑皮的講解～
@@solarx1314 欠檢舉喔
@@prxprxchannel6381 它說了
什麼？現在被屏蔽了
@@user-mitternacht0000 他傳釣魚連結
@@prxprxchannel6381 難怪
我覺得高雄市府目前捷運規畫路網中即有規劃從現有環狀輕軌系統前鎮端(凱旋中華)藉由規劃中的第二過港隧道共構延伸進入旗津，最後再經由輕軌隧道止於鼓山端(哈瑪星)，就能夠有效紓解渡輪以及過港隧道的運輸壓力。不過目前隨著高雄過港隧道的使用年限即將屆滿，除了市府目前正在辦理延壽工程外，第二過港隧道和旗津線輕軌的興建需求也迫在眉睫！
!
身為高雄人明明離旗津的海邊更近，但更喜歡去墾丁或小琉球玩，旗津很可惜是渡假的氛圍感很低，不是因為我是在地人，是我外縣市的朋友也都這樣認為，但小時候及長大後去的感想就是旗津絕對有實力成為度假勝地，以前我記得還很多派對(泡泡趴、白趴等等)都會辦在旗津，只要環境的渡假感及住宿的部分能提升起來絕對很值得一去。
我是新竹人,開遊覽車時都常常去旗津,都是開遊覽車過地下隧道過去的
旗津很難啦，海的顏色沒多好看，沙灘也沒多美
主要是沙灘，白砂比黑沙美很多，更有渡假氣息
有賣魷魚乾,烤來吃, 很香
覺得旗津沙灘真的還好 黑沙海真的沒多美
頂多長廊性腳踏車步道和古蹟不錯
旗津整條沙地海岸線超長很適合衝浪新手，可以發展衝浪渡假村。可參考烏石港衝浪一條街模式，把人潮往中間那段公園帶過去。
哇又是高雄！而且是旗津！我覺得如果多一個方式可以到達旗津，肯定會為過港隧道減緩車流，但前提是環境的保育必須要做好，以生態最為優先才是上策👍 不過最恭喜的還是黑琵接到業配啦！黑皮繼續加油一定可以的💪
11:08 海底隧道這個構思不錯
想想地方發展其實有很多面向, 也許就是這樣才保有了旗津本身的觀光價值, 另一方面如果地方失去了特色, 即使多了更方便的橋樑, 也可能是一種推力.
高雄的天然地理環境真的很多元 一座城市可以有山有海有河有沙洲離島 大家都很愛高雄 才會提出各種想法 海底隧道 纜車 跨港大橋 真心期待故鄉可以更美
個人覺得旗津應該逢週末或例假日的時候禁止非當地的機動車輛進入，鼓勵遊客利用大眾運輸工具（輕軌, 纜車）還有（電動）腳踏車促進當地觀光，畢竟旗津面積跟腹地都有限，同時還能提高大眾運輸的收入。
旗津沒輕軌(´；ω；｀)，而且騎行電動腳踏車不需要駕照，有可能會有車禍的問題
@@yuxiangsu5572 一般車子在路上也會有車禍問題啊~還不如教育民眾正確的駕駛方式以及禮讓行人，這才是長久之計
謝謝黑皮 超用心 很清楚的表達來龍去脈 有您真好 ^^
高雄有個三多路，還真的有三多→『高雄商港碼頭多，百貨商場多，壽山的潑猴多』
============================
旗津外海就是深不可測的海溝，一個瘋狗浪過來就可能捲走在淺海區戲水的遊客!!
旗津要發展沙灘渡假聖地的條件，比不過墾丁，甚至新北的福隆!!
旗津白天熱鬧有餘，一到深夜就冷冷清清!!
其實，旗津發展漫遊的自行車文化很適合，但是先請把"環旗津"的自行車專屬路線規劃施工好!!
(至少要取經雙北的河岸自行車道品質)
(夏天適合夜騎，冬天也不像北部的濕濕冷冷!!)
市政府不好好規劃自己的長處優點，卻天馬行空要學國外邁阿密或大橋或纜車....哀，搞錯方向!!
如果旗津的定位是觀光大島，那當然是要用適合觀光的交通方式來處理了。
首先跨港大橋一定不適合，因為大量汽機車進入旗津會對旗津的交通和居民安全造成嚴重影響。
可以考慮輕軌和海底觀光隧道(類似機場的人行輸送帶)同時施工，這樣可同時解決旗津居民的交通和外地觀光客的需求。這種的成本和技術會比較高，但可以一勞永逸，而且海底觀光絕對會帶來觀光客。
本人為旗津人 雖然有些旗津人希望來些遊客，當然啦做生意的一定是很喜歡，但有時出去其他地方時，回來不是都車流不然就是渡輪站一堆遊客或高中、大學生 很容易造成不方便 (つД`)
結果鹽埕埔現在變成高雄市的邊緣地帶。鼓山深處除了西子灣有遊客之外。市容一樣是快20年不變。
旗津 已經蓋滿滿了，很難整合大型的觀光計畫。第二 吃的下那麼多人車嗎？
當我們考慮 “加法”時..有沒想到 “減法” 才是改善品質的方法。
人肯定是觀光客，所以輕軌蠻實用的
中山大學遷走西子灣變國際會議渡假中心，旗津必須要滇海擴大，海岸線在浸蝕，進去西子灣的路也要擴大，附近房子要徵收，跨海大橋和輕軌或捷運要通旗津，旗津的路也要擴大，房子徵收重蓋高一點，被徵收的人也有新房子住，沙灘也要填大，交通方便增加新的五星、四星酒店。
10:23 市議員李致毅的照片放錯了吧 這個是台大電機的教授 google到議員的照片好像不是長這樣
最後鹽埕也是落沒了
個人的想法啦，
現在的旗津，很多人會選擇搭渡輪，讓旗津有一種近似於離島、和台灣本島有些許不同的魅力，
另外旗津市區（旗后一帶）因為觀光客很多，加上道路多半較狹窄，常常會呈現非常壅擠甚至塞車的狀況，
主要連接過港隧道的旗津路不算寬敞，中洲路更是狹窄的漁村道路，
目前光是一條過港隧道進旗津的車流，就已經這麼壅塞，很難想像再湧入更多的車潮會變得如何，
當然當地人應該會希望更便捷的交通，只是影片已經分析了，地質不適合蓋那樣的橋，加上上述的原因（不過那些都是個人的獨斷想法）
所以我不大贊成跨港大橋的興建，畢竟硬蓋起來，負面影響恐怕會比正面影響多更多。
渡輪的好處是可以順便帶機車走
其實最合適的方式就是駁二旁的舊鐵道挖另一個過港隧道到旗津海邊的風車公園。
解方就是把港內填海造陸，旗津外推興建次世代新碼頭，商港，造船廠，修船廠，以取代原本港內的所有設施。
1.這金額遠比挖第二過港隧道還可怕
2.旗津外推變碼頭商港就失去了原先的觀光效益了
3.重建商港耗費金額巨大
旗津只看到高雄商港修船廠看不到海灘觀光客要去幹嘛？
這不叫解方，只是把原先高雄海港特色直接殺死
我高雄人第一個就反對
我今天看過10個人中
就有九個surfshark業配
哇靠... surfshark也太有錢
HA HA HA +
黑皮，可以有一集講解各類型交流道的特色嗎，像是鑽石型喇叭型之類的，應該滿有趣的（其實因為最近在玩cities skylines蓋高速公路不知道該蓋什麼交流道）
我覺得可以用綠線輕軌車站、從港邊的（駁二等處）直接延伸（地下或高架、先使用單線、預留雙線的空間）到旗津就好。另外旗津本島也可用輕軌連結旗后與過港隧道之間，增加渡輪與汽車度港的選擇。過港隧道我多次騎機車往返，高雄端那邊都是貨櫃車大卡車集散地，對於機車族是極為不安全，若騎機車本身過港隧道就非是個好選項。渡輪也是可以，問題是去旗津非“車”不可嗎？現在和港另外一邊的輕軌對接有何不可？
其實之前還有把高雄港分隔為南港與北港的想法，就是直接由新生高架段搭建跨港大橋延伸到旗津中洲
這麼多人業配這個VPN 就你講的最完整 讓我想下載
駁二有人潮，如果從駁二建空中纜車到旗津感覺不錯。
還是第2過港隧道比較好
S跟N真的是最辛勤在找業配的VPN，台南價許 史丹利 還有一大堆講鐵道 交通等等都有被他找到。半年內至少看了15次
不只還有人在國外的台灣人、旅行類也都是他們的業配廣告
！
觀光纜車, 不錯
慢呼呼的, 跟輕軌噹噹車, 可以相呼應
我覺得不管多那個方案 一定反對的會是旗津跟鼓山的渡輪公司
假日其實都滿多人利用坐渡輪的方式來往鼓山旗津
一旦多別的方案 船公司勢必營業額下降
依照我常去旗津的看法 個人是覺得不要再多連接二岸的建設
把渡輪弄的更舒適比較實際一點 而且坐渡輪看海看夕陽其實別有一番風味!
船公司當時是沒有提反對，當時的時空背景是1990年代，那時候旗津的觀光人次根本不到十萬
照你邏輯來說的話，那我可以說那公車弄舒服點吧，不要多蓋輕軌跟捷運這樣@@?!
渡輪方便行走觀光客跟兩輪族使用，那四輪以上族群呢? 也不是多數人每天坐渡輪看夕陽...
"大眾"交通，各族群都要顧及吧!!!
旗津觀光跟發展也不能只靠第一過港隧道跟渡輪! 你有騎過機車進第一過港隧道過嗎?
車道窄其實蠻危險的耶!!!
@@jin_an0528 1990那時根本不叫做輪船公司，是公車處所管轄的，而公車處受市府管理，自然會聽命政府。而旗津也是老市區，所以才會這麼重視旗津這塊地方。
其實我以前也有開車跟騎車從前鎮過港隧道到旗津過
過港隧道實在是有太多聯結車大貨車
機車道也沒有說很安全都黑黑暗暗的
學生時期想說從前鎮騎機車經過港隧道到旗津
想要省渡輪費 發現騎機車很危險還要繞一大圈
不如乖乖的從渡船頭買票騎車上船 安心又愜意!
橋不蓋說穿了就是渡輪的龐大利益，加上旗津人口少根本不受重視，如果搭渡輪不論本地外地都可賺一~兩筆....而旗津說真的我現在也不去了，20年不變....唯一猛變的就是價格....另外搭渡輪讓我更賭爛的是...從以前到現在都一樣問題，排隊都無人管理，尤其到了連假或特別假日觀光客爆多，一排就排一到兩小時，好不容易快排到了你會發現很多外勞跟老不死的會插隊，外勞糾正他會裝死聽不到一定要惹到眾怒用飆罵，但還有一些還是裝死硬插隊，他們插隊都是快登船前要刷卡時，而老不死你跟他講還會睜眼說瞎話說他排很久，不然回說是你插隊...反正就是跟你衝突..乾...所以後來我根本不去了...浪費時間還自討仇恨。
旗津的問題在於腹地狹小，
加上靠近海岸線的地方地質的問題，要承載這麼大的交通運量問題會很大，再有就是旗津本身每逢假日停車就是一個問題了？
因此真要規劃的話，交通問題跟當地居民的生活品質必須一起考量。
加上南星計畫跟旁邊那邊的深水港口一旦能搭配國道七號的陸運時，旗津的性質就會更加偏向休閒遊憩的走向。
但國道七號目前是個謎？
😭😭😭😭😭
在地人幾個問題：1.旗津腹地狹窄，觀光人潮擁擠，不適合再導入更多車輛。
2.過港隧道地處偏遠，我從一海之隔的前鎮區，開車經過港隧道到旗津（經中洲）也要40分鐘；但坐渡輪含車程僅需20分鐘，缺點是到了旗津卻沒有機動交通工具，只能步行遊玩老街海水浴場一帶。
結論：我認為旗津該增加的是在地的大衆運輸能量
HA HA HA +
有三輪車四輪東，也有摩托車出租。
人定勝天只是自愚愚人的"信念"，真的慶幸當時沒蓋那座大橋。但是我期待輕軌、汽車共構的海底隧道，如能把車流控制在市區，外地遊客以搭乘大眾交通公具前往為主，就更好了
（個人因工作曾在旗津某船廠待過不短的時間，當時為了通勤不斷往來楠梓(莒光)與旗津間，那裡的巷道真的都非常的狹窄，上下班時間都得騎機車在渡船站排隊許久，乾脆就住宿舍了。）
新的過港隧道何輕軌連接是最好的方案😃未來〜👍
看完這集，個人偏向第二過港隧道輕軌延伸以及纜車兩項併行，以前在高雄就讀大學時，旗津老實說騎車大概5分鐘左右，就可以南到北了，若是消化輕軌+纜車帶來的觀光人流，主力推廣旗津單車行的配套方案，或許可以認真考慮，汽車車流或許可以透過宣導以及在鹽埕鼓山端設立足夠的停車立體空間，這樣某些程度上，可以降低汽車在旗津區域的擁擠，也可以使觀光人流考慮公眾交通選項和自行車，藉以達到適當的延伸~~，希望旗津能有除了過港隧道及渡輪外，還有其他更親民亮眼的選項!!
執政者和開發規劃者的眼界和理念，決定這地區的風貌文化！
照顧到環境的建設
這就是我愛台灣的原因之一
諷刺的是 多數建築並沒有照顧到環境
!
我覺得是海底隧道重新改建就好了!現在的兩線道很不夠用
10:23 的是台大電機系的教授不是市議員
第二過港隧道，這個要是在雙北, 早就先蓋好了吧
我覺得旗津最大的問題是往來高雄目前還是太過不方便，這大概也是當時旗津市議員努力爭取的原因。
10:12 鹽埕、鼓山市民的反對其實是無稽之談，看看現在假日往旗津的車潮吧，大家騎機車到哨船頭搭渡輪去旗津，基本上所有往旗津的車流就是會經過鹽埕和鼓山
不過原本跨海大橋的設計真是大膽XD
我覺得要解決目前的問題，高雄市政府應該開放旗津和高雄間的渡輪路線民營，藉由廠商間的競爭提供民眾更優質的交通運輸。其次，現在鼓山輪渡站的腹地其實頗為不足，要是旅運中心啟用之後把往旗津的航線一部份搬去那裏也不錯。
步行橋的概念不錯欸！！！
步步驚心 ....
呃 高雄人騎車不走路的
步行橋只能完全是遊客在走，對旗津人的交通完全沒幫助，遊客還會坐船時輪船公司就已經在喊虧損因而在平時減少渡輪班次造成旗津居民上班上課的不便，如果還蓋步行橋讓遊客都走橋而不坐船，輪船公司就更有藉口減班，而且旗津居民出行也不可能走步行橋(要上班上課騎車較方便)
@@薛丁格的貓-v7z 要發展觀光就是從行人做起啦。
!
我覺得纜車是不錯的選擇 就像紐約的羅斯福島南端 也是透過纜車串聯 北端就是高架橋串聯
那未來可以介紹
橋頭區典昌路和楠梓區的楠海要通往鼓山區的介壽路嗎？
楠海路是現今：新台17線
其實旗津這個的地方，跟十幾年前對比，好像沒什麼發展，甚至有退步，跟影片中所提的曼哈頓差很多
14:10 我覺得是沒必要啦 我個人比較傾向於做海底隧道 最起碼 挖深一點 如果有什麼 大郵輪還是軍艦要進來被那個橋卡住的話不就悲劇了 又或者是颱風 有從南方上來的首當其衝一定是那個橋啊 再不然就是 軍事方面的戰爭時那個橋一定是先被人家炸掉
自然方面地震的話 有可能直接把它震斷 維護修理的費用一定很高 而且還有海風侵蝕
旗津還是保留傳統就好！海產街大海邊！增設觀光座位！黃昏時候海風徐徐吹來很舒適的！不知道現在還有沒有砂石蟹。
我住旗津 交通真的很不方便
恭喜黑皮接到業配
旗津應該要蓋一個立體停車場
!
那可以蓋纜車呀，說要蓋一直拖...蓋纜車應該就比較簡單沒啥疑慮了吧
現在的旗津根本不會想去 東西貴以外有些價格又不透明 也沒有比較有特色的景點 去找朋友經過吹吹海風還行
有業配了！恭喜～～～
!
精彩精彩 期待下一集 ps16:08 "故市"要修正一下
已經播了 去看我最新ㄉ影片
我覺得可以延旗津海岸填海造陸，然後從蓬萊路建橋到新生地，這樣就有足夠的腹地(但這種一般環評就卡掉了)
覺得高捷延伸旗津應該很不錯，只不過也要興建道路對旗津的居民再行車上的方便
我喜歡該大橋，但是支持否決的意見！
損毀的環境是不會回來的。
這個是當初有二個方案，一個是跨海大橋，一個是過港隧道，，一個是對觀光有益而已，一個是觀光兼港岸經濟有利的，，，
當然要用大眾運輸串連呀
以外縣市遊客來講 騎機車搭船到旗津 體驗確實比較好 還能近距離看海
施作第二條過港隧道較為實際，也不需要什麼跨海大橋或輕軌至旗津，市區的輕軌建設已讓眾多高雄人反感了，最終可以讓旗津人有更多連外道路回家就好!
還有個空中纜車的規劃方案比較理
期待未來有跨海大橋或是纜車
想問一下，環境評估是幾年下就ok嗎？環境億年行成a 🤣
當時要是蓋成，真的是景觀上的一大浩劫...
我看直接用高雄海底隧道取代高雄跨海大橋比較有實際，起點和終點不變
鼓山這頭為何堅持一定要跨海大橋，這邊不能也搞海底隧道嗎？
旗后，才是正確用詞。（在地一貫歷來名辭。）
黑皮到底是怎麼找到這些資料的啊?厲害
纜車似乎是一個各方面都不錯的解決方案
目前的想法應該是一條可同時解決遊客跟居民的交通辦法，纜車也只有遊客會坐，相對旗津居民出行一樣不方便，更甚者如果遊客都去坐纜車，渡輪沒遊客來支撐，那輪船公司就更有藉口減班來影響到旗津居民
本人旗津人 其實我覺得怎樣都沒差 根本沒什麼影響••• 但是旗津真的太小了 小到只要觀光客來 我家附近就會擠得不能騎車出門 有夠困擾🥲 對旗津人來說比較重要的是人流管制吧 還有坐船 雖然有旗津人專用通道 但卻沒有實質上的區分 觀光客還是會佔到通道 所以還是要跟他們一起排隊 對旗津人來說真的規劃的很不好～
!
可以做海底隧道是不錯的選擇
增加 渡輪 的登船點 即可
大型貨輪出入頻繁 根本不可能
之前也說亞企年後要如何 結果？
高雄缺電不如蓋水力發電廠來的實惠，可以蓄水、發電、灌概……...等
感謝黑皮的分享。
很棒的故事，了解高雄的發展也瞭解環評的歷史。
高雄市政府怎一直糾結在旗後，不往中間點開發，更何況鹽呈沒落到爛了，還有人怕被開發，還真難以想像