Václav Vavryčuk - Temná energie: realita nebo fikce? (KS ČAS 9.2.2022)
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2022
- Záznam diskusního příspěvku uvedeného 9. 2. 2022 v rámci semináře Kosmologické sekce ČAS, na téma:
Temná energie: realita nebo fikce?
Přednáška je věnovaná temné energii, jež patří mezi nejzáhadnější a
nejkontroverznější pojmy v současné kosmologii. Původně byla temná
energie zavedena Albertem Einsteinem a byla nazývána kosmologickou
konstantou. Poté byla odmítnuta, aby se zase po čase vrátila do
kosmologie na základě pozorování supernov. V přednášce je ukázáno, že
temná energie nemá reálnou fyzikální podstatu, ale je velmi
pravděpodobně pouhou fikcí způsobenou použitím chybných rovnic pro popis
vývoje vesmíru.
Přednáší:
RNDr. Václav Vavryčuk, DrSc. (Geofyzikální ústav AV ČR).
Další informace:
users.math.cas.cz/~krizek/cos...
css2022.math.cas.cz/
Poznámka k přednáškovému obsahu KS ČAS:
Kosmologická sekce usiluje o poznávání světa metodami založenými především na vědeckém a skeptickém principu, ale také se nebrání snaze o propojování kreativních myšlenkových proudů, které někdy nemusí být zcela v souladu se standardními či mainstreamovými názory. Je založena na platformě svobodného šíření informací a není nijak svázána pravidly recenzovaných periodik. Hlavně však vždy ponechávala na moudrosti posluchačů, aby ze získaných informací vytěžili maximum pro zdokonalení subjektivního modelu nejen vesmíru, či naopak, aby získali užitečná poznání tzv. slepých cest, kterážto velmi šetří drahocenný čas, ba dokonce mohou být docela cennou (anti)inspirací. Tento demokratický a dialektický princip bychom rádi zachovali i nadále, navzdory některým nepříznivým ohlasům v laické i odborné veřejnosti, žel stále častěji nezdravě polarizované. Nicméně přistupujeme k drobnému formálnímu doladění publikovaného obsahu tak, aby alespoň částečně byly odlišeny více odborné přednášky zvaných autorů (v programu schůzek budou barevně odlišeny), od tzv. diskusních příspěvků, které ne vždy musí vyjadřovat obecně přijímané ideje, či dokonce názor členů Kosmologické sekce. Můžeme navíc slíbit, že se budeme snažit minimalizovat případy, že by se v některé z těchto dvou skupin vyskytl někdo hlásající evidentní nepravdy. Za správnost obsahu přednášky odpovídá její autor. - Наука та технологія
Konečně to někdo řekl 👌🤜🤛
Perfektni! Jak ukazal ze temna energie je dusledek chyby v rovnici, to teda 👍 a rychlost svetla se zvetsuje 👍.
Opět skvělé, jako vždy. Díky.
Nemyslím to zle...
Jinak krásná přednáška
Děkuji za pochopení
S úctou Petr Kotrč
Lemaitre se spletl, rychlost světla se s časem mění, temná energie neexistuje, fakt to neumím spočítat, ale moc se mi to nezdá, je to odlišné od všech přednášek co jsem slyšel, zajímavé ale moc tomu nevěřím.
Ďakujem za prednášku, neviem prečo nikto neaplikuje princíp ekvivalencie na zrýchlene rozpínajúci sa vesmír. Má to potenciál zrušiť aj tú temnú hmotu. Veď asi by nemal existovať vzájomný zrýchlený pohyb objektov bez "silových" účinkov. Nakoniec aj ten prázdny element priestoru sa dá považovať za ekvivalent hmoty, keďže má nenulovú energiu.
Co se týče gravitačního rudého posuvu, jaký je efekt toho,že byl foton vyzářen v hustém vesmíru a zachycen v řídkém?
To bylo libové děkuju. Asi se mi zdá že jsem to pochopil tento model je intuitivní. Nechť zvítězí ten pravděpodobnější. Ale v tomto modelu bude foton ovlivňován gravitací galaxií takže poletí rychleji v mezi galaktickém prostoru a urychlen v blízkosti hmotných těles a zároveň zpomalený jinými tělesy.
Títo Ľudia ma vždy naplnia energiou a určite nie temnou.
ua-cam.com/video/xVjtJb9xCpg/v-deo.html
😊l😊po
Po
O
Ol
O😊o
Velice zajímává oprava teorie temné energie. Jen by mě zajíma váš názor, jestli by nestálo za to, podívat se na původní Friedmannovu teorii a upravit model podle jiných předpokladů, hlavně předpoklad "the universe is filled by homogeneous, isotropic, perfect fluid" ... některé teorie spíš naznačují, že vesmír má "neurální" strukturu a v první aproximaci byste mohli použít místo kapaliny třeba jednoduchou mřížku.
💓❤️💓
Mazec, celou dobu na to cumim, jak to je genialni, az mi na konci dojde, jaka to je blbost 😀 Ale jinak skvely myslenkovy cviceni, ne ze ne
Začátek přednášky 1:05
Webuv dalekohled to rozlouskne.... Ne?
Moc zajímavá přednáška. Pokud ale rychlost světla roste, může to znamenat, že s časem vzrůstá energie vesmíru? Mohlo by to mít nějaké pozorovatelné fyzikální důsledky? Astronomové také tvrdí, že někdy od doby cca 9 mld. let po velkém třesku se rychlost rozpínání vesmíru začala exponenciálně zvyšovat. Je z pohledu hypotézy růstu rychlosti světla možné nějaké vysvětlení tohoto jevu? Moc děkuji.
Jak ke to s energií vesmíru, pokud rychlost časem roste, je zatím hodně nejasné. Pokud bychom použili Einsteinův vztah E=mc^2, pak by energie rostla. Ale někteří fyzikové argumentují, že energie se zachovává a hmotnost vesmíru s časem klesá. Co se týče zrychlující se expanze vesmíru, tak odpověď je mnohem jednodušší. Zrychlující se expanze je důsledkem zavedení temné energie do rovnic vývoje vesmíru. Pokud je temná energie chybný koncept, jak se snažím prokázat ve své přednášce, tak rovnice vývoje vesmíru dávají zpomalující se expanzi.
Expanze vesmíru se zpomaluje
Taky jsem si říkal, že temná energie nějak nedává smysl, ale já jako laik, co to neumí spočítat, do toho vědcům nechci moc kafrat...
Vzhledem k posunutí reliktního záření z gamy do RF bych intuitivně řekl, že pokud je vlnová délka v principu převrácená hodnota času, musí se běh času měnit, dokonce nelineárně.
Zrychlování rozpínání se dá vysvětlit intuitivně na základě Newtonovské fyziky. Mějme dva objekty, co je od sebe tahá nějaká obecná síla a k sobě je přitahuje obecný pole. Pole slábne s druhou mocninou vzdálenosti a síle, co je tahá od sebe, je kladen menší a menší odpor... A zase nelineárně.
Co trochu postrádám je zahrnutí elektrostatiky a elektrodynamiky do těchto modelů. Vždycky, co jsem slyšel, se tyhle nesoulady řešily na úrovni gravitace a nějak se zapomnělo, že ty koule plazmy vyvrhují sluneční vítr. Přesun nosičů náboje musí vyvolat mag. pole a rozdíl potenciálů. Obojí má tu moc přitahovat i odpuzovat a teoreticky se vyruší. Ale pokud mám kouli, ze které lítají elektrony a přiblížím jinou, záporně nabitou kouli, ta bude elektrony odpuzovat a směrovat dál od sebe. Tím dostanu slabý reaktivní pohon, protože proud částic nebude homogenní kolem naší zářící koule. Takže v mezihvězdným prostoru máme elektřinu, magnetismus (vlnový délky od několika stovek let nahoru) a iontový pohon hvězd. Zamýšlel se nad tím někdo, vládnoucí dostatečným matematickým aparátem? Třeba by se konečně přestaly sosat granty na neexistující temnou hmotu... Já to nedám, za STR jsem se ještě nedostal.
V přednášce jsem neslyšel. Když třeba energie není, co tedy tvoří vesmír místo ní? Tedy co je těch 73% když to není třeba energie?
Jestli jsem to správně pochopil, tak "temná energie" je "chyba", neexistuje. Zmíněnou úpravou/opravou se odstraní, vše vychází bez ní. Čili není potřeba nic nahrazovat. (Ale témná hmota stále potřebuje vysvětlit).
a ještě trochu o té antigravitaci p.prof.Křížka...
... a ing. Jiří Kondr se tetelí ..."já vám to říkal..."
Co když se srazí dva fotony? Vznikne boson? Higs?
Ne
Nevím, nevím, ale tvrdit, že temná energie a temná hmota je fikce, je hodně odvážné. Pro jiný pohled doporučuji přednášky Petra Kulhánka např.
ua-cam.com/video/4KGktorLq_c/v-deo.html&ab_channel=Hv%C4%9Bzd%C3%A1rnaaplanet%C3%A1riumBrno
Pan Kulhánek na to odpoví sám: ua-cam.com/video/lpmkAs6kXc8/v-deo.html
Odkazujete na přednášku, která je o 15 let starší, ve které prof. Kulhánek uvádí řadu experimentů, které mají temnou hmotu potvrdit, ale teprve se rozjíždějí (tedy v roce 2007 se rozjíždějí). Možná by Vás mohlo zajímat, že žádný z nich zatím nic nenašel a naopak zesilují hlasy, že potřebu temné hmoty bude potřeba vysvětlit jinak.
Takze vesmir neni stary cca 14mld let, pokud cas probihal jinak. Takze tech cca 14mld let pocitame ted a tady, ale nejspis je mnohem mladsi.....wtf
Ne. Stále platí, že vesmír je starý oněch necelých 14 mld. DNEŠNÍCH let.
ua-cam.com/video/xVjtJb9xCpg/v-deo.html
Pozor!!!!!
Musím vás zastavit v čase 30:50, kdy jste řekl že prostor expanduje...
Naprostý nesmysl!!!!
Samotný prostor nemá žádné rozpínání ani smršťování, je nekonečný.
Máte tituly.... máte školy... Ale o existenci toho moc nevíte... Pouze něco předčítáte... Ano, spousta filozofů a vědců a fyziků toho spoustu objevilo, ale nad tím hlavním se ještě nikdo nezastavil.
Jsem obyčejný člověk, ale filozofii miluji už od 8 let a za 33 let jsem rozluštil pravdu o existenci, o vesmíru o jsoucnu takovém. Bohužel si musíte počkat na mou filozofickou teorii o existenci, protože ještě nevím jak ji světu ukázat aniž by mi ji někdo neukradl.
Vesmír není nekonečný a roste. Tedy expanduje všemi směry ve 3D protože roste ve 4D
Ano, máte pravdu, představa expandujícího vesmíru je zvláštní. Tato idea je založena na pozorováních vzdáleností mezi galaxiemi v závislosti na čase. A zdá se, že tyto vzdálenosti se s časem systematicky zvětšuji. Ale třeba je v tom ještě něco jiného... Rozhodně nechci dogmaticky tvrdit svoji pravdu. Václav Vavryčuk
prostě mi to nedá, a co když je všechno úplně jinak ? prostě nevěřím ve "Velký třesk", a stále se mluví o deformaci prostoru a času, proto mám jednu malinkou otázečku, ptal jsem se už x krát, zatím nikdo neodpověděl...proč se nebádá jakou hmotu má čas ?...pokud má být deformován, nějakou mít musí, nebo ne ?
Myslím, že jste se dotknul podstaty problému teorie Obecné relativity a to, jak chápat prostoročas. To, že se prostoročas deformuje, je tak trochu terminologická hantýrka, která je zavádějící. Svádí totiž k tomu si představovat prostor a čas odděleně od hmoty či fyzikálního pole, tudíž jako něco, co existuje samostatně a má nějaké fyzikální vlastnosti. Podle mého je to ale tak, že to primární je hmota a fyzikální pole a jejich rozložení způsobuje např. zakřivování světelných paprsků, rychlost šíření světelných paprsků a rychlost procesů odehrávajících se ve hmotě nebo v poli. Myslím si, že je chybné představovat si něco jako prostor a čas existující mimo hmotu. Prostor a čas jsou vlastnosti (či projevy) hmoty. Pokud se bude na prostor a čas nahlížet tímto způsobem, může to změnit chápaní teorie Obecné relativity a možná i její matematickou formulaci.
@@vaclavvavrycuk3816 no právě s ní mám problém, třeba, pokud byl Big Bang, a údajně víme skoro "přesně" kdy byl, tak bychom taky měli vědět kde to všechno začalo, a to jsem nějak nebyl zatím schopen nikde vyšťourat, třeba mi to vysvětlíte, ono totiž těch různých teorií bylo a je hodně...ale stále se mi potvrzuje že teorie poznání je asi ta nejpřesnější....
ua-cam.com/video/J7yu5ggxDMg/v-deo.html
to jen pro odlehčení
@@karelbaloun5144 Ne, to Vám bohužel nevysvětlím. Domnívám se, že o vývoji vesmíru nevíme zatím skoro nic a teorie Velkého třesku je natolik spekulativní a rozporuplná, že nám v dalším poznávání vesmíru příliš nepomůže.
@@vaclavvavrycuk3816 Možná máte pravdu. ale jak potom vysvětlíte fakt, že reliktní záření k nám přichází ze všech směrů a má přibližně stejnou teplotu; asi 2,7K pokud se nepletu.
Nejsem odborník, ale čas a prostor dohromady tvoří časoprostor, v němž se odehrávají všechny události, a je ovlivňován hmotou a energií, jak popisuje OTR. Vaše otázka je zřejmě špatně položená. Nevím, z jaké rovnice byste počítal hmotnost času, a navíc čas je relativní vzhledem k pohybu pozorovatele (viz STR).
Je třeba jít mnohem více do hloubky. Allatra knihy.
Doktor Hejt
Omg prvnii