Hallo Fabian, mir scheint ein sehr objektives Video. Ich jabe die Kamera bestellt. Ich komme von der Z6 I . Der AF ist hier sowas von schlech, da ist mir der Sprung zu Z6 III groß genug. Gruß Darius
Hey, sehr cooles Video! Kurze Frage: Bist du sicher, dass in 4K immer ein 1.5facher Crop ist? Meines Wissens nach ist der doch nur bei 120 fps. Ansonsten kannst du in 4K wählen ob du 1:1 Sensor read out haben möchtest, oder auf Pixel to Pixel croppen möchtest.
Hallo Fabian, herzlichen Dank für dein objektives und informatives Video. Für mich als „Hobbywildlifephotograph“ mit einer Nikon Z9 ist die Z6III sehr interessant als Zweitkamera. Die Z6II habe ich aufgrund des Autofokus verkauft. Wie du gut rausgestellt hast, muss Nikon hier auch noch einen zusätzlichen Vogelautofokus per Softwareupdate nachliefern. Das hat bei der Z9 immens viel verbessert. Und der Preis der Z6III ist hier in Deutschland zu hoch. Ich warte noch also noch ab. Sehr gespannt bin ich auf die Canonvorstellung morgen mittag (vor allem auf die R5 Mark II). Wenn alle Vormutungen so zutreffen und der Preis nicht zu hoch ist, wäre eine andere Überlegung neben einer Z9 eine Canon zB. mit dem 100-500 mm zu komplettieren (meine Frau hat eine R10 und mit der kann man tolle Bilder machen). Nikon hat im Bereich Wildlife für mich insgesamt das bessere Objektivsortiment. Ich liebe mein 600 mm PF. Liebe Grüße aus Berlin, Roland
Hallo, Fabian Vielen Dank für Dein Review, das wieder mal sehr, sehr gut geworden ist. Ich kann (fast) alles unterschreiben, was Du über die Kamera gesagt hast. Als erste hat mich auch das Kartenfach genervt, dass beim öffnen durch eine Öse behindert wird. Ist aber kein Beinbruch. Vögel habe ich bisher nicht fotografiert, da eine meiner Hündinnen in den letzten zwei Wochen ziemlich krank war und sie absoluten Vorrang hatte. Aber sie ist auf dem Weg der Besserung und am Freitag werden die Fäden gezogen. Insofern muss ich mich beim Thema Vogel-AF zurück halten. Ich bin aber überzeugt, dass Nikon den als Update nachliefern wird und kann überhaupt nicht nachvollziehen, weshalb der nicht gleich im Paket enthalten war. Auch ich hätte den Pre-Capture gern in RAW und hoffe, das gilt für alle Kamerahersteller, dass zukünftig nur einheitliche Kartenslots eingebaut werden, in diesem Fall CFExpress only, die SD Karten brauche ich nicht. ich verwende als Karte seit längerer Zeit die Angelbird AV PRO SX und bin mit denen uneingeschränkt zufrieden und kann sie jedem empfehlen. Die Karten gehören mit zu schnellsten auf dem Markt und die Preise sind TOP! Mach weiter so, vielen Dank und gleich werde ich mir anschauen, was Canon neu ankündigt.
Spannend, aber ich bin weiterhin sehr zufrieden mit meiner R5. Ich spare eh mein Geld für ein Supertele, da muss ich Prioritäten setzen 😂 Fall noch nicht vorhanden, mich würde ein Video interessieren, welche Zweitkamera du für eine R5 empfehlen würdest. Mein Sohn will demnächst mit mir auf die Vogelfotografie-Ausflüge mitkommen und ich schwanke gerade zwischen der R10 und der R7…
Moin Fabian. Herzlichen Dank für das Zeigen Deiner Eindrücke von der neuen Nikon Z6III. Als Hobby-Wildlifefotograf, speziell Vögel, wäre diese Kamera keine Option für mich. Die negativen Punkte hast Du m.E. sehr gut herausgestellt. Was mir auch fehlt ist der bei der Z8 und Z9 eingebaute Sensorschutz. Schade. Als 2.Kamera vielleicht gut, aber für den Preis? Eine Z8 kostet z.Zt. "gerade" mal 1000,-Euro mehr.. Nochmals vielen Dank für das Video, Deine Ergebnisse sind ziemlich kompatibel mit denen Deiner UA-cam- Kollegen. Nette Grüße Karl-Henz
Lohnt sich der Umstieg von einer Z 6 II (Tade in Bonus) auf eine Nikon Z 6 III?Ich habe schon eine Nikon Z 8 für Vogelfotografie und möchte die Nikon Z 6 III für Makrofotografie und Landschaften nutzen?Ist der Umsteig auf eine NIKON Z 6 III da sinnvoll?Der Autofokus der Nikon Z 6 II war immer zu langsam und auch die Motiverkennung ließ immer zu wünschen übrig wie Sie schon sagen, gerade bei Vögeln/Insekten im Flug?Danke für den Kommentar und das sehr informative Video!
Herzlichen Dank für das offene, ehrliche Review, Fabian!Solange kein Firmware-Update mit Vogelerkennung kommt, bleibt noch die Z6II im Rucksack als Zweitkamera zur Z8 (bin kein Filmer).
@@FabianFoppNaturfotografie ich Fotografiere am meisten meine Familie und Feiertage Taufe ,Geburtstage, meistens Menschen . Die z6iii sollte eigentlich dafür reichen ? Z8 ist mir zu teuer .
War oder ist rolling Shutter ein Problem/Thema beim fotografieren der heimischen Flora und Fauna? Ich bin etwas erstaunt, mir ist das noch nicht als Problem untergekommen bei meiner Z6 Mark 2
@@FabianFoppNaturfotografie Die erwische ich im Flug eher selten und fotografiere die daher fast nur sitzend auf einem Ast und so. 🙈😅 Der Raubvogel am Himmel ist kein Problem, die Möwe war es auch nicht. Und nein, bei den paar Aufnahmen von Singvögeln im Start/Landeanflug ist mir rolling Shutter auch nicht auf den Bildern aufgefallen, nur Bewegungsunschärfe, denke ich 🤔 Aber ich fotografiere ja eh fast nur mit mechanischem Verschluss und da haste das Thema dann sowieso nicht so. Elektronischen Verschluss nutze ich quasi nur in Kirchen, um geräuschlos zu fotografieren. Die heimische Tierwelt hat sich am leisen Klick des Mechanischen bei mir auch noch nicht gestört. Serie mache ich so gut wie nie, was auffälliger wäre vom Geräusch.
Hallo Fabian, ich habe so auf die Z 6 III gewartet, weil ich bei sehr gewagten Videoaufnahmen (Stativ im See stehend) meine Kamera versenkt habe 😥 Warum ich sie noch nicht gekauft habe, ist genau der Punkt den angesprochen hast. Hier verstehe ich die Politik von Nikon absolut nicht, weil sie jetzt - nach der Z8 und Z9 - die Chance gehabt hätten ihren etwas lädierten Ruf bzgl AF in der Tierfotografie hätten endgültig korregieren können. Meine Enttäuschung geht sogar so weit, dass ich mir ernsthaft überlegt habe, zur Sony A 7 IV zu wechseln . . . aber ich denke den Gedanken hast du mir argumentativ ausgetrieben, oder ?
Setze nicht auf einen einzigen Reviewer oder Testbericht. Schau mal bei dem Kanal Wild Alaska vorbei, der hat genau denselben Test gemacht, kleine Vögel mit dem AF zu erwischen, und zwar auch im Flug. Und hat es mit der Z9 verglichen. Und zeigt dir die Aufnahmen auch, während der Aufnahme, und hinterher, die Ausschuss Quote. Und er hat festgestellt, dass bei beiden Kameras die Tier AF Motiverkennung, bei der Z6III sogar leicht besser sein soll, als bei der Z9. Erst wenn man auf der Z9 die dezidierte Vögel Erkennung aktiviert, hat die Z9 wieder die Nase leicht (!) vorn. Er gibt auch Tipps, wie man die AF Treffer Quote erhöhen kann. Ich glaube, die hat Fabian nicht mehr nötig, da er denke ich inzwischen doch mehr mit Nikon gearbeitet hat, als noch vor einem Jahr oder so. Er kommt zu dem Schluss, dass durchaus der AF für kleine Vögel im BIF Bereich, brauchbar ist, nicht viel schlechter als der der Z9. Und kommt damit zu einem ganz anderem Schluss, als Fabian in dieser einen Frage. PS. Nicht von der roten Farben der AF Kästen irritieren lassen, die Farbauswahl bei Nikon ist etwas verwirrend, rot heißt nicht unscharf, es gibt beim AF System der Nikon vier verschiedene Farben (die auch geändert werden können), die oft andere Bedeutung haben, als bei Sony und Canon, eine ewige Quelle von Missverständnissen bei Anwendern, die keine Handbücher lesen möchten.
@gerdkunst3777 der Kanal FramesTM hat zudem kürzlich einen Vergleich der beiden Kameras, Z6III vs. Sony A7IV heraus gebracht, recht fair Vor und Nachteile aufgeführt. Dabei nicht nur oberflächlich.
@@chiftele08 WOW, ganz lieben DANK für diesen sehr ausführlichen und hilfreichen Kommentar zu meiner hier geschilderten „Unschlüssigkeit" 👍 DANKE auch für den Tipp Wild Alaska. Liebe Grüße Gerd
Die A7 IV fand ich jetzt in der Vogelerkennung auch nicht so toll. In dem Preissegment hat meiner Meinung nach die R6 II ganz klar die Nase vorn. Aber ob ich deswegen System wechseln würde - vermutlich nicht
Wieder sehr informatives Video Vielen Dank !Sollte man Ihrer Meinung nach eine Nikon Z 6 II verkaufen (TRade in Angebot) und sich eine Nikon Z 6 III holen?Die Nikon Z 6 II hat bezüglich des Autofokus nicht besonders gut performed?Ich nutze die Kamera für Wildlife und Makrofotografie.Ich bin aber schon stolzer Besitzer einer Z 8 Kamera von Nikon , die wirklich hervorrangend ist!Ich möchte aber für Makros und Landschaften eine Zweitkamera dabei haben und dann die Z 8 für Vogelfotografie nutzen!Lohnt sich der Verkauf der Nikon Z 6 II zugunsten einer Z 6 III?Danke für die Info.
Das Thema Dynamikumfang ist eher für Studio-, Landschafts- und vielleicht noch Portraitfotografen relevant, denen würde ich sowieso eher die Z7 (II) ans Herz legen. Ab ISO 800 ist die Z6 III gleichauf mit der Z9 und gerade für Wildlife überwiegen die Vorteile zur Z6 II doch massiv.
Nicht nur der Vogel Autofocus fehlt, den brauche ich nicht, aber ein Dampflockfocus wäre nicht schlecht, aber das braucht man nicht, für etwas gibt es den manuellen Modus mit Focus Peaking, das ist immer noch das beste.
@@FabianFoppNaturfotografie bei der Reichweite meine ich: wenn zB ein Mensch auf dem Fahrrad auf einen zufährt, gibt es unterschiedliche Entfernungen (bei den verschiedenen Kameras) ab wann dieser vom AF erkannt wird und auch weiter verfolgt wird, bis er zB vor einem steht. Da hab ich schon Unterschiede zwischen Sony und Nikon festgestellt.... hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken, damit du verstehst was ich meine....
toller Test! Sehr ausführlich und mit tollen Aufnahmen illustriert😊 Danke! Zum Puffer-Test … meiner Erfahrung nach sind SanDisk-SD Karten ihr Geld überhaupt nicht wert… Als ich noch eine R6ii hatte musste ich mal von den San-Disk extreme Pro v90 Karten auf mein Lexar Gold 1800x v60 Backup umsteigen… ich habe SOFORT einen Unterschied bemerkt! Die Kamera fühlte sich viel schneller an und der Buffer war nach langen Bursts viel schneller wieder leer… Habe dass dann, wieder zu Hause, mal getestet… ich habe die genauen Ergebnisse nicht mehr, aber was ich noch genau weiß ist, dass die eigentlich langsameren Lexar Karten einen vollen Buffer DOPPELT SO SCHNELL woeder gelehrt haben… und zwar konstant wiederholbar… und der Buffer war auch erst nach mehr Bildern voll… Ab dem Tag vergammelten die SanDisk Karten nurnoch in der Tasche… und das, obwohl sie mit v90 und 30mb/s das höhere Rating haben und eine davon teurer war als das 2x128 gb Lexar-Bundle… Als ich dann auf eine Z9 umgestiegen bin habe ich von Anfang an die Finger von Sandisk gelassen und konnte später im Vergleich mit einem befreundeten Fotografen eine ähnlicheErfahrung machen (2x Delkin Black 325gb und eine Lexar Gold 128gb Karte im Vergleich zu seinen SanDisk extreme pro)
Ich möchte keine Z8 kaufen, aber eigentlich fehlt mir an meiner Z6.2 nur ein besserer AF mit besserer Motiverkennung, einfach auf Stand der Technik. Alles andere was mir die 6 Mark 3 ansonsten bietet, brauche ich schlicht nicht. Weder einen noch besseren Sucher, noch die vielen Bilder die Sekunde und erst recht kein Video. Unter dem Aspekt ist mir 1. Die Z6.3 zu teuer, das bietet die Konkurrenz bereits länger und preiswerter. 2. Bin ich nich bereit, für einen kastrierten AF 3.000,- Euro auf den Tisch zu legen. Denn mehr als das bietet mir die 6.3 ja nicht zu meiner 6.2. 3. Ja, mir fehlt ein Stück Dynamik und ein Stück besseres Rauschverhalten, ich fotografiere ausschließlich mit available Light und da merkt man sowas dann doch. Außerdem war das 2020 mein Grund die Z6.2 zu kaufen, warum sollte ich jetzt diesen Anspruch űber Bord werfen bzw. "das bisschen" schlechter in Kauf nehmen und teuer bezahlen?, 🤔 Schätze, es ist immer ein wenig vom eigenen Bedarf abhängig, und was man unnötig mitbezahlen möchte. Ich möchte jedenfalls nicht so viel Geld dafür bezahlen, zumal ich für weniger auf ähnlichem Nivau eine Sony a7iii, a7iV oder Canon R6 M2 bekomme. Bei Sony und Canon stehen außerdem dieses Jahr auch noch Mark V und 3 an. Das sind halt auch so Überlegungen. Bei meinem Objektivpark von 14-30, 24-70f4 und 100-400 käme auch ein Systemwechsel in Betracht. Wäre sogar billiger als 3.000,- für die Z6.3 hinzulegen. Joa, ich behalte erst mal was ich hab. Mal schauen was bis Jahresende noch kommt. Tut ja nicht Not wenn man eigentlich ne gute Kamera hat, auch wenn deren AF nicht auf der Höhe der Zeit ist.
Danke für den Testbericht, besonders auch die Praxiseinordung von diesen Clickbait Influencer Themen ISO und Dynamikumfang, welches so aufgeregt meiner Erinnerung nach bei den anderen Stacked Sensoren Kameras nie diskutiert wurde, und die sind nochmals doppelt so teuer. Eine Frage habe ich aber, Steve Perry (kennst du wahrscheinlich) hat auf seinem UA-cam Test über 2 Minuten lang den Puffer beim elektr. Verschluss getestet, auch mit der höchsten RAW Einstellung. Er konnte ohne Ende über 2 Minuten lang den Auslöser gedrückt halten, ohne ans Ende des Puffers zu gelangen. Nikon beschreibt ihn auch mit 1000+, also quasi unendlicher Puffer. Liegt der Unterschied daran, dass du eine andere Speicherkarte benutzt hast oder anderen AF Modus, vielleicht geht das wie bei Steve Perry ja nur im Single AF Modus?
@@chiftele08 mag sein, ich kenne Steve nicht, kann also die seriösität seiner Aussagen und was er wie so macht nicht beurteilen. Wenn der das konnte und das ist anwendbar, wundert mich allerdings, daß Nikon das so nicht bewirbt bzw schreibt, sondern in den Specs nur via JPEG solche Werte angibt. 🤷♂️ Am Ende ist mir das aber auch egal. Ich brauche 3, meinetwegen 5 Bilder RAW die Sekunde, ein paar mal im Jahr, beispielsweise bei HDR Aufnahmen, Fokus Stacking oder wenn ich meinen Hund in Bewegung fotografiere, nen Vogel beim landen auf nem Ast, da sind solche Marketing-Specs für mich völlig egal und irrelevant. Im Gegenteil, mir ist das "mehr" eher zu viel. Ich will doch nicht jedesmal 20 Bilder sichten im dann zwischen 10 fast identischen zu entscheiden, welches davon denn nun das wohl beste ist. Das macht mir mehr Arbeit als ich haben mag, ehrlich gesagt.
@@Dirk67ich war eben nochmal auf der seite von Nikon USA und habe im Handbuch geschaut. Nikon gibt komischerweise öfters nicht so recht die Puffer Kapazität heraus, hier aber schon. Über 1000 Raw, höchste Stufe. Also die 27 MB großen Files. Abhängig natürlich von der Speicherkarte. Vielleicht hat Fabian nicht so ne gute Karte verwendet. Es gibt noch die Einschränkung, dass Verzeichnungskorrektur oder hohe ISOs den Puffer verringern können. Kann man ja eh in Lightroom machen, wenn man minutenlange 20 fps Bilderstrecken brauchen sollte. Also, Verzeichnungskorrektur sollte aus sein, wenn man minutenlang schießen möchte.
Nicht immer die R8 vergessen 😉 Technisch gesehen kann die sehr viel und ist deutlich deutlich günstiger als die Nikon. Klar gibt es auch Abstriche...aber der AF ist der Gleiche wie bei der R6ii. Bin mal gespannt, ob es irgendwann eine Z5ii geben wird und welche Abstriche dort von Nikon implementiert werden...
Hast du die R8? Es gibt User, die haben Probleme die Canon Video Files einfach zu bearbeiten, mit ihren Windows PCs. Als. Beispiel Kasey von camera conspiracy. Mit den 6k Raw Files der Nikon Z6III berichtet er, dass diese einfach zu bearbeiten seien. Diese Probleme der video Files der R8 haben ihn unter anderem dazu veranlasst, diese wieder zu verkaufen. Ansonsten, von den Specs, eine interessante Kamera, auch wenn Canon seinen Mount immer noch verschossen hält, und der Preisvorteil bei Canon bei 5, 6 Objektiven schnell wieder eingeholt wird, durch offenere Bajonett Verschlüsse wie Nikon, Sony, und Co.
@@chiftele08 Jo habe die R8. Kann das mit den Probleme nicht bestätigen, bin aber Mac-User. Für APSC hat Sigma ja jetzt für ein paar Objektive grünes Licht bekommen. Bleibt zu hoffen, dass Canon das auf VF ausweitet. Ansonsten bin ich mehr als zufrieden mit der Kamera aber erstens bin ich „nur“ Hobbyist und zweitens eher aufs Fotografieren ausgerichtet. Video ist ja schon alleine wegen des fehlenden IBIS nicht gerade DIE Hauptdisziplin der R8. Aber mit nem stabilisiertem Objektiv sind die Videos dennoch traumhaft gut.
@@Dan_iel_L OK, danke, ich habe keinen Mac, und weiß, dass es da Unterschiede geben kann, auch abhängig von der Videokarte auf dem Windows PC. Muss ich mich mal schlau machen, ob ich bei Kauf von Canon und Video Bearbeitung einen neuen PC gleich brauche oder nicht. Dann wird Canon für mich jedenfalls nochmals ne Ecke teurer. Aber mal schauen. Danke.
@@chiftele08 Also ich selbst nutze die R8 jetzt seit ein paar Wochen, sowohl zum Filmen als auch Fotografie. Ich konnte bei der Bearbeitung der Videos keine Probleme feststellen (PC mit Win 10)
@@FabianFoppNaturfotografie Okay, trotzdem genial, ich hatte sowas bisher nicht mal in der Hand 😔 und Du hast Fotos damit gemacht, ich bin einfach nur neidisch 😅👍🏻 Obwohl, es wiegt ja auch ein bisschen was, darauf bin ich dann nicht mehr neidisch, auf das schleppen. Das finde ich mit meinem Z100-400 schon fast grenzwertig auf Tour.
Wann und in welchen Zusammenhang braucht man 384 Bilder über 20 Sekunden? Macht dann doch mehr Sinn ein Video aufzunehmen und sich daraus Bilder zu nehmen, wenn man es braucht, oder wo ist mein Denkfehler bzw. meine Wissenslücke?
Naja, bei Video hast du viel schlechtere Bildqualität. Bei kämpfenden Blässhühnern hatte ich schon Szenen, die ca. 15 Sekunden gingen. Da war ich froh um einen guten Puffer!
@@FabianFoppNaturfotografie naja, aber was machst du mit so vielen Bildern? Eine Szene über einen Zeitraum wäre ja eigentlich eher Video, oder hängst du dir hundert Bilder quasi als Daumenkino an die Wand? Wenn du 5 Bilder die Sekunde hast, mal 15 Sekunden sind das auch schon 75 Bilder. Da sind doch locker aus der Situation genauso 2/3 gute Bilder dabei wovon du eines ausdruckst oder bei Insta einstellst. Was bringen dir da 300 mal 15 = 4.500 Fotos, wenn man am Ende ja doch nur 1 Foto braucht und haben will? Das meinte ich. Mir fehlt da die Vorstellung, wozu man tausend tausend oder mehr Fotos letztlich vom selben Motiv braucht. Ich sehe da nur was für Bildstudien mit Hilfe von Hochgeschwindigkeitsaufnahmen für schnelle Dinge, etwa ein platzender Luftballon oder ein Bolzen den einen Armbrust durch eine Melone ballert. Aber das fotografiert man doch quasi nie oder maximal 1 mal und dann ist gut. Oder nicht? Ein Sportreporter hat nicht die Zeit so viele Bilder am Spielfwldrand zu sichten, um eines davon an die Redaktion zu schicken, denke ich das Spiel geht ja weiter derweil und wartet nicht auf ihn. Schnell fotografieren, schnell auswählen und senden, erster mit einem guten Bild sein, weitermachen und die Redaktion bringt dein Bild und damit Geld auf dein Konto. So läuft das doch, oder? Ich denke daher, die Leistung braucht nicht mal der Sportreporter, denn die ist da kontraproduktiv. Wo braucht man das also? Bzw. wozu? Außer für oben genannte Laboraufnahmen?
Wie kommst du auf 300x15? 300 Sekunden würde ich nie durchfotografieren. Aber bei einer Szene wo zwei Vögel kämpfen, weiss man nie, ob es noch spannender wird. Nachher nehme ich einfach die besten 2-3 Fotos raus, der Rest wird gelöscht 😊
@@FabianFoppNaturfotografie 300 Bilder die Sekunde mal 15 Sekunden. Ist im Prinzip erst mal egal wie viele mehr als bisher, meine Frage zielt dabin, wann man mehr als 75 Bilder in diesen 15 Sekunden wirklich braucht. 75 Bilder schafft meine alte Z6.2 schon. Ok, mit schlechtere Fokus. Aber rein von der Anzahl her. Eine a7iii und a7iV auch oder eine R6M2. Sind da dann keine 2/3 gute Bilder dabei und man löscht den Rest? Ich finde es halt immer schwierig einzuordnen, was so gesagt wird. Wieviel braucht man von was sinnhaft für was, das fehlt mir irgendwie. Sind bei 75 Bildern die die alten Kameras ja problemlos schaffen, nicht schon mehr als genug treffsicher Bilder dabei sind und was hat man dann dann davon 100, 200, 300 oder 3000 Bilder zu haben bzw warum man dann das ganze dann nicht besser filmt und aus dem Videofilm (30 oder auch 60 Bilder pro Sekunde wenn ich nicht irre) sich 2/3 Bilder nimmt. Ich zweifelte ebenfalls ein wenig daran, das ein Profi Sportfotograf wirklich so viele Bilder sichten möchte, denn der erste mit einem Bild in der Redaktion bekommt das meiste Geld und viele Bilder sichten kostet halt Zeit. So denke ich mir das zumindest, wissen tu ich es nicht, bin ja kein Sportreporter der mit Sportbildern seinen Lebensunterhalt verdient. Was versuche ich mit meiner Frage: Wirklich zu verstehen, wo ernsthaft so viele Bilder Sinn machen. Und zweitens, ein wenig anzuzweifeln, das man sowas außer in den jeweiligen Topmodellen, überhaupt braucht. Es macht Kameras ja nun einmal offensichtlich auch deutlich teurer, nicht nur schneller.
Hallo, grundsächlich wird ein messbarer schlechterer Dynamikumfang stets negativ bewertet... man lobt bei neuen Kameras immer denn besseren Dynymikumpfang zum Vorgängermodel. Bei der Nikon Z6III versuchen einige vloger den schlechteren Dynamikumpfang irgendwie schönreden. Für mein Empfinden hat Nikon für mich hier ganz klar versagt was die Fotografie angeht...Videos interessieren mich nicht...der Preis ist eine Frechheit.
Die Z6III ist vergleichbar mit einer Sony Alpha 9 oder 9II die damals sehr viel mehr gekostet haben. Der Sensor hat nämlich auch so wenige Dynamikumfang und ist stacked. Nikon bewirbt die Kamera leider völlig falsch. Das ist eine spezialisierte Sport und Actionkamera. Für Landschaft gibt es besseres.
sorry, das ist so wilder BS der typischerweise von Naturfotografen kommt. Die neue hat einen stärkeren IR Cut Filter, was zu dem Ergebnis führen kann, wenn man wirklich nicht so Ahnung hat und einem nicht direkt auffällt, dass da einfach weniger IR-Pollution im Bild ist und das deswegen so aussieht. Deswegen hast du bei der Kamera auch nicht so einen Magentastich, wenn man wild unterbelichtet und Schatten hochzieht. Als Modefotograf kenne ich genau den Scheiß auch bei ISO100 mit teilweisen sehr teuren Kleidungsstücken, die angeblitzt werden und auf einmal Magenta werden, ohne Unterbelichtung bei ISO 100. Wenn du sowas machst, misst du auch deine Blitze, Blitzröhren, Lichtformer und Objektive durch und das ist das so weird, weil das halt keine Sau außer Profis interessiert. Wenn nun die Z6III einen besseren IR Cut hat ist das super ... vor allem hohe Auflösung ist in dem Bereich inzwischen auch egal, dass da 24 Mpix reichen.
Danhub, es gibt Tester, die den Verlust von 4% Dynamikumfang in den unteren ISO Werten in den Kontext von 350% mehr Sensor Speed setzten, inkl. all der Vorteile, die das bringen kann, je nach Anwwnder. Wenn dir das alles nicht passt, brauchst du sie ja nicht kaufen, und z. B. die gute DSLR D7200 kaufen, die hat z. B. einen besseren Dynamikumfang (aber schlechteres ISO Verhalten als APS-C Kamera). Offenbar bist du auf einige Clickbait UA-camr wie Tony Northrup herein gefallen, die eine riesige Welle der Empörung heraufbeschworen haben, durch ihre Wortwahl alleine schon. Als wäre das was neues, dass Dynamikumfang seit einem. Jahrzehnt mehr oder minder stockt, siehe die D610 und ALLE anderen Marken, und dass stacked Sensoren da andere Prioritäten haben. Bleib einfach bei deiner alten Kamera, und lass deine Wut nicht in den Kommentaren raus.
Super! Die A7 III konnte ich im Videomodus kaum testen, aber gegen die neuere A7 IV oder A1 merkt man einen massiven Unterschied. Daher vermute ich, der wird bei der A7 III eher noch grösser sein
Ihr könnt die Kamera hier kaufen (Affiliate Link):
Nikon Z6 III: tidd.ly/4eoAxe1
Was für ein gutes, objektives Video. Vielen Dank. Die Fotos im Video finde ich großartig.
Vielen Dank
Hallo Fabian, mir scheint ein sehr objektives Video. Ich jabe die Kamera bestellt. Ich komme von der Z6 I . Der AF ist hier sowas von schlech, da ist mir der Sprung zu Z6 III groß genug. Gruß Darius
Dann viel Spass!
Vielen Dank für deine großartige Arbeit!!! gefällt mir super!👍
Danke ☺️
Hey, sehr cooles Video! Kurze Frage: Bist du sicher, dass in 4K immer ein 1.5facher Crop ist? Meines Wissens nach ist der doch nur bei 120 fps. Ansonsten kannst du in 4K wählen ob du 1:1 Sensor read out haben möchtest, oder auf Pixel to Pixel croppen möchtest.
Meine Aussage bezog sich nur auf 4K/120, bei tieferen Bildraten geht es ohne Crop. Das habe ich ganz schlecht ausgedrückt, danke für den Hinweis.
Hallo Fabian, herzlichen Dank für dein objektives und informatives Video. Für mich als „Hobbywildlifephotograph“ mit einer Nikon Z9 ist die Z6III sehr interessant als Zweitkamera. Die Z6II habe ich aufgrund des Autofokus verkauft. Wie du gut rausgestellt hast, muss Nikon hier auch noch einen zusätzlichen Vogelautofokus per Softwareupdate nachliefern. Das hat bei der Z9 immens viel verbessert. Und der Preis der Z6III ist hier in Deutschland zu hoch. Ich warte noch also noch ab. Sehr gespannt bin ich auf die Canonvorstellung morgen mittag (vor allem auf die R5 Mark II). Wenn alle Vormutungen so zutreffen und der Preis nicht zu hoch ist, wäre eine andere Überlegung neben einer Z9 eine Canon zB. mit dem 100-500 mm zu komplettieren (meine Frau hat eine R10 und mit der kann man tolle Bilder machen). Nikon hat im Bereich Wildlife für mich insgesamt das bessere Objektivsortiment. Ich liebe mein 600 mm PF. Liebe Grüße aus Berlin, Roland
Vielen Dank 😊 Es bleibt spannend
Hallo, Fabian
Vielen Dank für Dein Review, das wieder mal sehr, sehr gut geworden ist. Ich kann (fast) alles unterschreiben, was Du über die Kamera gesagt hast. Als erste hat mich auch das Kartenfach genervt, dass beim öffnen durch eine Öse behindert wird. Ist aber kein Beinbruch. Vögel habe ich bisher nicht fotografiert, da eine meiner Hündinnen in den letzten zwei Wochen ziemlich krank war und sie absoluten Vorrang hatte. Aber sie ist auf dem Weg der Besserung und am Freitag werden die Fäden gezogen. Insofern muss ich mich beim Thema Vogel-AF zurück halten. Ich bin aber überzeugt, dass Nikon den als Update nachliefern wird und kann überhaupt nicht nachvollziehen, weshalb der nicht gleich im Paket enthalten war.
Auch ich hätte den Pre-Capture gern in RAW und hoffe, das gilt für alle Kamerahersteller, dass zukünftig nur einheitliche Kartenslots eingebaut werden, in diesem Fall CFExpress only, die SD Karten brauche ich nicht. ich verwende als Karte seit längerer Zeit die Angelbird AV PRO SX und bin mit denen uneingeschränkt zufrieden und kann sie jedem empfehlen. Die Karten gehören mit zu schnellsten auf dem Markt und die Preise sind TOP!
Mach weiter so, vielen Dank und gleich werde ich mir anschauen, was Canon neu ankündigt.
Danke!
Spannend, aber ich bin weiterhin sehr zufrieden mit meiner R5. Ich spare eh mein Geld für ein Supertele, da muss ich Prioritäten setzen 😂
Fall noch nicht vorhanden, mich würde ein Video interessieren, welche Zweitkamera du für eine R5 empfehlen würdest. Mein Sohn will demnächst mit mir auf die Vogelfotografie-Ausflüge mitkommen und ich schwanke gerade zwischen der R10 und der R7…
Danke! Zur R10 habe ich schon ein Review gemacht 😊
Moin Fabian. Herzlichen Dank für das Zeigen Deiner Eindrücke von der neuen Nikon Z6III. Als Hobby-Wildlifefotograf, speziell Vögel, wäre diese Kamera keine Option für mich. Die negativen Punkte hast Du m.E. sehr gut herausgestellt. Was mir auch fehlt ist der bei der Z8 und Z9 eingebaute Sensorschutz. Schade. Als 2.Kamera vielleicht gut, aber für den Preis? Eine Z8 kostet z.Zt. "gerade" mal 1000,-Euro mehr.. Nochmals vielen Dank für das Video, Deine Ergebnisse sind ziemlich kompatibel mit denen Deiner UA-cam- Kollegen. Nette Grüße Karl-Henz
Danke! In der Schweiz ist der Aufpreis zur Z8 aktuell nur ca. 400€
Sehr interessantes Review und wunderbare Bilder!
Merci
Lohnt sich der Umstieg von einer Z 6 II (Tade in Bonus) auf eine Nikon Z 6 III?Ich habe schon eine Nikon Z 8 für Vogelfotografie und möchte die Nikon Z 6 III für Makrofotografie und Landschaften nutzen?Ist der Umsteig auf eine NIKON Z 6 III da sinnvoll?Der Autofokus der Nikon Z 6 II war immer zu langsam und auch die Motiverkennung ließ immer zu wünschen übrig wie Sie schon sagen, gerade bei Vögeln/Insekten im Flug?Danke für den Kommentar und das sehr informative Video!
Hmm, vielleicht würde ich eher eine zweite Z8 nehmen, falls du sie auch für Vögel nutzen möchtest. Sonst kannst du ja auch gut bei der Z6 II bleiben
Herzlichen Dank für das offene, ehrliche Review, Fabian!Solange kein Firmware-Update mit Vogelerkennung kommt, bleibt noch die Z6II im Rucksack als Zweitkamera zur Z8 (bin kein Filmer).
Gerne 😊
Hab nur eine Frage . Was hätten jetzt gerne gekauft Z6iii oder Z7ii
Wenn die Z8 keine Option ist, dann für Wildlife die Z6 III
@@FabianFoppNaturfotografie ich Fotografiere am meisten meine Familie und Feiertage Taufe ,Geburtstage, meistens Menschen . Die z6iii sollte eigentlich dafür reichen ? Z8 ist mir zu teuer .
Hy Fabian, sag wie verhält sich die Zf denn im AF bei Vögel? Hast du das schonmal versuchen können? Herzlichst Hajö
Nein, konnte ich leider noch nicht testen
War oder ist rolling Shutter ein Problem/Thema beim fotografieren der heimischen Flora und Fauna? Ich bin etwas erstaunt, mir ist das noch nicht als Problem untergekommen bei meiner Z6 Mark 2
Auch bei Singvögeln im Flug?
@@FabianFoppNaturfotografie
Die erwische ich im Flug eher selten und fotografiere die daher fast nur sitzend auf einem Ast und so. 🙈😅
Der Raubvogel am Himmel ist kein Problem, die Möwe war es auch nicht. Und nein, bei den paar Aufnahmen von Singvögeln im Start/Landeanflug ist mir rolling Shutter auch nicht auf den Bildern aufgefallen, nur Bewegungsunschärfe, denke ich 🤔
Aber ich fotografiere ja eh fast nur mit mechanischem Verschluss und da haste das Thema dann sowieso nicht so. Elektronischen Verschluss nutze ich quasi nur in Kirchen, um geräuschlos zu fotografieren. Die heimische Tierwelt hat sich am leisen Klick des Mechanischen bei mir auch noch nicht gestört. Serie mache ich so gut wie nie, was auffälliger wäre vom Geräusch.
Schön erklärt 👍
Danke 😊
Hallo Fabian, ich habe so auf die Z 6 III gewartet, weil ich bei sehr gewagten Videoaufnahmen (Stativ im See stehend) meine Kamera versenkt habe 😥 Warum ich sie noch nicht gekauft habe, ist genau der Punkt den angesprochen hast. Hier verstehe ich die Politik von Nikon absolut nicht, weil sie jetzt - nach der Z8 und Z9 - die Chance gehabt hätten ihren etwas lädierten Ruf bzgl AF in der Tierfotografie hätten endgültig korregieren können. Meine Enttäuschung geht sogar so weit, dass ich mir ernsthaft überlegt habe, zur Sony A 7 IV zu wechseln . . . aber ich denke den Gedanken hast du mir argumentativ ausgetrieben, oder ?
Setze nicht auf einen einzigen Reviewer oder Testbericht. Schau mal bei dem Kanal Wild Alaska vorbei, der hat genau denselben Test gemacht, kleine Vögel mit dem AF zu erwischen, und zwar auch im Flug. Und hat es mit der Z9 verglichen. Und zeigt dir die Aufnahmen auch, während der Aufnahme, und hinterher, die Ausschuss Quote. Und er hat festgestellt, dass bei beiden Kameras die Tier AF Motiverkennung, bei der Z6III sogar leicht besser sein soll, als bei der Z9. Erst wenn man auf der Z9 die dezidierte Vögel Erkennung aktiviert, hat die Z9 wieder die Nase leicht (!) vorn. Er gibt auch Tipps, wie man die AF Treffer Quote erhöhen kann. Ich glaube, die hat Fabian nicht mehr nötig, da er denke ich inzwischen doch mehr mit Nikon gearbeitet hat, als noch vor einem Jahr oder so. Er kommt zu dem Schluss, dass durchaus der AF für kleine Vögel im BIF Bereich, brauchbar ist, nicht viel schlechter als der der Z9. Und kommt damit zu einem ganz anderem Schluss, als Fabian in dieser einen Frage. PS. Nicht von der roten Farben der AF Kästen irritieren lassen, die Farbauswahl bei Nikon ist etwas verwirrend, rot heißt nicht unscharf, es gibt beim AF System der Nikon vier verschiedene Farben (die auch geändert werden können), die oft andere Bedeutung haben, als bei Sony und Canon, eine ewige Quelle von Missverständnissen bei Anwendern, die keine Handbücher lesen möchten.
@gerdkunst3777 der Kanal FramesTM hat zudem kürzlich einen Vergleich der beiden Kameras, Z6III vs. Sony A7IV heraus gebracht, recht fair Vor und Nachteile aufgeführt. Dabei nicht nur oberflächlich.
@@chiftele08 WOW, ganz lieben DANK für diesen sehr ausführlichen und hilfreichen Kommentar zu meiner hier geschilderten „Unschlüssigkeit" 👍 DANKE auch für den Tipp Wild Alaska. Liebe Grüße Gerd
Die A7 IV fand ich jetzt in der Vogelerkennung auch nicht so toll. In dem Preissegment hat meiner Meinung nach die R6 II ganz klar die Nase vorn. Aber ob ich deswegen System wechseln würde - vermutlich nicht
Wieder sehr informatives Video Vielen Dank !Sollte man Ihrer Meinung nach eine Nikon Z 6 II verkaufen (TRade in Angebot) und sich eine Nikon Z 6 III holen?Die Nikon Z 6 II hat bezüglich des Autofokus nicht besonders gut performed?Ich nutze die Kamera für Wildlife und Makrofotografie.Ich bin aber schon stolzer Besitzer einer Z 8 Kamera von Nikon , die wirklich hervorrangend ist!Ich möchte aber für Makros und Landschaften eine Zweitkamera dabei haben und dann die Z 8 für Vogelfotografie nutzen!Lohnt sich der Verkauf der Nikon Z 6 II zugunsten einer Z 6 III?Danke für die Info.
Hmm, ich glaube nur für Landschaften & Makro würde ich nicht wechseln
Hi. Ist die Bildstabilisierung besser wie bei der Sony A7III.
Im Videomodus ja, im Fotomodus weiss ich es nicht
Wo sind denn die Speicherkarten verlinkt?
Uups, hatte ich wohl vergessen. Sind jetzt in der Videobeschreibung 😊
Das Thema Dynamikumfang ist eher für Studio-, Landschafts- und vielleicht noch Portraitfotografen relevant, denen würde ich sowieso eher die Z7 (II) ans Herz legen.
Ab ISO 800 ist die Z6 III gleichauf mit der Z9 und gerade für Wildlife überwiegen die Vorteile zur Z6 II doch massiv.
Ja, sehe ich auch so
Nicht nur der Vogel Autofocus fehlt, den brauche ich nicht, aber ein Dampflockfocus wäre nicht schlecht, aber das braucht man nicht, für etwas gibt es den manuellen Modus mit Focus Peaking, das ist immer noch das beste.
Von Danmpflock-AF höre ich auch zum ersten mal 😅
Servus Fabian, sag mir doch bitte, wie ist die AF Reichweite der Z6III ? Kann man die AF Reichweite mit der Reichweite der Z8 vergleichen?
Was meinst du mit „AF-Reichweite“?
@@FabianFoppNaturfotografie bei der Reichweite meine ich: wenn zB ein Mensch auf dem Fahrrad auf einen zufährt, gibt es unterschiedliche Entfernungen (bei den verschiedenen Kameras) ab wann dieser vom AF erkannt wird und auch weiter verfolgt wird, bis er zB vor einem steht. Da hab ich schon Unterschiede zwischen Sony und Nikon festgestellt.... hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken, damit du verstehst was ich meine....
Ah du meinst die Motiverkennung aus grösserer Distanz. Wie erwähnt, besonders für Vögel ist die Kamera leider eher schwach
@@FabianFoppNaturfotografie ich dank dir herzlichst!!!!!!
toller Test! Sehr ausführlich und mit tollen Aufnahmen illustriert😊 Danke!
Zum Puffer-Test … meiner Erfahrung nach sind SanDisk-SD Karten ihr Geld überhaupt nicht wert… Als ich noch eine R6ii hatte musste ich mal von den San-Disk extreme Pro v90 Karten auf mein Lexar Gold 1800x v60 Backup umsteigen… ich habe SOFORT einen Unterschied bemerkt! Die Kamera fühlte sich viel schneller an und der Buffer war nach langen Bursts viel schneller wieder leer…
Habe dass dann, wieder zu Hause, mal getestet… ich habe die genauen Ergebnisse nicht mehr, aber was ich noch genau weiß ist, dass die eigentlich langsameren Lexar Karten einen vollen Buffer DOPPELT SO SCHNELL woeder gelehrt haben… und zwar konstant wiederholbar… und der Buffer war auch erst nach mehr Bildern voll…
Ab dem Tag vergammelten die SanDisk Karten nurnoch in der Tasche… und das, obwohl sie mit v90 und 30mb/s das höhere Rating haben und eine davon teurer war als das 2x128 gb Lexar-Bundle…
Als ich dann auf eine Z9 umgestiegen bin habe ich von Anfang an die Finger von Sandisk gelassen und konnte später im Vergleich mit einem befreundeten Fotografen eine ähnlicheErfahrung machen (2x Delkin Black 325gb und eine Lexar Gold 128gb Karte im Vergleich zu seinen SanDisk extreme pro)
Danke fürs Feedback! Falls immer möglich nutze ich eh CFExpress
Schönes Review..Fabian Quizfrage? Wenn der Preis gleich wäre? Z6iii oder Z9... ? Z8 Zählt nicht. Liebe Grüße Daniel
Z9 😊
Ich möchte keine Z8 kaufen, aber eigentlich fehlt mir an meiner Z6.2 nur ein besserer AF mit besserer Motiverkennung, einfach auf Stand der Technik.
Alles andere was mir die 6 Mark 3 ansonsten bietet, brauche ich schlicht nicht. Weder einen noch besseren Sucher, noch die vielen Bilder die Sekunde und erst recht kein Video.
Unter dem Aspekt ist mir
1. Die Z6.3 zu teuer, das bietet die Konkurrenz bereits länger und preiswerter.
2. Bin ich nich bereit, für einen kastrierten AF 3.000,- Euro auf den Tisch zu legen. Denn mehr als das bietet mir die 6.3 ja nicht zu meiner 6.2.
3. Ja, mir fehlt ein Stück Dynamik und ein Stück besseres Rauschverhalten, ich fotografiere ausschließlich mit available Light und da merkt man sowas dann doch. Außerdem war das 2020 mein Grund die Z6.2 zu kaufen, warum sollte ich jetzt diesen Anspruch űber Bord werfen bzw. "das bisschen" schlechter in Kauf nehmen und teuer bezahlen?, 🤔
Schätze, es ist immer ein wenig vom eigenen Bedarf abhängig, und was man unnötig mitbezahlen möchte. Ich möchte jedenfalls nicht so viel Geld dafür bezahlen, zumal ich für weniger auf ähnlichem Nivau eine Sony a7iii, a7iV oder Canon R6 M2 bekomme. Bei Sony und Canon stehen außerdem dieses Jahr auch noch Mark V und 3 an.
Das sind halt auch so Überlegungen. Bei meinem Objektivpark von 14-30, 24-70f4 und 100-400 käme auch ein Systemwechsel in Betracht. Wäre sogar billiger als 3.000,- für die Z6.3 hinzulegen.
Joa, ich behalte erst mal was ich hab. Mal schauen was bis Jahresende noch kommt. Tut ja nicht Not wenn man eigentlich ne gute Kamera hat, auch wenn deren AF nicht auf der Höhe der Zeit ist.
Das aktuelle Equipment behalten ist sicher auch oft eine gute Option
Hallo Fabian, bitte auch gleich ein Video zur Canon R5 Mark II.Danke
Ist notiert!
Schönes Video trotzdem R5 Like
Merci
Danke für den Testbericht, besonders auch die Praxiseinordung von diesen Clickbait Influencer Themen ISO und Dynamikumfang, welches so aufgeregt meiner Erinnerung nach bei den anderen Stacked Sensoren Kameras nie diskutiert wurde, und die sind nochmals doppelt so teuer. Eine Frage habe ich aber, Steve Perry (kennst du wahrscheinlich) hat auf seinem UA-cam Test über 2 Minuten lang den Puffer beim elektr. Verschluss getestet, auch mit der höchsten RAW Einstellung. Er konnte ohne Ende über 2 Minuten lang den Auslöser gedrückt halten, ohne ans Ende des Puffers zu gelangen. Nikon beschreibt ihn auch mit 1000+, also quasi unendlicher Puffer. Liegt der Unterschied daran, dass du eine andere Speicherkarte benutzt hast oder anderen AF Modus, vielleicht geht das wie bei Steve Perry ja nur im Single AF Modus?
Nikon redet da vor allem m von JPEG, nicht RAW, bei den 1000+
@@Dirk67 OK, aber Steve Perry hat die höchste RAW Qualität eingestellt, und über 2 Minuten ohne Unterbrechungen schießen können.
@@chiftele08 mag sein, ich kenne Steve nicht, kann also die seriösität seiner Aussagen und was er wie so macht nicht beurteilen. Wenn der das konnte und das ist anwendbar, wundert mich allerdings, daß Nikon das so nicht bewirbt bzw schreibt, sondern in den Specs nur via JPEG solche Werte angibt. 🤷♂️
Am Ende ist mir das aber auch egal. Ich brauche 3, meinetwegen 5 Bilder RAW die Sekunde, ein paar mal im Jahr, beispielsweise bei HDR Aufnahmen, Fokus Stacking oder wenn ich meinen Hund in Bewegung fotografiere, nen Vogel beim landen auf nem Ast, da sind solche Marketing-Specs für mich völlig egal und irrelevant.
Im Gegenteil, mir ist das "mehr" eher zu viel. Ich will doch nicht jedesmal 20 Bilder sichten im dann zwischen 10 fast identischen zu entscheiden, welches davon denn nun das wohl beste ist. Das macht mir mehr Arbeit als ich haben mag, ehrlich gesagt.
@@Dirk67ich war eben nochmal auf der seite von Nikon USA und habe im Handbuch geschaut. Nikon gibt komischerweise öfters nicht so recht die Puffer Kapazität heraus, hier aber schon. Über 1000 Raw, höchste Stufe. Also die 27 MB großen Files. Abhängig natürlich von der Speicherkarte. Vielleicht hat Fabian nicht so ne gute Karte verwendet. Es gibt noch die Einschränkung, dass Verzeichnungskorrektur oder hohe ISOs den Puffer verringern können. Kann man ja eh in Lightroom machen, wenn man minutenlange 20 fps Bilderstrecken brauchen sollte. Also, Verzeichnungskorrektur sollte aus sein, wenn man minutenlang schießen möchte.
Warum sollte das was mit dem AF zu tun haben? Es wird an der Karte liegen
Wie war es früher, ohne Tiererkennung? Ich weiss es noch.
Ja, so habe ich auch Jahrelang fotografiert. Aber gewisse Szenen sind waren kaum möglich
Tolles Review. Die Z50II hat die Vogelerkennung ,… Ich verstehe Nikon nicht
Bei mir in der Camarque - Schwalben 0 von 10 😉 Ansonsten ziemlich gut. Wesentlich besser als die OM-1 und Welten zur Z6ii
Dann weiterhin viel Spass
"Günstige Allroundkamera" 😀😄😁😆🤣😂
Günstig ist relativ 😉
@@FabianFoppNaturfotografie ja 🙂
Cfexpress und SD Slot hatte die Mark 2 auch schon 🤷♂️
Hatte die nicht XQD & SD?
Danke!
Vielen Dank 😊
Nicht immer die R8 vergessen 😉 Technisch gesehen kann die sehr viel und ist deutlich deutlich günstiger als die Nikon. Klar gibt es auch Abstriche...aber der AF ist der Gleiche wie bei der R6ii. Bin mal gespannt, ob es irgendwann eine Z5ii geben wird und welche Abstriche dort von Nikon implementiert werden...
Hast du die R8? Es gibt User, die haben Probleme die Canon Video Files einfach zu bearbeiten, mit ihren Windows PCs. Als. Beispiel Kasey von camera conspiracy. Mit den 6k Raw Files der Nikon Z6III berichtet er, dass diese einfach zu bearbeiten seien. Diese Probleme der video Files der R8 haben ihn unter anderem dazu veranlasst, diese wieder zu verkaufen. Ansonsten, von den Specs, eine interessante Kamera, auch wenn Canon seinen Mount immer noch verschossen hält, und der Preisvorteil bei Canon bei 5, 6 Objektiven schnell wieder eingeholt wird, durch offenere Bajonett Verschlüsse wie Nikon, Sony, und Co.
@@chiftele08 Jo habe die R8. Kann das mit den Probleme nicht bestätigen, bin aber Mac-User.
Für APSC hat Sigma ja jetzt für ein paar Objektive grünes Licht bekommen. Bleibt zu hoffen, dass Canon das auf VF ausweitet.
Ansonsten bin ich mehr als zufrieden mit der Kamera aber erstens bin ich „nur“ Hobbyist und zweitens eher aufs Fotografieren ausgerichtet. Video ist ja schon alleine wegen des fehlenden IBIS nicht gerade DIE Hauptdisziplin der R8. Aber mit nem stabilisiertem Objektiv sind die Videos dennoch traumhaft gut.
@@Dan_iel_L OK, danke, ich habe keinen Mac, und weiß, dass es da Unterschiede geben kann, auch abhängig von der Videokarte auf dem Windows PC. Muss ich mich mal schlau machen, ob ich bei Kauf von Canon und Video Bearbeitung einen neuen PC gleich brauche oder nicht. Dann wird Canon für mich jedenfalls nochmals ne Ecke teurer. Aber mal schauen. Danke.
@@chiftele08 Also ich selbst nutze die R8 jetzt seit ein paar Wochen, sowohl zum Filmen als auch Fotografie. Ich konnte bei der Bearbeitung der Videos keine Probleme feststellen (PC mit Win 10)
Ja stimmt! Aber ich fand den Vergleich mit der R6 II fairer - die ist immer noch günstiger als die Nikon Z6 III
Du hast, du hast....... 🙈 du hast ein...... Z 400mm f2.8?!
wuhahahaha WOW!! 😍💪🏼😎
RESPEKT SIR 🫡
War nur geliehen 😉
@@FabianFoppNaturfotografie
Okay, trotzdem genial, ich hatte sowas bisher nicht mal in der Hand 😔 und Du hast Fotos damit gemacht, ich bin einfach nur neidisch 😅👍🏻
Obwohl, es wiegt ja auch ein bisschen was, darauf bin ich dann nicht mehr neidisch, auf das schleppen. Das finde ich mit meinem Z100-400 schon fast grenzwertig auf Tour.
Was sind das denn für UNFLAUBLICHE Fotos, die du hier postest!!! Wahnsinn!
Danke ☺️
👍
Danke
algo
Merci
Wann und in welchen Zusammenhang braucht man 384 Bilder über 20 Sekunden?
Macht dann doch mehr Sinn ein Video aufzunehmen und sich daraus Bilder zu nehmen, wenn man es braucht, oder wo ist mein Denkfehler bzw. meine Wissenslücke?
Naja, bei Video hast du viel schlechtere Bildqualität. Bei kämpfenden Blässhühnern hatte ich schon Szenen, die ca. 15 Sekunden gingen. Da war ich froh um einen guten Puffer!
@@FabianFoppNaturfotografie naja, aber was machst du mit so vielen Bildern? Eine Szene über einen Zeitraum wäre ja eigentlich eher Video, oder hängst du dir hundert Bilder quasi als Daumenkino an die Wand?
Wenn du 5 Bilder die Sekunde hast, mal 15 Sekunden sind das auch schon 75 Bilder. Da sind doch locker aus der Situation genauso 2/3 gute Bilder dabei wovon du eines ausdruckst oder bei Insta einstellst. Was bringen dir da 300 mal 15 = 4.500 Fotos, wenn man am Ende ja doch nur 1 Foto braucht und haben will? Das meinte ich.
Mir fehlt da die Vorstellung, wozu man tausend tausend oder mehr Fotos letztlich vom selben Motiv braucht. Ich sehe da nur was für Bildstudien mit Hilfe von Hochgeschwindigkeitsaufnahmen für schnelle Dinge, etwa ein platzender Luftballon oder ein Bolzen den einen Armbrust durch eine Melone ballert. Aber das fotografiert man doch quasi nie oder maximal 1 mal und dann ist gut. Oder nicht?
Ein Sportreporter hat nicht die Zeit so viele Bilder am Spielfwldrand zu sichten, um eines davon an die Redaktion zu schicken, denke ich das Spiel geht ja weiter derweil und wartet nicht auf ihn. Schnell fotografieren, schnell auswählen und senden, erster mit einem guten Bild sein, weitermachen und die Redaktion bringt dein Bild und damit Geld auf dein Konto. So läuft das doch, oder?
Ich denke daher, die Leistung braucht nicht mal der Sportreporter, denn die ist da kontraproduktiv.
Wo braucht man das also? Bzw. wozu? Außer für oben genannte Laboraufnahmen?
Wie kommst du auf 300x15? 300 Sekunden würde ich nie durchfotografieren. Aber bei einer Szene wo zwei Vögel kämpfen, weiss man nie, ob es noch spannender wird. Nachher nehme ich einfach die besten 2-3 Fotos raus, der Rest wird gelöscht 😊
@@FabianFoppNaturfotografie
300 Bilder die Sekunde mal 15 Sekunden.
Ist im Prinzip erst mal egal wie viele mehr als bisher, meine Frage zielt dabin, wann man mehr als 75 Bilder in diesen 15 Sekunden wirklich braucht. 75 Bilder schafft meine alte Z6.2 schon. Ok, mit schlechtere Fokus. Aber rein von der Anzahl her. Eine a7iii und a7iV auch oder eine R6M2. Sind da dann keine 2/3 gute Bilder dabei und man löscht den Rest?
Ich finde es halt immer schwierig einzuordnen, was so gesagt wird. Wieviel braucht man von was sinnhaft für was, das fehlt mir irgendwie.
Sind bei 75 Bildern die die alten Kameras ja problemlos schaffen, nicht schon mehr als genug treffsicher Bilder dabei sind und was hat man dann dann davon 100, 200, 300 oder 3000 Bilder zu haben bzw warum man dann das ganze dann nicht besser filmt und aus dem Videofilm (30 oder auch 60 Bilder pro Sekunde wenn ich nicht irre) sich 2/3 Bilder nimmt.
Ich zweifelte ebenfalls ein wenig daran, das ein Profi Sportfotograf wirklich so viele Bilder sichten möchte, denn der erste mit einem Bild in der Redaktion bekommt das meiste Geld und viele Bilder sichten kostet halt Zeit. So denke ich mir das zumindest, wissen tu ich es nicht, bin ja kein Sportreporter der mit Sportbildern seinen Lebensunterhalt verdient.
Was versuche ich mit meiner Frage:
Wirklich zu verstehen, wo ernsthaft so viele Bilder Sinn machen. Und zweitens, ein wenig anzuzweifeln, das man sowas außer in den jeweiligen Topmodellen, überhaupt braucht. Es macht Kameras ja nun einmal offensichtlich auch deutlich teurer, nicht nur schneller.
korrektttttt
Etwas zu teuer!
Ich hoffe, der Preis fällt bald 😊
Hallo,
grundsächlich wird ein messbarer schlechterer Dynamikumfang stets negativ bewertet... man lobt bei neuen Kameras immer denn besseren Dynymikumpfang zum Vorgängermodel. Bei der Nikon Z6III versuchen einige vloger den schlechteren Dynamikumpfang irgendwie schönreden. Für mein Empfinden hat Nikon für mich hier ganz klar versagt was die Fotografie angeht...Videos interessieren mich nicht...der Preis ist eine Frechheit.
Die Z6III ist vergleichbar mit einer Sony Alpha 9 oder 9II die damals sehr viel mehr gekostet haben. Der Sensor hat nämlich auch so wenige Dynamikumfang und ist stacked. Nikon bewirbt die Kamera leider völlig falsch. Das ist eine spezialisierte Sport und Actionkamera. Für Landschaft gibt es besseres.
sorry, das ist so wilder BS der typischerweise von Naturfotografen kommt. Die neue hat einen stärkeren IR Cut Filter, was zu dem Ergebnis führen kann, wenn man wirklich nicht so Ahnung hat und einem nicht direkt auffällt, dass da einfach weniger IR-Pollution im Bild ist und das deswegen so aussieht. Deswegen hast du bei der Kamera auch nicht so einen Magentastich, wenn man wild unterbelichtet und Schatten hochzieht. Als Modefotograf kenne ich genau den Scheiß auch bei ISO100 mit teilweisen sehr teuren Kleidungsstücken, die angeblitzt werden und auf einmal Magenta werden, ohne Unterbelichtung bei ISO 100. Wenn du sowas machst, misst du auch deine Blitze, Blitzröhren, Lichtformer und Objektive durch und das ist das so weird, weil das halt keine Sau außer Profis interessiert. Wenn nun die Z6III einen besseren IR Cut hat ist das super ... vor allem hohe Auflösung ist in dem Bereich inzwischen auch egal, dass da 24 Mpix reichen.
Danhub, es gibt Tester, die den Verlust von 4% Dynamikumfang in den unteren ISO Werten in den Kontext von 350% mehr Sensor Speed setzten, inkl. all der Vorteile, die das bringen kann, je nach Anwwnder. Wenn dir das alles nicht passt, brauchst du sie ja nicht kaufen, und z. B. die gute DSLR D7200 kaufen, die hat z. B. einen besseren Dynamikumfang (aber schlechteres ISO Verhalten als APS-C Kamera). Offenbar bist du auf einige Clickbait UA-camr wie Tony Northrup herein gefallen, die eine riesige Welle der Empörung heraufbeschworen haben, durch ihre Wortwahl alleine schon. Als wäre das was neues, dass Dynamikumfang seit einem. Jahrzehnt mehr oder minder stockt, siehe die D610 und ALLE anderen Marken, und dass stacked Sensoren da andere Prioritäten haben. Bleib einfach bei deiner alten Kamera, und lass deine Wut nicht in den Kommentaren raus.
Naja, wenn dafür der Readout so viel schneller geworden ist, könnte ich gut damit leben. Aber das muss jeder selbst wissen
Hi. Ist die Bildstabilisierung besser wie bei der Sony A7III.
Im Videomodus ja, im Fotomodus weiss ich es nicht
@@FabianFoppNaturfotografie Das passt. Ich bin nämlich auch eher Videograph.
Super! Die A7 III konnte ich im Videomodus kaum testen, aber gegen die neuere A7 IV oder A1 merkt man einen massiven Unterschied. Daher vermute ich, der wird bei der A7 III eher noch grösser sein
@@FabianFoppNaturfotografieVielen Dank. Das hilft mir enorm weiter.
Danke!
Danke für den Support
Danke!
Vielen Dank!