Спасибоо за ответ , и ещё один вопрос по условный срок ,унего эсть болезнь и два раза здесь в Москве лежал в комме ,и никак не можем взят медсвидетолствавание ,они отказывает нам дать , ,у нас эсть права требовать истории болезни моего сына
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан ‼️‼️‼️Моим друзьям на кассе не пробила продавец ящик вина,на сумму 14000₽ и так как они набирали очень много,ребята не заметили этого,рассчитались картой и уехали. Через неделю их вызвали в магазин и стали угрожать полицией и т.д. Они готовы были оплатить этот ящик,но сотрудники магазина сказали оплатить не 14000₽ а в 10 раз больше!!! А так как их было на кассе двое то ещё умножается на два и того,оплата была в 290000₽ заместо 14000₽ за вино!!! Что это как не мошенничество со стороны магазина?! Может они так специально делают?! Схема на развод такая?!!!!
Добрый день. Суд учтёт все смягчающие обстоятельства, одним из которых является наличие болезни. Однако, само по себе наличие болезни не является исключительным, для назначения условного наказания.
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан ‼️‼️‼️Моим друзьям на кассе не пробила продавец ящик вина,на сумму 14000₽ и так как они набирали очень много,ребята не заметили этого,рассчитались картой и уехали. Через неделю их вызвали в магазин и стали угрожать полицией и т.д. Они готовы были оплатить этот ящик,но сотрудники магазина сказали оплатить не 14000₽ а в 10 раз больше!!! А так как их было на кассе двое то ещё умножается на два и того,оплата была в 290000₽ заместо 14000₽ за вино!!! Что это как не мошенничество со стороны магазина?! Может они так специально делают?! Схема на развод такая?!!!!
Не совсем понятен ваш вопрос. Подписка - это такая же мера пресечения, как и все остальные. А какую именно избирать меру пресечения, решат следователь исходя из обстоятельств...
Евгений здравствуйте, такая ситуация подскажите пожалуйста, я военнослужащий по контракту работаю водителем, 21 ноября меня вызывают в ФСБ находящихся у нас в части по подозрению ст 160 укрф присвоение растрата, подозревают меня в краже бензина что мне делать признается или идти в отказ что лучше, но у них есть доказательства в виде фото-видео фиксации на бензозаправках с моей личностью, как быть? Спосибо
Добрый день. Не самое лучшее решение искать ответ на Ваш вопрос в интернете. Признавать или не признавать зависит от многих нюансов в уголовном деле. Лучшим решением для Вас будет - обратится к адвокату, который будет Вас защищать, и с ним обговорить все обстоятельства и совместно принять решение, как дальше быть.
Здраствуете я хотел попросить у вас моего сина подазревает совершение убиестве он гражданин узбекистана вы если адвокат можете мне помощ какие расенку услугу ваши можете через телеграм обшаться пожалюсьта помогите
Ну "допрашивать" адвокат в принципе никого не может, он же не следователь=) На основании ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат "вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь".
Нужно с осторожностью доверять адвокату которого вам навязывают сотрудники правоохранительных органов если доверять вообще!, в основном он не заинтересован в том чтобы посторатся вас вытащить а чаще всего наоборот!
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан не понятно одно человек по сути не может быть юридически подкованным и адвокат по назначению ну он тоже ихний от них толку нету что он может знать как подать ходатайства отводы запросить зашиту знать о том что он может оставить объяснения или замечания в протоколе ознокамливаться такое ощущение система прет против человека
@@АзаматБасиров-ъ4ъ Да Вы совершенно правы. Однако у нас считается, что каждый совершеннолетний человек отдаёт отчет своим словам и действиям. При этом, в документах, которые составляются оперативными сотрудниками и следователем, каждый человек расписывается, что ему разъяснены его права, они ему ясны и понятны. К сожалению зачастую эти права вообще на разъясняются, а если их и зачитают, то не знаю специфики, понять что-то достаточно не просто. Этим и пользуются сотрудники полиции....
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан лишняя трата гос. средств в смысла 0 или это формальность типо вот же и адвоката предоставляем бесплатно но увы они в основном работают в пользу следствия
Это вы идете на поводу у следователя и оперативника, признаетесь, так как в силу своей бедности и наивности не торопитесь пригласить профессионального защитника - адвоката. А потом адвокатов вините...
@@GafurovAdvokat Если вы так восхищаетесь адвокатами и их якобы помощью, можете посмотреть практику, когда было и по два, и три, и шесть адвокатов по соглашению и результат один и тот же)) Вообще забавно, рассуждаете о том, о чем понятия не имеете))
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан конечно))) Ваши фантазии можете рассказать своим друзьям и умоленивым необразованным клиентам! Вы хоть раз выполнили свои обязательства перед клиентом гарантированные ст. 49 Конституции и ст. 7 фз об адвокатуре а также ст. 13 конвенции о основных правах человека? А раз "адвокаты" неспособны исполнять свои обязанности, а лишь " доят" своих жертв, то о какой защите идёт речь?) Имеено адвокаты и юристы создали преступную систему, в которой крайне трудно добиться законности, но вы продолжайте фантазировать)))
@@werifity330 вы все же правы. Во всем виноваты адвокаты. Зачем они вообще нужны, если не могут помочь клиенту. Надо оставить лишь следователей, дознание, прокуроров и судей. Юристами им быть тоже необязательно. Юристы тоже отстой. Пусть заканчивают сельхозинститут и расследуют, рассматривают, раскрывают преступления. А адвокатов картошку копать - все больше пользы будет...надеюсь теперь, как действующий адвокат, уже рассуждаю менее забавно? Тогда я на грядку пошел... Правоохранительную систему, в которой трудно добиться справедливости и законности, создает тоталитарное государство и гражданам и адвокатам зачастую иметь с ним дело непросто
Ст. 18 Конституции Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Право на юридическую помощь наступает при непосредственном задержании... Право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства закреплено в ст. 27 Конституции РФ и относится к основным правам человека и гражданина Российской Федерации. Являясь неотчуждаемым благом, оно принадлежит каждому от рождения. Таким образом Задержание ограничение свободы передвижения по своему усмотрению! И право на получение юридической помощи адвоката, защитника наступает после факта задержания ч. 15, ст. 5 УПК, п.п.а),б) ч. 3,ст.2 пакта о гражданских и политических правах, ч. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
навязываемых в нарушение п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 3 «b» ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, ст.ст. 2, 18, 45, 48 Конституции РФ, ч. 2 ст. 16 УПК РФ адвокатов обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила п. 2 ст. 10 ГК РФ… » (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.18 г. по делу № 5-КГ18-277) и должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ, п. 18 ППВС РФ № 19 от 17.10.2009 г.), что должно быть предметом проверки и оценки следственными органами (ст. 21, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Приказ «О едином учете преступлений» от 29.12.05 г.) каждый человек, подозреваемый в совершении преступления, должен быть незамедлительно уведомлен о своих процессуальных правах, как только он де-факто будет задержан (…)» (§ 153 Постановления от 11.12.18 г. по делу «Rodionov v. Russia»). При этом, «… уведомление о процессуальных правах, сделанное с использованием предварительно напечатанной формы, должно сопровождаться комментарием или индивидуальным объяснением о положении арестованного лица и его процессуальных правах (…). Однако нет никаких доказательств того, что … последний имел индивидуальное объяснение своего положения или своих процессуальных прав… » (§ 155 там же). Также необходимо иметь ввиду, что необходимость дачи объяснений каким-либо должностным лицам является фактическим задержанием по смыслу п. 1 «b» ст. 5 Конвенции, поскольку человек лишается возможности распоряжаться своей свободой по своему усмотрению. Это не значит, что нарушается п. 1 «b» ст. 5 Конвенции, однако задержание по основаниям, предусмотренным данной нормой, порождает правовые последствия в виде обязательности разъяснения и обеспечения прав (п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, §§ 40, 43 Постановления от 27.01.2011 г. по делу «Kononov v. Russia», ст.ст. 2, 18, ч. 4 ст. 29, ст. 45 Конституции РФ, абзац 2 п. 3 Постановления КС РФ № 11-П от 27.06.2000 г., ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), а также соблюдения минимальной гарантии на помощь избранного Жертвой защитника (п. 3 «b» ст. 14 Пакта, п. 18.9 Соображений КПЧ от 06.04.98 г. по делу «Виктор Домуковский и другие против Грузии», п.п. 1 - 3 ст. 9 Декларации о праве, п. 2 ст. 47 Хартии, ст. 48 Конституции РФ, Постановление КС РФ № 14-П от 25.10.01 г.), что должно являться гарантией других прав (абзац 1 п. 2 мот. части Постановления КС РФ № 14-П от 25.10.01 г.)
Однако, хотя любое посещение следственных органов является задержанием по смыслу п. 1 «b» ст. 5 Конвенции и «для обеспечения наличия гарантий против произвольного задержания статья 5 Конвенции требует, чтобы любое лишение свободы регистрировалось надлежащим образом и достаточно подробно. Эти записи должны быть общедоступными, статус лица должен быть оформлен непосредственно после того, как он или она были приняты властями, и все права человека должны быть незамедлительно и ясно ему разъяснены (…)» (§ 80 Постановления от 26.06.18 г. по делу «Fortalnov and Others v. Russia»), тем не менее «… с учетом важного места, которое занимает в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство (…), Суд должен склоняться к выбору в пользу "содержательного", а не "формального" понятия "обвинения" в тексте статьи 6 п. 1. Суд призван видеть, что скрывается за внешней стороной дела, и исследовать реалии рассматриваемой процедуры (§ 44 Постановления от 27.02.80 г. по делу «Deweer v. Belgium»). … существующий текст все еще несет на себе отпечаток своего происхождения. Свидетельством тому является терминология… » (§ 45 там же). Иначе говоря, ст. 5 Конвенции разрешает задержание, если преследуется законная цель и для достижения этой законной цели используются пропорциональные средства. Вызов кого-либо на допрос при наличии для этого оснований является той законной целью, которая разрешает ограничение свободы кого бы то ни было, поскольку у человека возникает обязательство. Широкое толкование подпункта "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции влечет последствия, несовместимые с верховенством права, в котором черпает вдохновение вся Конвенция (…). Это положение, таким образом, не оправдывает, например, административное задержание с целью понуждения гражданина к исполнению общей обязанности соблюдения законности (…). Для охвата подпунктом "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции задержание и содержание под стражей должны быть направлены или прямо способствовать исполнению обязанности и не быть карательными по природе (…). Кроме того, необходимо, чтобы природа обязательства в значении подпункта "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции, исполнение которого требуется, сама собой была совместима с Конвенцией. Как только соответствующее обязательство было исполнено, основа для содержания под стражей в соответствии с подпунктом "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции отпадает (…) (§ 76 там же). Кроме того, при оценке оправданности лишения свободы должно быть установлено справедливое равновесие между значимостью в демократическом обществе исполнения данного обязательства и важностью права на свободу. Природа обязанности, вытекающая из применимого законодательства, включая основополагающие объект и цель, заключенное под стражу лицо и конкретные обстоятельства, повлекшие заключение под стражу, а также его продолжительность являются значимыми факторами в установлении такого равновесия (…) (§ 77 там же). … привод и содержание заявителя в отделе милиции … составляли "лишение свободы" (…). Ничто не указывает, что в качестве вопроса факта и/или с учетом требований законодательства Российской Федерации ... заявитель мог свободно принять решение не следовать за сотрудниками милиции в отдел или по прибытии туда покинуть его в любое время в отсутствие негативных последствий (…). Заявитель высказал возражение против требования сотрудника милиции о посещении отдела, но он был доставлен туда милицией. … на всем протяжении событий этого дня имел место элемент принуждения, который, несмотря на незначительную продолжительность этой процедуры, указывал на лишение свободы в значении пункта 1 статьи 5 Конвенции (…). Эти соображения тем более применимы к событиям 25 декабря 2006 г. с учетом принудительного характера процедуры в соответствии со статьей 113 УПК РФ, которая была использована» (§ 79 там же). Поскольку....... не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О) - это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным). Никакого приоритета УПК нет!!! разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.(определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О) Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению - согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации - подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону(Постановление КС от 29 июня 2004 года N 13-П) Как слепые котята)))
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
А должны ли они представиться или надо задавать наводящие вопросы?
Спасибоо за ответ , и ещё один вопрос по условный срок ,унего эсть болезнь и два раза здесь в Москве лежал в комме ,и никак не можем взят медсвидетолствавание ,они отказывает нам дать , ,у нас эсть права требовать истории болезни моего сына
Даже если совершали не торопитесь признаваться зачем делать работу за ментов сесть всегда успеете
Совершенно верно!)
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан ‼️‼️‼️Моим друзьям на кассе не пробила продавец ящик вина,на сумму 14000₽ и так как они набирали очень много,ребята не заметили этого,рассчитались картой и уехали. Через неделю их вызвали в магазин и стали угрожать полицией и т.д. Они готовы были оплатить этот ящик,но сотрудники магазина сказали оплатить не 14000₽ а в 10 раз больше!!! А так как их было на кассе двое то ещё умножается на два и того,оплата была в 290000₽ заместо 14000₽ за вино!!! Что это как не мошенничество со стороны магазина?! Может они так специально делают?! Схема на развод такая?!!!!
Здраствуйте
По статье228 4часть можно ли условный срок ,эсли обвиняемый больной
Добрый день. Суд учтёт все смягчающие обстоятельства, одним из которых является наличие болезни. Однако, само по себе наличие болезни не является исключительным, для назначения условного наказания.
Здраствуйте
Ваши всё видео очень понравилось ,
Добрый день. Спасибо=)
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан ‼️‼️‼️Моим друзьям на кассе не пробила продавец ящик вина,на сумму 14000₽ и так как они набирали очень много,ребята не заметили этого,рассчитались картой и уехали. Через неделю их вызвали в магазин и стали угрожать полицией и т.д. Они готовы были оплатить этот ящик,но сотрудники магазина сказали оплатить не 14000₽ а в 10 раз больше!!! А так как их было на кассе двое то ещё умножается на два и того,оплата была в 290000₽ заместо 14000₽ за вино!!! Что это как не мошенничество со стороны магазина?! Может они так специально делают?! Схема на развод такая?!!!!
Здравствуйте, по кражи с магазина можно с Вами проконсультироваться?
Да, возможно. Свяжитесь со мной по телефону, и я отвечу на Ваши вопросы. Тел. на сайте, ссылка на сайт, в описании под видео.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста в каих случаях отказывают до суда в подписке о новыезде. Вроде их 5. Но не знаю точно
Не совсем понятен ваш вопрос. Подписка - это такая же мера пресечения, как и все остальные. А какую именно избирать меру пресечения, решат следователь исходя из обстоятельств...
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан можно ваш номер,вы можете защищать моего сына
@@АлмагульДжумашалиева Добрый день. мой тел. 89672912383
Евгений здравствуйте, такая ситуация подскажите пожалуйста, я военнослужащий по контракту работаю водителем, 21 ноября меня вызывают в ФСБ находящихся у нас в части по подозрению ст 160 укрф присвоение растрата, подозревают меня в краже бензина что мне делать признается или идти в отказ что лучше, но у них есть доказательства в виде фото-видео фиксации на бензозаправках с моей личностью, как быть? Спосибо
Добрый день. Не самое лучшее решение искать ответ на Ваш вопрос в интернете. Признавать или не признавать зависит от многих нюансов в уголовном деле. Лучшим решением для Вас будет - обратится к адвокату, который будет Вас защищать, и с ним обговорить все обстоятельства и совместно принять решение, как дальше быть.
Дак если у них есть доказательства, смысл отпиратся, а с вами как связаться можно
Спасибо грамотно разъяснили и объяснили
Здраствуете я хотел попросить у вас моего сина подазревает совершение убиестве он гражданин узбекистана вы если адвокат можете мне помощ какие расенку услугу ваши можете через телеграм обшаться пожалюсьта помогите
Добрый день. Могу пообщаться через Ватсап или Вайбер. тел. 89672912383. Телеграмма нет у меня.
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан спосиба вам я напишу тел сестри она находиться москве она свяжится с вами
@@shuxratusmonov275 хорошо
Может ли адвокат допрашивать других подозреваемых, с их согласия по обстоятельствам уг дела!?
Ну "допрашивать" адвокат в принципе никого не может, он же не следователь=) На основании ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат "вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь".
Нужно с осторожностью доверять адвокату которого вам навязывают сотрудники правоохранительных органов если доверять вообще!, в основном он не заинтересован в том чтобы посторатся вас вытащить а чаще всего наоборот!
Конституции сейчас нет. Существует 5 кфз.
оперативный сотрудник имени право допрашивать без следователя дознователя и адвоката
Допрашивать нет. Но согласно закона "Об ОРД", есть оперативное мероприятие "опрос". Вот "опросить" может.
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан а в протокол заносит может?
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан не понятно одно человек по сути не может быть юридически подкованным и адвокат по назначению ну он тоже ихний от них толку нету что он может знать как подать ходатайства отводы запросить зашиту знать о том что он может оставить объяснения или замечания в протоколе ознокамливаться такое ощущение система прет против человека
@@АзаматБасиров-ъ4ъ Составляется Отдельный документ, в порядке закона "об ОРД".
@@АзаматБасиров-ъ4ъ Да Вы совершенно правы. Однако у нас считается, что каждый совершеннолетний человек отдаёт отчет своим словам и действиям. При этом, в документах, которые составляются оперативными сотрудниками и следователем, каждый человек расписывается, что ему разъяснены его права, они ему ясны и понятны. К сожалению зачастую эти права вообще на разъясняются, а если их и зачитают, то не знаю специфики, понять что-то достаточно не просто. Этим и пользуются сотрудники полиции....
Вынес бензопилу из магазина, задержали на территории магазина, еë стоимость 10000 тыс. Рублей
Здраствуйте
а зачем эти адвокаты по назначению смысл от них ни какой защиты не дождешься
Закон обязывает......
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан лишняя трата гос. средств в смысла 0 или это формальность типо вот же и адвоката предоставляем бесплатно но увы они в основном работают в пользу следствия
Интересный контент, работаем в одном направлении, если что почерпнуть для себя
Адвокаты создали такую преступную практику, когда произвол стал нормой.
Отлично!! Адвокаты её создали?? Адвокаты единственные, кто как-то пытается с произволом бороться!
Это вы идете на поводу у следователя и оперативника, признаетесь, так как в силу своей бедности и наивности не торопитесь пригласить профессионального защитника - адвоката. А потом адвокатов вините...
@@GafurovAdvokat Если вы так восхищаетесь адвокатами и их якобы помощью, можете посмотреть практику, когда было и по два, и три, и шесть адвокатов по соглашению и результат один и тот же)) Вообще забавно, рассуждаете о том, о чем понятия не имеете))
@@ЕвгенийВладиславовичСкидан конечно))) Ваши фантазии можете рассказать своим друзьям и умоленивым необразованным клиентам!
Вы хоть раз выполнили свои обязательства перед клиентом гарантированные ст. 49 Конституции и ст. 7 фз об адвокатуре а также ст. 13 конвенции о основных правах человека? А раз "адвокаты" неспособны исполнять свои обязанности, а лишь " доят" своих жертв, то о какой защите идёт речь?) Имеено адвокаты и юристы создали преступную систему, в которой крайне трудно добиться законности, но вы продолжайте фантазировать)))
@@werifity330 вы все же правы. Во всем виноваты адвокаты. Зачем они вообще нужны, если не могут помочь клиенту. Надо оставить лишь следователей, дознание, прокуроров и судей. Юристами им быть тоже необязательно. Юристы тоже отстой. Пусть заканчивают сельхозинститут и расследуют, рассматривают, раскрывают преступления. А адвокатов картошку копать - все больше пользы будет...надеюсь теперь, как действующий адвокат, уже рассуждаю менее забавно? Тогда я на грядку пошел... Правоохранительную систему, в которой трудно добиться справедливости и законности, создает тоталитарное государство и гражданам и адвокатам зачастую иметь с ним дело непросто
Ст. 18 Конституции
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Право на юридическую помощь наступает при непосредственном задержании...
Право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства закреплено в ст. 27 Конституции РФ и относится к основным правам человека и гражданина Российской Федерации. Являясь неотчуждаемым благом, оно принадлежит каждому от рождения.
Таким образом Задержание ограничение свободы передвижения по своему усмотрению!
И право на получение юридической помощи адвоката, защитника наступает после факта задержания ч. 15, ст. 5 УПК, п.п.а),б) ч. 3,ст.2 пакта о гражданских и политических правах, ч. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
навязываемых в нарушение п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 3 «b» ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, ст.ст. 2, 18, 45, 48 Конституции РФ, ч. 2 ст. 16 УПК РФ адвокатов
обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила п. 2 ст. 10 ГК РФ… » (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.18 г. по делу № 5-КГ18-277) и должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ, п. 18 ППВС РФ № 19 от 17.10.2009 г.), что должно быть предметом проверки и оценки следственными органами (ст. 21, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Приказ «О едином учете преступлений» от 29.12.05 г.)
каждый человек, подозреваемый в совершении преступления, должен быть незамедлительно уведомлен о своих процессуальных правах, как только он де-факто будет задержан (…)» (§ 153 Постановления от 11.12.18 г. по делу «Rodionov v. Russia»). При этом, «… уведомление о процессуальных правах, сделанное с использованием предварительно напечатанной формы, должно сопровождаться комментарием или индивидуальным объяснением о положении арестованного лица и его процессуальных правах (…). Однако нет никаких доказательств того, что … последний имел индивидуальное объяснение своего положения или своих процессуальных прав… » (§ 155 там же). Также необходимо иметь ввиду, что необходимость дачи объяснений каким-либо должностным лицам является фактическим задержанием по смыслу п. 1 «b» ст. 5 Конвенции, поскольку человек лишается возможности распоряжаться своей свободой по своему усмотрению. Это не значит, что нарушается п. 1 «b» ст. 5 Конвенции, однако задержание по основаниям, предусмотренным данной нормой, порождает правовые последствия в виде обязательности разъяснения и обеспечения прав (п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, §§ 40, 43 Постановления от 27.01.2011 г. по делу «Kononov v. Russia», ст.ст. 2, 18, ч. 4 ст. 29, ст. 45 Конституции РФ, абзац 2 п. 3 Постановления КС РФ № 11-П от 27.06.2000 г., ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), а также соблюдения минимальной гарантии на помощь избранного Жертвой защитника (п. 3 «b» ст. 14 Пакта, п. 18.9 Соображений КПЧ от 06.04.98 г. по делу «Виктор Домуковский и другие против Грузии», п.п. 1 - 3 ст. 9 Декларации о праве, п. 2 ст. 47 Хартии, ст. 48 Конституции РФ, Постановление КС РФ № 14-П от 25.10.01 г.), что должно являться гарантией других прав (абзац 1 п. 2 мот. части Постановления КС РФ № 14-П от 25.10.01 г.)
Однако, хотя любое посещение следственных органов является задержанием по смыслу п. 1 «b» ст. 5 Конвенции и «для обеспечения наличия гарантий против произвольного задержания статья 5 Конвенции требует, чтобы любое лишение свободы регистрировалось надлежащим образом и достаточно подробно. Эти записи должны быть общедоступными, статус лица должен быть оформлен непосредственно после того, как он или она были приняты властями, и все права человека должны быть незамедлительно и ясно ему разъяснены (…)» (§ 80 Постановления от 26.06.18 г. по делу «Fortalnov and Others v. Russia»), тем не менее «… с учетом важного места, которое занимает в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство (…), Суд должен склоняться к выбору в пользу "содержательного", а не "формального" понятия "обвинения" в тексте статьи 6 п. 1. Суд призван видеть, что скрывается за внешней стороной дела, и исследовать реалии рассматриваемой процедуры (§ 44 Постановления от 27.02.80 г. по делу «Deweer v. Belgium»). … существующий текст все еще несет на себе отпечаток своего происхождения. Свидетельством тому является терминология… » (§ 45 там же).
Иначе говоря, ст. 5 Конвенции разрешает задержание, если преследуется законная цель и для достижения этой законной цели используются пропорциональные средства. Вызов кого-либо на допрос при наличии для этого оснований является той законной целью, которая разрешает ограничение свободы кого бы то ни было, поскольку у человека возникает обязательство.
Широкое толкование подпункта "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции влечет последствия, несовместимые с верховенством права, в котором черпает вдохновение вся Конвенция (…). Это положение, таким образом, не оправдывает, например, административное задержание с целью понуждения гражданина к исполнению общей обязанности соблюдения законности (…). Для охвата подпунктом "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции задержание и содержание под стражей должны быть направлены или прямо способствовать исполнению обязанности и не быть карательными по природе (…). Кроме того, необходимо, чтобы природа обязательства в значении подпункта "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции, исполнение которого требуется, сама собой была совместима с Конвенцией. Как только соответствующее обязательство было исполнено, основа для содержания под стражей в соответствии с подпунктом "b" пункта 1 статьи 5 Конвенции отпадает (…) (§ 76 там же). Кроме того, при оценке оправданности лишения свободы должно быть установлено справедливое равновесие между значимостью в демократическом обществе исполнения данного обязательства и важностью права на свободу. Природа обязанности, вытекающая из применимого законодательства, включая основополагающие объект и цель, заключенное под стражу лицо и конкретные обстоятельства, повлекшие заключение под стражу, а также его продолжительность являются значимыми факторами в установлении такого равновесия (…) (§ 77 там же). … привод и содержание заявителя в отделе милиции … составляли "лишение свободы" (…). Ничто не указывает, что в качестве вопроса факта и/или с учетом требований законодательства Российской Федерации ... заявитель мог свободно принять решение не следовать за сотрудниками милиции в отдел или по прибытии туда покинуть его в любое время в отсутствие негативных последствий (…). Заявитель высказал возражение против требования сотрудника милиции о посещении отдела, но он был доставлен туда милицией. … на всем протяжении событий этого дня имел место элемент принуждения, который, несмотря на незначительную продолжительность этой процедуры, указывал на лишение свободы в значении пункта 1 статьи 5 Конвенции (…). Эти соображения тем более применимы к событиям 25 декабря 2006 г. с учетом принудительного характера процедуры в соответствии со статьей 113 УПК РФ, которая была использована» (§ 79 там же).
Поскольку.......
не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О) - это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным).
Никакого приоритета УПК нет!!!
разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.(определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О)
Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению - согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации - подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону(Постановление КС от 29 июня 2004 года N 13-П)
Как слепые котята)))
на какой професиональности в них нет от них толку нет польза от них зеро они работают в пользу следствия
Это вы кого имеете ввиду?