"Dacă îl înțelegi, nu este Dumnezeu" - Augustin de Hippo. "Însă oricine ascultă aceste cuvinte ale mele, și nu le împlinește, va fi asemenea cu bărbatul necugetat care si-a construit casa pe nisip. A căzut ploaia, au venit șuvoaie, au suflat vânturile, au izbit în casa aceea și ea s-a prăbușit." -Isus Fiul lui Dumnezeu.
Argumentul din autoritate, o celebra eroare de logica. Daca X-ulescu, un personaj cunoscut, inteligent, faimos, etc, afirma ceva, inseamna ca este adevarat. GRESIT. O afirmatie este adevarata daca este adevarata, NU DACA ESTE SUSTINUTA DE O ANUMITA CELEBRITATE. Chiar si celebritatile se mai inseala.
@@matematica_pentru_toti faptul ca Pasteur a zis asta nu e un argument valid. Tocmai ai facut o eroare de logica numita "apelul la autoritate". Cauta pe google despre erorile de logica.
Vlad daca vrei sa faci ceva serios organizeaza un debate intre un teolog numit de BOR si un reprezentant al ateilor. Asa sa scoti propoziții din biblie fara sa le interpretezi in context si sa razi de ele e pueril. In felul asta ptobabil ca doar faci un pic de trafic si iti pierzi ascultatorii seriosi. O sa ramai doar cu ascultatorii care abia asteptau "buna vestire", "noua evanghelie" care spune ca Dumnezeu nu exista si poti sa faci orice. Cred ca daca te gandesti un pic sau ateii s-ar gandi mai serios cu siguranta nu ar fi de dorit ca in lume sa existe numai atei.
Nu are de ce să facă debate între un teolog și un "reprezentat al ateilor", nici nu există așa ceva, că ateii nu au un sistem, o biserică a lor, pentru că tocmai asta e ideea, să critice credința, religia, teologia. Nu e nevoie de dezbatere cînd nu vrei sa dezbați, Dumnezeule mare! Iar Vlad are dezbateri cu preoți, cu credincioși. Asta supără la creștinul tipic, autoritatea asta trufașă, impusă, auto impusă, urîtă rău. "Să fie popa de față!" "Nu cred in popă", zice ateul! "Lasa-mă să am și eu opinii liber!" Preotii, teologii, când apar la tv, oriunde, cheamă un ateu de față? Nu vă ajunge că creștinismul e înregimentat și BOR ul e un stat în stat? O mie de culte, secte, și atei nu au nici o instituție a lor, și tot tu te superi? Tot pe vechi cu dezlegare de la popă, tre' să zică omul opinia? Când apar Patriarhul, Necula, etc etc, cereți un ateu de față? Eu am fost "pocăit", ateu care spunea ce spun domnii din imagine iar acum un fel de credincios, nici eu nu știu cum. Nu am o tabără, nu sări să crezi că sunt ateu care "lovește". Sunt în tabăra oamenilor, opiniilor, părerilor, logicii, analizei, gândirii critice. Un creștin trebuie sa fie bucuros când apar așa materiale care îl pun la gandit, să-și analizeze și descoasă credința. Să ne gândim gândirea, simțirea, valorile, crezurile. Foarte bine fac domnii, și repet, eu nu sunt în "tabăra" lor cu totul, da' nici a crestinismului, căci Isus n-a fost creștin, a fost Isus. 🫡🙂😁
Asta cu scosul din context e doar o modalitate de a inventa scuze incat textul sa nu mai para ce este. Sunt textele atat de clare in unele locuri si atat de groaznice ca si mesaj, incat doar daca esti fanatic si nu ai gandire critica si refuzi sa accepti, poti spune ca de fapt acolo e altceva si ca dumnezeu e bun de fapt. Ca sa nu mai spunem ca majoritatea credinciosilor nu au citit biblia, iar unii care au citit-o, nu o inteleg. Daca in biblie scrie ca trebuie sa iti ucizi copilul cu pietre daca e neascultator si scrie asta negru pe alb, cum ai putea interpreta diferit din context? Nu poti, decat daca iti creezi scuze pentru a apara divinitatea pe care tu o consideri buna si iubitoare.
@MeAndMyself011 eu zic sa ne scoatem ideea din cap că Dumnezeul creștinilor e cel scris in vechiul testament. Cel puțin în biserica ortodoxă credincioșii se intersectează aproape niciodată cu această colecție de cărți. Oricum o carte oricât de complexă ar surprinde doar anumite aspecte ale acestei ființe pe care o numim generic Dumnezeu
@@tibiavram vechiul testament este parte din biblie. Nu putem accepta lucruri selectiv din biblie pentru ca ar insemna ca luam din ea doar ce ne convine si mai mult decat atat, daca nu e acceptata ca un intreg, nu te poti numi crestin. In cazul asta, iti poti imagina si crea o divinitate unica, pentru tine, si sa fii agnostic in privinta unui dumnezeu, nu cel crestin. Moralitatea, daca ar fi existat un dumnezeu, nu s-ar fi schimbat de la un secol la altul. In biblie, fiind transmis “cuvantul lui dumnezeu”, reflectand moralitatea de atunci, nu face decat sa dovedeasca ca e scrisa de oameni, pentru oameni.
E interesant ca atunci cand Hristos iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede...dar cand e vorba ca el sa fie in centrul atentiei prin gasirea cuvantului la care te-ai gandit totul e foarte wow. Cand e vorba de Dumnezeu "mintea umana poate fi pacalita" apoi el insusi doreste sa iti pacaleasca mintea ta si a te atrage prin senzational. Recomand un studiu aprofundat al cartii Romani, Biblia vorbeste despre astfel de abordari si oameni.
În ceea ce face el nu este nimic senzorial ci este logic și psihologic, urmărește un tipar, de aceea nici nu dezvăluie cum procedează, pt că lucrează în domeniul acesta și face spectacole, nu este nimic paranormal în ce face George.
E interesant ca atunci cand Budha iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede... E interesant ca atunci cand Shiva iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede... E interesant ca atunci cand Odin iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede... Mai are rost sa continui sau ti-ai dat seama deja de ipocrizia comentariului tau?
24:50 inainte sa demonstreze cine e creatorul, in primul rand trebuie sa demonstreze ca universul a fost creat. Evident cand omul vede un ceas, va presupune ca este creat prentru ca stim cu totii ca ceasul este creat de om. Daca in loc de ceas, gasim un obiect complex ce nu stim ce este, degeaba presupunem ca este creat pentru ca asa pare, asta nu inseamna ca ce presupunem este corect. Fara dovezi nu putem spune ca ceva este creat, indiferent cat e de complex
În 1 Samuel 15-3 Dumnezeu nu dă ordine de-a face chestiile ălea , el spune ce-a ce-și dorește oameni lui să facă ( pentru că primul gând ce-l au oamenii când sunt răniți este de-a se răspundă) , a doua chestie Dumnezeu când ucide oameni sau trimite oameni să ucidă o face pentru a salva alți oameni ( exemplu Sodoma și Gomora, erau niște locuri unde violul și omorul era ok și acei oameni nu voiau să se schimbe) . Chestia asta se aplică și la iubirea copiilor, eu pot spune că-mi iubesc copilul dar de fapt îl protejez pentru că are ADN meu și mă pot considera pe mine ca fiind acel copil . Deci empatia este doar o idee la fel ca moralitate ( științific) . Legat de creație, atât atei cât și persoanele religioase cred în faptul că din nimic a apărut ceva ( pentru că trebuie să existe ceva la începutul, deci ceva a apărut din nimic și din aia a apărut alte chestii pe logica asta ). Dacă ar fi să-ți dau o dovadă sau mai bine zis motivul pentru care în Dumnezeu și nu în alți zei sau să nu fiu ateu este idea de iubire necondiționată, Isus te iubește necondiționat și singurul lucru pe care trebuie să-l îl accepți și poți să ajungi în rai , în timp ce în alte religii sau în ateism tu trebuie să faci nu știu cât de multe chestii pentru a intra în rai sau să fi considerat cineva special , în creștinism pur și simplu iubești pe cineva fără un motiv .
1. E clar ca in Samuel e o comanda. Moise comanda uciderea a multi din evrei care au slavit idolul in pustie, Dumnezeu trimite plagile Egiptului si omoara mii de oameni nevinovati doar pentru ca vrea faraon, Ilie ucide preotii lui Baal, Ilie inchide cerul si mii de oameni mor de seceta, sunt multe pedepse in Levitic cu moartea. E plin Vechiul Testament de comenzi de violenta asupra inamicilor, dar asa erau toate zeitatile din Orient in acea epoca, se pot citi acum traduceri din texte egiptene si mesopotamiene tot cu replici de genul. 2. Nu este adevarat, nu trebuie sa crezi ca universul a inceput de undeva, poate sa fi existat fara inceput, ba chiar exista diverse teorii in fizica moderna privind inceputul materiei. Big Bang NU ZICE CA LUMEA A APARUT DIN NIMIC apropo. Spune ca existat un punct extrem de dens care apoi s-a expandat, nu zice nimic de ce era inaintea lui sau in afara lui. De fapt, insasi conceptele noastre de timp si spatiu sunt concepte strict psihologice, ele nu au neaparat o realitate. 3. In buddhismul Mahayana, exista idealul Boddishatva , fiinte care isi amana iluminarea pana nu sunt iluminate toate fiintele, si exista o subsecta, Pure Land, in care doar trebuie sa crezi si sa chemi numele lui Amitabha buddha si el te va aduce in Raiul lui, unde este foarte usor sa te ilumineze. 4. In Noul Testament, Iisus, inclusiv in predica de pe munte scrie ce trebuie sa faci, are porunci. El zice - De ce imi spuneti Doamne, Doamne, dar nu faceti ce va spun? Apostolul Pavele repeta ca trebuie sa ai viata virtuoasa si ca curvarii, hotii, etc , nu vor fi acceptati in Imparatia lui Dumnezeu. Noul testament este plin de porunci ce trebuie indeplinite, DUPA ce ai/ajungi/iti este data credinta ( in functie de interpretare). Plus faptul ca te atrage ideea de iubire neconditionata imi pare rau sa zic, dar nu este un argument, este doar o atractie. Te poate atrage viziunea SF din Star Trek, nu inseamna ca e adevarat. Iti urez o zi buna!
Daca moralitatea vine din CONVENTIE sociala cum spui, e grav. Moralitatea nu vine nici din religie, crestinism etc. Moralitatea vine din UMANISM pt ca nu e un construct (conventie) ci e in NATURA umana. In Rom. 2:14 neamurile fac DIN FIRE lucrurile legii… Legea e scrisa in inimile lor. Ateismul e gretos pt ca depinde epistemic de religie si pt ca are un adevar absolut (Dzeu nu exista) dar pe care nu il poate demonstra. Prefer un agnosticism tare unui ateism ca logica a argumentului. Ceea ce fac ateii e penibil: iau alegoriile Bibliei si le critica pornind de la ipoteza unor adevaruri factuale pt ca aceeasi greseala o fac si teistii. Singurul argument logic al ateismului e ca adevarul pe care teistii il considera ca factual e de fapt un adevar prezent care nu mai poate fi acceptat in prezent. DAR ASTA NU E UN ARGUMENT PT INEXISTENTA LUI DZEU! Cu ateismul demonstrezi cel mult ca conceptul de Dzeu din VT e pueril. Pretentia ateismului ca ar demonstra inexistenta lui Dzeu e la fel de puerila ca pretentia religiei ca Dzeu exista! Ateismul e o credinta. Intre ateul care STIE ca Dzeu nu exista si popa care stie ca exista nu e nici o diferenta. Cu atat mai mult cu cat in era post-adevar conteaza doar opinia proprie, pretentiile sunt mai penibile. F usor se poate demonta punctual fiecare pretentie atee a interlocutorului.
Hai sa iti reformulam argumentul. Crestinismul e gretos pt ca depinde epistemic de religie si pt ca are un adevar absolut (Dzeu exista) dar pe care nu il poate demonstra. Simti ipocrizia?
@ credeam ca te referi la un argument al conventiei morale pt ca asta era subiectul. Dar se pare ca e mai usor sa ataci ce crezi ca e veriga slaba. Te inseli! Crestinismul se AUTOSUSTINE prin religie care e o credinta. Bun sau rau, adevar sau fals, e o credinta. Ateismul nu se autosustine nici macar prin stiinta, e doar o reactie la teism. Crestinul - eu cred in Dzeu si nu am pretentia ca ii pot demonstra existenta. Ateul - credinta ta in Dzeu e o prostie pt ca Dzeu nu exista. Cand spui asta o crezi (negi o credinta printr.o alta credinta - deci critici ceea ce chiar tu faci) sau ai pretentia ca o stii, iar stiinta se bazeaza pe demonstratie. Simti greata?
@ Deci pentru ca ai oferit un argument slab ar trebui sa il desconsider prin simplul fapt ca tu consideri ca ai oferit alte argumente mai bune? Argumentul pe care ti l am demontat nu numai ca ti l disconsodera, ci iti distruge absolut toate argumentele si credinta pe care o sustii. Parerea mea este ca termenul ateu/ateism nu ar trebui sa fie considerat (pentru ca nici nu este) o opozitie a religiei. Descrie oamenii care pur si simplu nu se identifica cu ideea de divinitate absoluta. Se stie ca procentajul de crestini ortodocsi din romania este factual eronat din mai multe puncte de vedere (au fost luati in calcul persoane decedate de exemplu, persoane trecute in grafic chiar si daca si au exprimat lipsa de apartenenta etc.), deci, pentru tine mai ales, conceptul de ateu este cel care isi afiseaza lipsa de credinta si care isi permite (sper ca simti ironia) sa isi exprime opinia fata de niste concepte primitive depasite de secole intregi, chiar milenii.
@ argumentul tau reformulat e un sofism. Premisa falsa e ca crestinismul nu DEPINDE de religie ci CHIAR ESTE o religie! Din pacate. Pe cand ateismul nu ESTE teism ci DEPINDE existential de el. Pot intelege o reactie a stiintei la religie si o sustin. Dar ateismul e doar o greata. Dawkins demonstreaza ca conceptul de Dezu al pastorilor de capre de acum 3500 de ani e fals. Bineinteles ca e fals. Dar nu inseamna ca Dzeu exista sau nu exista. Mai sus am spus ca pretentia ateului ca-i poate demonstra inexistenta e la fel de puerila ca cea a credinciosului care cauta argumente ca exista. Ateismul mu raspunde la dilema epistemica! Se pare ca n.ai inteles nimic.
@@filmmaker_cj asta e parerea ta. Parerea mea e ca nu ai inteles comentariile mele, nici macar pe ale tale. Parerea ta despre ateism e originala. Etimologic provine din grecescul atheos (ἄθεος), care înseamnă „fără zeu”. Ce intelegi tu despre un termen bine definit e strict treaba ta. Eu vorbeam despre altceva. Se pare ca nu ai inteles nimic.
Dacă experiența proprie poate fi considerată un argument, avem o problemă foarte mare. Cum rămâne cu experiențele personale ce le au musulmanii? Sau ale lor nu sunt reale? Doar cele ce le au creștinii? Cum decidem daca experiențele creștinilor sau ale musulmanilor sunt reale? Să aduci ca argument experienta personala, se numeste "irationalitate".
Foarte bun podcastul, sunt aproape total de acord cu ce a zis invitatul, mai putin ce a zis la 20:54: "Fiecare crede ce vrea". Nu stiu daca is eu mai tampit sau aveti voi puteri supranaturale, dar eu nu pot sa cred niciodata ce vreau. Nu am control asupra lucrurilor in care cred, deci nu pot sa cred ce vreau. Gandirea mea critica daca nu este de acord cu o afirmatie, indiferent cat de mult as dori sa o cred, nu pot, pana nu se prezinta dovezi. Sunt ateu, si nu este vina mea ca nu cred in Dumnezeu. Oricat de mult as dori sa cred in El, nu pot, pana nu mi se arata dovezi suficiente pentru ca gandirea mea critica sa accepte aceasta afirmatie.
Argumentul tau e pueril. Urmareste.ma! Dzeu nu exista. Existenta e conditionata de realitate iar perceptia realitatii de simturi. Adica daca nu vad simt aud… nu e real deci nu exista pt mine. Adica nu se afla in orizontul realitatii mele. Perfect adevarat. Dar daca realitatea e mai vasta decat ceea ce eu percep acum? Adica campul electromagnetic nu exista pe vremea faraonilor pt ca ei nu.l percepeau sau orizontul realitatii lor era mai restrans? Ce e realitatea, unde incepe si inde se termina? Ce e existenta? Ca Dzeu nu exista in orizontul realitatii noastre actuale aici ai dreptate. Dar poate ca largind acest orizont ne vom gasi Creatorul. Sau poate ca Dzeu exista intr.o realitate la cate noi nu avem acces. Asta inseamna ca nu exista? Sau ca nu exista pt noi acum? Mai usor cu ateismul asta ieftin pe scarile existentei!
@@solascriptura0001 zici ca e pueril argumentul meu, si apoi scrii niste lucruri penibile si puerile care nu au nici o legatura cu argumentul meu. Sigur mie ai vrut sa imi scrii? In primul rand nimeni nu a zis ca 'nu exista Dumnezeu'. Ateii nu afirma asa ceva, ci doar nu credem afirmatia voastra ca ar exista. Voi trebuie sa demostrati existenta lui. Argumentul tau de mai sus, suna asa: "Dumnezeu e posibil sa existe intr-o alta realitate". Posibil, a zis cineva ca nu? E posibil, dar asta nu inseamna ca e si adevarat.
@@DomnulSchmidt pai nu tu spui ca nu ai dovezi? Dovezile existentei inseamna a incadra ceva in realitate, adica a.l percepe senzorial. Ateu inseamna fara dumnezeu. Ateismul respinge credinta in existenta oricarei forme de divinitate. Ceea ce e la fel de pueril ca si credinta in existenta lui Dzeu. Ori tu respingi existenta pt ca nu ai argumente. Asta insemna ca nu exista pt ca daca ar exista ai avea argumente. Nu poti spune nu am argumente sa cred deci sunt ateu dar nu am spus ca nu exista. Ai o fractura logica. Nu se leaga afirmatiile tale intre ele.
@@DomnulSchmidt poti avea control prin ratiune sau poti crede visceral. Primul e un atribut exclusiv uman al doilea e natural dictat de chimia glandelor. Aici ai dreptate nu fiecare crede ce vrea ci fiecare crede ce poate. In primul caz atat cat il ajuta ratiunea, in al doilea caz cat poate duce somatic.
Daca nu ar exista Dmnezeu,atunci cn este producatorul omului si al naturii? pecind stim logik ca orce obect care ne inconjoara ,masina,casa,e,c,t sunt create de o firma(de om)atunci omul si celelalte lucruri care nus create de om acui apartin? (creatorul cinei)
@@vladborla Si a fost neexplicabil xd Orcum e logic ca cizmaru,sticlaru,cesornicarul is producatori diferiti,dar is toti din categoria umana,intrebarea mea a fost altfel,cn e creatorul lucrurilor care nus create de firea umana (nu au un raspuns clar ateii orcum)
@@bestgamemods4350 ceea ce e "neexplicabil" este existența unui făuritor atotputernic care a creat lucrurile astea. Față de argumentele voastre, cele științifice pot fi probate si dovedite
@@bestgamemods4350o alta logica ar fi ca universul nu a fost creat de nimeni. El a existat dintotdeauna. Stiu ca pare ciudat pentru ca noi suntem obianuiti sa gandim ca noi creem diverse lucruri. Doar ca nu le creem din nimic, doar modelam materia.
BunaZiua...Dumnezeu exista cu adevărat...Biblia este CuvântulSăuAdevărat...DomnulIsus este Calea,Adevărul si Viața. Ok...cum putem știi în 2024, că Biblia nu este doar o carte învechită, depășită, cu origini incerte scrisâ pt motive incerte eventual manipulare etc..?? A livingProof este Israelul renăscut ca națiune după 2000de ani...în Biblie scrie despre împrăștierea evreilor și apoi readunarea lor în landul original din vremuri biblice. Mai mult ...va urma o persecutie crescuta în intensitate împotriva lor..asemănătoare cu ww2/holocaustul...și vdm ce sa întâmplat pe 7oct...vedem antisemitismul crescând...și ura împotriva lor mai multă ca oricând...ca urmare la toate cele întâmplate de la 7oct încoace...vom vedea și un război în OrMij de proporții....shia vs sunni în linii mari...Iran(shia) vs ArSaud, Azerbaijan, Turcia(sunni) etc.... va fi haos în OrMij...dar nici restu lumii nu va scăpa ușor..blocări de petrol, criza și preturi crescute la carburanți și prob alimente și o neliniște generalizată. Și sa nu uitam persecuția împotriva creștinilor de asemenea.
in primele 7 minute se spun suficient de multe lucruri super nefundamentate ca sa nu văd tot clipul. e ca și cum as vrea sa ascult o ora o babă care inca in primele 7 minute imi vorbeste despre o disciplină pe care ea insasi nu o cunoaste... jalnic. stiu ca-s putin rautacios dar e chiar jalnic. sunt doar dezamăgit nu-s ofensiv... pace😢
inainte ereticul avea parte de o discutie fata in fata cu niște ELITE a ceea ce intelege el eronat... astazi ereticul e foarte mandru fiindca se bate cu aerul... se fereste de elite, nici o elita nu rezista in fata unui sobor de oameni intelepti fiindca e doborat ca o muscă... poate ca ateul nici macar nu există, poate e doar haosul adica nimicul care trece pe langa noi si vrea sa ne anuleze credinta... la urma urmei in Divina Comedie pedeapsa suprema in iad era inghețul si anularea nu chinul, nimicul nimic rămâne... de aia tre sa ne ferim sa credem in nimic fiindca vom fi nimic (nearticulat si fara litera mare)
Ideea ca nu exista o moralitate obiectiva e o capcana. Relativismul moral (postmodernist) in absenta unor principii universale duce la justificarea imoralitatii care vine din opinie. Deci iar ajungem la un post-adevar. Putem trai intr.o lume in care nu exista adevar, bine, dreptate ca principii universale ci doar ca opinii? Da, natura e neutra dpdv moral. Insa omul transcende morala naturala, asta ne defineste ca oameni. Cand morala individului e conditionata de o etica conventionala devenim cimpanzei cu smartphone. Asta e diferenta intre a tine Legea (ca si conventie) si a o împlini (a o avea in fire). Argumentul e ca daca dispare legea, oamenii nu vor renunta la a face ce e bine pt aproapele lor. Desigur ca si printre noi circula australopiteci dar aici vorbim despre umanism nu despre animale care circula inca printre noi.
Dumnezeu o fi sau nu fi real, dar credința în Dumnezeu e foarte reală cu efecte reale asupra miliarder de oameni, deci normal să fie o preocupare pentru omenire.
Chestia cu suma de bani care o ofera pentru cine dovedeste ca are capacitati supranormale nu va functiona. Explicatia e simpla: cine ajunge sa posede astfel de puteri e un om inalt evoluat spiritual. Nu ar fi putut ajunge acolo daca nu ar fi renuntat de ceva timp la atasamentul de bani. Sunt niste teste pe care trebuie sa le treci inainte sa ti se activeze astfel de capacitati. De fapt, un astfel de om nu mai are nevoie de bani sau de altceva din lumea asta si nu isi va etala capcitatile doar pentru fun.
A nu se face confuzie intre persoana fizica a lui Iisus si asa zisul Dumnezeu .... Iisus a fost un om ... In masura in care a fost el Dumnezeu , cu totii , noi oamenii suntem la rândul nostru Dumnezei .... Dar ideea de Dumnezeu este un concept abstract , care la forma concreta este inexistent !
Dumnezeu există și în Biblie este scris că EL ESTE DUH deci nu e materie, nu se vede, și ca să te convingi că există trebuie să ai în vedere ce EL ESTE. Neputînd fi văzut evident trebuie să crezi că există pentru a intra într-o relație cu el. Fiind duh îl poți cunoaște cu duhul tău. Biblia vorbește despre BOTEZUL CU DUHUL SFÂNT, deci dacă cineva vrea să-L cunoască să ceară lui Dumnezeu botezul cu Duhul Sfânt și dacă Dumnezeu îi face grație și îl botează cu DUH SFÎNT atunci această experiență minunată este pentru el sfîrșitul necredinței pentru totdeauna ! Duhul Sfânt este PERSOANĂ în sensul de existență conștientă de sine cu o determinată identitate particulară. Duhul Sfînt nu este o simplă energie ci este energia și puterea PERSOANEI LUI DUMNEZEU. Și noi oamenii am fost creați după "chipul și asemănarea Lui" în ceea ce privește duhul nostru. Orice vrăjitor cunoaște cine este diavolul pentrucă are de-a face cu el. Orice vrăjitor are certitudinea că Dumnezeu există pentrucă duhurile cu care lucrează sînt înverșunate împotriva lui Dumnezeu și terorizate în prezența Lui.
Kierkegaard spunea ca pe langa Dzeu trebuie sa trecem tacand. Adica nu avem limbaj pt a vorbi despre Dzeu. Dzeu pare un concept accesibil tocmai pt ca incercam sa.l descriem in limbaj uman, cu ajutorul unor concepte limitate de simturile noastre. Adica orice am discuta despre Dzeu nu facem decat sa-l caricaturizam iar apoi vin ateii si spun ca caricatura asta e falsa. Bineinteles ca e falsa. Dar asta nu e argument pt ca Dzeu nu exista. Cred ca argumentele sunt penibile la marea majoritate a invitatilor tai.
Îl urmăresc pe Mihai când am timp, îmi place pentru că are o gândire sănătoasă. Referitor la Biblie ea a fost scrisă strict pentru poporul evreu și toți au preluat ce scrie in ea ca fiind universal valabil. Credința este ceva inventat, este rodul imaginației omului.
Existenta lui Dumnezeu e foarte simplu de demonstrat. Si o sa incerc aici sa fac aceasta demonstratie. Plecam de la noi, de la oameni pentru ca ne putem percepe foarte bine. Noi oamneii ne percepem ca fiind un corp de carne cu gandire, cu constiinta. Ceea ce ne diferentiaza pe noi de restul organismelor este aceasta constiinta evoluata. Cu cat organismul fizic e mai evoluat cu atat constiinta e mai evoluata. De exmplu: un virus e un organism neevoluat si stim ca nu are constiinta. La baza noi suntem energie, atat noi cat si orice forma de materie pe care noi o cunoastem. Daca coboram foarte mult la nivel de electoni si protoni acolo nu mai gasim materie ci doar energie. Cu cat organismul e mai evoluat cu atat are mai multa energie, iar asta e simplu de inteles pentru ca acel organism are un numar mai mare de electroni si protoni, care basic sunt energie. Deci, practic concluzia este ca omul este, de fapt o energie care are constiinta. Nu toata energia are constiinta ci constiinta apare dupa un anume prag al energiei. Dumnezeu reprezinta, de fapt constiinta generata de energia care se regaseste in tot acest Univers. Simplist vorbind, asa cum intelegem ca noi oamenii suntem energie cu cosntiinta, asa si Dumnezeu este o cantitate foarte mare de energie care a dezvoltat o constiinta foarte evoluata. Practic energia acestui Univers, care e colosala a dezvoltat o constiinta, asa cum energia care compune omul a dezvoltat o constiinta. Nivelul acelei constiinte am vazut ca este dat de nivelul de enegie care a creat acea constiinta. Lucurile sunt un pic mai complicate, dar la baza asta e explicatia. Simplist vorbind. Cat despre cine l-a creat pe Dumnezeu raspunsul e iarasi simplu: Dumnezeu este constiinta creata de o cantitate uriasa de enegie. Acea energie a luat nastere dintr-un singur punct si apoi s-a multiplicat, iar in momentul cand a depasit un anume prag a creat constiinta. Ceea ce numim noi Dumnezeu este, de fapt, aceasta constiinta. In crestinism energia asta despre care vorbesc eu se numeste Sfantul Duh. Din acea energie s-au desprins apoi alte cantitati mai mici de energie care au migrat prin spatiu. Legaturile la periferia sferei de energie care sutine aceasta constiinta sunt mai slabe si permit unor cantitati de energie sa "scape" din sfera. Aceasta energie se poate multiplica singura si dupa un anume prag dezvolta din nou constiinta. In felul asta se explica diversele niveluri de constiinta ale diverselor forma de viata. De aceea in crestinism se psune ca noi toti suntem fii lui Dumnezeu (noi suntem facuti din acea energie primordiala), iar afanta treime din crestinism este Tatal )constiinta primordiala), fiu( )adica cel desprins din aceasta contiinta) si Sfantul Duh, energie care il leaga pe fiu de Tatal.
@@robertstanciulescu iar acestei conștiințe evoluate îi pasă foarte tare tacă îți freci puța nepotrivit. Ce vreau să zic cu asta e că nu credința într-un Dumnezeu e problema, cu credința că știi ce vrea de la noi. Aia e problema de fapt. Când le zici altora ce e bine și ce e rău pentru că "așa ți-a zis Dumnezeu" In rest poți crede ce vrei, iar dacă e UN Dumnezeu cu adevărat bun, nu va conta.
@@vladborla Acesta constiinta nu are nici o treaba cum iti freci tu puta sau nu, sau cum faci sex. Am vazut ca abordezi subictul asta in unele videouri. Sexul nu e interzis de Dumnezeu, asa cum spune religia crestina si nu e nici restrictionat. Nu trebuie sa iei de bun ce e scris in Biblie pentru ca Biblia e scrisa pentru niste oameni cu o anume capcitate de inteegere. Ceea ce ti-am explicat mai sus legat de energie e varianta implificata pentru ca toata lumea sa inteleaga usor despre ce e vorba. De fapt, in acest Univers exista 3 tipuri de energie: doua energii care sustin viata in corpul uman si o energie externa numita energie divina ( de fapt despre asta e vorba in ceea ce am scris initial, dar nu am complicat lucrurile pentru ca deveneau greu de inteles). Energiile care sustin corpul uman sunt doua: energie vitatla (sai zicem asa, dar ea se chemaa Qi, Prana sau mana in diverse culturi) si energia sexuala (numita kundalini sau Dan in unele culturi). Marea majoritate a practicilor estice lucreaza pe aceste doua energii (atat Yoga, cat si QiQong, de exmeplu). in momentul cand un barbat face sex cu o femeie se produc niste fenomene interesante: in primul rand se declanseaza aceasta energie sexuala, iar asta o poti simti. In al doilea rand ingemanarea celor doua energii obtinute prin act sexual duce la curatarea corpului energetic al unui om (atat al femeii cat si al barbatului). Energie sexuala feminina face asta, ea are capacitatea de a curata atat corpul energetic al femeii cat si al barbatului (dar face asta doar ajutata de puterea enegiei sexuale masculine, niciuna din cele doua energii nu poate curata corpul separat). Lucrurile sunt mult mai complicate, dar ca sa intelegi e sufiecient atat. Cand tu iti freci puta in alte feluri aceasta curatare nu se produce (inclusiv cand faci alte tipuri de sex care declanseaza aceasta energie sexuala).. Aceasta energie sexuala obtinuta in felul asta ajunge sa hraneasca energiile negative care exista deja in corpul tau in loc sa le curete. De aici apar niste efecte pe care nu o sa ti le povestesc aici pentru ca e mult de povestit. In momentul cand faci sex mult si necontrolat energia sexuala nu mai are timp sa se acumuleze in centrul ei energetic. daca nu se acumuleaza se va folosi pentru asta enegia viatala (crearea vietii necesita multa energie, iar coprul ia energie de unde e disponibila, adica din cea vitala). Folosirea acestei energii duce la probleme de sanatate si scurtarea vietii pentur ca in momentul cand tu iei aceasta energie corpul e privat de energia necesra functionarii lui zilnice si se vor produce dezechilibre. Aceste dezechilibre duc la boli si, in final la scurtarea vietii. Dupa cum vezi nu am discutat nimic de energia divina, iar aia e cea mai importanta. Dar e mult de povestit, daca intelegi cum functioneaza acest Univers si cum noi dunctionam totul are explicatii logice. Energia aia divina e cea mai importanta si are un rol extrem de interesant in acest univers si in viata noastra. Dumnezeu nu vrea nimic de la noi! Univerusl asta e un mecanism cu autoreglare, iar scopul principal al nostru este sa acumulam mai multa energie divina. Asta e scopul nostru pe Pamant (si nu numai, da rnumai aici, intrupati noi putem spori acea energie, cand nu mai esti intrupat nu se poate asta). Noi nu suntem capabili sa discernem binele de rau pentru ca avem un nivel foarte scazut de intelegere, iar asta ae implicatii majore daca le intelegi.. Dumnezeu, acea constiinta de care vorbeam, e doar Dumnezeu, el doar exista si e creator. El doar creaza, nu distruge. Biblia a fost scrisa de oameni, in ea sunt multe adevaruri, dar sunt spuse intr-un anume fel. Crestinismul, la baza, e o religie foarte puternica, dar, din pacate, aceasta religia a fost deviata de la cale. Si s-a facut asta pentru ca asa s-a dorit. Cand intelegi cum functioneaza Universul incepi sa intelegi si asta. De aceea gasiti atat de multe lucruri care nu pot fi explicate sau care se bat cap in cap in Biblie, datorita faptului ca crestinismul din Biblie e deviat de la cale. Daca vrei si ai timp putem discuta intr-u podcast despre multe chestii care nu ti le explica crestinismul, dar pe care ti le pot explica eu intr-o oarecare masura. Spun intr-o oarecare masura pentru ca si nivelul meu de intelegere despre acest Univers e limitat. Am inteles cev, dar mai am mult d einteles. Si daca vem suficient timp iti explic si ce face yoga, ce face crestinismul si ce fac alte practici spirituale. Atat cat am inteles eu!
Dumnezeu nu e o cantitate mare de energie si dumnezeu nu e generat de energie caci altfel nu s-ar mai numi dumnezeu 😂. N-ai cum sa explici ce este dumnezeu pentru ca nu are forma dar pot incerca: dumnezeu este fundalul in care se intampla tot dar tot ce se-ntampla nu este separat de dumnezeu sau dumnezeu este oceanul si tu, omul doar o picatura dar esti una cu dumnezeu in acelasi timp si neseparat.(Eu si Tatal suntem Una). Energia, universul si dumnezeu sunt una, nu exista separare. E gresit sa spui ca energia are constiinta pentru ca energia este constiinta (fundalul,oceanul despre care vorbeam mai sus) Fucked up, stiu , dar asta se-ntampla cand incerci sa explici ceva ce n-are forma dar este (Eu sunt Cel ce este). N-ai cum sa-l pui pe dumnezeu in cuvinte pentru ca cuvintele sunt un limbaj, limbaj inseamna dualitate, dualitate creata de identificarea mintii cu experienta, cu corpul etc dar asta e un cu totu alt subiect. Energia ce a luat nastere din acel singur punct a luat nastere din fundalul fara forma (dumnezeu). Inlocuieste cuvantul energie cu cuvantul dumnezeu. Si vezi ca constiinta e doar una, constiinta primordiala cum ai zis tu. Ceea ce misca antenele unui gandac misca si ochii tai acum cand citesti asta si este energia despre care vorbeai tu.
@@pumpkinbunkin Energia aia de care vrbesc eu este tot, tot ce ne inconjoara. Aia misca tot, ala e oceanul de care vorbesti tu. DIn punctul tau de vedere e gresit sa spun ca Dumnezeu e constiinta creata de acea energie, din al meu nu (pentru ca eu simt acea enegie, nu vorbresc din carti si despre cai verzi pe pepreti pe care mii vand nu stiu ce facuta care face midfulness sau nu stiu ce asa zis guru). Si mintea nu se identifica cu corpul? Pai de ce te doare cand te lovesti? Chestiile astea cu dualitatea si non dualitatea au un sens doar in caile de cultivare care cultiva conttinta secundara (adica covarsitoarea lor majoritate) si au rolul de a te datasa voluntar de constiinta principala, adica aia care simte cand te lovesti si care se identifica cu corpul si care e in corp. Daca nu ai face asta in caile alea de cultivare nu ai putea cultiva conttinta secundara (adica sufletul cum e numita in crestinism). O sa intelegi, poate, la un moment dat cum functioneaza caile de cultivare si religiile care cultiva contiinta secundara. Exista o singura practica spirituala care cultiva constiinta principala, restul toate (inclusiv religiile) cutiva constiinta secundara si de aici si rolul invataturilor si poracticilor lor de a te rupe de constiinta principala in mod volundat (prin meditatii in transa, sau prin chestii care zic ca tu nu esit mintea, nu esti corpul etc)
@@robertstanciulescu Nu înțeleg de ce proiectezi, nu vorbesc "cai verzi", vorbesc din mistici mari pe care probabil nu i-ai citit şi Advaita, calea directă. Dumnezeu nu are cum să fie creat, este deja, "Eu sunt Cel ce este", ți-am mai spus o dată ca încurci termenii. Şi oricum e greşit in general să spui că dumnezeu este ceva descriptibil, infinitul nu poate fi descris, "nu poți vorbi despre Tao". E greşit chiar şi termenul de dumnezeu sau cum zicea Osho "în momentul în care l-ai făcut substantiv l-ai omorât", deci nu mai zic de termenul de "energie". Unde am zis că mintea NU se identifică cu corpul?😅 Ce tot vorbeşti acolo de "conştiință secundară" şi "principală" 😂😂 Nu mai hali toate lăturile new-ageiste, există 3 stări mari şi late de conştință : de veghe, de vis şi somnul profund (+ a 4-a, starea pură Turiya adică oceanul, fundalul pe care stau cele 3). Şi nu, nu există doar o cale, sunt de fapt 3, cu variantele de rigoare tantra, yoga, bhakti, zen, advaita, atma vichara şi continui până mâine.
Am oprit video-ul cand am vazut cata lipsa de logica are baiatul asta si Vlad efectiv il crede pe cuvant fara a verifica ce zice doar pentru ca ii valideaza credinta ca nu exista Dumnezeu. De aici deduc ca aveti nevoie de validare grava. de ex. baiatul asta zice ca Biblia sustine ca pamantul e plat :)) nimic mai fals. dar ce pretentii sa am de la un baiat care face live-uri pe tiktok pentru atentie si a manipula niste copii in a deveni atei :)
Îmi place că lumea va face nebunii că nu credeți în Dumnezeu În Contextul în care au făcut multe lucruri,mulți atei foarte inteligenți multe lucruri medicamente, aparaturi, ecuații, cât și leac pentru unele boli părerea mea că ateul este un draulu de la Dumnezeu chiar și dacă nu cred în el
Mergi la un interviu de angajare și spui că ai abilitățile x, y, z. E treaba angajatorului să demonstreze și să argumenteze dacă ai sau nu ai abilitățile x, y, z, sau e treaba ta sa le demonstrezi?
@vladborla te felicit pentru munca ta, de asemenea vreau sa imi cer iertare in numele tuturor creștinilor pentru comentariile agresive ale unora dintre noi… care inca nu au inteles ca creștinismul autentic e despre pace, libertate, respect si iubire! Iubirea autentică totdeauna e in virtutea libertății depline. Respectati libertatea altora de a vedea si a trai diferit, dragi creștini!
Si totusi iti zic ca exista Dumnezeu. Si el se arata la toti, doar ca suntem orbi. Uneori dam cu piciorul in el, alteori ignoram pentru ca nu intelegem. Si iti zic ca mi s-a aratat Dumnezeu. Mi-a dat mereu tot ce am cerut. Si daca vrei mergem pe coincidente pana te duc la inexplicabil. Si magarul de ce are cruce pe spate? Oaia dupa ce naste, de ce face cruce cu copita in acel loc? Si multe altele :) Eu iti zic si va spun sa-l cautati ca o sa apara. Cauta si vei gasi. Cere si ti se va da.( aici nu cere sa castigi la loto, sau altele). Cere sa se arate. Tine un post negru. In post mergi la biserica, te rogi si usor usor vei vedea. Pe urma spovedestete, impartasestete. Daca ti se da canon, tinel.
Chiar daca vrei sa crezi sau nu, energia nu poate fi distrusă sau creată. Inseamna ca e dintotdeauna. Sa spui ca ceva nu exista, fie ca il numesti Dumnezeu, natura, univers, e echivalentul a spune “eu nu exist”, ceea ce e putin amuzant. 🤣
Oare cine este "psihologul" neprezent in Copsi, cunoscut ca si "clinicianul de la Obregia" ce a recunoscut ulterior ca nu a fost clinician?;) Sa il numim domnul X Pe scurt, domnul X are cate 2-3 piese de puzzle din religie, logica, filosofie, etc. Problema este ca fiind confuz si neavand restul pieselor (pentru ca e grele cartile), a ajuns la concluzia clara ca Dumnezeu nu exista. Asta nu doar pentru ca piesele nu se potrivesc lipsind 99% din restul pieselor, dar nici macar nu stie cum se face acel puzzle. L-am vazut pe tiktok live dupa ce am aflat ca faci podcastul cu el si am aflat urmatoarele elemente de logica: "timpul este dintotdeauna, pentru ca este dintotdeauna", "abiogeneza a demonstrat tot", "maimutele au terminat Minecraft", "exista studii stiintifice, va spun eu, mergeti si cautati-le", "toti oamenii de stiinta sunt atei", etc, etc. Paradoxal acelasi content l-am vazut si pe deconstruction_zone pe youtube in trecut. Acum nu putem sa stim cine pe cine a plagiat. Insa atata timp cat pui invitatii sa raspunda la intrebari cu da sau nu si nu intelegi simpla logica (mai exact compatibilitatea), deducem ca domnul X face asta din prostie, pentru bani/faima, sau pentru alte motive? Trecem peste fracturile de logica persistente din live gen principium parsimonie, confuzii intre corelatii si cauzalitate, ignoratio elenchi, tertium non datur si multe multe altele. Le vad constant si eu la studentii mei, noua generatie unde "gen" inseamna "ceva ce as fi vrut sa zic":) Mie imi plac anti-religiosii ce insa nu au auzit de problema incompletitudinii, epistemologie limitata, ignoramus et ignorabimus, dupa ce dau persistent cu capul in failibilism, tot insista ca stiinta este calea unica... De multe ori insa sunt niste persoane cu frustrari psihologice sau cu greseli facute in trecut, ce cauta vina in alta parte si nu o accepta. Dupa ce ataca si raman fara argumente, se trece la default-ul "crestinii aia sunt impotriva noastra", in realitate fiind un "crestinii nu pot sa demonstreze un Dumnezeu asa cum vrem noi anti-religiosii sa fie" :) Discutia cu dansul nu este o dezbatere, ci o incercare ilogica sa ii validezi niste sofisme, folosind regulile lui ilogice. Pentru ca se vede clar ca nu a citit Biblia(recunosc nici eu nu am citit-o in totalitate, dar mai mult decat sa imi dau seama ca el nu a citit-o), clar nu a facut teologie, cu istoria sta la fel de prost, o bruma de logica, filosofie de liceu la seral. Nici macar nu intelege dintr-o amarata de Biblie ce este istorie, ce este religie, ce este filosofie. X este astfel un personaj perfect pentru Tiktok, demn de clasarea in cei ce consuma curent degeaba. Nu ar fi o problema daca nu ar face rau celor ce pleaca dezinformati. Recomand domnului X un control la un psihiatru, pentru ca se vad aspecte de tulburare deliranta cu iz de delir de grandoare... Mai rar sa vezi un personaj autoritar-imaginar ca emana atata "omniscienta". Stiinta, religia, filosofia, logica (etc), sunt dimensiuni complementare ale spiritului uman. Sunt forme profunde de cunoastere si de intelegere a existentei si sinelui. Aceste dimensiuni coexista si se interconditioneaza. Oricine apare si incearca sa invalideze unul din ele, este un... X
La ce anume v-ați referit cu termenii în latină? Sunt sigur că există și varianta lor in română, era destul e ușor să o folosiți pe aceea ca să intelegem și noi, plebea, despre ce vorbiți.
De asemenea să știți că majoritatea psihologilor se declară împotriva Copsi - pentru că au o structură birocratică învechită. Nu sunt nicidecum un standard pentru profesionalism, ci mai degrabă pentru conformism.
@@vladborla si eu ma declar impotriva birocratiei guvernului:) Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa respect anumite legi, sau macar etica. Mai ales cand face praf niste crestini si spun ca ateismul nu are nevoie de religie si ca are etica "adevarata". In mediul nostru academic, nu este acceptata frauda prin falsa reprezentare. Aceasta se refera la inducerea in eroare a celorlalti, prezentandu-te intr-o pozitie profesionala falsa. Este o conduita neetică și ilegala, deoarece afectează siguranta si increderea publicului.
@@vladborla va inteleg, dar in general este mai util sa folosim termenii latini, pentru a nu crea confuzii. Pentru ca daca luam ignoramus et ignorabimus si il inlocuim cu nu stim si nu vom sti niciodata, parerea mea este varianta latina delimiteaza mai bine ceea ce vreau sa zic de context. In plus e defect al meseriei, la 64 de ani ai mei, chiar daca va inteleg motivul, nu mai am nici timpul nici necesitatea sa ma corijez... Oricum, imi plac podcasturile dvs, astept din nou sa il ascult cu placere pe Nadasan, unul din ele chiar l-am ascultat de doua ori atata de mult de mi-a placut. Nu trebuie sa fiu de acord cu toate detaliile, dar podcastul asta a avut nevoie de muraturi... La un moment dat nici nu stiam daca este pamflet, daca va bateti joc de el sau ...
Mihai George nu comenta despre creștinism pentrucă doar crezi că știi dar nu cunoști, bine ? Este scris că mîntuirea e prin credință ca nimeni să nu se laude dar este scris și ce se înțelege prin credință, Giacomo verișorul Domnului a lămurit acest lucru și anume că credința fără fapte este moartă și nu mîntuiește pe nimeni. El dă exemplul dracilor care și ei cred că De există dar îl detestă pe Dumnezeu. A te mîntui înseamnă a reveni la sfințenia cu care omul a fost creat inițial deci e absurd să gîndești că credința în jertfa Domnului te mîntuiește în timp ce tu cu voința ta alegi să trăiești ca iubitor al păcatului deci dușman al Domnului. Dumnezeu nu este Dumnezeul absurdului ci al rațiunii și al Adevărului. Cine nu face fap tele credinței care înseamnă SUPUNEREA LA VOINȚA LUI DUMNEZEU ȘI ÎMPLINIREA CUVÂNTULUI SĂU NU SE MÎNTUIEȘTE.
Dumnezeu exista dar, nu în viata noastră pentru ca nui dam voie daca, îi dam voie ne conduca viata si sa facem tot ce ne sat în putința sa ne crestem credința el vede asta poate vrei minui si daia nu-ți arata domnul sa te cerceteze pace.
Da mute numa cand se tipa, se vb pe langa subiect/nu se raspunde la intrebarile puse, la vorbit peste si la predica aiurea. Niciodata nu a dat mute in timpul argumentarii reale.
Vlad, tu ai avut o intalnire cu Isus si tot nu crezi? crezi ca experienta aia a fost o conincidenta:)?? never! din pacate nu realizezi ce porti ai fi putut deschide lasand vrajitoarele alea sa iti faca vraji. Sunt oameni care au avut experiente groaznice care au deschis asemenea usi...si nu, nu a fost placebo. SI da, doar prin Isus au fost salvati...
Cum explicați complexitatea realității? Diversitatea plantelor animalelor, capacitățile complexe și unice ale oamenilor, dacă veți zice evoluția prin selecția naturală, o ziceți așa să fie acolo o explicație, dar ca să înțelegeți aceasta teorie. În prima fază primele forme de viață au exista în apă după teoria evoluției, cum se face ca un pește cu branhii, fără capacitatea de a respira aer a ieșit pe pământ ca să continue evoluția? A tot ieșit și a intrat înapoi până s-a obișnuit cu aerul, asta e explicația, este?
@@mariusmerintean5975 Cat de aproape? Lipsesc extratereștri care ne-au modificat genetic din speciile de primate care au evoluat din pești ce puteau respira atât în apă cat și pe sol?
Dar ce motiv sa ai sa vrei a te împotrivi/ a demonstra ceva sau pe cineva care nu există?? Fiecare suntem la un alt nivel de trăire spirituală, e o pildă cu cocoșul și vulturul unde fiecare deși cu aripi și aceeași structură anatomică, vorbeau aceeași limbă vedeau și trăiau viața total diferit!! Petre Țuțea a zis că a vorbi cu un ateu e ca și cum ai conversa cu ușa!! Mă rog, cu cocoșul!! De unde sa vadă el ce e mai sus de gard dacă nu își dorea sa își întindă aripile sa zboare sa verifice cu ochii lui...
Citatul lui Petre Țuțea este valabil și când discuți cu cineva care se crede Iisus Hristos. E valabil chiar ci când discuți (ca și creștin) cu cineva din altă biserică decât a ta. Ateii sunt deschiși să își schimbe părerea. Oamenii ultrareligiosi nu. Doar uită-te puțin în secțiunea de comentarii. N-am găsit niciun argument logic. Poate ție o să ți se pară că unele au sens. Dar nu pentru că chiar au, ci pentru că îți dorești să aibă, ca să îți confirme viziunea asupra lumii. Așa funcționează mintea noastră, n-avem ce face.
@@vladborla 90% din decizii și alegeri le facem pe baza emoțiilor!! Scoate pe Dumnezeu din context și vezi ce rămâne?? O masă amorfă de carne și dorințe materiale, ciuciu emoție și suflet!!
@@elygia emoțiile sunt produse ale creierului nostru material și putem observa cum ele eu avoluat de la specii dinaintea noastră. Recomand cartea Inteligenta Emoțională - de la domnul Goleman. O sa înțelegi că nu e nevoie de un suflet invizibil ca să explicăm experiențele interioare pe care le avem.
@@vladborla dacă va referiți la emoții ca acelea pe care le manifestă primarele când se cauta în cap una pe alta în copac, atunci da!! Aveți dreptate, nu e nevoie de un suflet invizibil ✌️
Asta e frumos în viata asta, ca în timp ce unii iau ca model cele spuse de acest invitat, alții își iau modele precum domnul profesor Constantin Dulcan, academicianul Leon Danila, profesorul Nicolae Cajal, profesorul Ioan Aurel Pop, profesor Doctor Pavel Chirila, Dr. bioetician Virgiliu Gheorghe și mulți alți academicieni care demonstrează existenta lui Dumnezeu într-un mod științific. Din câte am observat, invitatul din acest podcast cere sa i se dovedească ca ceea ce înțelege el din Biblie este adevărat. Acest lucru e imposibil pentru ca Biblia e interpretata diferit în funcție de circumstantele sociale, științifice, si informatice actuale. De exemplu dacă Biblia era citita acum 800 de ani, înțelegeai ca e ok sa deții sclavi. Dacă o citești acum, acei sclavi menționați în Biblie acum poate au alt înțeles. Și exemplele pot continua. De aceea mulți înțelepți îndeamnă sa nu înțelegi Biblia cu mintea ta, pentru ca mintea ta de acum difera de mintea Apostolilor de exemplu care au interpretat cele spuse sau văzute pe vremea când a fost scrisa Biblia, plus influente politice de-a lungul timpului care au mai trunchiat informațiile din Biblie, etc. Așadar, fiecare e liber sa creadă în ceea ce dorește, atâta timp cât un crez nu suprima, jignește sau ingradeste pe celalalt. 🤗
Au primit premiul Nobel pentru demostrarea existentei in mod stiintific a lui dumnezeu oamenii aia? Efectiv e numa' argumentul 'god of the gaps'. Tu vrei sa justifici sclavia? Exista un context moral in care un zeu sa zica ca e ok slavia si sa dea si reguli? Ce zeu iubitor mai e si asta? Deasemenea, ce zeu sanatos la cap, isi transmite voia prin text in limbi moarte ca sa se piarda ori in timp, ori in traducere?
@@casutacalatorului94 Stai linistit, cineva care crede/apara o carte "inspirata de dumnezeu" care cumva isi schimba interpretarea in functie de moralitatea la timpul citirii, n-are ce argument sa aiba cu mine. 🧠💀
@@casinegulescu9537 eu sunt greșeala voastră de logică aici că el s-a contrazis singur și tu i-ai spus că nu e bin, mai marii înțelepți ai lumii conform multor sondaje sunt atei sau agnostici atei
Alfa omega, înțelegeți voi asta? Frate aveti maxim 30 ani si vă dati cu parerea de parcă aveti 50+ si 1M de experiențe, influențați toată puștimea, dar na ce sa faceti si voi mai bine decât să vă dati cu părerea🤦
Ha ha ha, ar trebui sa citesti din nou capitolul 5 din matei ....daca parafrazezi ar trebui sa specifici isa citeste tot capitolul si vei invata multe din el
Câtă trufie în acest "yep". dumnezeu este iubire. a-I rosti numele, e-un drept câștigat. a-L vedea, asemeni. niciodată o furnică (sau un prost arhisuficient) nu-L va vedea și nu pentru că nu merită dar nici nu poate procesa ceea ce vede. Dumnezeu e-naintea tuturor. acum. surpriză, nimeni nu-l vede. ce văd ”oamenii”? strict ce pot atinge... și distruge. aș vrea să văd trufia de clooj, acolo, animal endemic rar. e-atât de fascinantă trufia de clooj. cere tăcere, atenție, liniște. și savurare.
Bunul-simt comun si discernamantul demonstreaza ca un lucru care exista exclusiv in mintile celor care cred in el, nu exista in realitate. Totul este despre ce si mai ales despre cat esti tu dispus sa crezi.
Am intrat și eu cu omulețul asta dar degeaba nu e onest intelectual, orice ai zice nu accepta chestii simple de logica. Probabil nu vrea decât să facă dezbatere nu l interesează adevărul (mă refer la Mihai)
Îmi aduc aminte de dumneavoastră, nu știu ce chestii simple de logică ați folosit, dar voi folosi eu un argument banal și lipsit de noimă pe care îl foloseam in liceu: logica nu are logică, dar în cazul de față este vorba de logica dumneavoastră
Când vei avea o experiență extracorporală ,cum am avut eu și vei fi în fundul iadului într-un întuneric de neimaginat, în ghearele satanei chinuit cu dureri de neînchipuit pentru tot răul făcut pe pământ timp de câteva minute pământești și acolo mi sa părut săptămâni întregi și după aia Iisus ma scos din ghearele satanei și ma dus în fața Raiului împreună cu Sfîntul Mihail și Sfîntul Petru și am stat în fața lor căzut în genunchi și plângeam cât am fost de chinuit. Căci ma iertat dar ma trimis înapoi pe pământ în trupul meu. Eu nu cred că o să mai aveți ideile astea în cap!
Nu stiu daca te referi la moarte clinica, dar daca da, afla ca aia a fost in mintea ta. In moartea clinica, creierul este inca activ si se manifesta in functie de credintele tale. Cat despre iad, conform Bibliei, acolo nu e satana, acolo e locul unde o sa sufere cu toata lumea dupa judecata.
Interesant. Si eu am avut ceva asemanator. Am fost in iad, dar nu m-au chinuit. Ba chiar faceam sex cu niste prostituate superbe, pana nu a venit nemernicul ala de Isus si mi-a scos pla din pzda unei prostituate chiar inainte sa termin, si m-a dus in rai unde plangeam in genunchi sa ma duca inapoi
Budistii si Hindusii de ce au experientele astea si nu le pun pe seama lui dumnezeu asta ? Experientele personale nu sunt de luat in considerare.. ca deh.. cica dumnezeul vostru e doar unul🤣🤣🤣Ceea ce ai trait tu se rezuma strict la propriile tale trairi si probleme!
E totusi o lipsa de logica sa spui ca o fiinta nu poate crea ceva mai complex decat el însuși. Adica pe ce te-ai putea baza ? Aveti o gandire destul de îngustă cu argumente cam "aerisite". Dar asa se intampla cu cei care sunt ultrasi si deodata au un declic care ii scoate de pe sine devin ultrasi dar pe partea cealaltă.
Discutia despre Dumnezeu (a intelge existenta lui Dumnezeu) nu trebuie facuta cu crestinii pentru ca religia crestina cultiva inima, adica iubirea. Cand cultivi inima, nu poti cultivi mintea pentru ca cele dpua sunt, cumva, antagonice si de aceea crestinii nu sunt foarte buni in zona de minte. Nu o spun poiorativ ci ca pe o realtate, iar asta nu e ceva rau neaparat, sau gresit. Biblia are multe "probleme", iar daca intelegi cum functioneaza Universul asta iti cam dai seama care e scopul Bibliei si al crestinismului! La crestini functineaza credinta nu intelegerea, deci percepria lor despre Dumnezeu e prin credinta nu prin intelegere. Si nue gresita pentru ca dupa c eintelegi ajungi tot la credinta. Doar ca pentru omul modern care e foarte rational e greu de acceptat credinta fara intelegere.
Ai numărat cate prostii ai spus acum?Te întreabă un creștin care știe ca mulți oamenii de știință mari au crezut în Dumnezeu...creștinismul nu cultiva inima...e bazat pe dovezi pe care voi nu le puteți demonta
@@davidberar5905 Crestinismul se bzeaza, ca orice alta religie sau cale de cultivar,e pe credinta, nu cultiva credinta. Daca nu ai credinta nu te apuci de crestinism. Ceea ce cultiva e ceea ce te duce la Dumnezeu, iar in cazul crestinismului asta insemana iubirea de Dumnezeu si de aproape. Eu, in viziunea ta, am spus prostii pentru ca am inteles chestiile astea, tu neintelegandu-le nu ai cum sa vezi daca eu am spus adevarul sau nu. As fi curios sa-mi spui si mie care sunt dovezile pe care s ebazeaz crestinismul. Le amintesti intr-un comentariu si de aia intreb. Spune-mi si mie trei dovezi ale fundamentelor crestine.
Mihai dacă îți dorești cu adevărat sa vezi dacă Dumnezeu există cu adevărat e foarte simplu întâi trebuie să il cunoști pe Dumnezeu în a-l doilea rând trebuie să citești biblia și după ce ai citit biblia și începi să o intalegi osa gândești alt fel un exemplu clar e ca măscăriciul de la tine el știe mai bine decât 100 1000 sute de mii milione de oamenii el e cel care a inventat gaura în macaroana e clar și eu cred în OZN și eu cred ca nu suntem singurii în univers asta e clar da dacă ar ști Scheletul de la tine din platou ca îngeri și sfinții sunt mai presus de n-oi și ca oamenii nu au credință la el Ii e ciuda ca nu Îl baga Dumnezeu în seamă serios dacă vrea sa vadă ceva adevărat sa ma sune dacă e pe pwula lui Scheletul ala😂😂😂
@vladborla dă un update crestinismului.Din apropae 8 miliarde de oameni 4 miliarde insumeaza toate ramurile crestinismului.1.5 Mld catolici aproape 1 Mld penticostali, si pana la 4 restul. În 2021 cam asta era situația la 7 Mld 1.250.319.000 - catolici 655.557.000 - penticostali și charismatici 593.660.000 - protestanți (din marile ramuri protestante tradiționale) 396.991.000 - independenți 393.545.000 - evanghelici 293.599.000 - ortodocși 113.572.000 - neafiliați
@@Pigeonsracingsunt si eu printre aia catolici ca statistica, desi sunt ateu. Stii de ce? Ca m-au botezat cand eram bebelus. Si iti dai seama ca nu sunt singurul. Acele statistici sunt total eronate
Sincer eu cred ca nici atei sunt cu adevarat atei, pt ca daca ar fi nu ar mai face atata caz cu podcasturi videou ri si live uri legate de asta. De ce o faceti? Pt cine? Ce vreti sa demonstrati? Ca cei care cred in Dzeu sunt prosti, sau naivi? Este foarte simplu sa ti dai seama ca exista Dumnezeu. Asa cum daca vezi un tablou , te gandesti cine l a creat, asa si cu lumea asta. Stiintific din nimic nu se poate crea ceva. Si asa cum spuneti ca omul crede in ceva doar de frica mortii, v ati gandit vreodata ca in noi este pusa dorinta de vesnicie, pt ca vesnicia exista . Dl invitat habar are de biblie, nu cred ca a citit o vreodata cap coada sa o intelegeaga si oricum biblia se reveleaza nu o poti citi ca pe o poveste sau un roman.Exista 12 apostolii care au trait langa Iisus si alti oameni de l au urmat , care l au vazut chinuit , omorat si apoi inviat. Acei oameni au murit in chinuri pt credinta in Iisus, chiar credeti ca un om s ar condamna la asa moarte daca nu ar fi adevarat. Si sunt alte multe dovezi ale existentei lui Iisus din acea perioada. Am fost atee si dupa 8 ani de cautari am inteles, simtit ortodoxia si pe Dzeu, doar ca trebuie dorinta
Spune-ne si noua o persoana care l a cunoscut pe isus din timpul vietii lui si care a scris ceva despre el,ca daca isus a existat,sigur multi ar fi scris( Nu doar o carte intitulata Biblie,care putea fi scrisa de oameni) Asadar, ce dovezi ai in privinta existentei?
Am sa zic si eu ce a zis un parinte cu ceva timp in urma: de ce ar depune atata efort (intelectual) cineva doar ca sa demonstreze ca ceva in a carui existenta nu crede, nu exista. Cum sa faci pe cineva care nu stie sau nu l-a cunoscut pe Dumnezeu, sau chiar mai mult, care nu stie ca L-a cunoscut, sa nu creadă? Apoi cine L-a cunoscut, nu mai poate nega ca nu stie. Poate si acest domn, care se sustine ateu, L-a cunoscut pe Dumnezeu, dar habar nu are.
Cred că cel mai bun argument pentru existența divinității il reprezintă mărturiile celor care au trecut printr-un stop cardio-respirator/ moarte clinică și au experimentat așa-numitul NDE. Sunt o grămadă de astfel de cazuri documentate în întreaga lume. Un exemplu de acest fel, autohton, ar fi mărturia lui Emanuel Panait, fost fitness model (apărut și pe coperta revistei Men's Health), frate al cântărețului de operă Filip Panait. Mărturia lui poate fi văzută pe canalul youtube al pastorului Tony Berbece. Emanuel a experimentat ceea ce s-ar încadra la distressing NDE.(a experimentat "Iadul")
@casinegulescu9537 Dzeu, Shiva etc, sunt doar etichete pe care mintea umană le-a atribuit divinității. În esență, NDE-urile persoanelor din diferite religii și culturi, sunt foarte similare.
In plus, vezi studiul aware. Persoanele ce au “murit si s-au intors” nici macar nu au vazut panoul pus in camera lor, d-apai sa mai si stie ce scria pe el
@@davidrotarusunt foarte similare pentru ca sunt rezultatul acelorasi procese chimice din acelasi organ, creierul. NDE-urile pot fi explicate prin lipsa de oxigen, DMT si altele. Daca NDE-urile erau cu adevarat reale si se intamplau in viata de apoi, ar fi avut toate acelasi zeu, cel crestin si nu zei hindusi. In NDE uri majoritatea spun ca e o lume in care stii tot, vorbesti telepatic cu ceilalti, simti emotia oamenilor. Daca intr-adevar NDE-ul ar fi real si implicit ar fi existat un singur zeu, cred ca ar fi venit inapoi cu informatia asta. Faptul ca persoanele care nu sunt crestine povestesc despre aparitia altei zeitati, arata ca NDE ul este format de catre creier, in creier, din pacate.
Nu-mi este teama de cei care au citit/citesc multe carti...imi este teama de cei ce cred intr-o carte pe care nici macar n-au citit-o! Mihai 👏👏👏👏👏👏
Well done, Mihai George!
"Dacă îl înțelegi, nu este Dumnezeu" - Augustin de Hippo. "Însă oricine ascultă aceste cuvinte ale mele, și nu le împlinește, va fi asemenea cu bărbatul necugetat care si-a construit casa pe nisip. A căzut ploaia, au venit șuvoaie, au suflat vânturile, au izbit în casa aceea și ea s-a prăbușit." -Isus Fiul lui Dumnezeu.
”Puțină știință ne îndepărtează de Dumnezeu; (mai) multă știință ne apropie de El” -Louis Pasteur
Argumentul din autoritate, o celebra eroare de logica. Daca X-ulescu, un personaj cunoscut, inteligent, faimos, etc, afirma ceva, inseamna ca este adevarat. GRESIT. O afirmatie este adevarata daca este adevarata, NU DACA ESTE SUSTINUTA DE O ANUMITA CELEBRITATE. Chiar si celebritatile se mai inseala.
Dacă bei paharul științei doar pe jumătate ești ateu, când vei bea paharul științei accepți că există un Dumnezeu.
@@Gicu-g1k nu exista nicio dovada cu privire la asta, credinta vine din dorinta ta de a crede
@@matematica_pentru_toti faptul ca Pasteur a zis asta nu e un argument valid.
Tocmai ai facut o eroare de logica numita "apelul la autoritate".
Cauta pe google despre erorile de logica.
@@Gicu-g1k Cam cata stiinta ai baut?
Vlad daca vrei sa faci ceva serios organizeaza un debate intre un teolog numit de BOR si un reprezentant al ateilor. Asa sa scoti propoziții din biblie fara sa le interpretezi in context si sa razi de ele e pueril. In felul asta ptobabil ca doar faci un pic de trafic si iti pierzi ascultatorii seriosi. O sa ramai doar cu ascultatorii care abia asteptau "buna vestire", "noua evanghelie" care spune ca Dumnezeu nu exista si poti sa faci orice. Cred ca daca te gandesti un pic sau ateii s-ar gandi mai serios cu siguranta nu ar fi de dorit ca in lume sa existe numai atei.
Nu are de ce să facă debate între un teolog și un "reprezentat al ateilor", nici nu există așa ceva, că ateii nu au un sistem, o biserică a lor, pentru că tocmai asta e ideea, să critice credința, religia, teologia.
Nu e nevoie de dezbatere cînd nu vrei sa dezbați, Dumnezeule mare! Iar Vlad are dezbateri cu preoți, cu credincioși. Asta supără la creștinul tipic, autoritatea asta trufașă, impusă, auto impusă, urîtă rău. "Să fie popa de față!" "Nu cred in popă", zice ateul! "Lasa-mă să am și eu opinii liber!"
Preotii, teologii, când apar la tv, oriunde, cheamă un ateu de față? Nu vă ajunge că creștinismul e înregimentat și BOR ul e un stat în stat? O mie de culte, secte, și atei nu au nici o instituție a lor, și tot tu te superi?
Tot pe vechi cu dezlegare de la popă, tre' să zică omul opinia? Când apar Patriarhul, Necula, etc etc, cereți un ateu de față?
Eu am fost "pocăit", ateu care spunea ce spun domnii din imagine iar acum un fel de credincios, nici eu nu știu cum. Nu am o tabără, nu sări să crezi că sunt ateu care "lovește". Sunt în tabăra oamenilor, opiniilor, părerilor, logicii, analizei, gândirii critice.
Un creștin trebuie sa fie bucuros când apar așa materiale care îl pun la gandit, să-și analizeze și descoasă credința. Să ne gândim gândirea, simțirea, valorile, crezurile. Foarte bine fac domnii, și repet, eu nu sunt în "tabăra" lor cu totul, da' nici a crestinismului, căci Isus n-a fost creștin, a fost Isus. 🫡🙂😁
Asta cu scosul din context e doar o modalitate de a inventa scuze incat textul sa nu mai para ce este.
Sunt textele atat de clare in unele locuri si atat de groaznice ca si mesaj, incat doar daca esti fanatic si nu ai gandire critica si refuzi sa accepti, poti spune ca de fapt acolo e altceva si ca dumnezeu e bun de fapt.
Ca sa nu mai spunem ca majoritatea credinciosilor nu au citit biblia, iar unii care au citit-o, nu o inteleg.
Daca in biblie scrie ca trebuie sa iti ucizi copilul cu pietre daca e neascultator si scrie asta negru pe alb, cum ai putea interpreta diferit din context? Nu poti, decat daca iti creezi scuze pentru a apara divinitatea pe care tu o consideri buna si iubitoare.
@MeAndMyself011 eu zic sa ne scoatem ideea din cap că Dumnezeul creștinilor e cel scris in vechiul testament. Cel puțin în biserica ortodoxă credincioșii se intersectează aproape niciodată cu această colecție de cărți. Oricum o carte oricât de complexă ar surprinde doar anumite aspecte ale acestei ființe pe care o numim generic Dumnezeu
@@tibiavram vechiul testament este parte din biblie. Nu putem accepta lucruri selectiv din biblie pentru ca ar insemna ca luam din ea doar ce ne convine si mai mult decat atat, daca nu e acceptata ca un intreg, nu te poti numi crestin. In cazul asta, iti poti imagina si crea o divinitate unica, pentru tine, si sa fii agnostic in privinta unui dumnezeu, nu cel crestin.
Moralitatea, daca ar fi existat un dumnezeu, nu s-ar fi schimbat de la un secol la altul. In biblie, fiind transmis “cuvantul lui dumnezeu”, reflectand moralitatea de atunci, nu face decat sa dovedeasca ca e scrisa de oameni, pentru oameni.
@vladborla 2v2 team battle gen un ateu, un agnostic, un preot ortodox si un pastor. Would be goated
O discutie cu adevarat interesanta.
Materia din univers de unde exista? Cum a aparut?
Uite un răspuns foarte simplu. Nu știu. :).
E interesant ca atunci cand Hristos iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede...dar cand e vorba ca el sa fie in centrul atentiei prin gasirea cuvantului la care te-ai gandit totul e foarte wow. Cand e vorba de Dumnezeu "mintea umana poate fi pacalita" apoi el insusi doreste sa iti pacaleasca mintea ta si a te atrage prin senzational. Recomand un studiu aprofundat al cartii Romani, Biblia vorbeste despre astfel de abordari si oameni.
De unde stii ca era isus? Cum demonstrezi? Daca era un demon care arata ca isus?
În ceea ce face el nu este nimic senzorial ci este logic și psihologic, urmărește un tipar, de aceea nici nu dezvăluie cum procedează, pt că lucrează în domeniul acesta și face spectacole, nu este nimic paranormal în ce face George.
E interesant ca atunci cand Budha iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede...
E interesant ca atunci cand Shiva iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede...
E interesant ca atunci cand Odin iti apare in vis iti anuleaza visul cu cateva argumente repede...
Mai are rost sa continui sau ti-ai dat seama deja de ipocrizia comentariului tau?
@@filmmaker_cj folosesti cuvinte care nu stii ce inseamna. Recomand /search/DEX/ipocrizie.
@@filmmaker_cj Si? Ce ti-a mai zis Odin? E ok?
Esti tare!!😁
Nu esti ateu Vlad , doar ca nu vrei sa crezi dar in inima ta e Dumnezeu crede ma fratele nostru credincios!😊❤
Dumnezeu nu exista
24:50 inainte sa demonstreze cine e creatorul, in primul rand trebuie sa demonstreze ca universul a fost creat. Evident cand omul vede un ceas, va presupune ca este creat prentru ca stim cu totii ca ceasul este creat de om. Daca in loc de ceas, gasim un obiect complex ce nu stim ce este, degeaba presupunem ca este creat pentru ca asa pare, asta nu inseamna ca ce presupunem este corect. Fara dovezi nu putem spune ca ceva este creat, indiferent cat e de complex
În 1 Samuel 15-3 Dumnezeu nu dă ordine de-a face chestiile ălea , el spune ce-a ce-și dorește oameni lui să facă ( pentru că primul gând ce-l au oamenii când sunt răniți este de-a se răspundă) , a doua chestie Dumnezeu când ucide oameni sau trimite oameni să ucidă o face pentru a salva alți oameni ( exemplu Sodoma și Gomora, erau niște locuri unde violul și omorul era ok și acei oameni nu voiau să se schimbe) .
Chestia asta se aplică și la iubirea copiilor, eu pot spune că-mi iubesc copilul dar de fapt îl protejez pentru că are ADN meu și mă pot considera pe mine ca fiind acel copil . Deci empatia este doar o idee la fel ca moralitate ( științific) .
Legat de creație, atât atei cât și persoanele religioase cred în faptul că din nimic a apărut ceva ( pentru că trebuie să existe ceva la începutul, deci ceva a apărut din nimic și din aia a apărut alte chestii pe logica asta ).
Dacă ar fi să-ți dau o dovadă sau mai bine zis motivul pentru care în Dumnezeu și nu în alți zei sau să nu fiu ateu este idea de iubire necondiționată, Isus te iubește necondiționat și singurul lucru pe care trebuie să-l îl accepți și poți să ajungi în rai , în timp ce în alte religii sau în ateism tu trebuie să faci nu știu cât de multe chestii pentru a intra în rai sau să fi considerat cineva special , în creștinism pur și simplu iubești pe cineva fără un motiv .
1. E clar ca in Samuel e o comanda. Moise comanda uciderea a multi din evrei care au slavit idolul in pustie, Dumnezeu trimite plagile Egiptului si omoara mii de oameni nevinovati doar pentru ca vrea faraon, Ilie ucide preotii lui Baal, Ilie inchide cerul si mii de oameni mor de seceta, sunt multe pedepse in Levitic cu moartea. E plin Vechiul Testament de comenzi de violenta asupra inamicilor, dar asa erau toate zeitatile din Orient in acea epoca, se pot citi acum traduceri din texte egiptene si mesopotamiene tot cu replici de genul. 2. Nu este adevarat, nu trebuie sa crezi ca universul a inceput de undeva, poate sa fi existat fara inceput, ba chiar exista diverse teorii in fizica moderna privind inceputul materiei. Big Bang NU ZICE CA LUMEA A APARUT DIN NIMIC apropo. Spune ca existat un punct extrem de dens care apoi s-a expandat, nu zice nimic de ce era inaintea lui sau in afara lui. De fapt, insasi conceptele noastre de timp si spatiu sunt concepte strict psihologice, ele nu au neaparat o realitate. 3. In buddhismul Mahayana, exista idealul Boddishatva , fiinte care isi amana iluminarea pana nu sunt iluminate toate fiintele, si exista o subsecta, Pure Land, in care doar trebuie sa crezi si sa chemi numele lui Amitabha buddha si el te va aduce in Raiul lui, unde este foarte usor sa te ilumineze. 4. In Noul Testament, Iisus, inclusiv in predica de pe munte scrie ce trebuie sa faci, are porunci. El zice - De ce imi spuneti Doamne, Doamne, dar nu faceti ce va spun? Apostolul Pavele repeta ca trebuie sa ai viata virtuoasa si ca curvarii, hotii, etc , nu vor fi acceptati in Imparatia lui Dumnezeu. Noul testament este plin de porunci ce trebuie indeplinite, DUPA ce ai/ajungi/iti este data credinta ( in functie de interpretare). Plus faptul ca te atrage ideea de iubire neconditionata imi pare rau sa zic, dar nu este un argument, este doar o atractie. Te poate atrage viziunea SF din Star Trek, nu inseamna ca e adevarat. Iti urez o zi buna!
Daca moralitatea vine din CONVENTIE sociala cum spui, e grav. Moralitatea nu vine nici din religie, crestinism etc. Moralitatea vine din UMANISM pt ca nu e un construct (conventie) ci e in NATURA umana. In Rom. 2:14 neamurile fac DIN FIRE lucrurile legii… Legea e scrisa in inimile lor. Ateismul e gretos pt ca depinde epistemic de religie si pt ca are un adevar absolut (Dzeu nu exista) dar pe care nu il poate demonstra. Prefer un agnosticism tare unui ateism ca logica a argumentului. Ceea ce fac ateii e penibil: iau alegoriile Bibliei si le critica pornind de la ipoteza unor adevaruri factuale pt ca aceeasi greseala o fac si teistii. Singurul argument logic al ateismului e ca adevarul pe care teistii il considera ca factual e de fapt un adevar prezent care nu mai poate fi acceptat in prezent. DAR ASTA NU E UN ARGUMENT PT INEXISTENTA LUI DZEU! Cu ateismul demonstrezi cel mult ca conceptul de Dzeu din VT e pueril.
Pretentia ateismului ca ar demonstra inexistenta lui Dzeu e la fel de puerila ca pretentia religiei ca Dzeu exista! Ateismul e o credinta. Intre ateul care STIE ca Dzeu nu exista si popa care stie ca exista nu e nici o diferenta.
Cu atat mai mult cu cat in era post-adevar conteaza doar opinia proprie, pretentiile sunt mai penibile. F usor se poate demonta punctual fiecare pretentie atee a interlocutorului.
Hai sa iti reformulam argumentul. Crestinismul e gretos pt ca depinde epistemic de religie si pt ca are un adevar absolut (Dzeu exista) dar pe care nu il poate demonstra. Simti ipocrizia?
@ credeam ca te referi la un argument al conventiei morale pt ca asta era subiectul. Dar se pare ca e mai usor sa ataci ce crezi ca e veriga slaba. Te inseli! Crestinismul se AUTOSUSTINE prin religie care e o credinta. Bun sau rau, adevar sau fals, e o credinta. Ateismul nu se autosustine nici macar prin stiinta, e doar o reactie la teism. Crestinul - eu cred in Dzeu si nu am pretentia ca ii pot demonstra existenta. Ateul - credinta ta in Dzeu e o prostie pt ca Dzeu nu exista. Cand spui asta o crezi (negi o credinta printr.o alta credinta - deci critici ceea ce chiar tu faci) sau ai pretentia ca o stii, iar stiinta se bazeaza pe demonstratie. Simti greata?
@ Deci pentru ca ai oferit un argument slab ar trebui sa il desconsider prin simplul fapt ca tu consideri ca ai oferit alte argumente mai bune? Argumentul pe care ti l am demontat nu numai ca ti l disconsodera, ci iti distruge absolut toate argumentele si credinta pe care o sustii.
Parerea mea este ca termenul ateu/ateism nu ar trebui sa fie considerat (pentru ca nici nu este) o opozitie a religiei. Descrie oamenii care pur si simplu nu se identifica cu ideea de divinitate absoluta.
Se stie ca procentajul de crestini ortodocsi din romania este factual eronat din mai multe puncte de vedere (au fost luati in calcul persoane decedate de exemplu, persoane trecute in grafic chiar si daca si au exprimat lipsa de apartenenta etc.), deci, pentru tine mai ales, conceptul de ateu este cel care isi afiseaza lipsa de credinta si care isi permite (sper ca simti ironia) sa isi exprime opinia fata de niste concepte primitive depasite de secole intregi, chiar milenii.
@ argumentul tau reformulat e un sofism. Premisa falsa e ca crestinismul nu DEPINDE de religie ci CHIAR ESTE o religie! Din pacate. Pe cand ateismul nu ESTE teism ci DEPINDE existential de el.
Pot intelege o reactie a stiintei la religie si o sustin. Dar ateismul e doar o greata. Dawkins demonstreaza ca conceptul de Dezu al pastorilor de capre de acum 3500 de ani e fals. Bineinteles ca e fals. Dar nu inseamna ca Dzeu exista sau nu exista.
Mai sus am spus ca pretentia ateului ca-i poate demonstra inexistenta e la fel de puerila ca cea a credinciosului care cauta argumente ca exista. Ateismul mu raspunde la dilema epistemica!
Se pare ca n.ai inteles nimic.
@@filmmaker_cj asta e parerea ta. Parerea mea e ca nu ai inteles comentariile mele, nici macar pe ale tale. Parerea ta despre ateism e originala. Etimologic provine din grecescul atheos (ἄθεος), care înseamnă „fără zeu”. Ce intelegi tu despre un termen bine definit e strict treaba ta.
Eu vorbeam despre altceva. Se pare ca nu ai inteles nimic.
Dacă experiența proprie poate fi considerată un argument, avem o problemă foarte mare.
Cum rămâne cu experiențele personale ce le au musulmanii? Sau ale lor nu sunt reale? Doar cele ce le au creștinii?
Cum decidem daca experiențele creștinilor sau ale musulmanilor sunt reale?
Să aduci ca argument experienta personala, se numeste "irationalitate".
@@coitacristian5261 argumentele pentru existenta lui Dumnezeu nu sunt bazate pe experiențe...
Foarte bun podcastul, sunt aproape total de acord cu ce a zis invitatul, mai putin ce a zis la 20:54: "Fiecare crede ce vrea". Nu stiu daca is eu mai tampit sau aveti voi puteri supranaturale, dar eu nu pot sa cred niciodata ce vreau. Nu am control asupra lucrurilor in care cred, deci nu pot sa cred ce vreau. Gandirea mea critica daca nu este de acord cu o afirmatie, indiferent cat de mult as dori sa o cred, nu pot, pana nu se prezinta dovezi. Sunt ateu, si nu este vina mea ca nu cred in Dumnezeu. Oricat de mult as dori sa cred in El, nu pot, pana nu mi se arata dovezi suficiente pentru ca gandirea mea critica sa accepte aceasta afirmatie.
Argumentul tau e pueril. Urmareste.ma!
Dzeu nu exista. Existenta e conditionata de realitate iar perceptia realitatii de simturi. Adica daca nu vad simt aud… nu e real deci nu exista pt mine. Adica nu se afla in orizontul realitatii mele. Perfect adevarat. Dar daca realitatea e mai vasta decat ceea ce eu percep acum? Adica campul electromagnetic nu exista pe vremea faraonilor pt ca ei nu.l percepeau sau orizontul realitatii lor era mai restrans? Ce e realitatea, unde incepe si inde se termina? Ce e existenta? Ca Dzeu nu exista in orizontul realitatii noastre actuale aici ai dreptate. Dar poate ca largind acest orizont ne vom gasi Creatorul. Sau poate ca Dzeu exista intr.o realitate la cate noi nu avem acces. Asta inseamna ca nu exista? Sau ca nu exista pt noi acum?
Mai usor cu ateismul asta ieftin pe scarile existentei!
@@solascriptura0001 zici ca e pueril argumentul meu, si apoi scrii niste lucruri penibile si puerile care nu au nici o legatura cu argumentul meu. Sigur mie ai vrut sa imi scrii?
In primul rand nimeni nu a zis ca 'nu exista Dumnezeu'. Ateii nu afirma asa ceva, ci doar nu credem afirmatia voastra ca ar exista. Voi trebuie sa demostrati existenta lui. Argumentul tau de mai sus, suna asa: "Dumnezeu e posibil sa existe intr-o alta realitate". Posibil, a zis cineva ca nu? E posibil, dar asta nu inseamna ca e si adevarat.
@@DomnulSchmidt pai nu tu spui ca nu ai dovezi? Dovezile existentei inseamna a incadra ceva in realitate, adica a.l percepe senzorial. Ateu inseamna fara dumnezeu. Ateismul respinge credinta in existenta oricarei forme de divinitate. Ceea ce e la fel de pueril ca si credinta in existenta lui Dzeu. Ori tu respingi existenta pt ca nu ai argumente. Asta insemna ca nu exista pt ca daca ar exista ai avea argumente. Nu poti spune nu am argumente sa cred deci sunt ateu dar nu am spus ca nu exista.
Ai o fractura logica. Nu se leaga afirmatiile tale intre ele.
@@DomnulSchmidt poti avea control prin ratiune sau poti crede visceral. Primul e un atribut exclusiv uman al doilea e natural dictat de chimia glandelor. Aici ai dreptate nu fiecare crede ce vrea ci fiecare crede ce poate. In primul caz atat cat il ajuta ratiunea, in al doilea caz cat poate duce somatic.
@@solascriptura0001 deci a crede in ceva fara dovezi e la fel de pueril ca a nu crede in ceva fara dovezi? Vorbesti tampenii
Unii au inteligenta , religie si alti ignoranți . logica si dumnezeu 💛💛💛
Gandirea logica reprezinta o calitate a oamenilor [super]inteligenti.
Daca nu ar exista Dmnezeu,atunci cn este producatorul omului si al naturii? pecind stim logik ca orce obect care ne inconjoara ,masina,casa,e,c,t sunt create de o firma(de om)atunci omul si celelalte lucruri care nus create de om acui apartin? (creatorul cinei)
Dragule am vorbit despre argumentul ăsta pe la minutul 30.
@@vladborla Si a fost neexplicabil xd Orcum e logic ca cizmaru,sticlaru,cesornicarul is producatori diferiti,dar is toti din categoria umana,intrebarea mea a fost altfel,cn e creatorul lucrurilor care nus create de firea umana (nu au un raspuns clar ateii orcum)
@@bestgamemods4350 ceea ce e "neexplicabil" este existența unui făuritor atotputernic care a creat lucrurile astea. Față de argumentele voastre, cele științifice pot fi probate si dovedite
@@bestgamemods4350o alta logica ar fi ca universul nu a fost creat de nimeni. El a existat dintotdeauna. Stiu ca pare ciudat pentru ca noi suntem obianuiti sa gandim ca noi creem diverse lucruri. Doar ca nu le creem din nimic, doar modelam materia.
BunaZiua...Dumnezeu exista cu adevărat...Biblia este CuvântulSăuAdevărat...DomnulIsus este Calea,Adevărul si Viața. Ok...cum putem știi în 2024, că Biblia nu este doar o carte învechită, depășită, cu origini incerte scrisâ pt motive incerte eventual manipulare etc..?? A livingProof este Israelul renăscut ca națiune după 2000de ani...în Biblie scrie despre împrăștierea evreilor și apoi readunarea lor în landul original din vremuri biblice. Mai mult ...va urma o persecutie crescuta în intensitate împotriva lor..asemănătoare cu ww2/holocaustul...și vdm ce sa întâmplat pe 7oct...vedem antisemitismul crescând...și ura împotriva lor mai multă ca oricând...ca urmare la toate cele întâmplate de la 7oct încoace...vom vedea și un război în OrMij de proporții....shia vs sunni în linii mari...Iran(shia) vs ArSaud, Azerbaijan, Turcia(sunni) etc.... va fi haos în OrMij...dar nici restu lumii nu va scăpa ușor..blocări de petrol, criza și preturi crescute la carburanți și prob alimente și o neliniște generalizată. Și sa nu uitam persecuția împotriva creștinilor de asemenea.
in primele 7 minute se spun suficient de multe lucruri super nefundamentate ca sa nu văd tot clipul. e ca și cum as vrea sa ascult o ora o babă care inca in primele 7 minute imi vorbeste despre o disciplină pe care ea insasi nu o cunoaste... jalnic. stiu ca-s putin rautacios dar e chiar jalnic. sunt doar dezamăgit nu-s ofensiv... pace😢
inainte ereticul avea parte de o discutie fata in fata cu niște ELITE a ceea ce intelege el eronat... astazi ereticul e foarte mandru fiindca se bate cu aerul... se fereste de elite, nici o elita nu rezista in fata unui sobor de oameni intelepti fiindca e doborat ca o muscă... poate ca ateul nici macar nu există, poate e doar haosul adica nimicul care trece pe langa noi si vrea sa ne anuleze credinta... la urma urmei in Divina Comedie pedeapsa suprema in iad era inghețul si anularea nu chinul, nimicul nimic rămâne... de aia tre sa ne ferim sa credem in nimic fiindca vom fi nimic (nearticulat si fara litera mare)
Pace?! Muci! Accepte frate ca unele inceputuri sunt firave
da, o discutie la misto. Prima daca cand ascult acest canal, dar e si ultima:)). MOderatorul total nepregatit.
Interesant :))))))
Zici ca ai 12 ani..
Ideea ca nu exista o moralitate obiectiva e o capcana. Relativismul moral (postmodernist) in absenta unor principii universale duce la justificarea imoralitatii care vine din opinie. Deci iar ajungem la un post-adevar. Putem trai intr.o lume in care nu exista adevar, bine, dreptate ca principii universale ci doar ca opinii?
Da, natura e neutra dpdv moral. Insa omul transcende morala naturala, asta ne defineste ca oameni. Cand morala individului e conditionata de o etica conventionala devenim cimpanzei cu smartphone. Asta e diferenta intre a tine Legea (ca si conventie) si a o împlini (a o avea in fire).
Argumentul e ca daca dispare legea, oamenii nu vor renunta la a face ce e bine pt aproapele lor. Desigur ca si printre noi circula australopiteci dar aici vorbim despre umanism nu despre animale care circula inca printre noi.
De ce vă luptați împotriva a ceva ce nu exista ?😅
Pentru că face oamenii să voteze legi tâmpite, bazate pe credințele lor iraționale.
Dumnezeu o fi sau nu fi real, dar credința în Dumnezeu e foarte reală cu efecte reale asupra miliarder de oameni, deci normal să fie o preocupare pentru omenire.
pune-l fata in fata cu Parintele Necula ...ar fi mult mai interesant
Chestia cu suma de bani care o ofera pentru cine dovedeste ca are capacitati supranormale nu va functiona. Explicatia e simpla: cine ajunge sa posede astfel de puteri e un om inalt evoluat spiritual. Nu ar fi putut ajunge acolo daca nu ar fi renuntat de ceva timp la atasamentul de bani. Sunt niste teste pe care trebuie sa le treci inainte sa ti se activeze astfel de capacitati. De fapt, un astfel de om nu mai are nevoie de bani sau de altceva din lumea asta si nu isi va etala capcitatile doar pentru fun.
A nu se face confuzie intre persoana fizica a lui Iisus si asa zisul Dumnezeu .... Iisus a fost un om ... In masura in care a fost el Dumnezeu , cu totii , noi oamenii suntem la rândul nostru Dumnezei .... Dar ideea de Dumnezeu este un concept abstract , care la forma concreta este inexistent !
"Există Doomnezeu doar în mintea noastră?"
Iubite credincios, sunt literalmente aici, în fața ta...
🙏
Dumnezeu există și în Biblie este scris că EL ESTE DUH deci nu e materie, nu se vede, și ca să te convingi că există trebuie să ai în vedere ce EL ESTE. Neputînd fi văzut evident trebuie să crezi că există pentru a intra într-o relație cu el. Fiind duh îl poți cunoaște cu duhul tău. Biblia vorbește despre BOTEZUL CU DUHUL SFÂNT, deci dacă cineva vrea să-L cunoască să ceară lui Dumnezeu botezul cu Duhul Sfânt și dacă Dumnezeu îi face grație și îl botează cu DUH SFÎNT atunci această experiență minunată este pentru el sfîrșitul necredinței pentru totdeauna ! Duhul Sfânt este PERSOANĂ în sensul de existență conștientă de sine cu o determinată identitate particulară. Duhul Sfînt nu este o simplă energie ci este energia și puterea PERSOANEI LUI DUMNEZEU. Și noi oamenii am fost creați după "chipul și asemănarea Lui" în ceea ce privește duhul nostru.
Orice vrăjitor cunoaște cine este diavolul pentrucă are de-a face cu el. Orice vrăjitor are certitudinea că Dumnezeu există pentrucă duhurile cu care lucrează sînt înverșunate împotriva lui Dumnezeu și terorizate în prezența Lui.
Am crezut ca te intereseaza subiectul insa din cate observ doar nr de likeuri si abonati.
Kierkegaard spunea ca pe langa Dzeu trebuie sa trecem tacand. Adica nu avem limbaj pt a vorbi despre Dzeu. Dzeu pare un concept accesibil tocmai pt ca incercam sa.l descriem in limbaj uman, cu ajutorul unor concepte limitate de simturile noastre. Adica orice am discuta despre Dzeu nu facem decat sa-l caricaturizam iar apoi vin ateii si spun ca caricatura asta e falsa. Bineinteles ca e falsa. Dar asta nu e argument pt ca Dzeu nu exista.
Cred ca argumentele sunt penibile la marea majoritate a invitatilor tai.
Îl urmăresc pe Mihai când am timp, îmi place pentru că are o gândire sănătoasă. Referitor la Biblie ea a fost scrisă strict pentru poporul evreu și toți au preluat ce scrie in ea ca fiind universal valabil. Credința este ceva inventat, este rodul imaginației omului.
Biblia a fost scrisă și pt neamuri, iar facă o citești, ai sa vezi. Iar neamurile suntem noi
Biblia nu are nimic de a face cu Isus sau cu ceva din ce a zis el
Existenta lui Dumnezeu e foarte simplu de demonstrat. Si o sa incerc aici sa fac aceasta demonstratie. Plecam de la noi, de la oameni pentru ca ne putem percepe foarte bine. Noi oamneii ne percepem ca fiind un corp de carne cu gandire, cu constiinta. Ceea ce ne diferentiaza pe noi de restul organismelor este aceasta constiinta evoluata.
Cu cat organismul fizic e mai evoluat cu atat constiinta e mai evoluata. De exmplu: un virus e un organism neevoluat si stim ca nu are constiinta. La baza noi suntem energie, atat noi cat si orice forma de materie pe care noi o cunoastem. Daca coboram foarte mult la nivel de electoni si protoni acolo nu mai gasim materie ci doar energie.
Cu cat organismul e mai evoluat cu atat are mai multa energie, iar asta e simplu de inteles pentru ca acel organism are un numar mai mare de electroni si protoni, care basic sunt energie. Deci, practic concluzia este ca omul este, de fapt o energie care are constiinta. Nu toata energia are constiinta ci constiinta apare dupa un anume prag al energiei.
Dumnezeu reprezinta, de fapt constiinta generata de energia care se regaseste in tot acest Univers. Simplist vorbind, asa cum intelegem ca noi oamenii suntem energie cu cosntiinta, asa si Dumnezeu este o cantitate foarte mare de energie care a dezvoltat o constiinta foarte evoluata. Practic energia acestui Univers, care e colosala a dezvoltat o constiinta, asa cum energia care compune omul a dezvoltat o constiinta. Nivelul acelei constiinte am vazut ca este dat de nivelul de enegie care a creat acea constiinta. Lucurile sunt un pic mai complicate, dar la baza asta e explicatia. Simplist vorbind.
Cat despre cine l-a creat pe Dumnezeu raspunsul e iarasi simplu: Dumnezeu este constiinta creata de o cantitate uriasa de enegie. Acea energie a luat nastere dintr-un singur punct si apoi s-a multiplicat, iar in momentul cand a depasit un anume prag a creat constiinta. Ceea ce numim noi Dumnezeu este, de fapt, aceasta constiinta. In crestinism energia asta despre care vorbesc eu se numeste Sfantul Duh. Din acea energie s-au desprins apoi alte cantitati mai mici de energie care au migrat prin spatiu. Legaturile la periferia sferei de energie care sutine aceasta constiinta sunt mai slabe si permit unor cantitati de energie sa "scape" din sfera. Aceasta energie se poate multiplica singura si dupa un anume prag dezvolta din nou constiinta. In felul asta se explica diversele niveluri de constiinta ale diverselor forma de viata.
De aceea in crestinism se psune ca noi toti suntem fii lui Dumnezeu (noi suntem facuti din acea energie primordiala), iar afanta treime din crestinism este Tatal )constiinta primordiala), fiu( )adica cel desprins din aceasta contiinta) si Sfantul Duh, energie care il leaga pe fiu de Tatal.
@@robertstanciulescu iar acestei conștiințe evoluate îi pasă foarte tare tacă îți freci puța nepotrivit.
Ce vreau să zic cu asta e că nu credința într-un Dumnezeu e problema, cu credința că știi ce vrea de la noi. Aia e problema de fapt. Când le zici altora ce e bine și ce e rău pentru că "așa ți-a zis Dumnezeu"
In rest poți crede ce vrei, iar dacă e UN Dumnezeu cu adevărat bun, nu va conta.
@@vladborla Acesta constiinta nu are nici o treaba cum iti freci tu puta sau nu, sau cum faci sex. Am vazut ca abordezi subictul asta in unele videouri. Sexul nu e interzis de Dumnezeu, asa cum spune religia crestina si nu e nici restrictionat. Nu trebuie sa iei de bun ce e scris in Biblie pentru ca Biblia e scrisa pentru niste oameni cu o anume capcitate de inteegere.
Ceea ce ti-am explicat mai sus legat de energie e varianta implificata pentru ca toata lumea sa inteleaga usor despre ce e vorba. De fapt, in acest Univers exista 3 tipuri de energie: doua energii care sustin viata in corpul uman si o energie externa numita energie divina ( de fapt despre asta e vorba in ceea ce am scris initial, dar nu am complicat lucrurile pentru ca deveneau greu de inteles).
Energiile care sustin corpul uman sunt doua: energie vitatla (sai zicem asa, dar ea se chemaa Qi, Prana sau mana in diverse culturi) si energia sexuala (numita kundalini sau Dan in unele culturi). Marea majoritate a practicilor estice lucreaza pe aceste doua energii (atat Yoga, cat si QiQong, de exmeplu).
in momentul cand un barbat face sex cu o femeie se produc niste fenomene interesante: in primul rand se declanseaza aceasta energie sexuala, iar asta o poti simti. In al doilea rand ingemanarea celor doua energii obtinute prin act sexual duce la curatarea corpului energetic al unui om (atat al femeii cat si al barbatului). Energie sexuala feminina face asta, ea are capacitatea de a curata atat corpul energetic al femeii cat si al barbatului (dar face asta doar ajutata de puterea enegiei sexuale masculine, niciuna din cele doua energii nu poate curata corpul separat). Lucrurile sunt mult mai complicate, dar ca sa intelegi e sufiecient atat.
Cand tu iti freci puta in alte feluri aceasta curatare nu se produce (inclusiv cand faci alte tipuri de sex care declanseaza aceasta energie sexuala).. Aceasta energie sexuala obtinuta in felul asta ajunge sa hraneasca energiile negative care exista deja in corpul tau in loc sa le curete. De aici apar niste efecte pe care nu o sa ti le povestesc aici pentru ca e mult de povestit.
In momentul cand faci sex mult si necontrolat energia sexuala nu mai are timp sa se acumuleze in centrul ei energetic. daca nu se acumuleaza se va folosi pentru asta enegia viatala (crearea vietii necesita multa energie, iar coprul ia energie de unde e disponibila, adica din cea vitala). Folosirea acestei energii duce la probleme de sanatate si scurtarea vietii pentur ca in momentul cand tu iei aceasta energie corpul e privat de energia necesra functionarii lui zilnice si se vor produce dezechilibre. Aceste dezechilibre duc la boli si, in final la scurtarea vietii. Dupa cum vezi nu am discutat nimic de energia divina, iar aia e cea mai importanta. Dar e mult de povestit, daca intelegi cum functioneaza acest Univers si cum noi dunctionam totul are explicatii logice. Energia aia divina e cea mai importanta si are un rol extrem de interesant in acest univers si in viata noastra.
Dumnezeu nu vrea nimic de la noi! Univerusl asta e un mecanism cu autoreglare, iar scopul principal al nostru este sa acumulam mai multa energie divina. Asta e scopul nostru pe Pamant (si nu numai, da rnumai aici, intrupati noi putem spori acea energie, cand nu mai esti intrupat nu se poate asta). Noi nu suntem capabili sa discernem binele de rau pentru ca avem un nivel foarte scazut de intelegere, iar asta ae implicatii majore daca le intelegi..
Dumnezeu, acea constiinta de care vorbeam, e doar Dumnezeu, el doar exista si e creator. El doar creaza, nu distruge. Biblia a fost scrisa de oameni, in ea sunt multe adevaruri, dar sunt spuse intr-un anume fel. Crestinismul, la baza, e o religie foarte puternica, dar, din pacate, aceasta religia a fost deviata de la cale. Si s-a facut asta pentru ca asa s-a dorit. Cand intelegi cum functioneaza Universul incepi sa intelegi si asta. De aceea gasiti atat de multe lucruri care nu pot fi explicate sau care se bat cap in cap in Biblie, datorita faptului ca crestinismul din Biblie e deviat de la cale.
Daca vrei si ai timp putem discuta intr-u podcast despre multe chestii care nu ti le explica crestinismul, dar pe care ti le pot explica eu intr-o oarecare masura. Spun intr-o oarecare masura pentru ca si nivelul meu de intelegere despre acest Univers e limitat. Am inteles cev, dar mai am mult d einteles. Si daca vem suficient timp iti explic si ce face yoga, ce face crestinismul si ce fac alte practici spirituale. Atat cat am inteles eu!
Dumnezeu nu e o cantitate mare de energie si dumnezeu nu e generat de energie caci altfel nu s-ar mai numi dumnezeu 😂. N-ai cum sa explici ce este dumnezeu pentru ca nu are forma dar pot incerca: dumnezeu este fundalul in care se intampla tot dar tot ce se-ntampla nu este separat de dumnezeu sau dumnezeu este oceanul si tu, omul doar o picatura dar esti una cu dumnezeu in acelasi timp si neseparat.(Eu si Tatal suntem Una). Energia, universul si dumnezeu sunt una, nu exista separare.
E gresit sa spui ca energia are constiinta pentru ca energia este constiinta (fundalul,oceanul despre care vorbeam mai sus) Fucked up, stiu , dar asta se-ntampla cand incerci sa explici ceva ce n-are forma dar este (Eu sunt Cel ce este).
N-ai cum sa-l pui pe dumnezeu in cuvinte pentru ca cuvintele sunt un limbaj, limbaj inseamna dualitate, dualitate creata de identificarea mintii cu experienta, cu corpul etc dar asta e un cu totu alt subiect.
Energia ce a luat nastere din acel singur punct a luat nastere din fundalul fara forma (dumnezeu). Inlocuieste cuvantul energie cu cuvantul dumnezeu. Si vezi ca constiinta e doar una, constiinta primordiala cum ai zis tu. Ceea ce misca antenele unui gandac misca si ochii tai acum cand citesti asta si este energia despre care vorbeai tu.
@@pumpkinbunkin Energia aia de care vrbesc eu este tot, tot ce ne inconjoara. Aia misca tot, ala e oceanul de care vorbesti tu. DIn punctul tau de vedere e gresit sa spun ca Dumnezeu e constiinta creata de acea energie, din al meu nu (pentru ca eu simt acea enegie, nu vorbresc din carti si despre cai verzi pe pepreti pe care mii vand nu stiu ce facuta care face midfulness sau nu stiu ce asa zis guru).
Si mintea nu se identifica cu corpul? Pai de ce te doare cand te lovesti? Chestiile astea cu dualitatea si non dualitatea au un sens doar in caile de cultivare care cultiva conttinta secundara (adica covarsitoarea lor majoritate) si au rolul de a te datasa voluntar de constiinta principala, adica aia care simte cand te lovesti si care se identifica cu corpul si care e in corp. Daca nu ai face asta in caile alea de cultivare nu ai putea cultiva conttinta secundara (adica sufletul cum e numita in crestinism).
O sa intelegi, poate, la un moment dat cum functioneaza caile de cultivare si religiile care cultiva contiinta secundara. Exista o singura practica spirituala care cultiva constiinta principala, restul toate (inclusiv religiile) cutiva constiinta secundara si de aici si rolul invataturilor si poracticilor lor de a te rupe de constiinta principala in mod volundat (prin meditatii in transa, sau prin chestii care zic ca tu nu esit mintea, nu esti corpul etc)
@@robertstanciulescu Nu înțeleg de ce proiectezi, nu vorbesc "cai verzi", vorbesc din mistici mari pe care probabil nu i-ai citit şi Advaita, calea directă.
Dumnezeu nu are cum să fie creat, este deja, "Eu sunt Cel ce este", ți-am mai spus o dată ca încurci termenii. Şi oricum e greşit in general să spui că dumnezeu este ceva descriptibil, infinitul nu poate fi descris, "nu poți vorbi despre Tao". E greşit chiar şi termenul de dumnezeu sau cum zicea Osho "în momentul în care l-ai făcut substantiv l-ai omorât", deci nu mai zic de termenul de "energie".
Unde am zis că mintea NU se identifică cu corpul?😅 Ce tot vorbeşti acolo de "conştiință secundară" şi "principală" 😂😂 Nu mai hali toate lăturile new-ageiste, există 3 stări mari şi late de conştință : de veghe, de vis şi somnul profund (+ a 4-a, starea pură Turiya adică oceanul, fundalul pe care stau cele 3). Şi nu, nu există doar o cale, sunt de fapt 3, cu variantele de rigoare tantra, yoga, bhakti, zen, advaita, atma vichara şi continui până mâine.
Am oprit video-ul cand am vazut cata lipsa de logica are baiatul asta si Vlad efectiv il crede pe cuvant fara a verifica ce zice doar pentru ca ii valideaza credinta ca nu exista Dumnezeu. De aici deduc ca aveti nevoie de validare grava. de ex. baiatul asta zice ca Biblia sustine ca pamantul e plat :)) nimic mai fals. dar ce pretentii sa am de la un baiat care face live-uri pe tiktok pentru atentie si a manipula niste copii in a deveni atei :)
Îmi place că lumea va face nebunii că nu credeți în Dumnezeu
În Contextul în care au făcut multe lucruri,mulți atei foarte inteligenți multe lucruri medicamente, aparaturi, ecuații, cât și leac pentru unele boli părerea mea că ateul este un draulu de la Dumnezeu chiar și dacă nu cred în el
tare emisiune si io s ateu :))
Anatol Basarab povestește în emisiunea ,în oglinda,cum se învie oameni și sunt folosiți la diferite munci ,nu au emoții,pot duce munci fizice grele..
"Ceai, mă!"
Omul asta nu are nici un argument concret ca Dumnezeu nu exista , tot ce zice e doar din mintea lui
Mergi la un interviu de angajare și spui că ai abilitățile x, y, z.
E treaba angajatorului să demonstreze și să argumenteze dacă ai sau nu ai abilitățile x, y, z, sau e treaba ta sa le demonstrezi?
3:13 EU! Cum ar arata o veșnicie de orice? Oricât de mult te-ar place un lucru la un moment dat de plictisiți daca continuă ajungi da îl detești
Buna ziua.O dezbatere alaturi de domnu doctor C.Dulcan si Léon Danaila ar fi intrresanta
Aminoacid!
@vladborla te felicit pentru munca ta, de asemenea vreau sa imi cer iertare in numele tuturor creștinilor pentru comentariile agresive ale unora dintre noi… care inca nu au inteles ca creștinismul autentic e despre pace, libertate, respect si iubire! Iubirea autentică totdeauna e in virtutea libertății depline. Respectati libertatea altora de a vedea si a trai diferit, dragi creștini!
Eu cand trebuia sa fac treaba doi, tot asa spuneam in minte si nu imi mai venea xD sa pot sa ajung acasa
Si totusi iti zic ca exista Dumnezeu. Si el se arata la toti, doar ca suntem orbi. Uneori dam cu piciorul in el, alteori ignoram pentru ca nu intelegem.
Si iti zic ca mi s-a aratat Dumnezeu. Mi-a dat mereu tot ce am cerut. Si daca vrei mergem pe coincidente pana te duc la inexplicabil.
Si magarul de ce are cruce pe spate?
Oaia dupa ce naste, de ce face cruce cu copita in acel loc?
Si multe altele :)
Eu iti zic si va spun sa-l cautati ca o sa apara. Cauta si vei gasi. Cere si ti se va da.( aici nu cere sa castigi la loto, sau altele). Cere sa se arate.
Tine un post negru. In post mergi la biserica, te rogi si usor usor vei vedea. Pe urma spovedestete, impartasestete. Daca ti se da canon, tinel.
Chiar daca vrei sa crezi sau nu, energia nu poate fi distrusă sau creată. Inseamna ca e dintotdeauna. Sa spui ca ceva nu exista, fie ca il numesti Dumnezeu, natura, univers, e echivalentul a spune “eu nu exist”, ceea ce e putin amuzant. 🤣
bravo tată mare ateu
Oare cine este "psihologul" neprezent in Copsi, cunoscut ca si "clinicianul de la Obregia" ce a recunoscut ulterior ca nu a fost clinician?;) Sa il numim domnul X
Pe scurt, domnul X are cate 2-3 piese de puzzle din religie, logica, filosofie, etc. Problema este ca fiind confuz si neavand restul pieselor (pentru ca e grele cartile), a ajuns la concluzia clara ca Dumnezeu nu exista. Asta nu doar pentru ca piesele nu se potrivesc lipsind 99% din restul pieselor, dar nici macar nu stie cum se face acel puzzle.
L-am vazut pe tiktok live dupa ce am aflat ca faci podcastul cu el si am aflat urmatoarele elemente de logica: "timpul este dintotdeauna, pentru ca este dintotdeauna", "abiogeneza a demonstrat tot", "maimutele au terminat Minecraft", "exista studii stiintifice, va spun eu, mergeti si cautati-le", "toti oamenii de stiinta sunt atei", etc, etc.
Paradoxal acelasi content l-am vazut si pe deconstruction_zone pe youtube in trecut. Acum nu putem sa stim cine pe cine a plagiat. Insa atata timp cat pui invitatii sa raspunda la intrebari cu da sau nu si nu intelegi simpla logica (mai exact compatibilitatea), deducem ca domnul X face asta din prostie, pentru bani/faima, sau pentru alte motive?
Trecem peste fracturile de logica persistente din live gen principium parsimonie, confuzii intre corelatii si cauzalitate, ignoratio elenchi, tertium non datur si multe multe altele. Le vad constant si eu la studentii mei, noua generatie unde "gen" inseamna "ceva ce as fi vrut sa zic":)
Mie imi plac anti-religiosii ce insa nu au auzit de problema incompletitudinii, epistemologie limitata, ignoramus et ignorabimus, dupa ce dau persistent cu capul in failibilism, tot insista ca stiinta este calea unica... De multe ori insa sunt niste persoane cu frustrari psihologice sau cu greseli facute in trecut, ce cauta vina in alta parte si nu o accepta. Dupa ce ataca si raman fara argumente, se trece la default-ul "crestinii aia sunt impotriva noastra", in realitate fiind un "crestinii nu pot sa demonstreze un Dumnezeu asa cum vrem noi anti-religiosii sa fie" :)
Discutia cu dansul nu este o dezbatere, ci o incercare ilogica sa ii validezi niste sofisme, folosind regulile lui ilogice. Pentru ca se vede clar ca nu a citit Biblia(recunosc nici eu nu am citit-o in totalitate, dar mai mult decat sa imi dau seama ca el nu a citit-o), clar nu a facut teologie, cu istoria sta la fel de prost, o bruma de logica, filosofie de liceu la seral. Nici macar nu intelege dintr-o amarata de Biblie ce este istorie, ce este religie, ce este filosofie. X este astfel un personaj perfect pentru Tiktok, demn de clasarea in cei ce consuma curent degeaba. Nu ar fi o problema daca nu ar face rau celor ce pleaca dezinformati.
Recomand domnului X un control la un psihiatru, pentru ca se vad aspecte de tulburare deliranta cu iz de delir de grandoare... Mai rar sa vezi un personaj autoritar-imaginar ca emana atata "omniscienta".
Stiinta, religia, filosofia, logica (etc), sunt dimensiuni complementare ale spiritului uman. Sunt forme profunde de cunoastere si de intelegere a existentei si sinelui. Aceste dimensiuni coexista si se interconditioneaza. Oricine apare si incearca sa invalideze unul din ele, este un... X
La ce anume v-ați referit cu termenii în latină? Sunt sigur că există și varianta lor in română, era destul e ușor să o folosiți pe aceea ca să intelegem și noi, plebea, despre ce vorbiți.
De asemenea să știți că majoritatea psihologilor se declară împotriva Copsi - pentru că au o structură birocratică învechită. Nu sunt nicidecum un standard pentru profesionalism, ci mai degrabă pentru conformism.
@@vladborla si eu ma declar impotriva birocratiei guvernului:) Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa respect anumite legi, sau macar etica. Mai ales cand face praf niste crestini si spun ca ateismul nu are nevoie de religie si ca are etica "adevarata". In mediul nostru academic, nu este acceptata frauda prin falsa reprezentare. Aceasta se refera la inducerea in eroare a celorlalti, prezentandu-te intr-o pozitie profesionala falsa. Este o conduita neetică și ilegala, deoarece afectează siguranta si increderea publicului.
@@vladborla va inteleg, dar in general este mai util sa folosim termenii latini, pentru a nu crea confuzii. Pentru ca daca luam ignoramus et ignorabimus si il inlocuim cu nu stim si nu vom sti niciodata, parerea mea este varianta latina delimiteaza mai bine ceea ce vreau sa zic de context. In plus e defect al meseriei, la 64 de ani ai mei, chiar daca va inteleg motivul, nu mai am nici timpul nici necesitatea sa ma corijez... Oricum, imi plac podcasturile dvs, astept din nou sa il ascult cu placere pe Nadasan, unul din ele chiar l-am ascultat de doua ori atata de mult de mi-a placut. Nu trebuie sa fiu de acord cu toate detaliile, dar podcastul asta a avut nevoie de muraturi... La un moment dat nici nu stiam daca este pamflet, daca va bateti joc de el sau ...
mihaita sa laudat ca a fost la olimpiada de religie
Atunci invitatul in cine crede ?!Nu are nici un punct de referiment ?
Mihai George nu comenta despre creștinism pentrucă doar crezi că știi dar nu cunoști, bine ? Este scris că mîntuirea e prin credință ca nimeni să nu se laude dar este scris și ce se înțelege prin credință, Giacomo verișorul Domnului a lămurit acest lucru și anume că credința fără fapte este moartă și nu mîntuiește pe nimeni. El dă exemplul dracilor care și ei cred că De există dar îl detestă pe Dumnezeu.
A te mîntui înseamnă a reveni la sfințenia cu care omul a fost creat inițial deci e absurd să gîndești că credința în jertfa Domnului te mîntuiește în timp ce tu cu voința ta alegi să trăiești ca iubitor al păcatului deci dușman al Domnului. Dumnezeu nu este Dumnezeul absurdului ci al rațiunii și al Adevărului. Cine nu face fap tele credinței care înseamnă SUPUNEREA LA VOINȚA LUI DUMNEZEU ȘI ÎMPLINIREA CUVÂNTULUI SĂU NU SE MÎNTUIEȘTE.
Dumnezeu exista dar, nu în viata noastră pentru ca nui dam voie daca, îi dam voie ne conduca viata si sa facem tot ce ne sat în putința sa ne crestem credința el vede asta poate vrei minui si daia nu-ți arata domnul sa te cerceteze pace.
Infatuati ce vorbesc in gol fara nici un sens!!!!!
Deci el pune lumea pe "mute" iar tu stergi comentariile cand se zice adevarul.
Dragule eu nu șterg niciodată comentarii, nu știu de unde ți-a venit ideea asta.
Învață să ai un dialog și nu vei primi mute
Da mute numa cand se tipa, se vb pe langa subiect/nu se raspunde la intrebarile puse, la vorbit peste si la predica aiurea. Niciodata nu a dat mute in timpul argumentarii reale.
Un invitat de 2 bani,luat la reducere de la Tik Tok😅😅
Vlad, tu ai avut o intalnire cu Isus si tot nu crezi? crezi ca experienta aia a fost o conincidenta:)?? never! din pacate nu realizezi ce porti ai fi putut deschide lasand vrajitoarele alea sa iti faca vraji. Sunt oameni care au avut experiente groaznice care au deschis asemenea usi...si nu, nu a fost placebo. SI da, doar prin Isus au fost salvati...
Exista, si e neutral :)
Pe mine nu m-ati convins.
Cum explicați complexitatea realității? Diversitatea plantelor animalelor, capacitățile complexe și unice ale oamenilor, dacă veți zice evoluția prin selecția naturală, o ziceți așa să fie acolo o explicație, dar ca să înțelegeți aceasta teorie. În prima fază primele forme de viață au exista în apă după teoria evoluției, cum se face ca un pește cu branhii, fără capacitatea de a respira aer a ieșit pe pământ ca să continue evoluția? A tot ieșit și a intrat înapoi până s-a obișnuit cu aerul, asta e explicația, este?
Ești pe aproape.
@@mariusmerintean5975 Cat de aproape? Lipsesc extratereștri care ne-au modificat genetic din speciile de primate care au evoluat din pești ce puteau respira atât în apă cat și pe sol?
2:28 argumentul meu e ca asa vrea plm bai
ua-cam.com/video/yg0CeYIYiGo/v-deo.html&ab_channel=ApologiaReformat%C4%83
Dar ce motiv sa ai sa vrei a te împotrivi/ a demonstra ceva sau pe cineva care nu există??
Fiecare suntem la un alt nivel de trăire spirituală, e o pildă cu cocoșul și vulturul unde fiecare deși cu aripi și aceeași structură anatomică, vorbeau aceeași limbă vedeau și trăiau viața total diferit!!
Petre Țuțea a zis că a vorbi cu un ateu e ca și cum ai conversa cu ușa!! Mă rog, cu cocoșul!! De unde sa vadă el ce e mai sus de gard dacă nu își dorea sa își întindă aripile sa zboare sa verifice cu ochii lui...
Citatul lui Petre Țuțea este valabil și când discuți cu cineva care se crede Iisus Hristos. E valabil chiar ci când discuți (ca și creștin) cu cineva din altă biserică decât a ta. Ateii sunt deschiși să își schimbe părerea. Oamenii ultrareligiosi nu. Doar uită-te puțin în secțiunea de comentarii. N-am găsit niciun argument logic. Poate ție o să ți se pară că unele au sens. Dar nu pentru că chiar au, ci pentru că îți dorești să aibă, ca să îți confirme viziunea asupra lumii. Așa funcționează mintea noastră, n-avem ce face.
@@vladborla 90% din decizii și alegeri le facem pe baza emoțiilor!! Scoate pe Dumnezeu din context și vezi ce rămâne?? O masă amorfă de carne și dorințe materiale, ciuciu emoție și suflet!!
ua-cam.com/video/lqN40HSkJLM/v-deo.htmlfeature=shared
Ideea "ateului"?? Better to rein in Hell than Serve in Heaven!!
Aveți grijă ce vă doriți 🙏
@@elygia emoțiile sunt produse ale creierului nostru material și putem observa cum ele eu avoluat de la specii dinaintea noastră. Recomand cartea Inteligenta Emoțională - de la domnul Goleman. O sa înțelegi că nu e nevoie de un suflet invizibil ca să explicăm experiențele interioare pe care le avem.
@@vladborla dacă va referiți la emoții ca acelea pe care le manifestă primarele când se cauta în cap una pe alta în copac, atunci da!! Aveți dreptate, nu e nevoie de un suflet invizibil ✌️
Incearca data viitoare sa faci sa fie un spatiu mai personal-profesional, fara zgomot de copii si tranteli. Nu e cu rautate. Spor !
Fa un video cu el versus Claudiu Melean
Nu face fata discutie Melean.Data trecuta a vorbit mult pe lângă subiect si a evitat multe intrebari.E preot ce sa cerem....
😂😢
Pare-mi-se ca sunteti foarte subiectivisti in superficialitatea voastra. Calitatea materialului lasa de dorit.
Oare de ce cei mai mulți copii de neoprotestanti devin atei?
Mihai George hai pe UA-cam omule, ca nu avem toti 20 de ani :) p.s poti sa numesti argumentul cosmologic Kalam. E ok. Nu ne speriem
Asta e frumos în viata asta, ca în timp ce unii iau ca model cele spuse de acest invitat, alții își iau modele precum domnul profesor Constantin Dulcan, academicianul Leon Danila, profesorul Nicolae Cajal, profesorul Ioan Aurel Pop, profesor Doctor Pavel Chirila, Dr. bioetician Virgiliu Gheorghe și mulți alți academicieni care demonstrează existenta lui Dumnezeu într-un mod științific. Din câte am observat, invitatul din acest podcast cere sa i se dovedească ca ceea ce înțelege el din Biblie este adevărat. Acest lucru e imposibil pentru ca Biblia e interpretata diferit în funcție de circumstantele sociale, științifice, si informatice actuale. De exemplu dacă Biblia era citita acum 800 de ani, înțelegeai ca e ok sa deții sclavi. Dacă o citești acum, acei sclavi menționați în Biblie acum poate au alt înțeles. Și exemplele pot continua. De aceea mulți înțelepți îndeamnă sa nu înțelegi Biblia cu mintea ta, pentru ca mintea ta de acum difera de mintea Apostolilor de exemplu care au interpretat cele spuse sau văzute pe vremea când a fost scrisa Biblia, plus influente politice de-a lungul timpului care au mai trunchiat informațiile din Biblie, etc.
Așadar, fiecare e liber sa creadă în ceea ce dorește, atâta timp cât un crez nu suprima, jignește sau ingradeste pe celalalt. 🤗
Este indiferent cand citesti biblia, sclavia este un lucru imoral. A fost, este si va fi mereu
Au primit premiul Nobel pentru demostrarea existentei in mod stiintific a lui dumnezeu oamenii aia? Efectiv e numa' argumentul 'god of the gaps'.
Tu vrei sa justifici sclavia? Exista un context moral in care un zeu sa zica ca e ok slavia si sa dea si reguli? Ce zeu iubitor mai e si asta?
Deasemenea, ce zeu sanatos la cap, isi transmite voia prin text in limbi moarte ca sa se piarda ori in timp, ori in traducere?
@@Mathelinxd nu ai înțeles nimic din ceea ce voiam sa zic, asa ca nu voi intra în polemici cu cineva care înțelege fracționat un text. Zi frumoasa! 🤗
@@casutacalatorului94 Stai linistit, cineva care crede/apara o carte "inspirata de dumnezeu" care cumva isi schimba interpretarea in functie de moralitatea la timpul citirii, n-are ce argument sa aiba cu mine. 🧠💀
"Credința ta te-a vindecat" o fost placebo?
Ciubote in suflet!...
Cine este acest guru de pe eMag ??? Vai de el 😂😂😂
Nu mai promovati tampenii si confuzie ... uitati`va la cei mai mari intelepti ai lumii si faceti comparatia , cautati unde trebuie ...
💖
Ce faci tu se numeste apel la autoritate si e greseala de logica:))))
@@casinegulescu9537 eu sunt greșeala voastră de logică aici că el s-a contrazis singur și tu i-ai spus că nu e bin, mai marii înțelepți ai lumii conform multor sondaje sunt atei sau agnostici atei
Cel mai mare înțelept al lumii e Papanasos. Te invit să înveți și să primești învățăturile lui ❤
Ne-am uitat la cei mai mari intelepti ai lumii, nu au nimic de a face cu religia, doar stiinta si filozofie
Alfa omega, înțelegeți voi asta? Frate aveti maxim 30 ani si vă dati cu parerea de parcă aveti 50+ si 1M de experiențe, influențați toată puștimea, dar na ce sa faceti si voi mai bine decât să vă dati cu părerea🤦
tu cati ani ai?
stefan
stil
Ha ha ha, ar trebui sa citesti din nou capitolul 5 din matei ....daca parafrazezi ar trebui sa specifici isa citeste tot capitolul si vei invata multe din el
Câtă trufie în acest "yep". dumnezeu este iubire. a-I rosti numele, e-un drept câștigat. a-L vedea, asemeni. niciodată o furnică (sau un prost arhisuficient) nu-L va vedea și nu pentru că nu merită dar nici nu poate procesa ceea ce vede. Dumnezeu e-naintea tuturor. acum. surpriză, nimeni nu-l vede. ce văd ”oamenii”? strict ce pot atinge... și distruge. aș vrea să văd trufia de clooj, acolo, animal endemic rar. e-atât de fascinantă trufia de clooj. cere tăcere, atenție, liniște. și savurare.
Vreau sa vad un ateu adevarat care este in stare sa demonstreze neexistenta Lui Dumnezeu.
demonstratia trebuie sa o faca cel care sustine existenta, nu invers. e logica elementara.
Bunul-simt comun si discernamantul demonstreaza ca un lucru care exista exclusiv in mintile celor care cred in el, nu exista in realitate. Totul este despre ce si mai ales despre cat esti tu dispus sa crezi.
Cand imi demonstrezi ca nu exista unicorni, o sa folosesc aceeasi dovada pentru neexistenta lui Dumnezeu
Demonstreaza tu ca nu exista Thor.
@andreiandrprostue mare ambele loztii trebuie sa demonstreze ei2457
PRIMUL
Fmm 😂
Am intrat și eu cu omulețul asta dar degeaba nu e onest intelectual, orice ai zice nu accepta chestii simple de logica. Probabil nu vrea decât să facă dezbatere nu l interesează adevărul (mă refer la Mihai)
Normal ca nu le accepta daca faci greseli de logica
pentru ca tu nu ai dovedit niciun dumnezeu
Îmi aduc aminte de dumneavoastră, nu știu ce chestii simple de logică ați folosit, dar voi folosi eu un argument banal și lipsit de noimă pe care îl foloseam in liceu: logica nu are logică, dar în cazul de față este vorba de logica dumneavoastră
Cum ziceți voi ..
Când vei avea o experiență extracorporală ,cum am avut eu și vei fi în fundul iadului într-un întuneric de neimaginat, în ghearele satanei chinuit cu dureri de neînchipuit pentru tot răul făcut pe pământ timp de câteva minute pământești și acolo mi sa părut săptămâni întregi și după aia Iisus ma scos din ghearele satanei și ma dus în fața Raiului împreună cu Sfîntul Mihail și Sfîntul Petru și am stat în fața lor căzut în genunchi și plângeam cât am fost de chinuit.
Căci ma iertat dar ma trimis înapoi pe pământ în trupul meu.
Eu nu cred că o să mai aveți ideile astea în cap!
Nu stiu daca te referi la moarte clinica, dar daca da, afla ca aia a fost in mintea ta.
In moartea clinica, creierul este inca activ si se manifesta in functie de credintele tale.
Cat despre iad, conform Bibliei, acolo nu e satana, acolo e locul unde o sa sufere cu toata lumea dupa judecata.
Chiar ai fost in iad sau ai visat?
Interesant. Si eu am avut ceva asemanator. Am fost in iad, dar nu m-au chinuit. Ba chiar faceam sex cu niste prostituate superbe, pana nu a venit nemernicul ala de Isus si mi-a scos pla din pzda unei prostituate chiar inainte sa termin, si m-a dus in rai unde plangeam in genunchi sa ma duca inapoi
Am fost și este totul adevărat ,iadul și Raiul există!
@@eneadaniel824
Budistii si Hindusii de ce au experientele astea si nu le pun pe seama lui dumnezeu asta ? Experientele personale nu sunt de luat in considerare.. ca deh.. cica dumnezeul vostru e doar unul🤣🤣🤣Ceea ce ai trait tu se rezuma strict la propriile tale trairi si probleme!
E totusi o lipsa de logica sa spui ca o fiinta nu poate crea ceva mai complex decat el însuși. Adica pe ce te-ai putea baza ? Aveti o gandire destul de îngustă cu argumente cam "aerisite". Dar asa se intampla cu cei care sunt ultrasi si deodata au un declic care ii scoate de pe sine devin ultrasi dar pe partea cealaltă.
Discutia despre Dumnezeu (a intelge existenta lui Dumnezeu) nu trebuie facuta cu crestinii pentru ca religia crestina cultiva inima, adica iubirea. Cand cultivi inima, nu poti cultivi mintea pentru ca cele dpua sunt, cumva, antagonice si de aceea crestinii nu sunt foarte buni in zona de minte. Nu o spun poiorativ ci ca pe o realtate, iar asta nu e ceva rau neaparat, sau gresit. Biblia are multe "probleme", iar daca intelegi cum functioneaza Universul asta iti cam dai seama care e scopul Bibliei si al crestinismului!
La crestini functineaza credinta nu intelegerea, deci percepria lor despre Dumnezeu e prin credinta nu prin intelegere. Si nue gresita pentru ca dupa c eintelegi ajungi tot la credinta. Doar ca pentru omul modern care e foarte rational e greu de acceptat credinta fara intelegere.
Ai numărat cate prostii ai spus acum?Te întreabă un creștin care știe ca mulți oamenii de știință mari au crezut în Dumnezeu...creștinismul nu cultiva inima...e bazat pe dovezi pe care voi nu le puteți demonta
@@davidberar5905 Dar ce cultiva crestinismul?
@@robertstanciulescu Creștinismul e bazat pe dovezi...
@robertstanciulescu cultiva o credinta bazata pe dovezi
@@davidberar5905 Crestinismul se bzeaza, ca orice alta religie sau cale de cultivar,e pe credinta, nu cultiva credinta. Daca nu ai credinta nu te apuci de crestinism. Ceea ce cultiva e ceea ce te duce la Dumnezeu, iar in cazul crestinismului asta insemana iubirea de Dumnezeu si de aproape. Eu, in viziunea ta, am spus prostii pentru ca am inteles chestiile astea, tu neintelegandu-le nu ai cum sa vezi daca eu am spus adevarul sau nu.
As fi curios sa-mi spui si mie care sunt dovezile pe care s ebazeaz crestinismul. Le amintesti intr-un comentariu si de aia intreb. Spune-mi si mie trei dovezi ale fundamentelor crestine.
Mihai dacă îți dorești cu adevărat sa vezi dacă Dumnezeu există cu adevărat e foarte simplu întâi trebuie să il cunoști pe Dumnezeu în a-l doilea rând trebuie să citești biblia și după ce ai citit biblia și începi să o intalegi osa gândești alt fel un exemplu clar e ca măscăriciul de la tine el știe mai bine decât 100 1000 sute de mii milione de oamenii el e cel care a inventat gaura în macaroana e clar și eu cred în OZN și eu cred ca nu suntem singurii în univers asta e clar da dacă ar ști Scheletul de la tine din platou ca îngeri și sfinții sunt mai presus de n-oi și ca oamenii nu au credință la el Ii e ciuda ca nu Îl baga Dumnezeu în seamă serios dacă vrea sa vadă ceva adevărat sa ma sune dacă e pe pwula lui Scheletul ala😂😂😂
Biblia nu este contradictorie, vechiul testament a fost anulat prin Iisus Hristos care a dat o lege nouă , citește-o întâi toată și după comentează
O baga pe aia din Isaia 7:14, dar eu sar cu Ieremia 18:12 si le inchid gura =))
Cool,vezi ca mai ai 4 miliarde de creștini de convins!
2.4 miliarde*
@vladborla dă un update crestinismului.Din apropae 8 miliarde de oameni 4 miliarde insumeaza toate ramurile crestinismului.1.5 Mld catolici aproape 1 Mld penticostali, si pana la 4 restul.
În 2021 cam asta era situația la 7 Mld
1.250.319.000 - catolici
655.557.000 - penticostali și charismatici
593.660.000 - protestanți (din marile ramuri protestante tradiționale)
396.991.000 - independenți
393.545.000 - evanghelici
293.599.000 - ortodocși
113.572.000 - neafiliați
@@Pigeonsracingsunt si eu printre aia catolici ca statistica, desi sunt ateu. Stii de ce? Ca m-au botezat cand eram bebelus. Si iti dai seama ca nu sunt singurul. Acele statistici sunt total eronate
Sincer eu cred ca nici atei sunt cu adevarat atei, pt ca daca ar fi nu ar mai face atata caz cu podcasturi videou ri si live uri legate de asta. De ce o faceti? Pt cine? Ce vreti sa demonstrati? Ca cei care cred in Dzeu sunt prosti, sau naivi? Este foarte simplu sa ti dai seama ca exista Dumnezeu. Asa cum daca vezi un tablou , te gandesti cine l a creat, asa si cu lumea asta. Stiintific din nimic nu se poate crea ceva. Si asa cum spuneti ca omul crede in ceva doar de frica mortii, v ati gandit vreodata ca in noi este pusa dorinta de vesnicie, pt ca vesnicia exista . Dl invitat habar are de biblie, nu cred ca a citit o vreodata cap coada sa o intelegeaga si oricum biblia se reveleaza nu o poti citi ca pe o poveste sau un roman.Exista 12 apostolii care au trait langa Iisus si alti oameni de l au urmat , care l au vazut chinuit , omorat si apoi inviat. Acei oameni au murit in chinuri pt credinta in Iisus, chiar credeti ca un om s ar condamna la asa moarte daca nu ar fi adevarat. Si sunt alte multe dovezi ale existentei lui Iisus din acea perioada. Am fost atee si dupa 8 ani de cautari am inteles, simtit ortodoxia si pe Dzeu, doar ca trebuie dorinta
Spune-ne si noua o persoana care l a cunoscut pe isus din timpul vietii lui si care a scris ceva despre el,ca daca isus a existat,sigur multi ar fi scris( Nu doar o carte intitulata Biblie,care putea fi scrisa de oameni) Asadar, ce dovezi ai in privinta existentei?
@@titann-g1j7 surse externe...în afara noului testament care au scris ca a existat și a murit pe cruce
Vai ce oameni de știință, multe brevete ați scris, multa experienta, ceva mai serios nu găsiți.
Am sa zic si eu ce a zis un parinte cu ceva timp in urma: de ce ar depune atata efort (intelectual) cineva doar ca sa demonstreze ca ceva in a carui existenta nu crede, nu exista. Cum sa faci pe cineva care nu stie sau nu l-a cunoscut pe Dumnezeu, sau chiar mai mult, care nu stie ca L-a cunoscut, sa nu creadă? Apoi cine L-a cunoscut, nu mai poate nega ca nu stie. Poate si acest domn, care se sustine ateu, L-a cunoscut pe Dumnezeu, dar habar nu are.
Cred că cel mai bun argument pentru existența divinității il reprezintă mărturiile celor care au trecut printr-un stop cardio-respirator/ moarte clinică și au experimentat așa-numitul NDE. Sunt o grămadă de astfel de cazuri documentate în întreaga lume. Un exemplu de acest fel, autohton, ar fi mărturia lui Emanuel Panait, fost fitness model (apărut și pe coperta revistei Men's Health), frate al cântărețului de operă Filip Panait. Mărturia lui poate fi văzută pe canalul youtube al pastorului Tony Berbece. Emanuel a experimentat ceea ce s-ar încadra la distressing NDE.(a experimentat "Iadul")
Experienta asta o au oameni din toate religiile lumii. Deci de ce ar fi valida experientele cu Dumnezeu, dar exact aceleasi cu Shiva nu?:)))
@casinegulescu9537 Dzeu, Shiva etc, sunt doar etichete pe care mintea umană le-a atribuit divinității. În esență, NDE-urile persoanelor din diferite religii și culturi, sunt foarte similare.
@ pentru ca este un trait al creierului, nu o manifestare a divinitatii
In plus, vezi studiul aware. Persoanele ce au “murit si s-au intors” nici macar nu au vazut panoul pus in camera lor, d-apai sa mai si stie ce scria pe el
@@davidrotarusunt foarte similare pentru ca sunt rezultatul acelorasi procese chimice din acelasi organ, creierul. NDE-urile pot fi explicate prin lipsa de oxigen, DMT si altele. Daca NDE-urile erau cu adevarat reale si se intamplau in viata de apoi, ar fi avut toate acelasi zeu, cel crestin si nu zei hindusi. In NDE uri majoritatea spun ca e o lume in care stii tot, vorbesti telepatic cu ceilalti, simti emotia oamenilor. Daca intr-adevar NDE-ul ar fi real si implicit ar fi existat un singur zeu, cred ca ar fi venit inapoi cu informatia asta.
Faptul ca persoanele care nu sunt crestine povestesc despre aparitia altei zeitati, arata ca NDE ul este format de catre creier, in creier, din pacate.
Ca sa fi ateu este obligatoriu sa citesti biblia(chiar daca ateismul este mai vechi decat crestinismul)lucru nefacut de invitat