Bennem - lehet, hogy tévesen - az a konklúzió körvonalazódik, hogy sajnos akkor nem is kádár hajlította meg a magyarok gerincét, hanem csak aládúcolta, a megfelelő pontokon alátamasztotta. 🙄 Nem is tudom melyik a rosszabb?! 🤔 Pedig ennek még motiváló hatása kéne legyen, hogy az oktatás- illetve egészségügybe kell befektetni.
Annyira jó volt! Köszönöm! Imádom a pogácsát 😁. Tudom, hogy az elméleti síkról menekült, de az egy távolabbi perspektíva volt, ahonnan elemezte Róna. Értem és érzem Pogi pragmatikus türelmetlenségét, mégis ennek ellenére szívesen hallgatnám többet Róna urat. Imádtam Éber Márk őszinteségét. Bíró -Nagytól pedig sokat tanultam!
Ebben a hozzászólásban nem a magyar tipikus zsűrizős fikázás van, hanem szakmai nézet. Az erdőben élő embereknek igen nehéz a szántásról beszélni, és itt csak Róna Péter beszélt a szántásról úgy, hogy elmondta azt is, hogy miért nem képesek megérteni az erdőben élő emberek a szántást. Lehetett volna ez a beszélgetés egy húsbavágóan komoly probléma tényfeltáró beszélgetés, amikre megvan a válasz, ha Bíró-Nagy, Éber, és Pogátsa hajlandóak lettek volna a szántásról beszélgetni, hogy megértsék, és megértessék másokkal is. Nem voltak hajlandók, mert nekik az erdei élet a komfort zónájuk, Pogátsa a fluimucilos Ábel "De miééért?" kérdéseit mantrázta, Bíró-Nagy az erdőben mértekre kialakított frázisait hajtogatta, Éber meg konkrétan bemondta, hogy "ülünk, és pofázunk". Mindeközben a három erdei ember rém tiszteletlenül viselkedett Rónával, a grimaszaikkal, fejcsóválásaikkal, egyszerűen ignorálták Róna nagyon konkrét tényfeltárását - amit én is számtalanszor mondok -, hogy a magyar lakosság sok évszázados intergenerációs kulturális beállítódása a lakosság problémája, amit 30 éve van lehetőségünk európai szemlélettel felülírni, mert megszűnt a moszkvai irányítás, önrendelkezéssel irányíthatnánk a saját sorsunkat végre. Ezt az infantilis viselkedésünk miatt nem tudjuk felülírni, és a három jelenlévő viselkedése jól szemléltette. A hozzászólások szintén, pont lejött, hogy nekik is az erdőben élés témái forognak a fejükben, mert azt értik az értékkészetük miatt, mintha Róna nem pont ott mondta volna el a szántás lényegét. Az volt a kérdés, hogy miért nem ül a pódiumon nő, mi a véleményük a médiáról, meg az egyházról, meg amúgy igen is van összefogás, meg tüntetés. Hát kérem, ha ez a fontos, akkor az szóba sem kerülhet, hogy a lakosság befelé forduló, paternalizmusra vágyó, infantilis viselkedésű (Tárki 2009) meg arról sem, hogy a demokrácia azt jelenti, hogy a lakosság az akarata érdemi kinyilvánításával irányítja a közélet minden szegmensét, ettől olyan minden ország, amilyenné a benne élők teszik. Erről kellett volna beszélni Róna felvetése alapján, nem az erdei élet katyvaszáról semmit eregetni a levegőbe, ami nem nyújt megoldó képletet a magyar lakosság európai fejlődéséhez.
Volt azert javaslat is! Ne felejtsük el!Érdekek motivációk es lehetősègek ma!Ezt is kutathatnàk konkretan!Milyen beavatkozasokra lesz,lenne szüksèghogy az embereka mindennapi érdekérvenyesitesoran azt érezhesek hogy egy joguralmonalapo
Pont ezt éreztem én is. Bosszantott, hogy Pogátsa többször "lekeveri" Rónát, és szinte élvezte, hogy kollégái saját farkukat kergetik....Egyébként Pogátsa több alapvetése téves, illetve idealizált: pl.: Európa nyugati és északi részén a népképviselet és az aktivizmus...
Róna teljesen más síkon indította a vitát, amire a másik két résztvevő láthatóan nem volt vevő. A lényegi probléma felvetések pedig ott vannak. Persze vitatkozni lehet, de azon a szinten.
A DK jo lenne Gyurcsan nelkul , nincs jobb a csapatban ?? Ezt Gyurcsan is megerthetne Mert Orban mar csak erolkodik , halad kelet fele ...pedig arrafele sok jora nem szamithat......Az inflacio no csak , nem a gazdasag..
@@gergelykollar7833 Gergely nem erted a lenyeget.......Egy elavult beidegzodesre akarta felhivni a figyelmet .....A magyarokbol hianyzik az onnalo gondolkozas , kezdemenyezes.. csak vezerre varnak ....Mas nemzeteknel ez nem igy mukodik.. Meg a kornyezo EUs allamoknal se... Felhaborito Orban nelkul MO nem tud letezni.., NIncs masik.....Pedig mar nem megy neki ..
Hát az a beszélgető partnereknek nem jött le. Jo lenne kidolgozni az " ellenmérget" . Szerintem ez nagyfokban edukáció kérdése. Kezdeném a vezetőképző hatalomtechnikai eszköztárának modernizálásával. Láttam nem egy embert előtte, és a "tudás" birtokában ,utána.
Az alábbi részlet a Márai Sándor, Hallgatni akartam könyvéből származik, és szerintem alátámasztja mindazt, amiről Róna Péter is beszélt: Álltunk, őslakosok és jövevények, a régi város ünnepien feldíszített utcáin, hallgattuk a harangszót, a dagályos beszédeket - a kormányzó németes kiejtéssel, bizonytalanul beszélt magyarul -, ismerkedtünk és emlékeztünk. Az első órák meghatottságában sem hagyott el a szorongó, baljós érzés, hogy valami itt nincsen rendben, valami nem sikerült. (...) most, mikor így csokorba kötve láttam szülővárosom díszterén a magyar közéleti elitet, szorongva éreztem, hogy nemcsak a trianoni nevelésű magyar honvédség, hanem mi, civilek sem vagyunk kiváló csapat (...) Valahogy nem volt örömünnep ez a viszontlátás. Mindenki örült, úgy mutatta, hogy beteljesedett szíve vágya, de a valóságban különös kedvetlenség érzett az embereken. (...) cigarettáztam és elgondolkoztam, mi itt a baj?... Mert valami baj történt ezen a napon s az elkövetkező időben, ezt bizonyosan tudtam. A város a régi volt, sokat fejlődött a cseh időben, de melyik város nem fejlődött a béke éveiben? Nem, bennünk volt a hiba, a hazatérőkben. Nagyon rövid idő múltán a város őslakosai is úgy érezték és ki is mondották, hogy az a Magyarország, amelyhez most hazatértek, nem egyezik a régi hazáról őrzött emlékképpel. Mit is hoztunk, mi, húsz éven át oly nehezen várt hazaiak az őslakosoknak? Hoztuk a tudatot, hogy megint magyarok, szervesen hozzátartoznak az ősi országhoz, és ez a tudat nagy felszabadulás volt a felvidéki magyarság számára. De ez a magyarság, ha kisebbségi sorban is, ha egy sovén cseh és szlovák nemzetiségi politika korlátozásai között is, megismert e húsz évben egy demokratikus életformát, amelynek volt sok hibája, meglehetősen korrupt is volt - nem olyan mértékben és másképp, mint a Romániához csatolt Erdélyben, de korrupt volt -, és mindenestől mégis demokrácia volt. Az állampolgári jogokat nem mérték tökéletes igazságossággal csehek és nem csehek számára, de ebben a kicsinyes nemzetiségi politikában kiélték a csehek nemzeti becsvágyaikat, s a mindennapos élet gyakorlatában a magyarság, németség, a zsidóság kisebbsége demokratikus életfeltételek között élt. Mi, a trianoni Magyarország képviselői, akik most viszontláttuk ezt a földet, megdöbbenve eszmélhettünk reá, hogy a Duna-medencében a mi hazai életformáink, társadalmi berendezkedésünk, világnézetünk felett elhaladt az idő. Nem a régi Magyarországot hoztuk, hanem egy kísértetszerű, eltorzult változatát annak, amire a felvidéki őslakosok emlékeztek. Egy városba, amely a cseh időben megismerte a mindig keserves kisebbségi sorsot - és ezért is, meg a közös nyelv, a származás kötésében lelkendezve várt vissza bennünket, magyarokat -, de megismerte a demokráciát is, amelyen belül hivatalban, közéletben voltak nemzetiségi, de nem voltak lebonthatatlan osztályválaszfalak: ebbe a városba visszahoztuk ezeket a válaszfalakat. Ezen a napon nemcsak az elszakított országrész tért haza Magyarországra, hanem visszatért a „méltóságos úr” is a Felvidékre, visszatértek a kísértetek, a magyar félmúlt megdöbbentő, elevenen maradt árnyai, a műveletlen és orrhangon tárgyaló, pecsétgyűrűs bíró, adóhivatalnok, városi skribler, aki silány fizetését azzal pótolja, hogy a rácson át az úriember leereszkedő vagy elutasító hanglejtésével beszél a „felekkel”. Visszatért a szigorúan úr-cseléd társadalomra tagolt Magyarország ellenszenves hangja, a hajbókolós köszöngetés divatja, a „kérlek alássan” és az „alázatos tisztelettel” udvariaskodó magyar társadalmi divat, az egy osztályból valóak tüntető egymást tegezése - akkor is tegeződtek, ha vadidegenek voltak ezek az emberek -, s ez a tegezés mindig sértő is volt azok számára, akit nem tegeztek, mert kimutatta, hogy akit magáznak, nem tartozik az atyafiságos úri osztályhoz, tehát nem „úriember”. Visszatért a neobarokk osztálykultúra „fölénye”, a hivalgó modorosság, a nagyképű és felületes „műveltségi” előjogok modora. A közigazgatási és katonai rendszer, melyet hoztunk, úgy rendezkedett be ezen a területen - rögtön az első órától -, mintha nem is haza, egy magas műveltségű, urbánus, a demokrácia alapfogalmaival már megismerkedett magyar közösség életébe térne meg, hanem valamilyen gyarmati területre, ahol korbáccsal, pálinkával és kereszttel kell a bennszülötteket móresre tanítani. Bethlen, akivel később többször beszéltünk erről - őt különösen közelről érintette mindez, amikor rövid idő múltán a visszacsatolt erdélyi országrészen megismétlődtek e tünetek -, maga is úgy vélte, hogy a hazatért területeken okosabb lett volna a közigazgatást az odavaló őslakosok kezén hagyni. De nem így történt. A gyarmatosok büntetőexpedíciójának csatakiáltásával vonult be az új, trianoni szellemben nevelt magyar hivatalnoki és katonatiszti társadalom a hazatért területekre. Természetesen voltak kivételek, de mindig csak az átlag és az egész számít. Ez az átlag szellemében, modorában, erkölcsében, szemléletében és műveltségében nemcsak selejtes volt, hanem mindenekfölött ellenséges: hangosan gyanakodott, és ezt a gyanakvást hivatalos, katonai ténykedés közben is kimutatta, hogy az a magyarság, amely megismerte az utódállamokban a demokráciát, megbízhatatlan az úri, a „keresztény, nemzeti” Magyarország szempontjából. A valóságban nem volt megbízhatatlan, csak demokratizálódott, megszokta, hogy a származás nem lehet osztályelőjog hivatalban, a társadalmi rang nem jogosít fel más osztálybeliek lenézésére; megszokta a demokráciát, s ezért szomorú volt és csalódott, amikor látnia kellett, hogy az anyaországban, amelyhez a hazatérést húsz esztendőn át oly forrón áhította, nem történt meg ez a társadalmi átalakulás. A visszacsatolt területekre kivezényelt hivatalnokok és katonatisztek nagy átlaga úgy viselkedett új hivatali beosztásában, mintha egy muszkavezető, bolsevizmusgyanús, eltévelyedett nyájat akarna megint jó útra téríteni. Hangosan hirdették, hogy a Felvidéken „megbízhatatlan” a társadalom - a magyar éppen úgy „megbízhatatlan” volt e kísérteties, hazajáró lelkek számára, mint a szlovák és a felvidéki magyar zsidó. Morogva, gyanakodva ültek be a hivatalokba az „anyások” - a felvidéki őslakosok, keserű humorral, így nevezték el az anyaországból küldött közigazgatási és katonai hivatalnokokat -, s egy türelmetlen, tájékozatlan, mindenképpen idejétmúlt hazafiaskodás jelszavaival nekikezdettek a „rendcsinálásnak”. Beszéltem olyan felvidéki emberekkel, akik a cseh időben vagyont, személyes biztonságot, igen, szabadságukat kockáztatták a magyarságért, s egy sem akadt közöttük, aki bizalmas beszélgetés közben meg nem vallotta volna, hogy megdöbbentő élmény számukra az a magyar hivatalnokság, amely átvette a hazatért területek közigazgatását. Nem igaz, hogy ez a csalódott felvidéki és erdélyi magyarság később visszavárta a cseheket vagy a románokat: a trianoni évtizedekben a csehekkel és a románokkal kapcsolatban túlságosan sok keserves tapasztalás, fájdalmas emlék rétegesedett fel az ő lelkükben. De megismerték a demokráciát, ha tökéletlen formáiban is, s ez a nevelés és tanulság fogott rajtuk. És most kétszeresen fájt, hogy olyanoktól szenvednek sérelmet, akikhez tartoznak, akikhez vér és nyelv szerint közük van, a magyaroktól.
Mint Felvideki ez pontosan igy volt ,az idosebbek elbeszelesei alapjan allithatom.. Nem ezt vartak az Anyaorszagtol Le komunistaztak a Felvidekieket , pedig a nagy tobbseg azt se tudta , hogy mi az..,csak polgari demokraciaban eltek.. Ahol a kinti eletben mindenki csak polgar volt ,a rendor, k, tiszt ,bankar az orvos....stb
Pogátsa Zoltán még mindig na Gyurcsányt hibáztatja azért mert félre sikerült a rendszerváltás. Zónai szerint viszont A Gyurcsány kormány megpróbálta demokratikus pályára állítani az országot. Ez az értelmiség és a nép akaratával ellentétes volt. Bizonyítja ezt a 300 forintos, népszavazás is.
Foggalmuk nincs embereknek pl vidék hogy meg van félemlitve. Csak egy példa 4 éve nemtudom átadni az elnökséget mert a biroság kezükbe van. Van akit 2 hét aladt bejegyeztek van akit 2 évig nem. Vajon miért! Hogy nyirták ki a Kisgazda pártot?
Aki dudás akar lenni, pokolra kell annak menni. Még nem vagyunk elég mélyen hogy koppanjon a fejünk és felébredjünk. Sajnos még sok időnek el kell telnie ehhez és nagy ára lesz...
De hiába van sok értékrend az országban, ha a többség a felülről jövő irányítást várja, és egy tál lencséért saját méltóságát és polgári jogait feladja. Ez megint elvezet a Bp-vidék ellentéthez.
Valahogy beszéljetek össze, konzultáljatok és akár az Új Egyenlőség keretén belül, de jelenjen meg Róna Péter jelen társadalomtudományi elemzéseiből egy kötet vagy valami kiadvány magyarul. Bármikor hallgatom, jegyzetelni van inditatásom. Nagyon szeretném, ha lenne könyv kiadva és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
@@VladiFx Szerintem a mondanivaló összeállt és koherens, már csak kötetbe foglalásra vár. Persze rengeteg helyen fellelhetőek gondolatmenetének az alapjai és a kiindulópontok melyek alapján ezekre a következtetésre jut, de az ő megfogalmazásában és tapasztalataival kiegészítve számomra nagyon értékes könyv lenne. Ezt úgy mondom, hogy progresszív vagyok és nem hiszek a determinisztikus elemekben, mégis Róna hitelesen és alaposan alátámasztva jutott ezekre a következtetésekre amikről beszél (itt és máshol is).
@@belalatran7250 S akkor a magyar társadalom nem érti, újra és újra nem érti, hogy miért kerül szarba. Igaz, a kvantumfizika nekem is zagyvaságnak hangzik...
Ez a vita tökéletesen rávilágít arra, h milyen az a tudós, akinek van holisztikus szemlélete (Róna Péter), és milyen az, a tudós, aki szakbarbárrá, együgyűvé válik, és nem látja a fától az erdőt.
Róna Péter tudása, tartása ritka, mint a fehér holló. Keresem folyamatosan, hogy hová hívják meg , hol tudom nyilvánosan megtalálni. Logikus, átgondolt, igaz. Nincs érdekkötődése sehová, csak van és többször is meghallgatom, miről beszél, mert annyira beletalál a mondandója abba, ani engem érdekel. A véleményem az, hogy a tendencia megvilágosítása létkérdés, és nagyon elgondolkodtató, hogy miért is lett ilyen ez a magyar ember? Köszönöm, hogy meghívták - csak emelte ennek a kerekasztalbeszélgetésnek a színvonalát.
1:36:21 Ha Bíró-Nagy András macska lenne, akkor biztos azzal fenyegetném most, hogy az egerek elé vetem. Mire egy új szokás kialakul, az két - három nemzedék. Az összefogáshoz nem vagyunk hozzászokva. Az csak hitbeli kérdés, hogy lehet-e hatalomváltás. A számok azt mutatják, hogy az elmúlt kétszáz évben Európában ennyiszer egymás után, ilyen arányban még egyetlen párt sem jutott hatalomra. Tehát, csak hit alapján lehet azt mondani, hogy ez a rendszer leváltható. A számok az ellenkezőjét valószínűsítik. * Abban az egy dologban van szerencsénk, hogy jelenleg korlátozott diktatúrában élünk.
Kedves ismerőseim, fogyasszatok "Pogácsát"! Hagyjátok a konzummédiát! (Kocsonyát😊) Legyetek "szuverének"! "Minden dísz egyedi a fán." A beszélgetés kapcsán ez jutott eszembe. ❤️❤️
Mégis miben? Semmit nem tudott megmagyarázni. Megrekedt azon a szinten, hogy a társadalom hülye jobbágy és felülről irányítják. Ez aztán tényleg nagy megfejtés. Ja, nem.
Aztaqrvabazmeg! Fél órája hallgatom Róna agymenését és kb az életkedvem is elment. Ugyebár a fő kérdés a társadalom állapotának és a politikai ellenzéknek az esteleges különbözősége. Na azért ezt visszavezetni Pál Szent Istvánon keresztül Pál apostolig, nem csak irreleváns, értelmetlen és felesleges, a tetejébe még unalmas is. A kérdésre amúgy a válasz egyszerű. Mégpadig az, hogy igen. És ezt különösebben bizonygatni sem kell, csupán végig kell nézni az országgyűlésen. Ugyanis egészen biztos vagyok benne, hogy a jelenlegi állás semmiképpen sem képezi le a valós társadalmi állapotokat, lelkületet, stb... Ezokból azt hiszem inkább abba a kettős okfejtésbe kellett volna már elején belemenni (még Rónának is), hogy: 1. Miért különbözik az ellenzék? 2. Miképp lehetne, kellene ezt a különbözőséget csökkenteni, hovatovább megszűntetni?
"Aki embernek hitvány, az magyarnak alkalmatlan!" Tamási Áron talán ezért nem kell külön emberről beszélni! Magyar, vagy Magyarországon élősködő nem ugyanaz!
Poginak: jobboldali/konzervatív kurzus lehet demokratikus? Mert ha igen, s remélem szerinted is, akkor nem szerencsés a fidesszel szembeni ellenzéket baloldalinak titulálni.
A magyar nép az egyik legöregebb(ha nem a legöregebb)a Kelet európai korfák sorában. Az öregek meg konzervatívak és mindig szavaznak. Japánban 1957 óta a konzervatívok vannak hatalmon és talán a legöregebb nemzet a világon...
@@botidobra6221 Nem igazán,de ha ez a véleménye,miért nem engedik a fejlődést?A fidesz miért butítja le a népet és visszafelé vezeti ,fejleszti a nép akaratot és haladást? A,, vármegye" nem a haladást és fejlődést jelenti és sok más,amit nem szeretnék taglalni.Ami a videóban elhangzott,sajnos tapasztaljuk és a bőrünkön érezzük.
Iskola példája annak, amikor 3-an egy emberként nem értik mit mond az öreg prof. Pedig ez lenne a megoldás, látni kéne magunkat kívülről. Kissé objektívabban. Nem vitatkozni, megérteni. Róna Péter megtette azt a szivességet, hogy hazajött és hazahozta a tudását. De látványosan ez nekünk nem kell. Az értelem innen vagy elmenekül, vagy nem kell vagy nemtudom. Itt látszik a társadalom tragédiája.
Nagyon is értették, a kritikán aluli magyarázkodását az ellenzék csúfos kudarcára. Természetesen a nép a hibás, mert hagyja magát autokraták által vezetni már István király óta és azóta is. Dehát a magyarok már ilyenek és így utólag is jól megérdemelték a Trianont. Szegény Pogátsa megpróbált valamit kihámozni a katyvaszból, de elég kínos volt az egész.
@@belalatran7250 A nép nem hibás, ez nem hangzott el. Megérdemelték Trianont? Jó hát úgy látom nem sikerült neked se megérteni... ha értenéd, nem írnál ilyeneket.
Sztem, ezeknek az embereknek a többsége azért van itt, mert változást szeretne, mégsem tudják elképzelni, hogy a változást ők el tudják érni. Amit nem tudunk elképzelni, azt nem tudjuk megcsinálni sem.
1:24:29 "voltak alulról jövő kezdeményezések" és ez alatt tüntetéseket ért. Egyértelműen politikusi hozzászólás. Ti tüntettek, mi politikusok megoldjuk. Azután várják a következő tüntetést. 😇 Nem. Nem ezt értik alulról jövő szerveződés alatt.
Köszönöm a hölgynek a megszólalását, pontosan ezen bosszankodtam végig, hogy a négyfős ÚjEgyenlőség (!!!) panelban nincs megint nő. Annyira jelzi a magyar társadalom problémáit, hogy századszorra és még itt sem jutunk szóhoz.
Bíró -Nagy András úgy gondolja, hogy aki eltávolodik a győztestől, az egyből átmegy a másik oldal szavazójának? Závecztől azt hallottam, hogy ez nem megy négy év alatt.:)
Más országokban is a főnök mondja meg a munkahelyen, mi a teendő. Ettől még nem sérül a demokrácia vagy a társadalom demokráciafelfogás. Ebben Rónának nincs igaza.
1:24 Feminismo! 10/10 🤣🤣🤣 Nem az számít, hogy mit tett le az asztalra, hanem, hogy mi van a lába között. 🤣🤣🤣🤣 (2022) Hölgyem, de ha az nincs egy meleg is megteszi? 🤣
Véletlenül sem erről van szó. A társadalom 53%-át teszik ki a nők. Kiemelkedő és neves női szociológusaink és közgazdászaink vannak, de a politikatudomány oldaláról is egy rakás akadémikus. Miért ne lehetne jogos igény a társadalom nagyobb részét képviselők szereplése egy vitában? Mi köze ennek a feminizmushoz?
@@andrasmadar9648 Tőlem lehet no is, de mitől lesz jobb a vita, ha egy no is szerepel benne? Nem hiszem, hogy számítana, hogy no, vagy férfi. A vita a magyar társadalom állapotáról szolt. Amúgy meg mitől lenne 3%-al több no? Több fiú születik, (vagy ugyanannyi) es több is hal meg, na es ha a 98-eves mamit is nőnek számolod, akkor kijön a statisztika, (mert a férfiak 10-15 evvel előbb halnak) de a való életben több férfi van mint no. Ezt csak ismeretterjesztő jelleggel, nincs köze ahhoz, hogy legyen-e női vitázó, vagy sem. Maga a felvetés is abszurd, hiszen nincs megtiltva. Es se nem ad hozza, se nem vesz el.
@@norbertelek2334 "2020. január 1-jén Magyarországon 5,1 millió nő élt, ami a teljes népesség 52,1 százalékát jelentette, vagyis 1000 férfira 1087 nő jutott átlagosan." Mit mondasz azzal hogy a való életben több férfi van mint nő? A 98 éves mami részt kikérem magamnak - azt mondod, hogy az idősebb nők már nem nők? Mit állítasz ezzel tulajdonképpen? De visszatérve az eredeti témánkhoz, nem önmagában lesz jobb vagy nem jobb egy vita attól hogy nők is odaülnek, pusztán sokszinűbb lesz. Ha társadalmi kérdésekről folyaik a diskurzus, ami az Új egyenlőség oldaláról meglehetősen gyakori, akkor a szokásos "old boys club" helyett nem lenne érdemes kiterjeszteni ezt? Ide másolom neked, mit mond magáról az Új egyenlőség - akiket egyébként a legközelebbérzek magamhoz a jelenlegi társadalmat formáló aktorok közül: "Az Új Egyenlőség igényes tartalmú, ám populáris társadalomelméleti magazin, amely a gazdasági demokrácia alapértékeit - egyenlőség, szabadság, igazságosság és szolidaritás - képviseli. Célközönségünk a politizáló közvélemény egésze, amelyet tágítani kívánunk jelenleg nem tárgyalt kérdések tematizálásával és életben tartásával. Alapos elemzéseink a magyar társadalom nagyobb horderejű kérdéseiről szólnak." Szerintem érezhető ebből hogy mire gondolok. Ha meghallgatod a videót, a hozzálólásban semmilyen agresszív dolog nem hangzot el, pusztán egy méltánylható felvetés volt egy nőtöl, aki egy társadalmi csoport, hogy szívesen venné ha képviselné valaki őt egy ilyen beszélgetésben. Mire te azonnal feminizmust kiáltasz, majd a biztonság kedvéért a homoszexualitást is behozod, igazán Csubakka érvelésként, vagy ha komolyan veszem hogy mit akarsz ezzel mondani, az talán méginkább rosszabb. Nem azt mondta, hogy attól, mert nem voltak nők a vitában nem lehett igazuk a vitatkozó feleknek. Tényleg miért kell szalmabábokkal azonnal mindent lerángatni ezekre a cimkézéstől hemzsegő kétosztatú politikai diskurzusra?
Hofi Géza: "Magyarországon az egy főre eső hülyék szána kettő." Ehhez annyit tennék még hozzá, hogy a kontraszelekció erős: fél milliónyian vagyunk külföldön, miközben otthon már 1,5 millió cigány van 🤮
Bennem - lehet, hogy tévesen - az a konklúzió körvonalazódik, hogy sajnos akkor nem is kádár hajlította meg a magyarok gerincét, hanem csak aládúcolta, a megfelelő pontokon alátamasztotta. 🙄
Nem is tudom melyik a rosszabb?! 🤔
Pedig ennek még motiváló hatása kéne legyen, hogy az oktatás- illetve egészségügybe kell befektetni.
Annyira jó volt! Köszönöm! Imádom a pogácsát 😁. Tudom, hogy az elméleti síkról menekült, de az egy távolabbi perspektíva volt, ahonnan elemezte Róna. Értem és érzem Pogi pragmatikus türelmetlenségét, mégis ennek ellenére szívesen hallgatnám többet Róna urat. Imádtam Éber Márk őszinteségét. Bíró -Nagytól pedig sokat tanultam!
Ebben a hozzászólásban nem a magyar tipikus zsűrizős fikázás van, hanem szakmai nézet.
Az erdőben élő embereknek igen nehéz a szántásról beszélni, és itt csak Róna Péter beszélt a szántásról úgy, hogy elmondta azt is, hogy miért nem képesek megérteni az erdőben élő emberek a szántást.
Lehetett volna ez a beszélgetés egy húsbavágóan komoly probléma tényfeltáró beszélgetés, amikre megvan a válasz, ha Bíró-Nagy, Éber, és Pogátsa hajlandóak lettek volna a szántásról beszélgetni, hogy megértsék, és megértessék másokkal is. Nem voltak hajlandók, mert nekik az erdei élet a komfort zónájuk, Pogátsa a fluimucilos Ábel "De miééért?" kérdéseit mantrázta, Bíró-Nagy az erdőben mértekre kialakított frázisait hajtogatta, Éber meg konkrétan bemondta, hogy "ülünk, és pofázunk". Mindeközben a három erdei ember rém tiszteletlenül viselkedett Rónával, a grimaszaikkal, fejcsóválásaikkal, egyszerűen ignorálták Róna nagyon konkrét tényfeltárását - amit én is számtalanszor mondok -, hogy a magyar lakosság sok évszázados intergenerációs kulturális beállítódása a lakosság problémája, amit 30 éve van lehetőségünk európai szemlélettel felülírni, mert megszűnt a moszkvai irányítás, önrendelkezéssel irányíthatnánk a saját sorsunkat végre. Ezt az infantilis viselkedésünk miatt nem tudjuk felülírni, és a három jelenlévő viselkedése jól szemléltette. A hozzászólások szintén, pont lejött, hogy nekik is az erdőben élés témái forognak a fejükben, mert azt értik az értékkészetük miatt, mintha Róna nem pont ott mondta volna el a szántás lényegét. Az volt a kérdés, hogy miért nem ül a pódiumon nő, mi a véleményük a médiáról, meg az egyházról, meg amúgy igen is van összefogás, meg tüntetés. Hát kérem, ha ez a fontos, akkor az szóba sem kerülhet, hogy a lakosság befelé forduló, paternalizmusra vágyó, infantilis viselkedésű (Tárki 2009) meg arról sem, hogy a demokrácia azt jelenti, hogy a lakosság az akarata érdemi kinyilvánításával irányítja a közélet minden szegmensét, ettől olyan minden ország, amilyenné a benne élők teszik. Erről kellett volna beszélni Róna felvetése alapján, nem az erdei élet katyvaszáról semmit eregetni a levegőbe, ami nem nyújt megoldó képletet a magyar lakosság európai fejlődéséhez.
Mindenk8nek igaza van!/egy kicsit!/
Volt azert javaslat is! Ne felejtsük el!Érdekek motivációk es lehetősègek ma!Ezt is kutathatnàk konkretan!Milyen beavatkozasokra lesz,lenne szüksèghogy az embereka mindennapi érdekérvenyesitesoran azt érezhesek hogy egy joguralmonalapo
alapulo politikai rendszerezt valóban garantálja!Ez az elmeny ,új ide vagy oda,nem volt meg demokratikus intezmenyek
mellett sem!
Pont ezt éreztem én is. Bosszantott, hogy Pogátsa többször "lekeveri" Rónát, és szinte élvezte, hogy kollégái saját farkukat kergetik....Egyébként Pogátsa több alapvetése téves, illetve idealizált: pl.: Európa nyugati és északi részén a népképviselet és az aktivizmus...
Róna teljesen más síkon indította a vitát, amire a másik két résztvevő láthatóan nem volt vevő. A lényegi probléma felvetések pedig ott vannak. Persze vitatkozni lehet, de azon a szinten.
Mert a probléma megoldása a jelenben van és nem ezer évvel ezelőtt.
A DK jo lenne Gyurcsan nelkul , nincs jobb a csapatban ?? Ezt Gyurcsan is megerthetne Mert Orban mar csak erolkodik , halad kelet fele ...pedig arrafele sok jora nem szamithat......Az inflacio no csak , nem a gazdasag..
Pedig Róna jól kezdte...
@@gergelykollar7833 Gergely nem erted a lenyeget.......Egy elavult beidegzodesre akarta felhivni a figyelmet .....A magyarokbol hianyzik az onnalo gondolkozas , kezdemenyezes.. csak vezerre varnak ....Mas nemzeteknel ez nem igy mukodik.. Meg a kornyezo EUs allamoknal se... Felhaborito Orban nelkul MO nem tud letezni.., NIncs masik.....Pedig mar nem megy neki ..
Hát az a beszélgető partnereknek nem jött le. Jo lenne kidolgozni az " ellenmérget" . Szerintem ez nagyfokban edukáció kérdése. Kezdeném a vezetőképző hatalomtechnikai eszköztárának modernizálásával. Láttam nem egy embert előtte, és a "tudás" birtokában ,utána.
Az alábbi részlet a Márai Sándor, Hallgatni akartam könyvéből származik, és szerintem alátámasztja mindazt, amiről Róna Péter is beszélt:
Álltunk, őslakosok és jövevények, a régi város ünnepien feldíszített utcáin, hallgattuk a harangszót, a dagályos beszédeket - a kormányzó németes kiejtéssel, bizonytalanul beszélt magyarul -, ismerkedtünk és emlékeztünk. Az első órák meghatottságában sem hagyott el a szorongó, baljós érzés, hogy valami itt nincsen rendben, valami nem sikerült.
(...)
most, mikor így csokorba kötve láttam szülővárosom díszterén a magyar közéleti elitet, szorongva éreztem, hogy nemcsak a trianoni nevelésű magyar honvédség, hanem mi, civilek sem vagyunk kiváló csapat
(...)
Valahogy nem volt örömünnep ez a viszontlátás. Mindenki örült, úgy mutatta, hogy beteljesedett szíve vágya, de a valóságban különös kedvetlenség érzett az embereken.
(...)
cigarettáztam és elgondolkoztam, mi itt a baj?...
Mert valami baj történt ezen a napon s az elkövetkező időben, ezt bizonyosan tudtam. A város a régi volt, sokat fejlődött a cseh időben, de melyik város nem fejlődött a béke éveiben? Nem, bennünk volt a hiba, a hazatérőkben. Nagyon rövid idő múltán a város őslakosai is úgy érezték és ki is mondották, hogy az a Magyarország, amelyhez most hazatértek, nem egyezik a régi hazáról őrzött emlékképpel. Mit is hoztunk, mi, húsz éven át oly nehezen várt hazaiak az őslakosoknak? Hoztuk a tudatot, hogy megint magyarok, szervesen hozzátartoznak az ősi országhoz, és ez a tudat nagy felszabadulás volt a felvidéki magyarság számára. De ez a magyarság, ha kisebbségi sorban is, ha egy sovén cseh és szlovák nemzetiségi politika korlátozásai között is, megismert e húsz évben egy demokratikus életformát, amelynek volt sok hibája, meglehetősen korrupt is volt - nem olyan mértékben és másképp, mint a Romániához csatolt Erdélyben, de korrupt volt -, és mindenestől mégis demokrácia volt. Az állampolgári jogokat nem mérték tökéletes igazságossággal csehek és nem csehek számára, de ebben a kicsinyes nemzetiségi politikában kiélték a csehek nemzeti becsvágyaikat, s a mindennapos élet gyakorlatában a magyarság, németség, a zsidóság kisebbsége demokratikus életfeltételek között élt. Mi, a trianoni Magyarország képviselői, akik most viszontláttuk ezt a földet, megdöbbenve eszmélhettünk reá, hogy a Duna-medencében a mi hazai életformáink, társadalmi berendezkedésünk, világnézetünk felett elhaladt az idő. Nem a régi Magyarországot hoztuk, hanem egy kísértetszerű, eltorzult változatát annak, amire a felvidéki őslakosok emlékeztek.
Egy városba, amely a cseh időben megismerte a mindig keserves kisebbségi sorsot - és ezért is, meg a közös nyelv, a származás kötésében lelkendezve várt vissza bennünket, magyarokat -, de megismerte a demokráciát is, amelyen belül hivatalban, közéletben voltak nemzetiségi, de nem voltak lebonthatatlan osztályválaszfalak: ebbe a városba visszahoztuk ezeket a válaszfalakat. Ezen a napon nemcsak az elszakított országrész tért haza Magyarországra, hanem visszatért a „méltóságos úr” is a Felvidékre, visszatértek a kísértetek, a magyar félmúlt megdöbbentő, elevenen maradt árnyai, a műveletlen és orrhangon tárgyaló, pecsétgyűrűs bíró, adóhivatalnok, városi skribler, aki silány fizetését azzal pótolja, hogy a rácson át az úriember leereszkedő vagy elutasító hanglejtésével beszél a „felekkel”. Visszatért a szigorúan úr-cseléd társadalomra tagolt Magyarország ellenszenves hangja, a hajbókolós köszöngetés divatja, a „kérlek alássan” és az „alázatos tisztelettel” udvariaskodó magyar társadalmi divat, az egy osztályból valóak tüntető egymást tegezése - akkor is tegeződtek, ha vadidegenek voltak ezek az emberek -, s ez a tegezés mindig sértő is volt azok számára, akit nem tegeztek, mert kimutatta, hogy akit magáznak, nem tartozik az atyafiságos úri osztályhoz, tehát nem „úriember”. Visszatért a neobarokk osztálykultúra „fölénye”, a hivalgó modorosság, a nagyképű és felületes „műveltségi” előjogok modora.
A közigazgatási és katonai rendszer, melyet hoztunk, úgy rendezkedett be ezen a területen - rögtön az első órától -, mintha nem is haza, egy magas műveltségű, urbánus, a demokrácia alapfogalmaival már megismerkedett magyar közösség életébe térne meg, hanem valamilyen gyarmati területre, ahol korbáccsal, pálinkával és kereszttel kell a bennszülötteket móresre tanítani. Bethlen, akivel később többször beszéltünk erről - őt különösen közelről érintette mindez, amikor rövid idő múltán a visszacsatolt erdélyi országrészen megismétlődtek e tünetek -, maga is úgy vélte, hogy a hazatért területeken okosabb lett volna a közigazgatást az odavaló őslakosok kezén hagyni. De nem így történt. A gyarmatosok büntetőexpedíciójának csatakiáltásával vonult be az új, trianoni szellemben nevelt magyar hivatalnoki és katonatiszti társadalom a hazatért területekre. Természetesen voltak kivételek, de mindig csak az átlag és az egész számít. Ez az átlag szellemében, modorában, erkölcsében, szemléletében és műveltségében nemcsak selejtes volt, hanem mindenekfölött ellenséges: hangosan gyanakodott, és ezt a gyanakvást hivatalos, katonai ténykedés közben is kimutatta, hogy az a magyarság, amely megismerte az utódállamokban a demokráciát, megbízhatatlan az úri, a „keresztény, nemzeti” Magyarország szempontjából.
A valóságban nem volt megbízhatatlan, csak demokratizálódott, megszokta, hogy a származás nem lehet osztályelőjog hivatalban, a társadalmi rang nem jogosít fel más osztálybeliek lenézésére; megszokta a demokráciát, s ezért szomorú volt és csalódott, amikor látnia kellett, hogy az anyaországban, amelyhez a hazatérést húsz esztendőn át oly forrón áhította, nem történt meg ez a társadalmi átalakulás. A visszacsatolt területekre kivezényelt hivatalnokok és katonatisztek nagy átlaga úgy viselkedett új hivatali beosztásában, mintha egy muszkavezető, bolsevizmusgyanús, eltévelyedett nyájat akarna megint jó útra téríteni. Hangosan hirdették, hogy a Felvidéken „megbízhatatlan” a társadalom - a magyar éppen úgy „megbízhatatlan” volt e kísérteties, hazajáró lelkek számára, mint a szlovák és a felvidéki magyar zsidó.
Morogva, gyanakodva ültek be a hivatalokba az „anyások” - a felvidéki őslakosok, keserű humorral, így nevezték el az anyaországból küldött közigazgatási és katonai hivatalnokokat -, s egy türelmetlen, tájékozatlan, mindenképpen idejétmúlt hazafiaskodás jelszavaival nekikezdettek a „rendcsinálásnak”. Beszéltem olyan felvidéki emberekkel, akik a cseh időben vagyont, személyes biztonságot, igen, szabadságukat kockáztatták a magyarságért, s egy sem akadt közöttük, aki bizalmas beszélgetés közben meg nem vallotta volna, hogy megdöbbentő élmény számukra az a magyar hivatalnokság, amely átvette a hazatért területek közigazgatását. Nem igaz, hogy ez a csalódott felvidéki és erdélyi magyarság később visszavárta a cseheket vagy a románokat: a trianoni évtizedekben a csehekkel és a románokkal kapcsolatban túlságosan sok keserves tapasztalás, fájdalmas emlék rétegesedett fel az ő lelkükben. De megismerték a demokráciát, ha tökéletlen formáiban is, s ez a nevelés és tanulság fogott rajtuk. És most kétszeresen fájt, hogy olyanoktól szenvednek sérelmet, akikhez tartoznak, akikhez vér és nyelv szerint közük van, a magyaroktól.
Mint Felvideki ez pontosan igy volt ,az idosebbek elbeszelesei alapjan allithatom.. Nem ezt vartak az Anyaorszagtol Le komunistaztak a Felvidekieket , pedig a nagy tobbseg azt se tudta , hogy mi az..,csak polgari demokraciaban eltek.. Ahol a kinti eletben mindenki csak polgar volt ,a rendor, k, tiszt ,bankar az orvos....stb
Egy kis ország vergődése. Nagyon nagyon sajnálom magunkat.
Pogátsa Zoltán még mindig na Gyurcsányt hibáztatja azért mert félre sikerült a rendszerváltás. Zónai szerint viszont A Gyurcsány kormány megpróbálta demokratikus pályára állítani az országot. Ez az értelmiség és a nép akaratával ellentétes volt. Bizonyítja ezt a 300 forintos, népszavazás is.
Foggalmuk nincs embereknek pl vidék hogy meg van félemlitve. Csak egy példa 4 éve nemtudom átadni az elnökséget mert a biroság kezükbe van. Van akit 2 hét aladt bejegyeztek van akit 2 évig nem. Vajon miért! Hogy nyirták ki a Kisgazda pártot?
Aki dudás akar lenni, pokolra kell annak menni. Még nem vagyunk elég mélyen hogy koppanjon a fejünk és felébredjünk. Sajnos még sok időnek el kell telnie ehhez és nagy ára lesz...
De hiába van sok értékrend az országban, ha a többség a felülről jövő irányítást várja, és egy tál lencséért saját méltóságát és polgári jogait feladja. Ez megint elvezet a Bp-vidék ellentéthez.
Nádas egyetért velem abban, hogy Magyarországon azért nem értenek engem, mert Magyarország nem keresztény ország
Kertész Imre Haldimann levelek
Valahogy beszéljetek össze, konzultáljatok és akár az Új Egyenlőség keretén belül, de jelenjen meg Róna Péter jelen társadalomtudományi elemzéseiből egy kötet vagy valami kiadvány magyarul. Bármikor hallgatom, jegyzetelni van inditatásom. Nagyon szeretném, ha lenne könyv kiadva és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
Támogatom. Sajnos szellemileg már nem a régi, és nem is fiatalodk. :(
@@VladiFx Szerintem a mondanivaló összeállt és koherens, már csak kötetbe foglalásra vár. Persze rengeteg helyen fellelhetőek gondolatmenetének az alapjai és a kiindulópontok melyek alapján ezekre a következtetésre jut, de az ő megfogalmazásában és tapasztalataival kiegészítve számomra nagyon értékes könyv lenne. Ezt úgy mondom, hogy progresszív vagyok és nem hiszek a determinisztikus elemekben, mégis Róna hitelesen és alaposan alátámasztva jutott ezekre a következtetésekre amikről beszél (itt és máshol is).
Könyv Róna Péter zagyvaságaiból? Nem is rossz ötlet szembesíteni, be nem vált jóslatait a valósággal.
@@belalatran7250 : Kedvenc zagyvaságom Rónától, amikor azt jósolta, hogy "bedől" az euró. 😝😝😝
@@belalatran7250 S akkor a magyar társadalom nem érti, újra és újra nem érti, hogy miért kerül szarba. Igaz, a kvantumfizika nekem is zagyvaságnak hangzik...
Róna Péternek teljesen igaza van és abszolút jól làtja a helyzetet
Nyüglődés, kínlódás, kibontakozás sehol: ezt vontam le következtetésként a mai magyar politikáról a beszélgetés alapján.
Ez a vita tökéletesen rávilágít arra, h milyen az a tudós, akinek van holisztikus szemlélete (Róna Péter), és milyen az, a tudós, aki szakbarbárrá, együgyűvé válik, és nem látja a fától az erdőt.
Magyarországon nem értékek vannak, hanem érdekek.
Róna Péter tudása, tartása ritka, mint a fehér holló. Keresem folyamatosan, hogy hová hívják meg , hol tudom nyilvánosan megtalálni. Logikus, átgondolt, igaz. Nincs érdekkötődése sehová, csak van és többször is meghallgatom, miről beszél, mert annyira beletalál a mondandója abba, ani engem érdekel.
A véleményem az, hogy a tendencia megvilágosítása létkérdés, és nagyon elgondolkodtató, hogy miért is lett ilyen ez a magyar ember? Köszönöm, hogy meghívták - csak emelte ennek a kerekasztalbeszélgetésnek a színvonalát.
Rona Peter kiveteles tudasu, es karajteru ember.
1:36:21 Ha Bíró-Nagy András macska lenne, akkor biztos azzal fenyegetném most, hogy az egerek elé vetem.
Mire egy új szokás kialakul, az két - három nemzedék. Az összefogáshoz nem vagyunk hozzászokva.
Az csak hitbeli kérdés, hogy lehet-e hatalomváltás. A számok azt mutatják, hogy az elmúlt kétszáz évben Európában ennyiszer egymás után, ilyen arányban még egyetlen párt sem jutott hatalomra. Tehát, csak hit alapján lehet azt mondani, hogy ez a rendszer leváltható. A számok az ellenkezőjét valószínűsítik.
* Abban az egy dologban van szerencsénk, hogy jelenleg korlátozott diktatúrában élünk.
Pogiból jó diktátor lenne.
Kedves ismerőseim, fogyasszatok "Pogácsát"!
Hagyjátok a konzummédiát! (Kocsonyát😊)
Legyetek "szuverének"! "Minden dísz egyedi a fán."
A beszélgetés kapcsán ez jutott eszembe. ❤️❤️
Teljesen igaza van Róna Péternek...
Mégis miben? Semmit nem tudott megmagyarázni. Megrekedt azon a szinten, hogy a társadalom hülye jobbágy és felülről irányítják.
Ez aztán tényleg nagy megfejtés. Ja, nem.
Mi a véleményük a Mély-diákról...? A média az már egy többesszámú kifejezés tehát nem kell többesszámmal ragozni.
Aztaqrvabazmeg!
Fél órája hallgatom Róna agymenését és kb az életkedvem is elment.
Ugyebár a fő kérdés a társadalom állapotának és a politikai ellenzéknek az esteleges különbözősége.
Na azért ezt visszavezetni Pál Szent Istvánon keresztül Pál apostolig, nem csak irreleváns, értelmetlen és felesleges, a tetejébe még unalmas is.
A kérdésre amúgy a válasz egyszerű.
Mégpadig az, hogy igen.
És ezt különösebben bizonygatni sem kell, csupán végig kell nézni az országgyűlésen.
Ugyanis egészen biztos vagyok benne, hogy a jelenlegi állás semmiképpen sem képezi le a valós társadalmi állapotokat, lelkületet, stb...
Ezokból azt hiszem inkább abba a kettős okfejtésbe kellett volna már elején belemenni (még Rónának is), hogy:
1. Miért különbözik az ellenzék?
2. Miképp lehetne, kellene ezt a különbözőséget csökkenteni, hovatovább megszűntetni?
A magyar kereszténységet ne keverje a ránk erőltetett vallással!
Van olyan?
Ezt boncsd ki légyszi bővebben?!
Ezt boncsd ki légyszi bővebben??
Örülök, hogy szóba került a II. kerület.
Pogit el tudnám képzelni miniszterelnöknek. Az egy jó korszak lenne.
Nincs esèly erre. A politikai elit kilöki magából a "tiszta" embereket. Legyen az jobb vagy baloldali párt.
"Aki embernek hitvány, az magyarnak alkalmatlan!" Tamási Áron talán ezért nem kell külön emberről beszélni! Magyar, vagy Magyarországon élősködő nem ugyanaz!
Lehet, hogy bealudtam, de én nem érzem, hogy annyira nagyon meglettek volna válaszolva a kérdések. :(
Felelőtlenség volt szabadjára engedni az utsó 10 percben huszon kérdést.
A fele kérdésre nem válaszoltak....
Dupla annyi kérdés volt, mint amennyi elég lett volna.
Poginak: jobboldali/konzervatív kurzus lehet demokratikus?
Mert ha igen, s remélem szerinted is, akkor nem szerencsés a fidesszel szembeni ellenzéket baloldalinak titulálni.
Top comment!
Ugyanazokat a tartalmakat próbálják átöltöztetni.
Nagyszerű és értékes beszélgetés volt.👍👏
A magyar nép az egyik legöregebb(ha nem a legöregebb)a Kelet európai korfák sorában.
Az öregek meg konzervatívak és mindig szavaznak.
Japánban 1957 óta a konzervatívok vannak hatalmon és talán a legöregebb nemzet a világon...
@@botidobra6221 Nem igazán,de ha ez a véleménye,miért nem engedik a fejlődést?A fidesz miért butítja le a népet és visszafelé vezeti ,fejleszti a nép akaratot és haladást?
A,, vármegye" nem a haladást és fejlődést jelenti és sok más,amit nem szeretnék taglalni.Ami a videóban elhangzott,sajnos tapasztaljuk és a bőrünkön érezzük.
Iskola példája annak, amikor 3-an egy emberként nem értik mit mond az öreg prof. Pedig ez lenne a megoldás, látni kéne magunkat kívülről. Kissé objektívabban. Nem vitatkozni, megérteni. Róna Péter megtette azt a szivességet, hogy hazajött és hazahozta a tudását. De látványosan ez nekünk nem kell. Az értelem innen vagy elmenekül, vagy nem kell vagy nemtudom. Itt látszik a társadalom tragédiája.
Nagyon is értették, a kritikán aluli magyarázkodását az ellenzék csúfos kudarcára. Természetesen a nép a hibás, mert hagyja magát autokraták által vezetni már István király óta és azóta is. Dehát a magyarok már ilyenek és így utólag is jól megérdemelték a Trianont. Szegény Pogátsa megpróbált valamit kihámozni a katyvaszból, de elég kínos volt az egész.
@@belalatran7250 A nép nem hibás, ez nem hangzott el. Megérdemelték Trianont? Jó hát úgy látom nem sikerült neked se megérteni... ha értenéd, nem írnál ilyeneket.
@@belalatran7250 Nem a NEP volt hibas akkor se az ELIT... De a nep szenvedte meg ,most is igy van es lesz..
Tudnék egy pár dolgot hozzá szolni mind volt párt elnök. Miért nem hivnak meg olyan embereket akik kis pártból vannak mind én sokat tudnák mondani.
A Zoli :Tetris bemondása világcsúcs, megzabálom érte
Róna az egyetlen épeszü.
Sztem, ezeknek az embereknek a többsége azért van itt, mert változást szeretne, mégsem tudják elképzelni, hogy a változást ők el tudják érni.
Amit nem tudunk elképzelni, azt nem tudjuk megcsinálni sem.
Nagyon jó beszélgetés volt!
1:24:29 "voltak alulról jövő kezdeményezések" és ez alatt tüntetéseket ért. Egyértelműen politikusi hozzászólás. Ti tüntettek, mi politikusok megoldjuk. Azután várják a következő tüntetést. 😇
Nem. Nem ezt értik alulról jövő szerveződés alatt.
Értelmes gondolatok voltak.
Sajnos a jogásztársadalom valóban leszerepelt, minden jogi alapelvet megtagadott.
Már régóta nincs jobb oldal meg bal oldal. Miért kell ez alapján a társadalmat megosztani és felosztani?
Miért ne lenne?
Nálunk pláne.
@@GergelyPal. Gergő mondjon egy kizárólag baloldali és egy kizárólag jobb oldali értéket, mely a mai parlamenti pártok sajátja....
@@GergelyPal. Nincs, nálunk meg pláne.
Jól mondod! A nemzet boldogulása nem foci mecs.
Csak felkinálnak két tábort a hülyéknek.
@@tamastoth4153 : Nem értéket kell nézni, hanem azt, hogy ki a kedvezményezett osztály.
Köszönöm a hölgynek a megszólalását, pontosan ezen bosszankodtam végig, hogy a négyfős ÚjEgyenlőség (!!!) panelban nincs megint nő. Annyira jelzi a magyar társadalom problémáit, hogy századszorra és még itt sem jutunk szóhoz.
Bíró -Nagy András úgy gondolja, hogy aki eltávolodik a győztestől, az egyből átmegy a másik oldal szavazójának? Závecztől azt hallottam, hogy ez nem megy négy év alatt.:)
I ❤Pogátsa!
Nagyon nagy tanácstalanság volt ez az egész. Azért jó volt.
Más országokban is a főnök mondja meg a munkahelyen, mi a teendő. Ettől még nem sérül a demokrácia vagy a társadalom demokráciafelfogás. Ebben Rónának nincs igaza.
De hogyan mondja ,az is lenyeges
1:24
Feminismo! 10/10 🤣🤣🤣
Nem az számít, hogy mit tett le az asztalra, hanem, hogy mi van a lába között. 🤣🤣🤣🤣 (2022)
Hölgyem, de ha az nincs egy meleg is megteszi? 🤣
Véletlenül sem erről van szó. A társadalom 53%-át teszik ki a nők. Kiemelkedő és neves női szociológusaink és közgazdászaink vannak, de a politikatudomány oldaláról is egy rakás akadémikus. Miért ne lehetne jogos igény a társadalom nagyobb részét képviselők szereplése egy vitában? Mi köze ennek a feminizmushoz?
@@andrasmadar9648
Tőlem lehet no is, de mitől lesz jobb a vita, ha egy no is szerepel benne?
Nem hiszem, hogy számítana, hogy no, vagy férfi. A vita a magyar társadalom állapotáról szolt.
Amúgy meg mitől lenne 3%-al több no?
Több fiú születik, (vagy ugyanannyi) es több is hal meg, na es ha a 98-eves mamit is nőnek számolod, akkor kijön a statisztika, (mert a férfiak 10-15 evvel előbb halnak) de a való életben több férfi van mint no.
Ezt csak ismeretterjesztő jelleggel, nincs köze ahhoz, hogy legyen-e női vitázó, vagy sem.
Maga a felvetés is abszurd, hiszen nincs megtiltva.
Es se nem ad hozza, se nem vesz el.
@@norbertelek2334 "2020. január 1-jén Magyarországon 5,1 millió nő élt, ami a teljes népesség 52,1 százalékát jelentette, vagyis 1000 férfira 1087 nő jutott átlagosan." Mit mondasz azzal hogy a való életben több férfi van mint nő? A 98 éves mami részt kikérem magamnak - azt mondod, hogy az idősebb nők már nem nők? Mit állítasz ezzel tulajdonképpen?
De visszatérve az eredeti témánkhoz, nem önmagában lesz jobb vagy nem jobb egy vita attól hogy nők is odaülnek, pusztán sokszinűbb lesz. Ha társadalmi kérdésekről folyaik a diskurzus, ami az Új egyenlőség oldaláról meglehetősen gyakori, akkor a szokásos "old boys club" helyett nem lenne érdemes kiterjeszteni ezt? Ide másolom neked, mit mond magáról az Új egyenlőség - akiket egyébként a legközelebbérzek magamhoz a jelenlegi társadalmat formáló aktorok közül:
"Az Új Egyenlőség igényes tartalmú, ám populáris társadalomelméleti magazin, amely a gazdasági demokrácia alapértékeit - egyenlőség, szabadság, igazságosság és szolidaritás - képviseli. Célközönségünk a politizáló közvélemény egésze, amelyet tágítani kívánunk jelenleg nem tárgyalt kérdések tematizálásával és életben tartásával. Alapos elemzéseink a magyar társadalom nagyobb horderejű kérdéseiről szólnak."
Szerintem érezhető ebből hogy mire gondolok. Ha meghallgatod a videót, a hozzálólásban semmilyen agresszív dolog nem hangzot el, pusztán egy méltánylható felvetés volt egy nőtöl, aki egy társadalmi csoport, hogy szívesen venné ha képviselné valaki őt egy ilyen beszélgetésben. Mire te azonnal feminizmust kiáltasz, majd a biztonság kedvéért a homoszexualitást is behozod, igazán Csubakka érvelésként, vagy ha komolyan veszem hogy mit akarsz ezzel mondani, az talán méginkább rosszabb. Nem azt mondta, hogy attól, mert nem voltak nők a vitában nem lehett igazuk a vitatkozó feleknek. Tényleg miért kell szalmabábokkal azonnal mindent lerángatni ezekre a cimkézéstől hemzsegő kétosztatú politikai diskurzusra?
Hofi Géza: "Magyarországon az egy főre eső hülyék szána kettő." Ehhez annyit tennék még hozzá, hogy a kontraszelekció erős: fél milliónyian vagyunk külföldön, miközben otthon már 1,5 millió cigány van 🤮