RAW vs LOG : EST CE LA MEME CHOSE ? Ex ARRIARW /DAVINCI RESOLVE
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2023
- 📺 Rejoignez MISIFLIX pour bénéficier des videos tutos en ligne !
bit.ly/2Q9eApw
👉🏻 Le site MisiFlix : www.misiflix.tv
👉🏻 Partage de fichier volumineux : misi.link
👉🏻 Stockage de vos fichiers : misi.cloud
👉🏻 Générateur de contenu par AI : misi.AI
Ma chaine secondaire : / @misiraca_off
Ma boutique ► amzn.to/2SPe5m0
MA CAMÉRA ► amzn.to/2Y3EAYG
MON OBJECTIF PRINCIPAL ► amzn.to/3cVnRuP
MON OBJECTIF PRÉFÉRÉ ► amzn.to/2VP6hBC
MON MICRO ► amzn.to/3cEYCwk
TRÉPIED ► amzn.to/2S6wdHX
LUMIÈRES STUDIO ► amzn.to/3cKyKPY
Ma chaine secondaire : / @misiraca_off
MES RÉSEAUX:
Cliquez ici pour vous abonner ► bit.ly/2P5BITf
Instagram ► bit.ly/3bYTzpZ (matthieumisiraca)
Twitter ► bit.ly/2od4rdq
Facebook ► bit.ly/2My0JcU
SITE WEB ► www.matthieumisiraca.com
Pour toute demande de contact pro/partenariat contactez-moi par mail.
MAIL ► contact@misiraca.com
--------------------
MATERIELS PROFESSIONNELS:
- RED Epic DRAGON 6k
- Arri Alexa XT Plus 4:3
- 18 - 25 - 35 - 50 - 85 - 100 Red Pro Primes
- 18,5 - 25 - 36 - 85 mm Celere HS prime
- 40 - 65 - 100 mm Anamorphic Lens Atlas Orion
- Mattebox Arri
- Monitor sound device Pix-E5
- Follow focus Arri
- Follow focus HF RT Motion
- Video HF Teradek 500 bolt
- Filters 4x5,6 ND, Classic soft, Glimmer, streak blue
- Monitor HD 17" et 8"
- Trepied
-------------------------------------------------------------------------------- - Наука та технологія
Si vous souhaitez poursuivre l'expérience en ACES : ua-cam.com/video/BdB9UTDKXWY/v-deo.html
misi.link/9NqzXM9w
Je vous mets a disposition (jusqu au 22 dec 2023) 2 rushes identiques pour faire vous même les essais
1 plan en ARRIRAW 12 bits 444 exposé @ 800 ISO
1 Plan (le meme que celui de dessus) tiré @ 160 ISO DNxHR 444 12 bits
La on a un exemple d un cas de figure lorsque que l on veut correctement exposé son Log sans cramer le rec 709 grace aux iso que l on baissé a la camera et "remonté" en post
faites un side by side (le 160 vous pouvez le monté a +2.33 dans la roue global HDR , pour le ramener à l'équivalent @800 iso) renseigner bien la timeline color @ logC3 ARRI WG3
comparer ... même bruit même image.
Si on parle uniquement de la colo, je pense effectivement que la différence est mineure entre le Log et le RAW... mais si je compare mon workflow avec les clips B-RAW 4.2.2 12bit de ma black magic et les fichiers V-Log .MOV 4.2.2 10bit de mon S5II la réponse est moins évidente :
Sous Windows dans l'explorateur on peut voir les miniatures des clip en B-RAW alors que sur les fichiers en .MOV on ne voit rien.
C'est pas vital mais très pratique pour s'organiser.
Sur Davinci les metadatas des fichiers B-RAW sont très complètes ce qui est loin d'être le cas sur les fichiers .MOV ou j'arrive même pas à retrouver des trucs basiques comme l'iso.
Encore une fois, c'est pas vital mais très pratique pour s'organiser.
Les clips B-RAW 4.2.2 12bit de ma black magic se lisent plus facilement que les fichiers V-Log .MOV 4.2.2 10bit de mon S5II.
Encore une fois c'est pas vital mais...
Le B-RAW permet d'enregistrer les données gyroscopiques de la caméra ce qui est vraiment très utile pour une stabilisation poussée en post-prod et évite les effets de déformations de la stab classique.
En basse lumière en B-RAW pas besoin de créer plusieurs LUT avec des -1stop ou -2stop au dessous du gris 18% pour avoir une image à la fois correcte au moniteur et correctement exposé.
Il suffit de "surexposer" l'ISO natif d'1stop ou 2 stop (c'est celui qui sera enregistré) et de baisser l'iso d'1 ou 2 stop à la caméra pour avoir un rendu correct au moniteur.
En ACES les clip en RAW sont reconnus sans problème et appliquent directement le bon Gamma et Gamut en entrée.
Si on veut faire des VFX uniquement sur fusion sans passer par un logiciel tiers et aller vite, il est possible d'appliquer temporairement la LUT de tournage au fichier B-RAW pour avoir un pré-étalonnage et pas s'embêter, ce qui est impossible sur un fichier LOG, car dans la pipeline de Davinci le traitement par Node sur la page Color s'applique seulement après Fusion (à moins de faire une colo sur un media source et d'en faire un compound clip mais ça pose des problèmes de résolution par rapport au projet). Ok c'est un peu spécifique cet avantage mais ceux qui font des VFX sur Fusion comprendront.
Quand j'ai réalisé des petits projets seul ou à 2 sur un tournage où la lumière n'était pas 100% contrôlable, le B-RAW m'a plus d'une fois sauvé les fesses.
J'ai d'autres raisons pour lesquelles je préfère le B-RAW mais en voilà déjà quelques-unes!
"les clips B-RAW 4.2.2 12bit de ma black magic se lisent plus facilement que les fichiers V-Log .MOV 4.2.2 10bit de mon S5II.
Encore une fois c'est pas vital mais..."
Vous mélangez fichier, compression et espace colorimétrique.
un fichier RAW n'est pas compresé, donc l'ordinateur n'a pas de mal à le lire.
Le comparer à un vlog 42210bit ne veut rien dire. u nfichier all-intra n'a pas de mal à être lu, un H265 longop déjà plus puisque l'ordinateur doit le décompresser.
@@fartsmr5100 J'ai pas cité l'ensemble des infos, ce qui peut effectivement prêté à confusion : pour les fichiers du S5II le codec c'est du H264 encapsulé dans un container en .MOV, l'échantillonnage est en 4:2:2. en 10bits de quantification. Je crois comprendre le principe du co-dec (co-dage déc-odage) et du Long GOP vs All-intra etc, je voulais juste illustrer le fait que contrairement à ce qu'on peut entendre parfois, en défaveur du RAW, plus d'informations de couleur ou des fichiers plus lourd n'est pas forcément synonyme d'un logiciel qui va ramer en post prod.
Ah et précision importante pour le B-RAW il est généralement compressé, pour ma part je l'utilise 12:1 ou en 5:1 si il y a des détails fin ou du fond vert/bleu
Te bile pas. C’est du Misiraca tout craché en mode « je fais une énième vidéo sur un faux débat pour me persuader que j’ai bien raison et qu’ils n’ont rien compris, ces cons! »
On le changera pas maintenant; … l’est trop vieux.
@@jmbaillard7015 Alors je ne pense pas qu'il est vieux, ni même qu'il est tord. D'un point de vu colo, je l'ai vu rattraper une balance des blancs sur un fichier log et c'est quand même impressionnant! En plus je comprends aussi son intention de dire : si tu n'as pas de thune pour prendre une camera qui filme en RAW c'est pas la fin du monde on peut faire le taf en Log et je le suis à 200%. Je voulais juste souligner les aspects pratiques de travailler avec des fichiers en raw.
On pouvait s'en douter sur une Arri...
C'est sur des boitiers pas cher que le raw a un avantage, non seulement pour les 12bits mais aussi pour outrepasser la reduction de bruit interne qui nest pas toujours geniale sur les moivements.
Il faudrait peut être comparer du log 10bit à du raw 12bit (pour nos petit boîtier hybride) pour savoir si il y a un intérêt à filmer en raw.
Bonne idée je vais m en occuper
Clair, net et précis. Merci 👌
Feras tu des vidéos sur la burano, le g9ii/s5iix, BMPCC 6k ff ?
Je suis bien curieux de ton avis sur ces caméras?
Ta greffe réussie me donne envie de perdre mes cheveux pour faire une greffe aussi ♥️
Je vous remercie pour vos précieux conseils ! Ce qui faut privilégié pour augmenter les informations des fichiers, on doit surtout regarder les bits et le débit en filmant en LOG ? Quand on filme en RAW c'est conseillé d'utiliser le profil d'image LOG en même temps ?
Je me pose la même question, pour moi ce qui « dégrade » l expérience c est la compression vidéo sur les caméras.
Car il y a pas photo, quand je film en ProRes avec un iPhone et en 4.2.2 sur un S5, sur da Vinci c est beaucoup plus fluide avec le ProRes.
Attention je parle pas de la qualité d image, juste fluidité de lecture/travail.
Après ce que je me demande, à partir de quel moment on remarque une dégradation sur les vidéos à travailler car si il y a des profils à 150/200/400/800 Mbps c est pas pour rien.
Une vidéo sur la Sony Burano 😉
Matthieu petite question! Filmer en raw sur un docu run & gun ou autre peut éventuellement être utile pour rattraper une erreur de diaph grâce à la sensibilité modifiable? J’ai tord?
Merci pour tes précisions!
Pardonnez mon inexpérience, mais quelle est la différence entre le S-cinétone de chez sony et un LOG-3 par exemple ? Et deuxième question, faut il éclairer une image S-cinétone, comme un Log-3 ? Merci
Le S Cinetone a beaucoup moins de plage dynamique que le SLOG3. Il capte beaucoup moins de choses dans les hautes et basses lumières. C’est un format d’image final alors que le SLOG3 nécessite un étalonnage
Et non, ça s’expose pas pareil. Le Scinetone s’expose normalement. Le Slog3 se surexpose
@@flexflex5853 merci beaucoup :)
est ce que tu peux me confirmer que le raw que tu previsualises dans davinci n'est pas developper ? pour que je comprennesbien
il est forcement développé sinon on verrai rien :)
Intéressant ! On peut se demander si toutes les caméras réagissent de cette façon ? En revanche on peut peut-être tirer l'avantage de récup une bonne balance de blanc en raw si foirée ?
bah figure toi que pour la balance des blanc c est la meme chose ...
@@MatthieuMisiraca Ah bah comme ça on clôture l'histoire
Bonjour,
Donc pas de différence notable entre le raw et log...
Dong quel est l'intéret du log ???
Merci
La question c’est plutôt quel est l’intérêt du RAW
@@thejackoss le raw existait bien avant non ? Pourquoi avoir crée le log alors ?
@@zombieexquis374 la taille des fichiers ?
@@thejackoss plus efficace que les raw compressés ??
@@zombieexquis374 On a crée le log pour second choix de raw mais très efficace ( En general les créateurs le font pour donner l’accès au niveau supérieur pour ceux qui ont les moyens dérisoires)
Pour l’étalonnage, un qualifier sur un plan raw, (particulièrement Red raw 16bits) sera plus fin qu’à partir d’un log 10 bits.
Pour les vfx (et tout particulièrement pour les fonds verts et l’amélioration du despill ) il est préférable d’utiliser du raw ou du prores 4444, et d’éviter les autres formats qui, du fait de leur compression, comportent du chroma subsampling.
Mais sur des plans avec un étalonnage modéré, sans qualifier ni VFX, c’est sûr que le raw n’a pas grand intérêt.
Si il doit y avoir fond vert ou même debruitage sur des scène nocturne ou toute poste prod ACES 2065 avec compositing ACES CG pour les rendu infographique c'est obligatoire, le ACES 2065 est réserver au rush caméra convertie depuis du log ou du Raw dans un fichier 16 bit float , quand au CG Il est réserver au rendu infographique et au texture même si ont peu utilisé du 2065 avec des moteur comme Arnold solide angle ou Cycle , les gens de aces demande d'utiliser le CG pour le virtuel et le 2065 Pour tout ce qui est filmer .
ouin.... il manque une info importante que nous avions mis en short d'ailleurs... ça c'est vrais pour les grosse arri en 4444 sauf que les lumix, canon, blackmagic (j'ai vomi...) et autres, on du 10bits en log prores 422 et du 12bits en raw (prores raw ou Braw etc...). et ça sa change tout. donc la conclusion est vrai mais fausse si on à une caméra a moins de 50 000€
moins de 10000$ y a les kinefinity qui filment en prores 444 sinon avec le proresRAW tu peux le convertir en prores 444 12bit avec le logiciel Assimilate si tu veux utilisé Davinci
😅 c'est quoi ce nom d'emprunt !?? .....on t'as reconnus José Garcia !😅😅
La bise on t'aime😊
C'était l'occasion d'avoir l'avis du Grand Forest...
Mais c'est vrai que la différence à l'air ridicule
Matthieu y’a Sony qui a sorti une nouvelle caméra ciné et ARRI qui a sorti un nouveau Skypanel et tu nous as pas fait de vidéo dessus ???
Et le HLG dans tout ça ? 😢
Comme m'a dit un pote real le raw en vidéo c'est pour les gogos