Buonasera, ottimo ripasso ogni tanto ci vuole, perché tendo a dimenticare certe nozioni non facendo più spesso uso come prima della mia D500... complimenti per il tutorial
Ciao, è veramente un video esaustivo. Bravo bravo bravo. Permettimi però, da insegnante di fotografia, di fare una piccola correzione che risulta doverosa perché corrobora purtroppo un'errata teoria che gira intorno ai millimetri delle ottiche: Al punto in cui spieghi, giustamente, il perché ad una divisione di f stop di due ottiche di millimetraggio differente entra lo stesso quantitativo di luce nonostante il diametro diverso pronunci testuali parole "la luce deve percorrere 100 mm" aprendo le braccia come per indicare la lunghezza dell'ottica. E qui c'è l'errore madornale, la lunghezza delle ottiche inteso proprio come percorso dall'inizio dell'ottica alla fine NON E' ASSOLUTAMENTE il millimetraggio che leggiamo nella nomenclatura, perchè quel millimetraggio sta ad indicare lo spazio che c'è tra il punto nodale posteriore (CHE NON SI TROVA SEMPRE NELLO STESSO PUNTO DI UN'OTTICA) e il sensore della macchina fotografica. Questo è il motivo per il qaule spesso vediamo , ad esempio, tre ottiche di 50mm di dimensioni A OCCHIO completamente diverse l'una dall'altra. Ergo, è vero che il percorso della luce è sì dfifferente ma le variabili da tenere in considerazione per ogni ottica sono varie e non solo la lunghezza dell'ottica (NON espressa in mm, appunto) ma anche la circonferenza dell'occhio ecc ecc. Comunque sia ancora complimenti e continua così con i video. Molto esaustivi e di grande competenza.
Ciao Michele, Ti ringrazio per la correzione e hai ragione. Mi trovo spesso in difficoltà a semplificare alcuni concetti il più possibile e questo a volte mi porta a farlo sin troppo.
@@francescofantiphoto Hai fatto una semplificazione ESEMPLARE. Mi sono anche iscritto al canale, è veramente bello e fatto bene. Sono certo che avrà tutto il seguito che merita
Ceao Franceso! Ti segui da Romania,ho imparato molto dai tui video,fai una cosa bella qui sul you tube, Ti volevo chiedere,io sono al inizio in fotografia,quale obiectivo devo prendere per paesagi,dopo questa chit che celou io 18-55?,anche a me mi piace molto fotografia di paesagio! Grazzie e buon lavoro!
Ciao Michele, grazie mille! Al seguente link, in fondo alla pagina puoi inserire nome ed email e ti arriverà la scheda francescofanti.com/il-diaframma-in-fotografia-guida-definitiva/ via email da poter scaricare sul tuo pc o smarthphone.
Caro Francesco, ti seguo da tempo ormai ma prima di fare il salto acquistando una digitale che si rispetti volevo chiederti quale testo mi puoi consigliare e che abbia riferimenti ed esempi sulle varie foto da scattare nonché anche i settaggi in modo da poter avere un idea degli errori che si commettono. Ho letto Freeman , la Bibbia del Fotografo ma non mi ha soddisfatto. Grazie
Ciao Mike, Mi trovo un po' spiazzato perchè Freeman sarebbe stata la mia prima scelta. Non quel libro però. bensi l'occhio del fotografo (amzn.to/48KUAzi) che si focalizza unicamente sulla composizione. Probabilmente i singoli settaggi non sono elencati perchè avrebbe poco senso farlo in quanto dipendono dalla scena stessa, dalla luce e da cosa si voleva ottenere con lo scatto.
@Francesca Fanti, grazie del video. Io ho un Sigma 70-300 DL macro super e ho notato che ha le lamelle quasi completamente chiuse, è normale? P.S. non posso montarla sulla mia reflex, devo prendere un adattatore per usarlo con la mia Canon eos 6d per fare astrofotografia, se con l'adattatore posso mettere infinity focus
Ciao, Le lamelle potrebbero essere semplicemente bloccate in una posizione quando l'obiettivo non è attaccato alla macchina. Dipende da obiettivo ad obiettivo e di quello non so dirti. L'unica è fare delle prove. Per la messa a fuoco la puoi sempre fare tu manualmente e quindi poco ti importa di adattatori o altri aggeggi in mezzo.
@@francescofantiphoto ho notato che le lamelle si muovono grazie ad una levetta, però al momento non posso montarla sulla macchina perché non attacca. Cosa comporta avere un adattatore? Cosa vado a perdere? Io dovrei usarlo per astrofotografia quindi con focus infinito
L'adattatore solitamente riduce la reattività della lente ai vari comandi impartiti dalla fotocamera come ad esempio autofocus. In generale non pregiudica l'utilizzo della lente né impedisce di focheggiare correttamente a mano.
@@francescofantiphoto Grazie, quindi non inficia il focus ad infinito (naturalmente manuale)? Io comunque scatto a 1 sec, poi andrò ad aumentare anche fino a 30 o 60 sec per scatto
Grazie per il video. Ti vorrei chiedere un parere. Ho una Zenit 122 analogica con un obbiettivo da 50mm e quando apro e chiudo l'obiettivo noto che non vedo il diaframma chiedersi o aprirsi. È regolare? Temo si sia rotto altrimenti vedrei le lamelle restringersi
Ciao Anna, Premetto che non conosco bene la macchina che hai, in ogni caso il diaframma è da ricercare nell'obiettivo e nel caso sia effettivamente rotto sarebbe solo quest'ultimo e non la fotocamera. Considerando che probabilmente c'è davvero poca elettronica, mi verrebbe da dire che le lamelle si dovrebbero vedere sempre, in ogni caso puoi fare una prova di scattare qualche foto guardando dentro la lente per vedere se il diaframma si chiude in fase di scatto. Questo ovviamente se puoi scattare anche senza rullino per non sprecare foto preziose. In alternativa si possono fare foto costruite ad hoc in cui gestisci la profondità di campo solo con il diaframma (gli altri parametri per la profondità di campo li lasci invariati) a due valori molto diversi per verificare se queste si rispecchiano nei risultati finali.
Bella spiegazione, ma non sono d'accordo sulla spiegazione della minor luce che entra in un obiettivo di lunghezza focale maggiore. Questo è dovuto al minor angolo di campo, non dalla maggior lunghezza che la luce deve attraversare.
Grazie @Orsofranz. Posso chiederti a quale punto del video ti riferisci? non vorrei mai aver fatto un refuso che nel caso vado a correggere. In ogni caso leggendo la tua risposta evinco un po' di confusione. L'angolo di campo differente non ha nulla a che vedere con la quantità di luce che va a colpire il sensore. Una lenta più lunga può tranquillamente lasciar entrare la stessa quantità di luce di una lente corta se l'apertura del diaframma lo consente. Vero è che con maggiore è la lunghezza focale dell'obiettivo maggiori sono le difficoltà costruttive e quindi subentra spesso un'impossibilità tecnica a creare aperture molto grandi. (ad esempio trovare un 50mm f/1.4 è abbastanza comune mentre un 600mm f/1.4 non si trova affatto). Per concludere, a parità di valore di diaframma e di tempi di scatto una lente corta ed una lunga fanno passare la stessa quantità di luce verso il sensore.
@@francescofantiphoto scusami, non so se YT mi ha mostrato solo l'anteprima della tua risposta o hai modificato successivamente. Comunque non sono d'accordo sulla tua spiegazione. Premetto che in fotografia sono abbastanza neofita, ma di fisica qualcosina ne so. Prima di tutto non mi convince la spiegazione che dai sul fatto che la luce fa più "fatica" a percorrere una lunghezza focale maggiore. Per la luce e la sua velocità le distanze degli obiettivi sono del tutto trascurabili rispetto alla dispersione che può avere nell'aria contenuta nell'obiettivo. La dispersione al massimo può dipendere dalla quantità e qualità delle lenti, ognuna delle quali ne assorbe un po'. Ma non è assolutamente detto che un 28mm abbia meno lenti di un 400mm. Riguardo la quantità di luce in relazione all'angolo di campo io la vedo così (purtroppo non si può disegnare qui): se supponiamo una superficie piana che emette (o meglio, riflette) con una certa luninanza e poniamo l'obiettivo ad una certa distanza, l'angolo di campo ci permetterà di vedere solo una porzione di questa superficie. Più l'angolo di campo è stretto, ossia più lungo è l'obiettivo (lungo in riferimento alla lunghezza focale) minore sarà la porzione di superficie "vista" dall'obiettivo e minore sarà anche la quantità di luce che può entrare nell'obiettivo e raggiungere il sensore (a parità di diametro della lente frontale ovviamente). Certo, poi l'equivalenza degli f stop ci permette di confrontare la luminosità delle aperture su obiettivi a lunghezza focale diversa, ma fermo restando questa, dalla definizione degli f stop si evince che il diametro del diaframma è molto maggiore in un obiettivo lungo rispetto ad uno corto alla stessa apertura. Motivo per il quale, come dici anche tu, è più facile costruire obiettivi corti ad ampie aperture che obiettivi lunghi. Un 400 f1 avrebbe un diametro del diaframma di 400mm... (poi su alcuni testi ho trovato definizioni diverse, tipo che gli f stop sono il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della lente frontale... ma il concetto rimane il medesimo)
Grazie @orsofranz per la segnalazione! Come detto anche nel video è semplicemente una versione semplicistica e non certo un trattato di ottica. Si capisce bene che pure il raggio terrestre è del tutto trascurabile per la velocità della luce, figurarsi una lente fotografica! Sul numero di lenti e trasmittanza non ne ho nemmeno parlato perchè effettivamente il taglio del video abbandonerebbe il campo fotografico per andare più verso un "la fisica dietro le lenti" che comunque potrebbe essere un video assai interessante! Premettendo che sono piccole questioni per l'argomento complessivo del video, mi fa comunque molto piacere parlarne con te. Sul secondo punto che trovo corretto nel complesso, però vedo il differente angolo di campo come la luminanza riflessa della scena che cambia. Se con un obiettivo con angolo di campo ridotto posso inquadrare solo una piccola porzione di scena, è inutile considerare la luminanza della scena nella sua totalità perchè essa non viene minimamente inquadrata dalla lente in questione (e quindi non è la sua scena). Trovo sia più sensato parlare della sola scena inquadrabile ed eventualmente valutarne la luce riflessa o emessa. Su tutto il resto siamo ampiamente in armonia. Ti ringrazio comunque della segnalazione e ne terrò conto quando in futuro tornerò a parlare di diaframma :-)
@@francescofantiphoto Sono io che ti ringrazio. Scusami per il "pippone" ma il tuo è stato l'unico video in cui si è spiegato veramente bene il diaframma e il suo funzionamento, e questo mi ha portato a riflettere e a confrontarmi 👍 Sul secondo punto ancora però penso di non essermi espresso al meglio. Se la luminanza (it.wikipedia.org/wiki/Luminanza_(fisica)) è la quantità di luce emessa da una superficie relativa ad un'area unitaria e si misura in cd/m2, se l'angolo di campo è più stretto inquadrerò meno cm2 e avrò meno luce. Io non considero tutta la luce, ma solo quella emessa dalla scena inquadrata. Se la scena inquadrata è più piccola entrerà meno luce nel mio obiettivo.
Uno dei video più completi ed esaustivi che io abbia mai visto! Grazie mille!
Grazie Daniele!
Finalmente un video esaustivo. Grazie.
Grazie Andrea!
Ciao Francesco, come al solito, chiaro nelle spiegazioni. Grazie mille !
Ottima spiegazione, un parlare molto comprensibile, ho imparato la fotografia dai tuoi video, ti seguo sempre con molto interesse,ciao Antonino.
grazie mille Antonino!
Spiegato in maniera chiara, precisa e completa! Grazie!
Che bravo! Grazie per la spiegazione, chiara e molto utile!
Video di grande eccellenza e chiarezza nella spiegazione. Grazie
Grazie mille Damiano, lieto di esserti stato utile!
Buonasera, ottimo ripasso ogni tanto ci vuole, perché tendo a dimenticare certe nozioni non facendo più spesso uso come prima della mia D500... complimenti per il tutorial
Grazie mille David
Spiegazione molto chiara. Complimenti.
Grazie Andrea!
Bel video, molto chiaro! Grazie!
Grazie: i tuoi video, che eccellono per chiarezza e completezza, sono davvero preziosi!
grazie mille Cristina!
Complimenti per la chiarezza che hai nella spiegazione
grazie Antonio!
Grazie mille! Ottimo video
grazie mille!
Ciao, è veramente un video esaustivo. Bravo bravo bravo.
Permettimi però, da insegnante di fotografia, di fare una piccola correzione che risulta doverosa perché corrobora purtroppo un'errata teoria che gira intorno ai millimetri delle ottiche:
Al punto in cui spieghi, giustamente, il perché ad una divisione di f stop di due ottiche di millimetraggio differente entra lo stesso quantitativo di luce nonostante il diametro diverso pronunci testuali parole "la luce deve percorrere 100 mm" aprendo le braccia come per indicare la lunghezza dell'ottica. E qui c'è l'errore madornale, la lunghezza delle ottiche inteso proprio come percorso dall'inizio dell'ottica alla fine NON E' ASSOLUTAMENTE il millimetraggio che leggiamo nella nomenclatura, perchè quel millimetraggio sta ad indicare lo spazio che c'è tra il punto nodale posteriore (CHE NON SI TROVA SEMPRE NELLO STESSO PUNTO DI UN'OTTICA) e il sensore della macchina fotografica. Questo è il motivo per il qaule spesso vediamo , ad esempio, tre ottiche di 50mm di dimensioni A OCCHIO completamente diverse l'una dall'altra. Ergo, è vero che il percorso della luce è sì dfifferente ma le variabili da tenere in considerazione per ogni ottica sono varie e non solo la lunghezza dell'ottica (NON espressa in mm, appunto) ma anche la circonferenza dell'occhio ecc ecc.
Comunque sia ancora complimenti e continua così con i video. Molto esaustivi e di grande competenza.
Ciao Michele,
Ti ringrazio per la correzione e hai ragione. Mi trovo spesso in difficoltà a semplificare alcuni concetti il più possibile e questo a volte mi porta a farlo sin troppo.
@@francescofantiphoto Hai fatto una semplificazione ESEMPLARE. Mi sono anche iscritto al canale, è veramente bello e fatto bene. Sono certo che avrà tutto il seguito che merita
ciao complimenti
Ceao Franceso!
Ti segui da Romania,ho imparato molto dai tui video,fai una cosa bella qui sul you tube,
Ti volevo chiedere,io sono al inizio in fotografia,quale obiectivo devo prendere per paesagi,dopo questa chit che celou io 18-55?,anche a me mi piace molto fotografia di paesagio!
Grazzie e buon lavoro!
ciao!
io uso tutt'ora il 18-55 della fuji senza averlo mai cambiato con altri obiettivi.
Ciao, complimenti per i video dettagliati, vorrei stamparmi la scheda riassuntiva ma non la trovo, me la indichi per favore? Grazie mille
Ciao Michele, grazie mille!
Al seguente link, in fondo alla pagina puoi inserire nome ed email e ti arriverà la scheda francescofanti.com/il-diaframma-in-fotografia-guida-definitiva/ via email da poter scaricare sul tuo pc o smarthphone.
Anche questo molto esaustivo
grazie Luca
Caro Francesco, ti seguo da tempo ormai ma prima di fare il salto acquistando una digitale che si rispetti volevo chiederti quale testo mi puoi consigliare e che abbia riferimenti ed esempi sulle varie foto da scattare nonché anche i settaggi in modo da poter avere un idea degli errori che si commettono. Ho letto Freeman , la Bibbia del Fotografo ma non mi ha soddisfatto. Grazie
Ciao Mike,
Mi trovo un po' spiazzato perchè Freeman sarebbe stata la mia prima scelta. Non quel libro però. bensi l'occhio del fotografo (amzn.to/48KUAzi) che si focalizza unicamente sulla composizione. Probabilmente i singoli settaggi non sono elencati perchè avrebbe poco senso farlo in quanto dipendono dalla scena stessa, dalla luce e da cosa si voleva ottenere con lo scatto.
@@francescofantiphoto , ricevuto il messaggio e confermo anche la descrizione sulla Bibbia. Ciao e grazie
@Francesca Fanti, grazie del video.
Io ho un Sigma 70-300 DL macro super e ho notato che ha le lamelle quasi completamente chiuse, è normale?
P.S. non posso montarla sulla mia reflex, devo prendere un adattatore per usarlo con la mia Canon eos 6d per fare astrofotografia, se con l'adattatore posso mettere infinity focus
Ciao,
Le lamelle potrebbero essere semplicemente bloccate in una posizione quando l'obiettivo non è attaccato alla macchina. Dipende da obiettivo ad obiettivo e di quello non so dirti. L'unica è fare delle prove.
Per la messa a fuoco la puoi sempre fare tu manualmente e quindi poco ti importa di adattatori o altri aggeggi in mezzo.
@@francescofantiphoto ho notato che le lamelle si muovono grazie ad una levetta, però al momento non posso montarla sulla macchina perché non attacca.
Cosa comporta avere un adattatore? Cosa vado a perdere?
Io dovrei usarlo per astrofotografia quindi con focus infinito
L'adattatore solitamente riduce la reattività della lente ai vari comandi impartiti dalla fotocamera come ad esempio autofocus. In generale non pregiudica l'utilizzo della lente né impedisce di focheggiare correttamente a mano.
@@francescofantiphoto
Grazie, quindi non inficia il focus ad infinito (naturalmente manuale)?
Io comunque scatto a 1 sec, poi andrò ad aumentare anche fino a 30 o 60 sec per scatto
direi proprio di no. nessun problema nella gestione manuale.
Grazie per il video.
Ti vorrei chiedere un parere. Ho una Zenit 122 analogica con un obbiettivo da 50mm e quando apro e chiudo l'obiettivo noto che non vedo il diaframma chiedersi o aprirsi. È regolare?
Temo si sia rotto altrimenti vedrei le lamelle restringersi
Ciao Anna,
Premetto che non conosco bene la macchina che hai, in ogni caso il diaframma è da ricercare nell'obiettivo e nel caso sia effettivamente rotto sarebbe solo quest'ultimo e non la fotocamera. Considerando che probabilmente c'è davvero poca elettronica, mi verrebbe da dire che le lamelle si dovrebbero vedere sempre, in ogni caso puoi fare una prova di scattare qualche foto guardando dentro la lente per vedere se il diaframma si chiude in fase di scatto. Questo ovviamente se puoi scattare anche senza rullino per non sprecare foto preziose.
In alternativa si possono fare foto costruite ad hoc in cui gestisci la profondità di campo solo con il diaframma (gli altri parametri per la profondità di campo li lasci invariati) a due valori molto diversi per verificare se queste si rispecchiano nei risultati finali.
Ciao, non trovo il link con la scheda didattica
Dovrebbe esserci un link in descrizione del video!
Molto bene, manca qualche esempio di foto ma è tutto ok
Bella spiegazione, ma non sono d'accordo sulla spiegazione della minor luce che entra in un obiettivo di lunghezza focale maggiore. Questo è dovuto al minor angolo di campo, non dalla maggior lunghezza che la luce deve attraversare.
Grazie @Orsofranz.
Posso chiederti a quale punto del video ti riferisci? non vorrei mai aver fatto un refuso che nel caso vado a correggere.
In ogni caso leggendo la tua risposta evinco un po' di confusione. L'angolo di campo differente non ha nulla a che vedere con la quantità di luce che va a colpire il sensore.
Una lenta più lunga può tranquillamente lasciar entrare la stessa quantità di luce di una lente corta se l'apertura del diaframma lo consente. Vero è che con maggiore è la lunghezza focale dell'obiettivo maggiori sono le difficoltà costruttive e quindi subentra spesso un'impossibilità tecnica a creare aperture molto grandi. (ad esempio trovare un 50mm f/1.4 è abbastanza comune mentre un 600mm f/1.4 non si trova affatto). Per concludere, a parità di valore di diaframma e di tempi di scatto una lente corta ed una lunga fanno passare la stessa quantità di luce verso il sensore.
@@francescofantiphoto dal minuto 13:12
@@francescofantiphoto scusami, non so se YT mi ha mostrato solo l'anteprima della tua risposta o hai modificato successivamente.
Comunque non sono d'accordo sulla tua spiegazione.
Premetto che in fotografia sono abbastanza neofita, ma di fisica qualcosina ne so.
Prima di tutto non mi convince la spiegazione che dai sul fatto che la luce fa più "fatica" a percorrere una lunghezza focale maggiore. Per la luce e la sua velocità le distanze degli obiettivi sono del tutto trascurabili rispetto alla dispersione che può avere nell'aria contenuta nell'obiettivo. La dispersione al massimo può dipendere dalla quantità e qualità delle lenti, ognuna delle quali ne assorbe un po'. Ma non è assolutamente detto che un 28mm abbia meno lenti di un 400mm.
Riguardo la quantità di luce in relazione all'angolo di campo io la vedo così (purtroppo non si può disegnare qui): se supponiamo una superficie piana che emette (o meglio, riflette) con una certa luninanza e poniamo l'obiettivo ad una certa distanza, l'angolo di campo ci permetterà di vedere solo una porzione di questa superficie. Più l'angolo di campo è stretto, ossia più lungo è l'obiettivo (lungo in riferimento alla lunghezza focale) minore sarà la porzione di superficie "vista" dall'obiettivo e minore sarà anche la quantità di luce che può entrare nell'obiettivo e raggiungere il sensore (a parità di diametro della lente frontale ovviamente).
Certo, poi l'equivalenza degli f stop ci permette di confrontare la luminosità delle aperture su obiettivi a lunghezza focale diversa, ma fermo restando questa, dalla definizione degli f stop si evince che il diametro del diaframma è molto maggiore in un obiettivo lungo rispetto ad uno corto alla stessa apertura. Motivo per il quale, come dici anche tu, è più facile costruire obiettivi corti ad ampie aperture che obiettivi lunghi. Un 400 f1 avrebbe un diametro del diaframma di 400mm... (poi su alcuni testi ho trovato definizioni diverse, tipo che gli f stop sono il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della lente frontale... ma il concetto rimane il medesimo)
Grazie @orsofranz per la segnalazione!
Come detto anche nel video è semplicemente una versione semplicistica e non certo un trattato di ottica. Si capisce bene che pure il raggio terrestre è del tutto trascurabile per la velocità della luce, figurarsi una lente fotografica! Sul numero di lenti e trasmittanza non ne ho nemmeno parlato perchè effettivamente il taglio del video abbandonerebbe il campo fotografico per andare più verso un "la fisica dietro le lenti" che comunque potrebbe essere un video assai interessante!
Premettendo che sono piccole questioni per l'argomento complessivo del video, mi fa comunque molto piacere parlarne con te.
Sul secondo punto che trovo corretto nel complesso, però vedo il differente angolo di campo come la luminanza riflessa della scena che cambia. Se con un obiettivo con angolo di campo ridotto posso inquadrare solo una piccola porzione di scena, è inutile considerare la luminanza della scena nella sua totalità perchè essa non viene minimamente inquadrata dalla lente in questione (e quindi non è la sua scena). Trovo sia più sensato parlare della sola scena inquadrabile ed eventualmente valutarne la luce riflessa o emessa.
Su tutto il resto siamo ampiamente in armonia. Ti ringrazio comunque della segnalazione e ne terrò conto quando in futuro tornerò a parlare di diaframma :-)
@@francescofantiphoto Sono io che ti ringrazio. Scusami per il "pippone" ma il tuo è stato l'unico video in cui si è spiegato veramente bene il diaframma e il suo funzionamento, e questo mi ha portato a riflettere e a confrontarmi 👍
Sul secondo punto ancora però penso di non essermi espresso al meglio. Se la luminanza (it.wikipedia.org/wiki/Luminanza_(fisica)) è la quantità di luce emessa da una superficie relativa ad un'area unitaria e si misura in cd/m2, se l'angolo di campo è più stretto inquadrerò meno cm2 e avrò meno luce. Io non considero tutta la luce, ma solo quella emessa dalla scena inquadrata. Se la scena inquadrata è più piccola entrerà meno luce nel mio obiettivo.