濟州航空失事179人罹難 「2黑盒子」找到了！ 將查燃油負載是否合規定 同架班機前幾天有異狀 乘客：起飛前多次熄火｜三立新聞網 SETN.com

[@yichinlin8047]

天佑韓國 願逝者安息 傷者盡快康復🙏

[@arisa9777]

大小公司的差別就是小公司若金流不足，導致偷工減料維修那就真的不可取了

[@ryondex]

韓國人本性就是為達成目的可以拋棄道德，不擇手段，看他們的競技體育就知道了，現在出事也是咎由自取罷了

[@陳建成-i5o]

沒錯，小公司的廉價航空維修內幕重重，總之能省則省，知道的人是不敢搭的。

[@anchihung]

R.I.P.🙏🙏🙏

[@洪崇瀚-u4h]

我服役是空軍修理飛機，從這看起來，應當是起落架故障的原因，跟鳥擊沒有多大的關系，願逝者安息😢😢

[@oo3838468]

如果不要撞到圍牆 應該還有機會很多人可以獲救😢

[@洛-p8p]

主要他們降落的跑道太短
可能後續探討，為什麼不換跑道
時間問題還是另有問題

[@nisstw]

機長幾乎降落成功了，要是場地再大一點就好了

[@netcity0725]

你新聞內容都沒看的。。。輪子根本沒出來

[@璿-b9o]

機長是真的盡可能的做到他能做的事了，可惜就是人算不如天算啊😢

[@歐歐-y4u]

卻沒有人安慰罹難的機組人員家屬😢

[@JOJOPON-1]

06:30 雖然這位爸爸說沒有差，但是我覺得還是有差別。廉價航空省下來的費用有時候令人擔心。
另外其實現在常常感覺其實也沒有便宜多少，頂多扣掉了行李費用跟餐費。但是譬如泰國曼谷到桃園，常常就只省了2000-3000而已。加回這兩項服務，其實根本費用沒有比較便宜。後來又搭回一般航空公司了，至少乾淨一點位子好一些，還有電視餐點等.....

[@看不見-z8w]

大小間真的沒差，公司跟員工才是最重要的
今天是低成本出事，之前台灣很大間的傳統航空，復興航空也出事
這兩間的共通點就是內部有問題，台鐵其實也可以來摻一腳
引擎壞了不修，這種公司真的不敢搭

[@政治也可很快樂]

大韓航空雖然不是廉航，但搭過卻坐的很不安。希望韓國在努力點。😢一路好走

[@cyliao2158]

@@看不見-z8w 復興航空有很貴嗎? 出事前1-2年我坐過 台北(桃園->上海浦東) 3000元左右。 回來搭東方航空 松山降落 大概9000元。 問為何不買來回票? 因為是透過大英航空去英國，來回旅程不一定。那時候沒看到台北選項

[@默娣]

應該說維修與管理很重要！
以前華航曾是台灣第一大航空公司，飛安事故也至少有三次......
現在華航的子公司虎航算廉價航空，各方面都還不錯，最會賺錢也挺安全。
各方面都每個細節都很重要。

[@Smtadify]

台鐵就不要講了，每年都虧損又不能漲票價。這就是公司為什麼要民營化，公司本來就是要營利，台灣人換位置就換腦袋，整天罵低薪罵慣老闆，結果自己也是用慣老闆的心態在對待國營事業。

[@李市外淘園]

韓國多事之秋
要多珍重！

[@DanielTsaiemmychen]

乘客：起飛前多次熄火-> 這搞不好只是動力從 APU 要轉主引擎 ... 不要再報一些可能造不是問題的問題..

[@平凡專家]

周邊那麼寬廣怎不擴建平地範圍?
草地再廣一點，讓飛機能再滑更遠一點，許多人可能都能活下來

[@bleung52]

看了十多個相關新聞視頻, 這三立最中肯有合理分析, 其他多是胡說不盡不實...說什麼可能鳥擊"導致"升降架故障(鳥擊令引擎故障, 但與升降架故障是兩碼事), 跑道太短(日日也不知有多少飛機升降!)...👍

[@shanhuang5512]

有時候覺得人命就如此脆弱，每天庸庸碌碌的活著是為了什麼…

[@中華民國自由中國萬歲]

你坐🛫飛到天空你就知道人類真的很渺小

[@LSRkuler]

太脆弱了，尤其是我，很瘦，想死的心都有了！天天上班累得要死！

[@宝强绿]

​@@中華民國自由中國萬歲不如宇宙看地球

[@葉偉豪-i7h]

世越號水難，梨泰院踩踏陸難，現在又有空難，青瓦台的風水有問題？

[@hbvvbh159]

南韓總統府已經搬離青瓦台好幾年了欸

[@好奇林]

除了為罹難者默哀
也為因為鳥擊死去的青鳥默哀😢

[@水瓶星辰]

看撞擊前速度應該剩100公里附近，跑道長度哪怕跟其他機場一樣，多個一公里，搞不好活的人更多。

[@muxiwu8597]

為何不要轉彎

[@shiro_rivercantassist]

@@muxiwu8597 草地會因為摩擦力過大導致飛機引擎脫落 之後就是傾斜 翻轉 boom

[@shiro_rivercantassist]

這是沒起落架的情況 xd

[@stoneshi4677]

目测最少200公里以上

[@曾文聰-k4w]

節哀

[@全新的開始]

節哀 願逝者安息🙏 保佑逝者家屬平安❤️‍🩹

[@tina7930]

廉航本來就是要省成本，當然檢查能省則省！

[@TinCheung-cl7nw]

唉！願逝者安息😢

[@user-lovewins]

很難過的新聞，RIP

[@stoneshi4677]

为啥起落架没有手动打开？

[@中華民國自由中國萬歲]

肯定有問題，維修保養方面沒到位，鳥不至於會把飛機撞壞……

[@動物園-q1q]

鳥擊？也有可能是小型無人機，拍攝距離太遠，看不到是什麼被引擎吸入（小型鳥，體型，身體硬度不太可能造成引擎重傷，傷及起落架系統）影片看到最後最有可能是影片說的維修不好，唉，連基本事都做不好，危險航空

[@wangsenyueh4207]

這種情況應該選擇在水上迫降。附近沒有水庫或河流或海岸？

[@elicehe7901]

🙏🙏🙏

[@YunKeng-l6v]

😢😢😢

[@Jessica-v6j3n]

人不在了 。道歉有用嗎

[@emgaique3120]

阿彌陀佛🙏🙏🙏

[@AD-vr7nr]

737-800，千万别搭

[@KitLingLau2009]

其他檢查飛機的人都是隨便看的
我記得是以前有當修飛機的朋友告訴我的

[@HYQ123-h5t]

撞上的是01跑道尽头的引进灯基座，一个凸起的混凝土台！

[@郭建仁-s9z]

為何引擎進氣孔不加防護罩，避免鳥類吸入？

[@moonfall312]

为什么人类要突破本能上天？😅

[@郭建仁-s9z]

​@@moonfall312問一下豆包吧！

[@小安-h1y]

因為防護罩脫落 造成的引擎損毀 比鳥擊更重

[@stoneshi4677]

有防护罩也没用 那个吸力不是一般的大

[@stoneshi4677]

😂不是大小公司的问题😂 你那意思 共产党和台湾政府都没差？ 够无脑

[@李采霖-c7i]

這種情況下能活下來，真的是奇蹟...完全看不出有生還可能!如果遇到這種狀況，應該要躲在飛機的哪裡?

[@中華民國自由中國萬歲]

所以飛機要麽不出事，一出事就是死翹翹，逃生機會渺小。

[@ToyCar11250]

是有種說法尾部生存率高，但其實沒人說的準

[@kennyyap2614]

15年算老飞机了！定期保养不能少。你们家的汽车有用超过15年吗？

[@netcity0725]

波音客機。之前不是證實質量維護有問題？

[@dumplingxi]

干波音何事? 航空公司都是找便宜的第三方維護廠商, 更別提有的航空公司連維護的錢都要省
然後一出事就怪航空公司? 那世界上所有的車禍是不是都要找汽車製造商索賠?

[@netcity0725]

@dumplingxi 之前美國本土有關波音新聞，你可以去看完再留言一次。

[@歐睿睿]

@@dumplingxi 去找紀錄片來看吧！波音真的不太行，從一開始就有問題的東西能扯到維護，不信邪是你的事就繼續坐吧！

[@iamricky0330]

沈重的新聞搞的像綜藝節目主持。

[@thomasjosh2652]

機頭撞牆時立即引爆？那是怎麼回事？

[@安平-d9g]

是谁设计的跑道？跑道太短了如果跑道长度在长出200米就不会发生这场悲剧。

[@laihimchan8540]

因為本身機場不是大型客機用所以是舊設計
若飛機不是正常就沒法子
明顯機場設備也不行

[@laihimchan8540]

正常短跑道也可急降是有跑道就行

[@chenzach9842]

你這個馬後炮！
如果再長200米，還是一樣呢？

[@WinniePing-f8z]

那个不是外墙 水泥里面是雷达管

[@瀟灑chilung]

其實不是鳥擊 是牆擊

[@kdcnnn1]

波音的飛機問題特別多，這麼大的飛機一隻肉鳥就搞壞了太神奇了吧

[@sheaunay]

跑道真的太短了⋯

[@samtam4958]

應該可以再起飛避開😢

[@姜凰]

願 死者安息～🙏🙏🙏

[@oiuyre2001]

God bless Korea🙏

[@feimchale9666]

觉得就不该有廉价航空的存在。这不是等于在说生命是廉价的吗？

[@crazygig0914]

要不要統計一下空難的都是一般航空還是廉航啊

[@laihimchan8540]

廉航用細機所以易出事

[@changzhihhan2013]

其實這個型號的飛機之前就有很多事故 這不是只有因為鳥擊的原因 是很多原因造成這樣的悲劇 包括跑道太短的問題 一路好走

[@中華民國自由中國萬歲]

濟州航空挺差的

[@陳柏勳-r1k]

辛苦了

[@jiachenglee3356]

看了真的很難過 希望南韓能夠挺過

[@廖繼立-j2c]

發生在韓國，是要警告韓國政客，不要再做無謂的政治鬥爭了，在這個所謂（民主政治體制下）不會有解決辦法的，要推翻這個禍國殃民的政治制度，才能解除政治問題。也向全世界所謂的民主國家，都要廢除這個民主政治制度，不然下一個出事國家就是你。同時也在警告美國，不出來表態，說這個民主政治體制，不是什麼普世價值，不要跟隨美國施行這套體制，不然美國波音飛機還會不斷出事，尤其是美國國內的飛機。
2024-12-31

[@wilson730101]

根據歷史，過往大大小小空難，原因有2。1：維修不確實。2：駕駛員沒有依SOP。
真的不要牽拖鳥擊，鳥又不是白癡，你飛機那麼大🙄，不會閃？

[@黃建勳-h9y]

一隻鳥換了179條人命 太可怕了

[@julientyt]

主播可不可以不要用喊的

[@だれか-s1n]

这两年订机票我会避开737这个机型

[@朱志堅-w2r]

為何沒洩油！可惜了

[@seanay4645]

旦夕禍福難測知
生命無常呼吸間
精進行道修定慧
南無阿彌陀佛前

[@游先生-v2r]

😢😢😢😢😢

[@a9707033]

起落架釋放不下來還是怎樣? 有輪胎煞車會比單純靠機翼好吧?

[@廬山煙雨浙江潮]

🙏

[@44264]

緊急著陸通常在空中放盡汽油，以防爆炸，為什麼沒有做？

[@瀟灑chilung]

開廉價航空的 都不是有老經驗的機長 都是三流機長

[@mioo448]

聽說這款飛機沒放油系統

[@wei31wei]

這台沒放油系統

[@Han-314]

飛機出事機率雖然低但是ㄧ出事倖存率幾乎是0

[@shitatam2012]

淨係識check 俾左錢嘅乘客

[@lin018]

jet b fuel pump and ignition system possible issue.

[@winwin-ef7dj]

廉價航空最愛波音737

[@yewteeube5066]

鸟击事件不是第一次。这么多年了飞机还没有改进，令人担忧啊。

[@moonfall312]

人为什么要突破本能上天与鸟同行？ 会有代价的。😢

[@yewteeube5066]

@@moonfall312 突破本能也是人类的本能之一。但是有缺失时必需改进！

[@yukiwong2209]

波音737又要背黑鍋

[@秦宇汰]

太可怕了 人就這樣沒了

[@rogertsai8190]

國力在衰退就是這樣，RIP

[@thongyiewkhong8542]

跑道那么短。没有救援人员在场等待

[@bearxbear14]

737 again ?

[@cr42y55]

6:02 這人在說什麼...怎麼會沒差?除了服務，飛機設備、人員訓練可差多了，其他家貴不是沒理由，還是他平常都貪小便宜才覺得吃點虧沒什麼?

[@taitheobserver5086]

真的，認同，為了節省成本 廉航的維修跟保養可能就沒有傳統航空這麼完善 他覺得沒有差？

[@simon19680911]

波音只搭747, 其它就A-300 或麥道...

[@dumplingxi]

航空公司若是連維護的錢都要省, 你找 A-300 或麥道也沒用

[@happy02093530]

RIP

[@zp_n4_2j04]

我不喜歡這位主播報導嚴肅的話題，動作舉止給我一種輕浮的感覺

[@mia1990100]

真是鳥事!

[@陳建成-i5o]

不能飛硬飛回韓國濟州島，要搭亷價航空只能賭運氣了。

[@中華民國自由中國萬歲]

🇰🇷加油！

[@a7wang546]

很多乘客的brace position是不對的，不應該讓手頭臉去承受衝擊，應該放倒椅背雙腳踏在前座椅背，用雙腿緩衝撞擊。緊急的時候就不要理會空服員了，要用自己的方法求生逃生，機長自己性命都不保了，不能讓空服員等機長命令操作，有必要開緊急逃生門就自行開啟

[@chenzach9842]

我幫你問chatgpt了，他對你的論述很有意見
這段文字的論述主要圍繞飛機緊急情況中的乘客安全姿勢（brace position）和應對措施，但存在一些明顯的問題和誤解。以下是逐點分析：
1. 對於 Brace Position 的誤解
• 原文問題：
他認為「brace position 是不對的」，並建議放倒椅背，雙腳踏在前座椅背，用雙腿緩衝撞擊。
• 實際情況：
Brace position 是經過大量研究和測試得出的標準安全姿勢，目的是保護頭部和頸部，減少碰撞時的受傷風險。
• 低頭：減少頭部撞擊的可能性。
• 雙手支撐：穩定身體，避免飛散物傷害。
• 保持緊貼前座：減少加速度對身體的傷害。
放倒椅背或用雙腿抵住前座可能會增加腿部和脊椎受傷的風險，並不符合航空安全標準。
2. 過度強調「不要理會空服員」
• 原文問題：
認為緊急時不應聽從空服員指示，而是自己尋找求生方法。
• 實際情況：
空服員接受過專業訓練，他們的指示是基於當前情況下的最佳求生方案。如果乘客自行決定行動，可能會：
• 妨礙他人逃生。
• 無法準確判斷外部情況（例如有無火源或障礙物）。
• 導致緊急出口的混亂和延誤。
聽從空服員指示才是提高逃生成功率的關鍵。
3. 對機長和空服員的誤解
• 原文問題：
認為機長和空服員在緊急情況下可能「顧不上性命」，並建議乘客自行開啟逃生門。
• 實際情況：
• 機長職責： 即使遇到危機，機長的主要任務是確保飛機和乘客安全。他們受到高度訓練，並不會「不顧性命」。
• 空服員職責： 空服員的主要任務是在緊急情況下指揮乘客撤離。逃生門的操作需要根據外部情況判斷，例如是否有火焰、障礙物或水壓差。未經訓練的乘客自行操作可能造成更大的危險。
4. 缺乏專業知識支撐
整篇論述基於個人猜測，沒有參考航空安全專業知識或規範（例如國際民航組織ICAO或FAA的指導）。因此，他的建議可能誤導他人，降低緊急情況中的安全性。
改進建議：
1. 理解 Brace Position 的重要性：
它是為了在撞擊中減少致命傷害，而不是隨意替代的動作。乘客應按照空服員指導採取標準姿勢。
2. 信任專業指導：
空服員和機長受到專業訓練，在緊急情況下的指揮是基於最佳生存概率。乘客不應擅自行動。
3. 科學求生，避免恐慌：
乘客在緊急情況中需要保持冷靜，依照指示行事，而非聽信未經證實的建議。
結論：
這段論述的主要問題在於忽視航空安全標準，過於強調個人行動，並對專業人員的能力和責任存在誤解。如果依照這樣的建議行事，可能會增加乘客在緊急情況中的風險，而非降低危險。

[@basia_1215]

願死者安息😢

[@cynbbkxx]

多灾多难的2024

[@cherijoe]

廉航

[@宝强绿]

这墙😅

[@59316888]

纽约hudson river laded on river save all the passengers,

[@瀟灑chilung]

台灣青鳥旅客還是願意賭命😂

[@a11111138888]

台灣的跑道有多長
不要等到又發生一樣的事情

[@軒維Wayne]

桃園機場：3800/3660 公尺
松山機場：2650 公尺
高雄機場：3150 公尺

[@hugo-mn9ng]

@@軒維Wayne 挖 松山跟務安好像差不多長欸

[@蔡慶海]

爛飛機 鳥擊一下全失靈

[@Trang_My]

😢mo phat

[@Hollwen]

跑道很短就有墙？

[@yukiwong2209]

波音737在航空業己淘汱，因為便宜，不少國家仍選擇購買，遺憾的是南韓政府掌權者腐敗因素造成今天的大空難！

[@cerruti1881au]

民進黨應該增加採購Boeing客機。正所謂寧為玉碎不為瓦全。為了民主自由的崇高理想，絕對不買非美國的飛機。讓我們在偉大的民進黨的帶領下，乘着美國爸爸的民主飛機，飛向更加自由的天堂世界。

[@robinhong3599]

夭壽...阿密陀佛
鳥擊...

[@yang-d3q]

逝者安息

[@朱香君]

能不能請播報的記者
心存哀傷
不要只是念念稿
毫無悲傷之情😢

[@煌自由-z5j]

還好不是跑來台灣發生事故😅不然又一個大園空難......超扯

[@cindychen8789]

這架飛機昨天下午到晚上還從桃園往返過 真的差一點就是台灣 幸好我們足夠幸運 RIP

[@a0958013]

天佑台灣，不然死亡就包含台灣人

[@jeanclaudenicolette-wi5us]

青瓦台新年元旦应做些法事以求吉利。

[@gaojikai957]

波音737啊？老面孔了，出事难免。

[@laihimchan8540]

飛機的儀器有問題

[@phoenixhuang16888]

天佑台灣

[@戴慶龍-m5o]

這種事你也在蹭…🙄

[@t103tr18]

韓國從跟中國簽了FTA國運就走下坡

[@Formosa888-l6c]

沒有總統的國家，藍白的夢！