Daniel Horn про фильм я скажу так, как обычный зритель. Мне он понравился. Минусы - это компьютерная графика (это кому как), ненужный персонаж старик (может он что-то и значит для сюжета, но мне никак), и откровенное переигрывание в конце фильма (в этом случае дубляж спас этот фильм). А в остальном всё норм. Сравнивать с повестью я не могу, потому что не читал.
Мне фильм не понравился. Тухлый и скучный. Все в нем сделано неумело, в т.ч. и отсылки на другие работы Лавкрафта. То, как сыграл Кейдж - это просто нонсенс. А играл он даже не одержимого потусторонней сущностью безумца, а просто какого-то е**нутого придурка, который вел себя странно задолго до пришествия потусторонней силы. Один из худших фильмов по Лавкрафту, который не уловил ни грамма всей той сути, которую Г.Ф. вложил в свой оригинальный рассказ. Печально, что киношники не могут ухватить ту самую атмосферу оригинальных работ Лавкрафта, хотя у них для этого есть отличные примеры в виде тех же игр, типа Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth, The Sinking City и Amnesia: The Dark Descent. А секрет прост - всего-то нужно перенести события фильмов в эпоху, во времена которой и были написаны оригинальные рассказы, в эпоху Г.Ф. И тогда они будут смотреться куда как интереснее, с изюминкой. К сожалению, для этого потребуются немалые денежные средства, что и становится камнем преткновения для всего этого дела.
По книге, мы получаем Нечто из Космоса, о котором мы знаем ровно...Ничего. Кроме пары Предположений и того, что это-самое нечто есть угроза. И все. Никакой больше информации. В этом кстати можно увидеть "выжимку" всего творчества Говарда. Когда человек ничто перед Чем-то Иным. И не способен познать это иное. В фильме...Ну, фильм это рафинад. Рафинад того, что придумал Лавкрафт, показанный в формате абсолютно очевидных вещей. Типа "существо" хочет землю вычистить, типа оно даже "разговаривает", и вообще вполне себе имеет некую форму ( кстати в книге ПРЕДПОЛОГАЛОСЬ что форма газообразная, а тут все основано на воде). И как-то, если бы, Говард был современным, рафинированным современными решениями и современным требованием "пакажите", "ткните", и далее то ВЕРОЯТНО у него было бы так же. Но тогда, как мне кажется это было бы совсем не то. Плох ли по итогу фильм? Нет. Он как АДАПТАЦИЯ, которая не зависит от оригинала не плох. Вопрос ли, что конкретно ты ждёшь от адаптации. Если Лавкрафта, то мимо. Если рядовой "ужастик" по мотивам то вполне. Ничего выдающегося, есть и есть.
Одно из любимых произведений Лавкрафта. Фильм лично мне понравился, неплохая интерпретация истории. Хотя когда я читала книгу сам этот "нездешний цвет" мне вообще по-другому представлялся. В голове скорее мыльный пузырь на сером фоне представлялся, на свету пленка постоянно меняет цвет, но он не яркий из-за чего и описать его почти не возможно. Я понимаю почему в экранизациях такой кислотно-розово-фиолетовый выбирают. Он не встречается в природе (практически), а потому выглядит странно. Мне всегда казалось, что Лавкрафта очень сложно экранизировать из-за разницы инструментов повествования в фильмах и книгах. Но мне приятно, что в этом я ошиблась.
и вас не смутило что сценаристы на 80% переписали всю повесть и даже, сука, имена персонажей изменили! Причём девочку зовут именем героини из другого произведения (ужас Данвича). Это издевательство над первоисточником! Фильм плох! Они всё испортили.
"Отсылки к другим историям" - Лавинья, дочь семейства. Так звали альбиноску - Лавинию Уэйтли - которая родила близнецов от Йог-Сотота в "Ужасе Данвича".
@@SuperSerj76 Имя Уорд Филлипс часто встречается в других произведениях Лавкрафта, например в "Врата серебряного ключа" и "Таящийся у порога". Лавкрафт ассоциировал себя с этим персонажем, как и с Абдулом Аль-Хазредом.
А все таки жаль, что киноделы опустили фишку с сереющими и рассыпающимися в прах живыми организмами - субъективно одна из самых жутких и запоминающихся деталей повести (хорошо, что для этого всегда есть темнейшее подземелье с его цветом безумия, хех))
Лично мне больше нравятся "Сны в ведьмином доме", "крысы в стенах", "Артур Джермин", " Ужас Данвича" и "Случай Чарльза Декстера Варда". Я не против света из иных миров. Это прекрасное произведение. Довольно жуткое, но мне больше приятен мистицизм и ужасы прошлого. Ужас из глубин космоса - интересная тема. Но я предпочитаю то, что предпочитаю. Фильм не плохой. Изменения к месту. Кейдж - хороший актёр.
Мне нравится идея о том, что Цвет представляет разные оттенки фиолетового. Учитывая, что большая часть людей не способна различать его оттенки (поскольку сенсоры глаза улавливают его слабо), а 25-27% людей вообще не могут его видеть) Разве что я бы сделала больше переливов и опалесценции в этом тумане, чтобы подчеркнуть неописуемрсть)
Ну действительно, другой цвет в этом фильме/книге невозможно представить, к тому же глаз странно воспринимает яркий синий и фиолетовый цвет, они вроде тусклые, но вызывают эффект ослепления, перегружая сетчатку.
Лавкрафту бы очень не понравилось, что его альтер эго в фильме сыграл чернокожий актёр. Видимо создатели фильма сделали это нарочно, чтобы потроллить расистские наклонность автора.
Год или два года назад мне снился сон в котором я видел странный мир.Живые куполообразные здания.Внутри этих домов множество ячеек ядовито-зелёного цвета,а наружная часть тёмно-бордового цвета.Что-то очень похоже на цвет зрелой свеклы.Эти здания постоянно развёрнуты тыльной стороной к местному солнцу ярко белого цвета.В том мире практически всё имеет свекольный цвет с разными оттенками.Ну как то так.По поводу твоего обзора:Посмотрел с интересом от и до.Повесть не читал,фильм посмотрел 19 числа.Не знал что снят по повести Лавкрафта.Обзор получился познавательным и продуманным.Благодарю за проделанную работу!!!!!!!!!!!
Фильм отличный. Одна из ролей Кейджа, за которую не стыдно. Он весьма естественно выглядит в этом фильме, да и вообще подбор актёров удачный. Короче как обычно в итоге любой вид производства спасает самодеятельность отдельных личностей и малых сообществ. Будущее, в том числе и кинодела, за "инди", то есть за независимыми от крупных "контролёров" создателями...
Кстати, по вархаммеру тоже можно годный хоррор снять. С обычными людьми и нечто потусторонним которое к ним попало через брешь в ткани реальности. Благо, вселенная большая и таких сюжетов наделать уйму.)
Одно замечание! Юггот тёмная планета, совсем без света! Ми-го, что жили на Югготе, очень чувствительны к любому свету и даже свои дома строили без окон. Свет путал их мысли и дезориентировал.
Произведение Лавкрафта очень здорово написано. Представляю, как оно в то время читалось. А что касается фильма с Кейджем, этот фильм очень неплох. Да, там другая атмосфера и много добавлено от себя, кроме того, действие происходит в современное время. Но имхо режиссер и актеры с задачей справились, просто было много отсылок к другим картинам - монстры, к примеру, напоминали тварей из "Нечто".
Интересно было узнать о том, что фильм задумывался как авторский проект от фанатов, хотя по трейлеру мне показалось, что это проходной ужастик, который хочет выехать на добром имени Лавкрафта, и смотреть его не пошла (если бы знала, то поддержала бы саму идею создания такой вселенной). Ещё хочется отметить, что во многих произведениях Лавкрафта (шепчущий в ночи, история Варда, хребты безумия, ктулху), рассказчик также описывает жуткие события в прошедшем времени и от этого они не теряют своего эффекта, а даже наоборот показывают, что кульминация и выживание после встречи с монстрами не означает спасение, а только вечные муки от безысходности. Эту деталь сложно передать в кино, но она неотъемлема в творчестве Лавкрафта, на мой взгляд. Обзор понравился, кадры из фильма не вызвали отторжения, но все равно не могу отделаться от ощущения типичного фильма о семье в доме на отшибе, только с отсылками к нескольким литературным произведениям.
Я по нескольку раз прочёл все произведения Лавкрафта и когда увидел данный фильм был приятно удивлён. Фильм мне понравился, теперь с нетерпением жду когда экранизируют, "хрепты безумия" и "в поисках неведомого кадата". Или случай чарлза декстера, блин, я даже не знаю какое именно произведение моё любимое! ❤
Жаль что не упомянул про игру даркнес данджеон, там целая глава под названием "цвет безумия" где рассказано что упал метеорит который свёл с ума фермера его семью и работников и там стали творится ужасы, сплавы животных, цвета ужаса, временные провалы, фантомы погибших, сам фантом фермера с частичной памятью о любимой жене. И прочем. Очень атмосферно, посмотри на Ютубе, тебе понравится.
спасибо за обзор. только что досмотрел фильм, в целом остался доволен, надеюсь у студии всё получится и мы увидим экранизации и других повестей и рассказов. история, в своё время, оставила сильное впечатление
Будет круто услышать обзор таких культовых готических романов как «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», «Человек-невидимка» и «Призрак оперы»👌
Благодарю за подробный обзор данного фильма. Как поклонник творчества Ричарда Стэнли хочу отметить отсылку на его фильм Hardware (1990). Надпись на стене - NO FLASH SHALL BE SPARED. Hardware один из моих любимых фильмов. Первый раз посмотрел его в далеком детстве на видеокассете, когда ещё у кассет не было иллюстрированных обложек.
Соглашусь с другими людьми, что сказали что фильм не очень. Он не дает и капли тех чувств что появляются при прочтении. Даже манга по рассказу куда более жуткий.
"Цвет из иных миров" самое лучшее и атмосферное произведение Лафкрафта, которое я читал. Ваш обзор очень понравился! Спасибо за ваш труд! Лафкрафтовскую атмосферу, кстати, хорошо удалось передать, как я считаю, игре Darkwood. Некоторые метаморфозы леса в игре выглядят так, как будто произошли под воздействием "цвета". Скорее всего, разработчики вдохновлялись этим произведением, хотя об этом нигде не написано.
Посмотрел фильм. Вышел достойный нетипичный хоррор, основая претензия к которому для меня это сжатые временные рамки основного сюжета. Но что меня больше всего впечатлило, то это работа композитора. Музыка в фильме - дико атмосферная и очень гармонично вписалась в картину.
Кстати, игра с красками и цветом у Ричарда Стэнли отчётливо видна и в уже упомянутом мной Hardware и в Dust Devil. Сам режиссёр в одном из интервью отмечал, что является поклонником итальянского кинематографа, в частности, творчества Дарио Ардженто.
И вот ещё отсылки в фильме: - кадр с пацаном в коридоре (в момент когда упал метеорит) - это отсылка к "Сиянию" Кубрика - есть и отсылка к фильму "Звонок" (эпизоды с колодцем) - отсылка к "Молчанию ягнят" (только вместо ягнят тут ламы) - девочка у колодца в крови - отсылка к "Кэрри" от Кинга. - можно так же увидеть отсылку на "Сайлент Хилл" в конце, где был туман...пепел...
Несмотря на заслуги в литературе, на западе в последнее время стало модно хейтить Лавкрафта за его взгляды, мол он был расистом. Да, сохранились факты о его отношении к мигрантам и чернокожим. Но камон, Лавкрафт типичный представитель своего времени. И плюс наверное отец мистики ненавидел всех людей...
Не читал произведение Лавкрафта, сегодня посмотрел фильм, и мне он очень понравился. Люблю фильмы такого плана. Отдаленно наплмнил "Аннигиляция" с Натали Портман в главной роли.
Благодаря этому обзору узнал короткое произведение, которое читал в детстве в сборнике фантастики, хоть оно там видоизменено, и посмотрел данный фильм. Остался очень доволен просмотром. Хотя сама концепция "невообразимого цвета" довольно странная - если можно увидеть - значит он есть и его можно представить. Это как с цветами материи варпа в Вархаммере - невообразимые цвета варп-штормов розового и фиолетового оттенка ))))
По мне главной проблемой фильма это перенсения действия в современность. Львиную долю саспенса нагнетали как раз все эти: темные долины (далекие от любой цивилизации), крепкие богобоязненые фермеры (которые как не пытались не смогли противостоять Цвету), напышенные ученые (которых ставит в тупик свойства метеорита), все это создавало свой неповторимый колорит. А современность это все убила.
Класс! Жаль что я не посмотрел этот ролик раньше. Буду ждать следующий фильм и новый обзор. Надеюсь реально будет новая кино-вселенная. Главное что бы никто не продался
Фильм не сразу понравился, пересмотрела, стараясь абстрагироваться полностью от книги и фильм показался неплохим, а музыка в фильме так вообще безумно порадовала, даже альбом скачала) мне очень нравятся хребты безумия, морок над инсмутом, шёпот во мраке, дагон и конечно самая любимая это «за гранью времён» безумно нравится и было бы круто экранизировать, я точно представляю это в рамках метафизического искусства художника де кирико, например, а у Лавкрафта упоминался Рерих, который тоже был очень интересным и влиятельным, мистическим деятелем культуры. И ещё поделюсь своим наблюдением с вами: у Лавкрафта то ли перевод такой мне встречался, но в общем в нескольких повестях он описывают Луну как «ущербная Луна», это мое личное наблюдение, это довольно крутое описание убывающей Луны, например за гранью времён, и в шёпоте во мраке такое встречается и по моему ещё в мороке над инсмутом. А почему вы не сказали ничего о других экранизациях цвета иных миров?
Дорогой Дэни, слишком много Лавкрафта, сразу понятно, что ты его большой фанат. Однако хотелось бы и на другие произведения твои обзоры посмотреть. Приятно, что ты делаешь такую большую работу, спасибо.
@@godsfear855 Почему-то именно Лавкрафт больше запоминается здесь, наверно, потому что его много😅 Тоже люблю Кинга, но его произведений пока что не так много рассмотрено. Дэн разбирает каждый рассказ Лавкрафта, а у Кинга и экранизаций много, и самих рассказов. Так что материала уйма.
Фильм понравился, есть непонятки, Кейдж как обычно безумен. Автору спасибо за обзор. Тот цвет который представлен хорошо подходит для невообразимого, причина проста он необычен для природы и поэтом воспринимается мной как космический.
Это скорее стилизация обычного хоррора, а не экранизация. Блогер, в своих сравнениях гоняется за мелочами, игнорируя серьезные изъяны фильма. "Неразвитость" характеров это и есть часть стиля Лавкрафта. Так что проблема фильма как раз в неправильном взгляде на действующих лиц, люди при этом второстепенны, а главным становится именно сам свет. В кино же персонажей-людей пытались развивать и коронный прием Лавкрафта в его обезличенном описании фильмом не передан совсем. Лавкрафт пользовался избирательностью человеческого восприятия. Люди в его книгах описываются со стороны третьего лица, да еще и в пересказе "свидетелей" (воспоминания старика, архивные записи и прочее). Это статисты, персонажи из хроники, к которым читатель ничего не испытывает. Они как как заключенные концлагеря в немой кинохронике, которых вам жаль всех в целом, но ни к кому из них в отдельности вы чувств не питаете, так как никого из них не знаете. Это серьезное препятствие для экранизации и в этом фильме оно не преодолено. Само появление метеорита показано скорее как "прибытие" а не падение летящей в космосе глыбы под влиянием гравитации на случайную планету. Здесь опять путаница. Метеорит становится "посланием" людям, "разведчиком" людской цивилизации. Но по Лавкрафту для сил из иных миров из его "мифологии" люди это лишь муравьи или блохи, то есть что-то незначительное. Захват территории принадлежащей людям это как если турист случайно наступит на малекий муравейник, раздавив всех муравьев, даже этого не заметив. Здесь же люди приобретают вес и значение как удостоившиеся "прибытия", которыми автор людей никогда не наделял. Хотя это не экранизация, но фильм, как хоррор, неплохой и его провал не совсем понятен. Видимо плохой маркетинг. На месте этих продюсеров я бы сделал кино в сеттинге 70-х, как пересказанную через 40 лет историю. Люди любят 70-е (Никсон, новая волна и все такое) а критики увидели бы глубокие "скрытые смыслы" и сборы были бы выше.
Хороший обзор.А вот сам фильм показался мне переоцененным-да,на фоне других экранизаций Лавкрафта-вот хоть того же х/ф "Дагон",это действительно крепкий среднячок,если не один в поле воин,но если оттолкнуться от фэнбойства,то можно заметить и рванный темп повествования и логические дыры в сценарии и откровенное переигрывание Николаса Кейджа-ну не сумел он в Джека из "Сияния",но очень сильно пытался.Причем так сильно, что кажется пленка ,на которую снимали кино,начинала от этого светиться тем самым цветом.Из иных миров.Но в целом,повторюсь,это неплохая работа и если у авторов получится создать франшизу,то перспективы у них неплохие.Самое главное- в фильме удалось передать неописуемый ужас человека ,встретившего Нечто настолько ужасное,что не укладывается в рамки логики и восприятия.И,как следствие,безумие,что идёт рука об руку с Ужасом.
Вторая половина начала вызывать легкий дискомфорт, и это чертовски здорово, аналогичное было после прочтения хребтов безумия. Люблю произведения Говарда и то что с ними связанно. А по поводу Расизма, считаю что не справедливо переделали статуэтку по фентези, поколение тех лет было подавляющее большинство расистами и в то время было своей нормой.
На мой взгляд хороший ход, в недавней экранизации визуализировать цвет как неоновое свечение, которое как правило не встречается в лесной глуши и выбивается из общей цветовой палитры тех мест
В моей книге он дан под названием "Сияние из иных миров". Поэтому я представлял как сияние. А под описание неесивенного цвета плодов - бирюзовый или циан.
Кстати вполне возможно. Они же сделали целую серию-отсылку на фильм "Нечто" с одноименным названием. И они даже черт возьми даже звук монстра оригинальный взяли из фильма 82 года.
Спасибо тебе за такой разбор. Я давно прочитал этот рассказ и когда увидел что будет экранизация, обрадовался. Но наши критики разнесли его в пух и прах, а я повёлся. А оказывается вон о оно как вышло)) Тогда ждём следующий фильм из этой серии)
С повестью, да и вообще с Лавкрафтом я впервые познакомился в 2005 году, и она на меня произвела сильное впечатление. После Стивена Кинга или Клайва Баркера творчество Лавкрафта было не просто как глоток свежего воздуха, а ураган сорвавший башню. Ну а повесть была очень пугающей и необычной. Правда я не настолько внимателен к мелочам и "Цвет из иных миров" для меня считается отдельным произведением, от части связана с общей Лавкрафтовской мифологией, но прямых отсылок к Ктулху например или тем же Ми-го с Юггота я не обнаружил, и хотелось больше узнать про это все.
Прочтите Томаса Лиготти, его сборники "Песни мёртвого сновидца" и "Тератограф", хотя это редкий писатель, в России издававшийся лишь единожды и ничтожным тиражом... Не думал, что скажу это про какого то ещё автора, но рассказы Лиготти ничем не хуже, поверьте.
хороший разбор произведения, тут вопросов нет. по поводу киноадаптаций -странно, что автор, столь внимательный к деталям не показал кадры и не отозвался о других фильмах по мотивам повести, ограничившись постерами. сам фильм в разборе откровенно слабый, не важно это большое кино категории А или фанатский проект, важен сам фильм. Лавкравту как и Кингу не везет с экранизациями и на мой взгляд на это есть одна лишь причина- авторы и сценаристы пытаются чтото менять и адаптировать, не понимая, что книги уже являются готовым для экранизации произведением, которому не требуется доработка и переосмысление.
Экранизация вселенной Лавкрафта звучит многообещающе, но... Если я правильно понимаю прочитанное, Говард пытался рассказать о чём-то лежащем за пределами привычной реальности и человеческого сознания, о том, что можно лишь ощутить, и то смутно, лишь в общих чертах, в общем, передать некое мистическое мировосприятие. В этом может быть проблема экранизаций. Но экспериментировать никто не запрещал, студия ориентирована на нестандартное кино, так что возможно, всё получится
Посматриваю иногда каналы КриптаТв и БлэкБоксТв, с короткими ужастиками. Думаю,авторы в некоторых сюжетах(в КриптеТВ довольно криповые монстры) Лавкрафтом вдохновляются. А эту повесть и фильм пока не читал и не смотрел. Только некоторые рассказы. Но могу сказать, что Лавкрафт доставляет атмосферы тайны, бессилия и трепета человека перед "иномирными" созданиями и явлениями и вообще всем,человеческому сознанию непонятным.
Отличный обзор. Не смотрели фильм Бросить смертельный взгляд/Cast a deadly spell 1991? Интересный фильм по мотивам творчества Говарда Филипсовича. Хоть и не в жанре ужасов
Пока сидел и слушал то, что рассказывается было стойкое ощущение, что где то это было. Изменение природы, странное течение времени, мутации живых организмов, на ум пришёл фильм Аннигиляция(2017). Если не сложно будет сделай обзор и на этот фильм. Спасибо за рассказ.
Следующее мнение - моё, и не претендует на звание истины. Аналогия с Абхотом классная, но на момент просмотра мне почудилась ассоциация с шогготом. Вероятно, мой мозг просто провел параллель с фильмом Нечто, корни которого уходят в Хребты Безумия. Сейчас я понимаю, что образ порождений Абхота больше подходит, чем изменяющаяся протоплазма. Касательно цвета - игра в Древний Ужас навеяла мне оттенок зеленого для сияния, но это ничуть не испортило просмотр фильма. На счет Юггота: врядли сияние прибыло с планеты ми`го, так как там не водятся дхолы, показанные в фильме :) В рассказе такого нет, но вольность приятная. Спасибо за видео.
Я помню примерно такой же фильм про ферму, там сестра тоже малого другой водой поила (80-90 года, не помню название) все тоже самое, метеорит, коровы, зараженная вода
Разве жена Нейхема не рассыпалась из-за воздействия Сияния? Эйми же просто ушел оттуда, даже не притронувшись в ней или к чему бы то ни было в комнате, кроме двери.
Когда посмотрела фильм мне не особо понравился как раз по перечисленными причинам, но при этом очень интересно было услышать обзор, но даже не знаю как назвать это не обзор а сравнения и очень интересно смотреть когда видел отдельно фильм и очень объясняет не которые моменты. Спасибо за видео!!!
Жаль при съемке фильма не учли ударную волну от падения метеорита, в Челябинске весь город тряхнуло и окна вылетели, а тут как будто коты нагадили в лоток...
Фильм конечно затянут. Но атмосфера очень густая. Да и актёры как по мне, сыграли достойно. Не жалею, что посмотрел. Картина смотрится как независимое авторское кино.
Атмосфера в фильме хорошая, тягучая и мрачная, её отлично создаёт музыка. Но я не проникся к героям никакими эмоциями, мне их не жалко, мне по большей степени пофиг. Поведение некоторых персонажей вызывало просто недоумение, и одержимость даже была в тот момент не при чем. В общем даже не знаю, этот фильм больше понравился чем Анигиляция, с которой его сравнивают, но всё же что то не хватает
если мне не изменяет память, то в повести Лавкрафта "Сияние извне" свечение описывалось автором как зеленоватое. А тут какой то розово-фиолетовый цвет. Произведение, кстати, одно из моих любимых, поэтому за экранизацию ставлю двойку. Неужели так трудно скопировать прочитанное на экран?
От прочитанных комментариев просто недоумеваю. Все пишут что с Лавкрафтом ничего общего, что космический ужас не тот и цвет не достаточно противный, что это просто тухлый и скучный фильм, всё в нём сделано неумело. Видимо не хватает битвы главы семейства с монстро-альпакой в слоу мо, вот тогда было бы по бодрее? ))) Но критикуя фильм никто не пишет как всё-таки надо было снять. Ни одной конкретной идеи не прочитал. Как надо было изобразить этот свет тоже никто не написал, но свет никому не понравился. Как по мне то со светом киноделы попали в яблочко, вроде как и противно яркий но в то же время завораживает своими радужными метаморфозами. Кто то жалуется на компьютерную графику, ВЫ СЕРЬЁЗНА? Вам что нравится смотреть на кукольные спецэффекты как статисты дёргают силиконовую куклу за ниточки? ))) Кэйдж плохо сыграл!!! - он должен был быть одержимым а сыграл психа. Чот я не припоминаю что в повести герой был одержимым, да и чем, метеоритом? У него просто ехала кукушка и всё. А как по вашему должен себя вести человек у которого на глазах с семьёй происходит какая то необъяснимая дичь. Все тут пишут о каком то космическом неописуемом ужасе, но почему то никто не поразмышлял на тему что для людей того времени это возможно и было что-то необъяснимое, так-как наука была слабо развита. Но по факту на землю упал метеорит который начал излучать какую-то космическую радиацию от которой всё вокруг стало мутировать, а у людей поехала крыша, всё логично и понятно. Ну нет надо ж приплести какую то Ктулхуёвину потому что автор в основном про такое и писал))))). В общем ребятки цените чужой труд, для вас же сняли за свои деньги на чистом энтузиазме и вы ещё носом воротите. Да смотреть вам 50 оттенков серого до скончания времён за такое мнение)))
Комент Margarita Dvg найдите, она отлично написала про одну из важных особенностей этого произведения! Про то что эта сущность из космоса высасывала жизнь и свет, после чего все вокруг серело теряя цвет, и буквально распадалось на части. Этого в фильме вообще нет.
А что вы скажете о повести и фильме "Цвет из иных миров"?
Boosty: boosty.to/danielhorn
P. S. Подписывайтесь: t.me/horndaniel
Скажу, иди покорми мамочку😏
Daniel Horn про фильм я скажу так, как обычный зритель. Мне он понравился. Минусы - это компьютерная графика (это кому как), ненужный персонаж старик (может он что-то и значит для сюжета, но мне никак), и откровенное переигрывание в конце фильма (в этом случае дубляж спас этот фильм). А в остальном всё норм. Сравнивать с повестью я не могу, потому что не читал.
Мне фильм не понравился. Тухлый и скучный. Все в нем сделано неумело, в т.ч. и отсылки на другие работы Лавкрафта. То, как сыграл Кейдж - это просто нонсенс. А играл он даже не одержимого потусторонней сущностью безумца, а просто какого-то е**нутого придурка, который вел себя странно задолго до пришествия потусторонней силы. Один из худших фильмов по Лавкрафту, который не уловил ни грамма всей той сути, которую Г.Ф. вложил в свой оригинальный рассказ. Печально, что киношники не могут ухватить ту самую атмосферу оригинальных работ Лавкрафта, хотя у них для этого есть отличные примеры в виде тех же игр, типа Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth, The Sinking City и Amnesia: The Dark Descent. А секрет прост - всего-то нужно перенести события фильмов в эпоху, во времена которой и были написаны оригинальные рассказы, в эпоху Г.Ф. И тогда они будут смотреться куда как интереснее, с изюминкой. К сожалению, для этого потребуются немалые денежные средства, что и становится камнем преткновения для всего этого дела.
@@angryshadowbuilder3712 Один из худших фильмов по Лавкрафту… а какой лучше?
По книге, мы получаем Нечто из Космоса, о котором мы знаем ровно...Ничего. Кроме пары Предположений и того, что это-самое нечто есть угроза. И все. Никакой больше информации. В этом кстати можно увидеть "выжимку" всего творчества Говарда. Когда человек ничто перед Чем-то Иным. И не способен познать это иное.
В фильме...Ну, фильм это рафинад. Рафинад того, что придумал Лавкрафт, показанный в формате абсолютно очевидных вещей. Типа "существо" хочет землю вычистить, типа оно даже "разговаривает", и вообще вполне себе имеет некую форму ( кстати в книге ПРЕДПОЛОГАЛОСЬ что форма газообразная, а тут все основано на воде). И как-то, если бы, Говард был современным, рафинированным современными решениями и современным требованием "пакажите", "ткните", и далее то ВЕРОЯТНО у него было бы так же. Но тогда, как мне кажется это было бы совсем не то.
Плох ли по итогу фильм? Нет. Он как АДАПТАЦИЯ, которая не зависит от оригинала не плох.
Вопрос ли, что конкретно ты ждёшь от адаптации. Если Лавкрафта, то мимо. Если рядовой "ужастик" по мотивам то вполне. Ничего выдающегося, есть и есть.
Одно из любимых произведений Лавкрафта. Фильм лично мне понравился, неплохая интерпретация истории. Хотя когда я читала книгу сам этот "нездешний цвет" мне вообще по-другому представлялся. В голове скорее мыльный пузырь на сером фоне представлялся, на свету пленка постоянно меняет цвет, но он не яркий из-за чего и описать его почти не возможно. Я понимаю почему в экранизациях такой кислотно-розово-фиолетовый выбирают. Он не встречается в природе (практически), а потому выглядит странно.
Мне всегда казалось, что Лавкрафта очень сложно экранизировать из-за разницы инструментов повествования в фильмах и книгах. Но мне приятно, что в этом я ошиблась.
Рекомендую также аудиопостановку послушать на ютубе,гарантирую часа впечатлений.
и вас не смутило что сценаристы на 80% переписали всю повесть и даже, сука, имена персонажей изменили! Причём девочку зовут именем героини из другого произведения (ужас Данвича). Это издевательство над первоисточником! Фильм плох! Они всё испортили.
@@Muravjov83 Тогда бы весь фильм выглядел, как разговор двух персонажей... У Вас свое мнение, у меня свое.
@@Muravjov83 вы вообще с кино-адаптациями знакомы? Это обычная практика.
Кто же ты "я читала книгу сам"?
Если ты назовешь цвет неописуемым, то тебе не придётся его описывать
Главное правило Говарда.
С монстрами у Лафкравта тоже самое. "Он был неописуемо ужасен" - и баста. Удобно!
Красиво сказал
"В этом рассказе были столь неописуемый ужас и невообразимые события, что я не смог представить их читателю и описать. Конец".
Лайфхацки от Лавкрафта.
"Отсылки к другим историям" - Лавинья, дочь семейства. Так звали альбиноску - Лавинию Уэйтли - которая родила близнецов от Йог-Сотота в "Ужасе Данвича".
*Шуб ниггурата
@@abc-dz3dj от Йог-Сотота, всё же я думаю.
Ага точно, один был хоть на человека похож. А другой вообще чудовище неописуемое. И жрал скотину стадами.
Уорд, тоже имя из какого-то произведения Лавкрафта.
@@SuperSerj76 Имя Уорд Филлипс часто встречается в других произведениях Лавкрафта, например в "Врата серебряного ключа" и "Таящийся у порога". Лавкрафт ассоциировал себя с этим персонажем, как и с Абдулом Аль-Хазредом.
Насколько надо быть Маэстро Ужаса и Ментором Страха чтобы заставить людей бояться грёбанного цвета!!???)))
Как по мне бояться его могут только психически незрелые люди
*Если подойти к бабке и сказать "я голубой"то у неё будет инфаркт.*
@@jacquefresco4224 Ха, смешно.
А все таки жаль, что киноделы опустили фишку с сереющими и рассыпающимися в прах живыми организмами - субъективно одна из самых жутких и запоминающихся деталей повести
(хорошо, что для этого всегда есть темнейшее подземелье с его цветом безумия, хех))
Аллё. Танос. Воландеморт. Гибель обоих написана под влиянием творчества Лавкрафта.
Слушать твои обзоры это одно удовольствие
Мораль: Пользуйтесь куллером
Самое жуткое в этом фильм - нож, которым можно с лёгкостью отчекрыжить пальцы.
Да, вроде было ожидаемо надеяться на такой скример, но она с такой лёгкостью отрезала пальцы, что я аж испугалась
Лично мне больше нравятся "Сны в ведьмином доме", "крысы в стенах", "Артур Джермин", " Ужас Данвича" и "Случай Чарльза Декстера Варда". Я не против света из иных миров. Это прекрасное произведение. Довольно жуткое, но мне больше приятен мистицизм и ужасы прошлого. Ужас из глубин космоса - интересная тема. Но я предпочитаю то, что предпочитаю.
Фильм не плохой. Изменения к месту. Кейдж - хороший актёр.
Я предпочитаю то, что предпочитаю.🤣
Есть экранизация Дела Декстера Варда. Называется Воскресший. Из-за экономии бюджета действие перенесли в наше время, но фильм, на мой взгляд, неплох
@@ВалейФаер што не так з гэтай фразай?
@@Зритель597 пагляджу як-небудзь.
@@comradehiganbana всё прекрасно...
Мне нравится идея о том, что Цвет представляет разные оттенки фиолетового. Учитывая, что большая часть людей не способна различать его оттенки (поскольку сенсоры глаза улавливают его слабо), а 25-27% людей вообще не могут его видеть)
Разве что я бы сделала больше переливов и опалесценции в этом тумане, чтобы подчеркнуть неописуемрсть)
Ну действительно, другой цвет в этом фильме/книге невозможно представить, к тому же глаз странно воспринимает яркий синий и фиолетовый цвет, они вроде тусклые, но вызывают эффект ослепления, перегружая сетчатку.
Лавкрафту бы очень не понравилось, что его альтер эго в фильме сыграл чернокожий актёр. Видимо создатели фильма сделали это нарочно, чтобы потроллить расистские наклонность автора.
Он перестал быть расистам
@@НектоНекто-с7м когда умер ?
@Daniel Horn, огромное вам спасибо за видео, сложно представить сколько времени вы потратили чтобы создать этот шедевр.
@Govorun психопат,помешанный на Лавкрафте,это Дмитрий Хмелев,он же HeyIamHiggins.У него хватает видео про Лавкрафта.Хоть он сейчас обзоры не делает.
Год или два года назад мне снился сон в котором я видел странный мир.Живые куполообразные здания.Внутри этих домов множество ячеек ядовито-зелёного цвета,а наружная часть тёмно-бордового цвета.Что-то очень похоже на цвет зрелой свеклы.Эти здания постоянно развёрнуты тыльной стороной к местному солнцу ярко белого цвета.В том мире практически всё имеет свекольный цвет с разными оттенками.Ну как то так.По поводу твоего обзора:Посмотрел с интересом от и до.Повесть не читал,фильм посмотрел 19 числа.Не знал что снят по повести Лавкрафта.Обзор получился познавательным и продуманным.Благодарю за проделанную работу!!!!!!!!!!!
Фильм отличный. Одна из ролей Кейджа, за которую не стыдно. Он весьма естественно выглядит в этом фильме, да и вообще подбор актёров удачный. Короче как обычно в итоге любой вид производства спасает самодеятельность отдельных личностей и малых сообществ. Будущее, в том числе и кинодела, за "инди", то есть за независимыми от крупных "контролёров" создателями...
короче это энергия Варпа
😈
Кстати, по вархаммеру тоже можно годный хоррор снять. С обычными людьми и нечто потусторонним которое к ним попало через брешь в ткани реальности. Благо, вселенная большая и таких сюжетов наделать уйму.)
@@ДиментийБубентий 😈
Дзинч доволен твоим комментарием
наоборот
Одно замечание! Юггот тёмная планета, совсем без света! Ми-го, что жили на Югготе, очень чувствительны к любому свету и даже свои дома строили без окон. Свет путал их мысли и дезориентировал.
Думаю все могут абсолютно согласится,что лучшая адаптация этого рассказа была в игре Darkest Dungeon в DLC: Color of madness
100%
по мне так не совсем, ибо много расхождений...
@Андрей Крав по сути да,в Darkwood'е приблежённо по атмосфере и сюжету намного ближе к "Цвету..."
Произведение Лавкрафта очень здорово написано. Представляю, как оно в то время читалось. А что касается фильма с Кейджем, этот фильм очень неплох. Да, там другая атмосфера и много добавлено от себя, кроме того, действие происходит в современное время. Но имхо режиссер и актеры с задачей справились, просто было много отсылок к другим картинам - монстры, к примеру, напоминали тварей из "Нечто".
Даниел Хорн, смотрю ваш канал с удовольствием честно скажу люблю слушать аудиокниги Лавкрафта, честно по моему это лучшие обзоры на Ютубе без лести.
Интересно было узнать о том, что фильм задумывался как авторский проект от фанатов, хотя по трейлеру мне показалось, что это проходной ужастик, который хочет выехать на добром имени Лавкрафта, и смотреть его не пошла (если бы знала, то поддержала бы саму идею создания такой вселенной). Ещё хочется отметить, что во многих произведениях Лавкрафта (шепчущий в ночи, история Варда, хребты безумия, ктулху), рассказчик также описывает жуткие события в прошедшем времени и от этого они не теряют своего эффекта, а даже наоборот показывают, что кульминация и выживание после встречи с монстрами не означает спасение, а только вечные муки от безысходности. Эту деталь сложно передать в кино, но она неотъемлема в творчестве Лавкрафта, на мой взгляд.
Обзор понравился, кадры из фильма не вызвали отторжения, но все равно не могу отделаться от ощущения типичного фильма о семье в доме на отшибе, только с отсылками к нескольким литературным произведениям.
Daniel Horn - как отличный пример качественного крнтента, которого так не хватает
Я по нескольку раз прочёл все произведения Лавкрафта и когда увидел данный фильм был приятно удивлён. Фильм мне понравился, теперь с нетерпением жду когда экранизируют, "хрепты безумия" и "в поисках неведомого кадата". Или случай чарлза декстера, блин, я даже не знаю какое именно произведение моё любимое! ❤
Я знаю куда цвет улетел потом=) он полетел в фильм "Аннигиляция" =)
Да куда этот цвет только не полетел. Но "Аннигиляция" да, очень близка к "Цвету..."
Жаль что не упомянул про игру даркнес данджеон, там целая глава под названием "цвет безумия" где рассказано что упал метеорит который свёл с ума фермера его семью и работников и там стали творится ужасы, сплавы животных, цвета ужаса, временные провалы, фантомы погибших, сам фантом фермера с частичной памятью о любимой жене. И прочем. Очень атмосферно, посмотри на Ютубе, тебе понравится.
спасибо за обзор.
только что досмотрел фильм, в целом остался доволен, надеюсь у студии всё получится и мы увидим экранизации и других повестей и рассказов.
история, в своё время, оставила сильное впечатление
как же я хотел бы увидеть экранизацию "за гранью времен"
Будет круто услышать обзор таких культовых готических романов как «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», «Человек-невидимка» и «Призрак оперы»👌
Благодарю за подробный обзор данного фильма. Как поклонник творчества Ричарда Стэнли хочу отметить отсылку на его фильм Hardware (1990). Надпись на стене - NO FLASH SHALL BE SPARED. Hardware один из моих любимых фильмов. Первый раз посмотрел его в далеком детстве на видеокассете, когда ещё у кассет не было иллюстрированных обложек.
No flesh shall be spared?) Хей, а при чем тут Адептус Механикус?)
Рад слышать о грядущих экранизациях произведений Лавкрафта)
*Прекрасный обзор, уже предвкушаю это!*
.
Соглашусь с другими людьми, что сказали что фильм не очень. Он не дает и капли тех чувств что появляются при прочтении. Даже манга по рассказу куда более жуткий.
"Цвет из иных миров" самое лучшее и атмосферное произведение Лафкрафта, которое я читал. Ваш обзор очень понравился! Спасибо за ваш труд! Лафкрафтовскую атмосферу, кстати, хорошо удалось передать, как я считаю, игре Darkwood. Некоторые метаморфозы леса в игре выглядят так, как будто произошли под воздействием "цвета". Скорее всего, разработчики вдохновлялись этим произведением, хотя об этом нигде не написано.
Аннигиляция и Цвет из иных миров - лучшие фильмы. Актеры просто супер!!! Так играть! Оскара им!
Посмотрел фильм. Вышел достойный нетипичный хоррор, основая претензия к которому для меня это сжатые временные рамки основного сюжета. Но что меня больше всего впечатлило, то это работа композитора. Музыка в фильме - дико атмосферная и очень гармонично вписалась в картину.
Кстати, игра с красками и цветом у Ричарда Стэнли отчётливо видна и в уже упомянутом мной Hardware и в Dust Devil. Сам режиссёр в одном из интервью отмечал, что является поклонником итальянского кинематографа, в частности, творчества Дарио Ардженто.
И вот ещё отсылки в фильме:
- кадр с пацаном в коридоре (в момент когда упал метеорит) - это отсылка к "Сиянию" Кубрика
- есть и отсылка к фильму "Звонок" (эпизоды с колодцем)
- отсылка к "Молчанию ягнят" (только вместо ягнят тут ламы)
- девочка у колодца в крови - отсылка к "Кэрри" от Кинга.
- можно так же увидеть отсылку на "Сайлент Хилл" в конце, где был туман...пепел...
Несмотря на заслуги в литературе, на западе в последнее время стало модно хейтить Лавкрафта за его взгляды, мол он был расистом. Да, сохранились факты о его отношении к мигрантам и чернокожим. Но камон, Лавкрафт типичный представитель своего времени. И плюс наверное отец мистики ненавидел всех людей...
Они ещё робинзона круза не читали. Там вообще жесть
Мне одному кажется что этот "Цвет" - радиация из далекой планеты ???
Не читал произведение Лавкрафта, сегодня посмотрел фильм, и мне он очень понравился. Люблю фильмы такого плана. Отдаленно наплмнил "Аннигиляция" с Натали Портман в главной роли.
Киногэтупыеприколытеткибьютдругдругабудтовлетке
Кинокошмархдячиибогатыететки
Наттысерьезноброморецкрученатнапятница
@@СветланаПлотникова-ж1ю вы грибов объелись?
Остался под большим впечатлением - Спасибо за обзор и разбор!
любимый мой рассказ - рада что его годно экранизировали) спасибо за обзор!
Благодаря этому обзору узнал короткое произведение, которое читал в детстве в сборнике фантастики, хоть оно там видоизменено, и посмотрел данный фильм. Остался очень доволен просмотром.
Хотя сама концепция "невообразимого цвета" довольно странная - если можно увидеть - значит он есть и его можно представить. Это как с цветами материи варпа в Вархаммере - невообразимые цвета варп-штормов розового и фиолетового оттенка ))))
По мне главной проблемой фильма это перенсения действия в современность. Львиную долю саспенса нагнетали как раз все эти: темные долины (далекие от любой цивилизации), крепкие богобоязненые фермеры (которые как не пытались не смогли противостоять Цвету), напышенные ученые (которых ставит в тупик свойства метеорита), все это создавало свой неповторимый колорит. А современность это все убила.
Я бы хотел увидеть больше фильмов по Лавкрафту. Фильмов, таких как: "Цвет из иных миров", "Реаниматор", "Дагон", "Под водой" (Там куча пасхалок)
Класс! Жаль что я не посмотрел этот ролик раньше. Буду ждать следующий фильм и новый обзор. Надеюсь реально будет новая кино-вселенная. Главное что бы никто не продался
Фильм не сразу понравился, пересмотрела, стараясь абстрагироваться полностью от книги и фильм показался неплохим, а музыка в фильме так вообще безумно порадовала, даже альбом скачала) мне очень нравятся хребты безумия, морок над инсмутом, шёпот во мраке, дагон и конечно самая любимая это «за гранью времён» безумно нравится и было бы круто экранизировать, я точно представляю это в рамках метафизического искусства художника де кирико, например, а у Лавкрафта упоминался Рерих, который тоже был очень интересным и влиятельным, мистическим деятелем культуры. И ещё поделюсь своим наблюдением с вами: у Лавкрафта то ли перевод такой мне встречался, но в общем в нескольких повестях он описывают Луну как «ущербная Луна», это мое личное наблюдение, это довольно крутое описание убывающей Луны, например за гранью времён, и в шёпоте во мраке такое встречается и по моему ещё в мороке над инсмутом. А почему вы не сказали ничего о других экранизациях цвета иных миров?
Дорогой Дэни, слишком много Лавкрафта, сразу понятно, что ты его большой фанат. Однако хотелось бы и на другие произведения твои обзоры посмотреть. Приятно, что ты делаешь такую большую работу, спасибо.
До этого были "Ночь Пугала", "Пиноккио", "Трилогия Карпентера", "Соломон Кейн", "Ганнибал"
И по секрету, Дэниел большой поклонник Стивена Кинга)
@@godsfear855 Почему-то именно Лавкрафт больше запоминается здесь, наверно, потому что его много😅 Тоже люблю Кинга, но его произведений пока что не так много рассмотрено. Дэн разбирает каждый рассказ Лавкрафта, а у Кинга и экранизаций много, и самих рассказов. Так что материала уйма.
Добрый день! Наследие Лавкрафта велико, так что, неудивительно. Будет много разных историй, книг и фильмов, но всему свое время.
@@danielhornchannel ждем
Фильм понравился, есть непонятки, Кейдж как обычно безумен. Автору спасибо за обзор. Тот цвет который представлен хорошо подходит для невообразимого, причина проста он необычен для природы и поэтом воспринимается мной как космический.
Это скорее стилизация обычного хоррора, а не экранизация. Блогер, в своих сравнениях гоняется за мелочами, игнорируя серьезные изъяны фильма.
"Неразвитость" характеров это и есть часть стиля Лавкрафта. Так что проблема фильма как раз в неправильном взгляде на действующих лиц, люди при этом второстепенны, а главным становится именно сам свет. В кино же персонажей-людей пытались развивать и коронный прием Лавкрафта в его обезличенном описании фильмом не передан совсем. Лавкрафт пользовался избирательностью человеческого восприятия. Люди в его книгах описываются со стороны третьего лица, да еще и в пересказе "свидетелей" (воспоминания старика, архивные записи и прочее). Это статисты, персонажи из хроники, к которым читатель ничего не испытывает. Они как как заключенные концлагеря в немой кинохронике, которых вам жаль всех в целом, но ни к кому из них в отдельности вы чувств не питаете, так как никого из них не знаете. Это серьезное препятствие для экранизации и в этом фильме оно не преодолено.
Само появление метеорита показано скорее как "прибытие" а не падение летящей в космосе глыбы под влиянием гравитации на случайную планету. Здесь опять путаница. Метеорит становится "посланием" людям, "разведчиком" людской цивилизации. Но по Лавкрафту для сил из иных миров из его "мифологии" люди это лишь муравьи или блохи, то есть что-то незначительное. Захват территории принадлежащей людям это как если турист случайно наступит на малекий муравейник, раздавив всех муравьев, даже этого не заметив. Здесь же люди приобретают вес и значение как удостоившиеся "прибытия", которыми автор людей никогда не наделял.
Хотя это не экранизация, но фильм, как хоррор, неплохой и его провал не совсем понятен. Видимо плохой маркетинг. На месте этих продюсеров я бы сделал кино в сеттинге 70-х, как пересказанную через 40 лет историю. Люди любят 70-е (Никсон, новая волна и все такое) а критики увидели бы глубокие "скрытые смыслы" и сборы были бы выше.
👏🏻👏🏻👏🏻 в точку!!!
Хороший обзор.А вот сам фильм показался мне переоцененным-да,на фоне других экранизаций Лавкрафта-вот хоть того же х/ф "Дагон",это действительно крепкий среднячок,если не один в поле воин,но если оттолкнуться от фэнбойства,то можно заметить и рванный темп повествования и логические дыры в сценарии и откровенное переигрывание Николаса Кейджа-ну не сумел он в Джека из "Сияния",но очень сильно пытался.Причем так сильно, что кажется пленка ,на которую снимали кино,начинала от этого светиться тем самым цветом.Из иных миров.Но в целом,повторюсь,это неплохая работа и если у авторов получится создать франшизу,то перспективы у них неплохие.Самое главное- в фильме удалось передать неописуемый ужас человека ,встретившего Нечто настолько ужасное,что не укладывается в рамки логики и восприятия.И,как следствие,безумие,что идёт рука об руку с Ужасом.
Вторая половина начала вызывать легкий дискомфорт, и это чертовски здорово, аналогичное было после прочтения хребтов безумия. Люблю произведения Говарда и то что с ними связанно. А по поводу Расизма, считаю что не справедливо переделали статуэтку по фентези, поколение тех лет было подавляющее большинство расистами и в то время было своей нормой.
Это твое первое видео у которого продолжительность проходит более чем 50 минут!
На мой взгляд хороший ход, в недавней экранизации визуализировать цвет как неоновое свечение, которое как правило не встречается в лесной глуши и выбивается из общей цветовой палитры тех мест
В моей книге он дан под названием "Сияние из иных миров". Поэтому я представлял как сияние. А под описание неесивенного цвета плодов - бирюзовый или циан.
Я вспомнил серию смешариков под названием "Не может быть".
Кстати вполне возможно. Они же сделали целую серию-отсылку на фильм "Нечто" с одноименным названием. И они даже черт возьми даже звук монстра оригинальный взяли из фильма 82 года.
Долгих дней и приятных ночей.
Спасибо тебе за такой разбор. Я давно прочитал этот рассказ и когда увидел что будет экранизация, обрадовался. Но наши критики разнесли его в пух и прах, а я повёлся. А оказывается вон о оно как вышло)) Тогда ждём следующий фильм из этой серии)
Я не читал книгу, но фильм безумно безумно понравился!
С повестью, да и вообще с Лавкрафтом я впервые познакомился в 2005 году, и она на меня произвела сильное впечатление. После Стивена Кинга или Клайва Баркера творчество Лавкрафта было не просто как глоток свежего воздуха, а ураган сорвавший башню. Ну а повесть была очень пугающей и необычной. Правда я не настолько внимателен к мелочам и "Цвет из иных миров" для меня считается отдельным произведением, от части связана с общей Лавкрафтовской мифологией, но прямых отсылок к Ктулху например или тем же Ми-го с Юггота я не обнаружил, и хотелось больше узнать про это все.
Прочтите Томаса Лиготти, его сборники "Песни мёртвого сновидца" и "Тератограф", хотя это редкий писатель, в России издававшийся лишь единожды и ничтожным тиражом... Не думал, что скажу это про какого то ещё автора, но рассказы Лиготти ничем не хуже, поверьте.
@@amilcarmusah4218 Спасибо. Обязательно поищу.
Читала книгу и смотрела несколько экранизаций. Могу предположить, что этот цвет - космическая радиация из иного, параллельного нам мира.
хороший разбор произведения, тут вопросов нет. по поводу киноадаптаций -странно, что автор, столь внимательный к деталям не показал кадры и не отозвался о других фильмах по мотивам повести, ограничившись постерами. сам фильм в разборе откровенно слабый, не важно это большое кино категории А или фанатский проект, важен сам фильм. Лавкравту как и Кингу не везет с экранизациями и на мой взгляд на это есть одна лишь причина- авторы и сценаристы пытаются чтото менять и адаптировать, не понимая, что книги уже являются готовым для экранизации произведением, которому не требуется доработка и переосмысление.
посмотрел фильм ооочень необычный и шикарный фильм стоит посмотреть!!! он стоит того
Воздушныймонстр
Легендакинга😜😋🙃😊😅🤣
Маленький Лавкрафт боялся кровати ибо она была неописуемая!
Экранизация вселенной Лавкрафта звучит многообещающе, но... Если я правильно понимаю прочитанное, Говард пытался рассказать о чём-то лежащем за пределами привычной реальности и человеческого сознания, о том, что можно лишь ощутить, и то смутно, лишь в общих чертах, в общем, передать некое мистическое мировосприятие. В этом может быть проблема экранизаций. Но экспериментировать никто не запрещал, студия ориентирована на нестандартное кино, так что возможно, всё получится
Посматриваю иногда каналы КриптаТв и БлэкБоксТв, с короткими ужастиками. Думаю,авторы в некоторых сюжетах(в КриптеТВ довольно криповые монстры) Лавкрафтом вдохновляются. А эту повесть и фильм пока не читал и не смотрел. Только некоторые рассказы. Но могу сказать, что Лавкрафт доставляет атмосферы тайны, бессилия и трепета человека перед "иномирными" созданиями и явлениями и вообще всем,человеческому сознанию непонятным.
Спасибо за видео и отдельное спасибо Алексею за помощь.
Офигенный обзор , надеюсь что следующие видосы будут такие же !
Испанская или итальянская экранизация была атмосфернее, хотя эта тоже более-менее. Лавкрафта вообще сложно экранизировать.
Сделай обзор на роман Виктора Гюго ,,Собор Парижской Богоматери’’
Когда я читал, представлял этот цвет как холодно синий.
Всегда пересматриваю Ваши видео по несколько раз
Отличный обзор. Не смотрели фильм Бросить смертельный взгляд/Cast a deadly spell 1991? Интересный фильм по мотивам творчества Говарда Филипсовича. Хоть и не в жанре ужасов
У вас очень интересные обзоры 👍👍👍👍👍👍👍
Го "долгий джонт"
17:45 это очень похоже на момент из «Сияния» Кинга где сын гг впал в транс и отец также отказался отвезти его в больницу…Мне одному это кажется?
Пока сидел и слушал то, что рассказывается было стойкое ощущение, что где то это было. Изменение природы, странное течение времени, мутации живых организмов, на ум пришёл фильм Аннигиляция(2017). Если не сложно будет сделай обзор и на этот фильм. Спасибо за рассказ.
Свякровьмонстртупотупыесцены
Кинобрехня
Кинотупыерозыесоплитеткиборятца
Следующее мнение - моё, и не претендует на звание истины.
Аналогия с Абхотом классная, но на момент просмотра мне почудилась ассоциация с шогготом. Вероятно, мой мозг просто провел параллель с фильмом Нечто, корни которого уходят в Хребты Безумия. Сейчас я понимаю, что образ порождений Абхота больше подходит, чем изменяющаяся протоплазма.
Касательно цвета - игра в Древний Ужас навеяла мне оттенок зеленого для сияния, но это ничуть не испортило просмотр фильма. На счет Юггота: врядли сияние прибыло с планеты ми`го, так как там не водятся дхолы, показанные в фильме :) В рассказе такого нет, но вольность приятная.
Спасибо за видео.
Спасибо за видео! Появилось желание прочитать этюд и посмотреть экранизацию. Жду больше ГФЛ! ;)
В фильме больше прослеживается аллюзия на радиактивное заражение, когда радиация меняет всё вокруг.
Однотонный сияющий розовый цвет (в фильме) - это провал. Неописуемый цвет не передать на экране, но не тупо РОЗОВЫМ же!
Так стоп а если цвет за гранью понимания , за гранью нашего виденья этот необычный цвет должен быть черным ?
Я помню примерно такой же фильм про ферму, там сестра тоже малого другой водой поила (80-90 года, не помню название) все тоже самое, метеорит, коровы, зараженная вода
Разве жена Нейхема не рассыпалась из-за воздействия Сияния? Эйми же просто ушел оттуда, даже не притронувшись в ней или к чему бы то ни было в комнате, кроме двери.
Когда посмотрела фильм мне не особо понравился как раз по перечисленными причинам, но при этом очень интересно было услышать обзор, но даже не знаю как назвать это не обзор а сравнения и очень интересно смотреть когда видел отдельно фильм и очень объясняет не которые моменты. Спасибо за видео!!!
Жаль при съемке фильма не учли ударную волну от падения метеорита, в Челябинске весь город тряхнуло и окна вылетели, а тут как будто коты нагадили в лоток...
Спасибо за обзор!
Смотрела этот фильм, нормальный, не суперблокбастер,конечно, но посмотреть можно, приближен к оригиналу насколько это возможно.
Теперь знаю, что посмотреть, спасибо ❤️
Мне Лавкрафт дается с большим трудом!!!Спасибо за работу!!!
попробуй послушать в исполнении Vartkes. Очень атмосферное чтение. Отлично погружает в атмосферу, аж мурашки бегут.
Цвет Цвета в фильме ясно говорит нам о том, что неведомая хтонь из глубин космоса имеет слаанешитское происхождение.
6:35 - этот мелкий хоббит все же не выкинул кольцо, а заныкал его себе )))
По сабжу - лайк и подписка. Как всегда все по делу и на высоте!
Хорнлегенда🐆🦌🐆🐴🦚🐸🐸🦎🐍🐉🐸🐸
Жду каждое твоё видео как последнее
Фильм конечно затянут. Но атмосфера очень густая. Да и актёры как по мне, сыграли достойно. Не жалею, что посмотрел. Картина смотрится как независимое авторское кино.
музыка на фоне Diffraction-On the Bottom
Мне фильм понравился
Атмосфера в фильме хорошая, тягучая и мрачная, её отлично создаёт музыка. Но я не проникся к героям никакими эмоциями, мне их не жалко, мне по большей степени пофиг. Поведение некоторых персонажей вызывало просто недоумение, и одержимость даже была в тот момент не при чем. В общем даже не знаю, этот фильм больше понравился чем Анигиляция, с которой его сравнивают, но всё же что то не хватает
Лайк поставлю и коммент. а посмотреть завтра, а то поздно уже
Превью видео, мне очень понравилась, оно очень красивое.
если мне не изменяет память, то в повести Лавкрафта "Сияние извне" свечение описывалось автором как зеленоватое. А тут какой то розово-фиолетовый цвет. Произведение, кстати, одно из моих любимых, поэтому за экранизацию ставлю двойку. Неужели так трудно скопировать прочитанное на экран?
От прочитанных комментариев просто недоумеваю. Все пишут что с Лавкрафтом ничего общего, что космический ужас не тот и цвет не достаточно противный, что это просто тухлый и скучный фильм, всё в нём сделано неумело. Видимо не хватает битвы главы семейства с монстро-альпакой в слоу мо, вот тогда было бы по бодрее? ))) Но критикуя фильм никто не пишет как всё-таки надо было снять. Ни одной конкретной идеи не прочитал. Как надо было изобразить этот свет тоже никто не написал, но свет никому не понравился. Как по мне то со светом киноделы попали в яблочко, вроде как и противно яркий но в то же время завораживает своими радужными метаморфозами. Кто то жалуется на компьютерную графику, ВЫ СЕРЬЁЗНА? Вам что нравится смотреть на кукольные спецэффекты как статисты дёргают силиконовую куклу за ниточки? ))) Кэйдж плохо сыграл!!! - он должен был быть одержимым а сыграл психа. Чот я не припоминаю что в повести герой был одержимым, да и чем, метеоритом? У него просто ехала кукушка и всё. А как по вашему должен себя вести человек у которого на глазах с семьёй происходит какая то необъяснимая дичь. Все тут пишут о каком то космическом неописуемом ужасе, но почему то никто не поразмышлял на тему что для людей того времени это возможно и было что-то необъяснимое, так-как наука была слабо развита. Но по факту на землю упал метеорит который начал излучать какую-то космическую радиацию от которой всё вокруг стало мутировать, а у людей поехала крыша, всё логично и понятно. Ну нет надо ж приплести какую то Ктулхуёвину потому что автор в основном про такое и писал))))). В общем ребятки цените чужой труд, для вас же сняли за свои деньги на чистом энтузиазме и вы ещё носом воротите. Да смотреть вам 50 оттенков серого до скончания времён за такое мнение)))
Снимаю шляпу перед вами)
@@godsfear855 Спасибо! Пол дня писал )))) ...вот думаю, может и мне писателем стать? )))
@@AndreyZim80 Стоит попробовать, почему бы и нет)
Комент Margarita Dvg найдите, она отлично написала про одну из важных особенностей этого произведения! Про то что эта сущность из космоса высасывала жизнь и свет, после чего все вокруг серело теряя цвет, и буквально распадалось на части. Этого в фильме вообще нет.
Ну если ты доволен, что тебе в очередной раз трэш показали, то окей..... тебе не кажется что творчество Лавкрафта достойно большего?
Жду фильм про Азатота!или Ктулху!