Rubbia non ha mai smentito i cambiamenti climatici, anzi, li ha confermati. La sua analisi ha sottolineato che non esiste un nesso scientificamente fondato tra il clima che cambia e l'azione dell'uomo.
stiamo messi bene !! l' aumento di CO2 anche quello avvenuto 2,2 miliardi di anni fa ha sempre una ragione ! non aumenta a caso . Se non è stato un supervulcano( a sparare serra in atmosfera) o l' impatto di un asteroide , o l' attività di microorganismi vari , come accadde per i cianobatteri che immettendo O2(non co2) in atmosfera , facendo abbassare i livelli di CO2 di conseguenza , .......................c' è poco altro che può farlo oltre l' attivita umane ........MA SCUSA TANTO MA COME SI PUÒ PRETENDERE DI SPARARE GAS (CO2) IN ATMOSFERA PER 200 ANNI DI IMMISSIONI DA FABBRICHE , AUTO ECC... ....................E PRETENDERE CHE NON SI ALZINO I LIVELLI DI CO2 ???????? ................BISOGNA ESSERE DEFICIENTI FORTE EH
Mi dispiace ma troppa confusione è stata fatta negli ultimi anni e credervi sta diventando sempre più difficile! In passato erano meno colti ma più seri. Oggi assistiamo a tuttologi che non hanno migliorato la vita se non in minima parte. Dovreste confrontarvi con umiltà e senso del dovere nei confronti di un popolo che si dimostra attento e collaborativo nei confronti di chi crediamo negli esperti ma che ultimamente non vi siete dimostrati tali. Che delusione!
Non esistono, le fonti storiche descrivono le Alpi con meno neve e gli ulivi che crescevano a latitudini più settentrionali. Inoltre i fenomeni migratori dei barbari verso sud si spiegano con un irrigidimento delle temperature. Di recente è anche stata ricollocata l'età omerica nel mar Baltico. Insomma ci sono numerosissimi riscontri sulle temperature degli ultimi 2000 anni, non so dove questo tizio possa averne trovato smentita...
@@alessandrobassi4561 Esistono eccome, il periodo caldo romano é limitato per lo piú all''europa. A livello globale le temperature erano molto piu basse di adesso.
Ciao, ma secondo te o altri del settore(qual'é il tuo settore?).. perché Rubbia (Nobel) dovrebbe dire il contrario o essere contrario a quello che afferma la ??Nasa?? , che interessi ha o che benefici puó avere da tutto ció?? Attendo vostre, grazie
Francamente non capisco perchè in Italia ci si curi tanto di quel che pensano o dicono sui cambiamenti climatici persone come Rubbia, Zicchichi, Prodi (Franco), e altri che non hanno mai lavorato nelle ricerca climatica. Non c’e’ alcun bisogno di conferme da attempati cultori di altre discipline, mi pare.
L'intervento di Rubbia è ininfluente, non l'ho mai considerato, perché ci sono motivi ben più solidi e validi per mettere in forte dubbio le affermazioni di chi dice che i cambiamenti climatici sarebbero di origine antropica.
Non mi ritorna il sillogismo che condurrebbe dall'aumento delle emissioni di C02 all'"ovviamente l'origine è antropica". La stragrande maggioranza delle emissioni di c02 è di origine del tutto naturale, dai vulcani agli oceani, dal mondo animali a quello vegetale.
La scienza non è un atto di fede ma si basa sul metodo scientifico. Ogni risultato sperimentale viene validato quando è pubblicato su una rivista specializzata dopo essere stato spulciato dai referee. Quindi se Rubbia fa delle affermazioni non supportate da pubblicazioni scientifiche sono parole al vento.
Rubbia non ha mai smentito i cambiamenti climatici, anzi, li ha confermati. La sua analisi ha sottolineato che non esiste un nesso scientificamente fondato tra il clima che cambia e l'azione dell'uomo.
esattamente, anche altri sono sulla stessa lunghezza d'onda, per rimanere in patria anche Zichichi predica ciò
Falso: Rubbia é al contrario convinto dell''azione antropica, come sostenuto in sue interviste e in petizioni firmate da lui stesso.
@@lilianapasini-w7m Zichichi sostiene cose senza fondamento scientifico.
Il professore Rubbia ha detto il cambiamento climatico è un fattore naturale probabilmente del sole
stiamo messi bene !! l' aumento di CO2 anche quello avvenuto 2,2 miliardi di anni fa ha sempre una ragione ! non aumenta a caso . Se non è stato un supervulcano( a sparare serra in atmosfera) o l' impatto di un asteroide , o l' attività di microorganismi vari , come accadde per i cianobatteri che immettendo O2(non co2) in atmosfera , facendo abbassare i livelli di CO2 di conseguenza , .......................c' è poco altro che può farlo oltre l' attivita umane ........MA SCUSA TANTO MA COME SI PUÒ PRETENDERE DI SPARARE GAS (CO2) IN ATMOSFERA PER 200 ANNI DI IMMISSIONI DA FABBRICHE , AUTO ECC... ....................E PRETENDERE CHE NON SI ALZINO I LIVELLI DI CO2 ???????? ................BISOGNA ESSERE DEFICIENTI FORTE EH
Il prof Zichichi e Rubbia dicono che è il sole a fare il riscaldamento globale non dipende dal uomo
Perchè non fate vedere il video dell?intervento che fece al Parlamento Europeo??
PERCHÈ C' È GIA su youtube (qui) ! E SE ASCOLTI BENE DICE ALTRO !
Mi dispiace ma troppa confusione è stata fatta negli ultimi anni e credervi sta diventando sempre più difficile! In passato erano meno colti ma più seri. Oggi assistiamo a tuttologi che non hanno migliorato la vita se non in minima parte. Dovreste confrontarvi con umiltà e senso del dovere nei confronti di un popolo che si dimostra attento e collaborativo nei confronti di chi crediamo negli esperti ma che ultimamente non vi siete dimostrati tali. Che delusione!
Il proff. RUBBIA, non nega il cambiamento, dice che non è colpa dell'uomo, ossia l'attività dell'uomo incide circa il 5 /10 x cento..
Quali sono gli studi peer review paleoclimatici che smentirebbero il riscaldamento del periodo romano?
Non esistono, le fonti storiche descrivono le Alpi con meno neve e gli ulivi che crescevano a latitudini più settentrionali.
Inoltre i fenomeni migratori dei barbari verso sud si spiegano con un irrigidimento delle temperature.
Di recente è anche stata ricollocata l'età omerica nel mar Baltico.
Insomma ci sono numerosissimi riscontri sulle temperature degli ultimi 2000 anni, non so dove questo tizio possa averne trovato smentita...
Quali sono gli studi peer review paleoclimatici che confermerebbero il riscaldamento del periodo romano?
@@alessandrobassi4561 Esistono eccome, il periodo caldo romano é limitato per lo piú all''europa. A livello globale le temperature erano molto piu basse di adesso.
E del professor. Franco Prodi cosa ne pensi?
Non è un climatologo, e si esprime con argomentazioni fallaci e pregiudiziali -L
Non c'è speranza che le persone siano libere di pensare........@@CHPDB
ma le fonti dove sono finite?
Ciao, ma secondo te o altri del settore(qual'é il tuo settore?).. perché Rubbia (Nobel) dovrebbe dire il contrario o essere contrario a quello che afferma la ??Nasa?? , che interessi ha o che benefici puó avere da tutto ció??
Attendo vostre, grazie
mai sentito Rubia dire che i cambiamenti climatici sono dovuti all'uomo....che costui ci dia il link in cui si sente CHIARO oppure taccia per sempre
ma in realtà non lo fa, se ascolti tutto il video
Prima di parlare sui discorsi di rubbia,ti devi lavare la bocca bene con l'aceto..
Non ci credo neanche io infatti questo inverno ha fatto un inverno freddo e una primavera con neve dove il riscaldamento globale è finito 15 anni fa
Francamente non capisco perchè in Italia ci si curi tanto di quel che pensano o dicono sui cambiamenti climatici persone come Rubbia, Zicchichi, Prodi (Franco), e altri che non hanno mai lavorato nelle ricerca climatica. Non c’e’ alcun bisogno di conferme da attempati cultori di altre discipline, mi pare.
L'intervento di Rubbia è ininfluente, non l'ho mai considerato, perché ci sono motivi ben più solidi e validi per mettere in forte dubbio le affermazioni di chi dice che i cambiamenti climatici sarebbero di origine antropica.
Somaro taci....
Non mi ritorna il sillogismo che condurrebbe dall'aumento delle emissioni di C02 all'"ovviamente l'origine è antropica". La stragrande maggioranza delle emissioni di c02 è di origine del tutto naturale, dai vulcani agli oceani, dal mondo animali a quello vegetale.
si, ma entra nel ciclo del carbonio :)
Dunque vulcani, oceani, mondo animale e vegetale hanno cominciato ad emettere CO2 come se non ci fosse un domani solo dalla metà dell'800... prima no.
Allevamenti di animali e mattatoi! Ora ti torna?
L'influenza è molto bassa!@@lastregamora
vERGOGNATI FAI SOLO RIDERE.
Grazie! Condivido tutto. Continuate con la giusta informazione!
Si,certo!
Disperati siete voi...
Non sei convincente perdonami io credo a un Nobel non a te
per di piu' mister nasa e' pagato per dare stimolo alla " teoria " che tanto serve ai suoi capi.
La scienza non è un atto di fede ma si basa sul metodo scientifico. Ogni risultato sperimentale viene validato quando è pubblicato su una rivista specializzata dopo essere stato spulciato dai referee. Quindi se Rubbia fa delle affermazioni non supportate da pubblicazioni scientifiche sono parole al vento.
anche perchè non esistono filmati in cui Rubia dice quello che costui và predicando ....ci dovremmo fidare di chi ?
Ok quindi se un nobel per la medicina dovesse sostenere corbellerie sul clima gli credi perche ha un nobel, eh>?
@@CHPDBad un nobel per la medicina hanno dato del cialtrone per cose che si sono rivelate poi assolutamente esatte. Ti torna?
Allora il titolo del video NON È STATO UNA CIALTRONATA: è stato RUBIA a dire un sacco di inesattezze e giustificare quindi quel titolo stesso…
Come al solito gente che ha la bocca solo x dire quello che gli dicono di DIRE non per niente indissa la maglietta con il LOGO DELLA NASA😂😂😂
Bravo Matteo!
Condivido tutto, tranne la parte finale quando parli dei vaccini.