On ne peut pas reprocher à l'artiste Michel Trombroff d'avoir manqué de clarté pour expliquer l'art conceptuel dans lequel il exerce, et Badiou le félicite pour la qualité de sa présentation , mais si j'ai bien compris ce que, lui, en pense, dit en 2 mots ça le fait ch.....
Il y a un "art conceptuel" qui a réussi il s'appelle "poésie", le reste fait pâle figure à coté de Rimbaud par exemple.... Peindre une orange en bleu : ridicule à coté de la déclamation " ...bleu comme une orange," Nous avons l'idée du "bleu" qui ne peut être représenté sans perdre l'essence même du concept de "bleu". Pour cela, je dis "l'art conceptuel est un art qui n'assume ni la puissance du concept ni la puissance de l'esthétique.C'est l'art du "en même temps"..."Art conceptuel" est un oxymore, ne disions nous pas autrefois "Art ET Littérature". Si nous ne comprenons pas que c'est deux choses sont radicalement différentes (je concède qu'elle peuvent avoir, entre elle, magiquement une porosité), nous ne pouvons pas comprendre la spécificité de la psychologie humaine. Péremptoire?..je sais...
Si on lui adjoint un urinoir, ça peut se discuter ! ;o) Ça devient une installation. Et si on est nue et qu'on le serre entre ses cuisses, une performance soulevant la question du genre et prenant position par rapport à la masculinité. Ste Abramovic, priez pour nous pauvres pécheurs... en eaux troubles !
@@BrunoChalifour 😆pas mal ! sauf que duchamp a fait ça en 1917 (du vivant de renoir !), et qu'a l'epoque c'etait marrant (meme si ça n'a fait rire personne). mais je ne suis pas certain que duchamp aurait apprecie ce que sa trouvaille a engendre comme m€rdasses. pas seulement, c'est vrai, mais en grande majorite. et surtout l'esprit que ça a engendre ! duchamp etait un homme intelligent, grand artiste parce qu'il etait aussi un grand artisan, qui savait peindre et dessiner, et qui aimait le grand art. je suis certain qu'il n'aurait pas du tout apprecie cet art-qui-n'en-est-pas-un
@@abelroy Il pourrait l'apprécier ne serait-ce que par provocation, une stratégie qu'il utilise beaucoup. D'autre part je ne pense pas que ce soit la date qui justifie quoi que ce soit... (comme disait Brassens, le temps ne fait rien à l'affaire)... Malevich faisait du minimalisme et du conceptuel dès 1915... une provocation marrante en 1917 peut avoir son équivalent en 2002 (pas la même sinon c'est du plagiat).
@@BrunoChalifour il pourrait l'apprecier... s'il existait quelque chose de valeur pour compenser; or, je ne pense pas que ce soit le cas. ce que chantait brassens n'a rien a voir : evidemment que le moment ou on fait une chose compte ! quand napoleon-le-petit donne un coup de cravache a une baigneuse de courbet, personne ne l'aurait fait avant, personne ne l'aurait fait apres : c'est une question de choc des cultures. perso, 95% de ce qui se fait en art conceptuel me fait gerber; pas par son contenu, par son vide sideral
@@abelroy Ajouté au vide sidéral' souvent une esthétique simpliste sinon de m... même si pas toujours. Mais on fait mieux avec l'art "contemporain" où souvent on constate aussi une piètre maitrise des techniques (comment puis-je écrire un poème en japonais si je ne connais le langage que très superficiellement. Je dois être un moderniste invétéré mais art sans esthétique et sans maitrise des techniques ne peut pas être un art (sans parler du sens que vous évoquez).
😭
On ne peut pas reprocher à l'artiste Michel Trombroff d'avoir manqué de clarté pour expliquer l'art conceptuel dans lequel il exerce, et Badiou le félicite pour la qualité de sa présentation , mais si j'ai bien compris ce que, lui, en pense, dit en 2 mots ça le fait ch.....
Mr.Badiou....
Il y a un "art conceptuel" qui a réussi il s'appelle "poésie", le reste fait pâle figure à coté de Rimbaud par exemple.... Peindre une orange en bleu : ridicule à coté de la déclamation " ...bleu comme une orange," Nous avons l'idée du "bleu" qui ne peut être représenté sans perdre l'essence même du concept de "bleu". Pour cela, je dis "l'art conceptuel est un art qui n'assume ni la puissance du concept ni la puissance de l'esthétique.C'est l'art du "en même temps"..."Art conceptuel" est un oxymore, ne disions nous pas autrefois "Art ET Littérature". Si nous ne comprenons pas que c'est deux choses sont radicalement différentes (je concède qu'elle peuvent avoir, entre elle, magiquement une porosité), nous ne pouvons pas comprendre la spécificité de la psychologie humaine. Péremptoire?..je sais...
le balaie a chiotte est-il un art ?
Si on lui adjoint un urinoir, ça peut se discuter ! ;o) Ça devient une installation. Et si on est nue et qu'on le serre entre ses cuisses, une performance soulevant la question du genre et prenant position par rapport à la masculinité. Ste Abramovic, priez pour nous pauvres pécheurs... en eaux troubles !
@@BrunoChalifour 😆pas mal ! sauf que duchamp a fait ça en 1917 (du vivant de renoir !), et qu'a l'epoque c'etait marrant (meme si ça n'a fait rire personne). mais je ne suis pas certain que duchamp aurait apprecie ce que sa trouvaille a engendre comme m€rdasses. pas seulement, c'est vrai, mais en grande majorite. et surtout l'esprit que ça a engendre ! duchamp etait un homme intelligent, grand artiste parce qu'il etait aussi un grand artisan, qui savait peindre et dessiner, et qui aimait le grand art. je suis certain qu'il n'aurait pas du tout apprecie cet art-qui-n'en-est-pas-un
@@abelroy Il pourrait l'apprécier ne serait-ce que par provocation, une stratégie qu'il utilise beaucoup. D'autre part je ne pense pas que ce soit la date qui justifie quoi que ce soit... (comme disait Brassens, le temps ne fait rien à l'affaire)... Malevich faisait du minimalisme et du conceptuel dès 1915... une provocation marrante en 1917 peut avoir son équivalent en 2002 (pas la même sinon c'est du plagiat).
@@BrunoChalifour il pourrait l'apprecier... s'il existait quelque chose de valeur pour compenser; or, je ne pense pas que ce soit le cas. ce que chantait brassens n'a rien a voir : evidemment que le moment ou on fait une chose compte ! quand napoleon-le-petit donne un coup de cravache a une baigneuse de courbet, personne ne l'aurait fait avant, personne ne l'aurait fait apres : c'est une question de choc des cultures. perso, 95% de ce qui se fait en art conceptuel me fait gerber; pas par son contenu, par son vide sideral
@@abelroy Ajouté au vide sidéral' souvent une esthétique simpliste sinon de m... même si pas toujours. Mais on fait mieux avec l'art "contemporain" où souvent on constate aussi une piètre maitrise des techniques (comment puis-je écrire un poème en japonais si je ne connais le langage que très superficiellement. Je dois être un moderniste invétéré mais art sans esthétique et sans maitrise des techniques ne peut pas être un art (sans parler du sens que vous évoquez).
Tout peut-être art .Dans cette mesure , l' art est ce qu'il est lorsqu'il ne signifie rien...