Старина, как всегда отлично! Поправка, leichtе по немецки звучит как ляйхте, ну с учетом местных диалектов может быть лэйхте, где э среднее между я и е. )
Наши танкисты про него уважительно отзывались - "маленький, незаметный и злой". Машин без недостатков не бывает, был бы плохим, не дожил бы на вооружении до 70-х годов и на складах до 80-х. Еще бы чуть-чуть и их бы сейчас на Украину поставляли, как Саксоны богопротивные и прочие Бушмастеры.
И что бы делал на Украине медленый, небронированный, слепой, тесный, загазованый гроб с полностью устаревшим орудием?... А то что он долго на вооружении местами был - так он был в тех странах которые воевать и не собирались.
@@Sardonius_GerdА что делают на Украине слепые, еле живые, слабо бронированные Саксоны, Бушмастеры, 113? Из стран, которые кроме как с аборигенами воевать не собирались, родом из 50-60-х. Может быть зарабатывают бывшим хозяевам хоть клок шерсти с дохлой овцы?
@@Sardonius_Gerd Вот бы его доработать по современным стандартам - уменьшить экипаж до двух чел, облепить защитой, поставить полуавтомат заряжания, движок помощнее, орудие соответственно (или ракеты что через ствол), сделать лучше обзор - и будет ОЧЕНЬ даже неплохо! Вполне сможет заменить танк - особенно если тщательно проработать тактику ведения боя на нем.
@@gerravolkovic Эмм... Что такое полуавтомат заряжания на танке? Как справится экипаж из двух человек с бронетехникой в управлении? Вы явно не понимаете о чем говорите. Новое орудие, новый двигатель, новая броня новая аппаратная начинка. Это все уже есть. Называется ОБТ. Более того, все что только было можно из базы "праги" выжали. Вон шведов с чехами спросите, они эту корову доили пока вымя нее отвалилось в кровавой агонии. Но если к сему припаять антигравитационный двигатель, турболазер, силовое поле и силу Луны... Получится танк из картопли.
@@Sardonius_Gerd Автоматика - это ОЧЕНЬ широкое понятие. И если отойти от замшелых представлений, можно переложить на нее очень многое. А шведы и чехи ничего из Хетцера не выжимали, а просто юзали, пока старая схема еще была актуальна.
Старина, отличное видео!!!! Сам читаю книгу ,,Тигры и пантеры в Курской битве,, давно интересуюсь данной темой. Необычная техника, конечно не совсем продуманная конструкция, но интересна как новшество в военной технике. Наверное Stug, всё-таки будет более удачным выбором,в плане ведения боя. Жду новых выпусков, всех благ .
@@buro_OK Эти шасси делали в оккупированной Чехословакии. Туда бомбы падали в гораздо меньшем количестве, впрочем немцам и так было не до жиру, раз на этой базе клепали разную технику до финала.
Отличный видос старина ! Сравнимо что было в то время , этот самоход не самый плохой ..... Орудие так вообще выше среднего , но самое важное - Это низкий силуэт ! Попробуй попади в запарке боя , что я считаю (лично я) одним из самых удачных качеств + рациональные углы наклона - не плохо реализовано .... А теснота , ну вспомните хоть те же наши самоходы , скажем так допустима ...... На счёт облегчения брони , как то странно реализовано (?!) . Пасибо очень интересно посмотреть !
Спасибо за интересный и познавательный видос! Большие углы наклона брони сильно уменьшили место внутри... Да и заряжающего с командиром надо было менять местами....
Уря!!! Старина появился, а то я что то заскучал.Старина пожалуйста превьюшку музыку не меняй!!!Тебя сразу узнаешь по звуку музыки.Да и она мне нравиться.Продолжай свое нелегкое дело,мы твои подписчики в тебя ВЕРИМ!!!!
Меня помимо хетцера заинтересовала личность руководителя КБ Сурина А.М.(4:14 и 5:14). Можно как-нибудь о нём поподробней? Его похоже заставляли работать не по доброй воле.
По соотношению цена - качество, наверно, лучшая САУ Второй Мировой. Мощная пушка, способная бороться со всеми средними танками врага, хорошая лобовая защита, защищающая от 45- и 76-мм пушек и адекватная бортовая броня, защищающая от крупных осколков и пуль ПТР (пробить из ПТРД или ПТРС 20-мм броню на реальных дистанциях боя крайне маловероятно, тем более что бортовая броня редко подставляется под прямым углом, да даже если пуля и пробьет броню, то заброневое действие пули крайне мало), все это делало Хетцер эффективными оружием. Недаром после войны Чехословакия и Швейцария приняли на вооружение эти САУ, причем у швейцарцев эти САУ оставались на вооружении до 70-х гг. Да и в СССР заинтересовались этим САУ, но после войны неперспективность 75-мм пушек стала очевидной, в тренде были уже 100-мм пушки, устанавливаемые на новейших Т-54.
@@ЕгорМакаров-р8е из этих 2х конечно пазик лучше.но я не имел ввиду штуг4,а ягдпанцер 4 с пантеровской пушкой.это две разные самоходки,но на одной базе.
Дождались! Спасибо БОЛЬШОЕ, Старина! Хетзер - самый лучший аппарат по соотношению масса/броня/орудие. Пусть он тесный, медленный, зато в него хрен попадешь) Идеальный "танк" для засады.
Лет 10 назад по горам хаживал. Даже медалька есть. А зачем сейчас на фронт? Там есть ВС РФ.И они в количестве 150-180 тысяч человек отлично исполняют свои обязанности.При том, что ВСУ количественно превосходит группировку ВС РФ.
@@buro_OK глупенький. Ты не можешь даже понять того, что тебе пишут.150-180 тысяч солдат и офицеров жмурят ВСУ, число которых за 300 тысяч переваливает. Но ты, прямо как глупенький Витька суворов, все переиначиваешь.Впрочем, ничего нового. Констатацию факта принимаешь за жалобу.Глупенький.
Если командир с головой и умел ее прятать, она немало доставляла неприятностей. Броня , главное удачно спрятать , хороший прицел и точная пушка. Поддержка пехоты, выбивание танков при их наступлении. Умели они делать технику и главное обучали экипажи по полгода новые и по три месяца при переобучение, не кидали не подготовленных даже в конце войны . Совсем другой подход ко всему.
Многие восхищались ягдпантерой, а вот я думаю хетцер это пример инженерной мысли, как из того что устарело и дефиците средств сделали конфетку. И эта конфетка давала прикурить при умелом применении. Конструктор был кстати царский русский эмигрант)))
из за отсутствия дульного тормоза итолстого лба очень хороша для засад и полукапониров но обороной войну не выиграеш ав наступлении слабый борт доступный начиная с птр
Если не знать всех моментов и тонкостей, то несведущему человеку "Hetzer" может показаться несерьёзным по сравнению с тем же Stug III или ещё более шикарным Jagdpanzer-44. Но орудие было серьёзным, т.к. могло поражать все средние танки Красной армии и союзников с приемлемых дистанций. Из-за предельно обжатого корпуса эту САУ проще было замаскировать для действий из засад.
Серьёзная проблема была в качестве брони Хетцера, как и у другой бронетехники 1944 года. Слышал даже, что Хетцеры в конце выпускали с корпусами из неброневой стали
Углы наклона брони "Хетцер" были очень хорошие. А большой угол наклона - это жизнь экипажа. Если бы немцы додумались сделать так же на "тиграх", нам бы пришлось очень тяжело их подбивать. И у "Пантеры" угол лобовой брони был выше всех похвал. Снаряды рикошетили только так. Хорошо ещё, что все остальные углы у неё были гораздо тупее, иначе она была бы намного опаснее.
Если с окопа стрелять в верхний борт корпуса ,то угол встречи снаряда с броней уже может быть не 50 градусов ,а 30 как у т34, и тогда броня 20мм будет равна 40миллиметрам.
Спасибо за обзор. И первый раз слышу от автора (за что огромное спасибо) об отвратительной схеме эвакуации на данной машине. По сути дела она весьма типична для немецких самоходок. Три слева в ряд от пушки пользуются одним люком не только на Хетцере но и на lV/70, штугах III поздних модификаций когда от люка наводчика отказались окончательно. В этом смысле грешили почти все конструтора воюющих стран без понятной на то причины. Тот же М4 Шерман первых моделей с одним люком на крыше башне хотя его площадь позволяла этим не ограничиться. Вообще анализируя компоновку машин, посадку экипажа, площадь крыши и т.д. удивляешься жадности инженеров!
Автор забыл упомянуть, что низкий силуэт и компактные габариты хетцеров очень хорошо помогали им на западном фронте, где тотальная доминация союзнических ВВС к осени 1944 года сделала практически невозможной перемещение немецкой бронетехники в дневное время. Замаскированных хетцеров было труднее заметить, чем тех же штугов, поэтому на западе хетцеры очень даже ценились.
Про сами танки Суворов вроде ничего особо дурного не писал. Там весь сыр-бор был из-за того, что Суворов утверждал, что на момент германского вторжения (22.06.1941) у немцев не было тяжёлых танков (ни по советской, ни по немецкой классификации). А российские историки утверждали что были. И как пример приводили вот эти PzKpfw 38(t). дескать вот они, тяжёлые, 38 ТОНН же! Хотя понятно, что (t) здесь вовсе не тонны обозначает.
Орудие обеспечивает эффективную борьбу(особенно подкалиберным) в лоб до 1000м с основной частью наших танков(Т34 и САУ на их базе). Низкий силуэт при грамотном экипаже делает его сложной целью. Лоб, вероятно, превосходил по стойкости Т34 в силу отсутствия ослабления(люк мехвода) и подкалиберных с твердосплавным сердечником(карбид вольфрама) в РККА.
ну как пт этапа обороны то вполне. Лоб держал основное вооружение СССР и США при этом мог поражать их основные танки. Борт держал осколки. А фальшь борт тоже имеет смысл.
Возможно я плохо помню, но вроде бы Суворов акцентировал внимание на нашей пропаганде, вещающей о немецких "38-тонных" танках, из-за аббревиатуры 38(t). И да, как всегда, спасибо за видео.
Ягдпанцер-4 значительно менее красивый и менее интересный, чем "Хетцер", но достать в коллекцию хотя бы одну оригинальную фотографию какой-то из этих самоходок это сверхсложная и дорогая задача. Я с трудом достал в коллекцию одну хорошую фотографию "Хетцера" за 150 евро, а "четверку" не смог купить ибо денег не хватило (там люди торговались выше 400 евро за эту фотку, ну нах)
Интересная деталь, не в тему, правда, но: в силу своей работы бывал на полигонах. И, на одном из них, притащили танк-мишень, это был ИС-2, без спрямленного лба. То есть, танк был выпущен во время войны, но, что меня поразило: аккуратность сборки! Конечно, танк был расстрелян, в мто, практически, ничего не было. Но то, что осталось выглядело максимально аккуратно!
если на этой САУ стояла такая же пушка как и на Т-4 то почему на 4-ке дульный тормоз был а на хетсере нет ? кто знает плюсы и минусы явность или отсутствие дульного тормоза подскажите ну и почему его на хетсер не ставили тоже
Дульный тормоз снижает отдачу. Но при выстреле поднимает тучи пыли и демаскирует машину. Для Хетцера была ввжна малозаметность, потому на пушку тормоз не ставили.
На 4ке была маленькая башня, там без дульника и телескопического ствола было просто не обойтись - командир прямо сзади орудия сидел. В Хетцере же, как и других ПТ-САУ, вдоль линии отката сзади гораздо больше места, так что можно было позволить не делать дульник и телескопический ствол, как у 4ки
Энергию отката можно компенсировать только двумя способами. 1. Увеличить ход противооткатного устройства, а это по сути новая пушка. Судя по рассказу пушки были те же что и на StuG. 2. Уменьшить дульную энергию снаряда ( пороховую навеску ). Самое интересное что PaK 39 это 50мм ПТО и реальной информации о 75мм я не нашел. В итоге получается какая то муть. Но судя по данным боевого применения, "Хетцер" работали из засад или в городской застройке с ближних дистанций. В поле они становились легко мишенью советских танков и САУ. Судя по всему возможности орудия были урезаны, по сравнению с KwK 40, за счет выстрела. Не думаю что немцы стали выпускать в конце войны новое 75мм орудие, да и информации о нем нет. По всей видимости получилась довольно посредственная противотанковая САУ, ближнего боя. Своего рода пистолет-пулемет против автомата.
А почему Суворов смеялся над пц 35т? Потому что один многозвездный хисторик совка назвал его грозной машиной весом в 35 тонн. А на деле это легкий танчик, который по совковым меркам был безнадежно устаревшим. Так что либо крестик либо трусы: либо бт7 устаревшие, но тогда устаревшими были и пц35т, и пц2 он же т2, да и пц3 он же т3 с 37мм пушкой тоже старье. Но тогда окажется что новых танков у немцев было менее тысячи. Упс
Да уж. Скажу так, если бы не Сурин, то мы бы имели массу проблем с этим полузрячим "кротом". Просто констатация. Ну и слава Богу что так с этой ПТ-САУ пошло именно так.
Вадим ну не тупите пожалуйста. Орудие смещено в право. За ним и находится командир. Заряжающий с этого места никак не мог бы заряжать орудие. тем более Старина показал компоновку и размещение экипажа.
Очень интересно, а в чём Суворов не прав? Что у нас озвучивали "тридцативосьми тонный танк"? Или быть может что как танк он был хреновый? Или вы на полном серьёзе считаете клёпанный танк хорошим?
Отсылка к вархамер 40 000. Была уместна. Да хранит ваш канал Император. И в защиту вашего кала прочитаю литанию защиты "Могущественный Император, ниспошли свой чудодейственный свет, И да выведет меня он из тьмы."
Меня всегда удивляло - почему на Хетцере нельзя было сделать рубку чуток побольше ? Он все равно по факту засадный танк, а не атакующий. То есть отскок снаряда, пущенного сзади, не имел для него критического влияния. Это может быть и происходило, но не часто и чисто случайно. Поэтому наклон задней части рубки можно было сделать более вертикальным и сдвинуть назад хотя бы на полметра-метр. Это бы увеличило объем рубки и удобство экипажа. Ну и небольшое видео из известного док.фильма "Лемми" ua-cam.com/video/xW9sza1s6qo/v-deo.html
Тоже об этом думал. Возможно, это как раз часть неявного саботажного проектирования Сурина ;) Да и лоб можно было сделать в духе Ягдпанцера 4, ступенчатым - при передней трансмиссии это более удобно
прилёг после вахты, а тут новый ролик, спасибо Старина, всё на высшем уровне!!!
Сурин: Эти немцы не могут запомнить мою фамилию! Сделать им тесный корпус, убрать ком.башенку и насверлить дыр в лобовой броне!
Интересно,что это за птица такая,которая на фашистов работала???
Можно ссылку ?
У меня благодаря Вашему каналу вновь проснулся интерес к истории танкостроения.
Удачи Вашему каналу !
Отличное приветствие) Хороший фильм, хоть и немного наивный. Один из любимых и запоминающихся моментов
Молодец Сурин, спас много людей наших
Дружище, отлично вещаешь! Как поклонник именно этой ветки истории - подписался по полной(с колоколами и тд)
И с куполами?
Старина, как всегда отлично! Поправка, leichtе по немецки звучит как ляйхте, ну с учетом местных диалектов может быть лэйхте, где э среднее между я и е. )
Машина бесподобно справляется со своими задачами. Истребление средних и лёгких танков
75мм могла так же пробивать многие сау, пт и тт, как кв.
ОН КАК КАДИЯ - СТОИТ 😂😂👍 Угарел прям от души
Наши танкисты про него уважительно отзывались - "маленький, незаметный и злой". Машин без недостатков не бывает, был бы плохим, не дожил бы на вооружении до 70-х годов и на складах до 80-х. Еще бы чуть-чуть и их бы сейчас на Украину поставляли, как Саксоны богопротивные и прочие Бушмастеры.
И что бы делал на Украине медленый, небронированный, слепой, тесный, загазованый гроб с полностью устаревшим орудием?... А то что он долго на вооружении местами был - так он был в тех странах которые воевать и не собирались.
@@Sardonius_GerdА что делают на Украине слепые, еле живые, слабо бронированные Саксоны, Бушмастеры, 113? Из стран, которые кроме как с аборигенами воевать не собирались, родом из 50-60-х. Может быть зарабатывают бывшим хозяевам хоть клок шерсти с дохлой овцы?
@@Sardonius_Gerd Вот бы его доработать по современным стандартам - уменьшить экипаж до двух чел, облепить защитой, поставить полуавтомат заряжания, движок помощнее, орудие соответственно (или ракеты что через ствол), сделать лучше обзор - и будет ОЧЕНЬ даже неплохо! Вполне сможет заменить танк - особенно если тщательно проработать тактику ведения боя на нем.
@@gerravolkovic Эмм... Что такое полуавтомат заряжания на танке? Как справится экипаж из двух человек с бронетехникой в
управлении? Вы явно не понимаете о чем говорите.
Новое орудие, новый двигатель, новая броня новая аппаратная начинка. Это все уже есть. Называется ОБТ.
Более того, все что только было можно из базы "праги" выжали. Вон шведов с чехами спросите, они эту корову доили пока вымя нее отвалилось в кровавой агонии.
Но если к сему припаять антигравитационный двигатель, турболазер, силовое поле и силу Луны... Получится танк из картопли.
@@Sardonius_Gerd Автоматика - это ОЧЕНЬ широкое понятие. И если отойти от замшелых представлений, можно переложить на нее очень многое. А шведы и чехи ничего из Хетцера не выжимали, а просто юзали, пока старая схема еще была актуальна.
Старина, отличное видео!!!! Сам читаю книгу ,,Тигры и пантеры в Курской битве,, давно интересуюсь данной темой. Необычная техника, конечно не совсем продуманная конструкция, но интересна как новшество в военной технике. Наверное Stug, всё-таки будет более удачным выбором,в плане ведения боя. Жду новых выпусков, всех благ .
Чтобы заводы с шасси "Праги" не простаивали, вот и сделали новую машину на обкатанной базе.
В чем хетцер был удаче .он был меньше ,мобильнее ,дешевле и давал пи.. не меньше чем штуги уж поверь
@@buro_OK Эти шасси делали в оккупированной Чехословакии. Туда бомбы падали в гораздо меньшем количестве, впрочем немцам и так было не до жиру, раз на этой базе клепали разную технику до финала.
Роетесь в старом бесполезном говне
Ну, хобби часто бывают бестолковыми
@@evgenshaihulud4958 на вкус и цвет фломастеры разные.
Хороший рассказ. Hetzer для эрзац-решения достаточно неплохая боевая машина.
Как всегда подробно и интересно!!! Так держать!
Отличный видос старина ! Сравнимо что было в то время , этот самоход не самый плохой ..... Орудие так вообще выше среднего , но самое важное - Это низкий силуэт ! Попробуй попади в запарке боя , что я считаю (лично я) одним из самых удачных качеств + рациональные углы наклона - не плохо реализовано .... А теснота , ну вспомните хоть те же наши самоходы , скажем так допустима ...... На счёт облегчения брони , как то странно реализовано (?!) . Пасибо очень интересно посмотреть !
Отличная САУ, когда стоишь перед ней в музее, кажется игрушечной, ещё орудийная маска" свиное рыло" делает его немного смешным.
А вставки, всё веселее и веселее)) зачёт)
отсутствие дульного тормоза позволяло недемаскировать засаду контролировать результат выстрела
Старине!, только так👍
Спасибо за интересный и познавательный видос! Большие углы наклона брони сильно уменьшили место внутри... Да и заряжающего с командиром надо было менять местами....
Ох и много нам чехи должны с той войны...
Спасибо за выпуск❤
Отличный очень информативный выпуск
Он оправдал себя в Мире танков тоже).
Хорошая работа 👍
Уря!!! Старина появился, а то я что то заскучал.Старина пожалуйста превьюшку музыку не меняй!!!Тебя сразу узнаешь по звуку музыки.Да и она мне нравиться.Продолжай свое нелегкое дело,мы твои подписчики в тебя ВЕРИМ!!!!
Меня помимо хетцера заинтересовала личность руководителя КБ Сурина А.М.(4:14 и 5:14).
Можно как-нибудь о нём поподробней?
Его похоже заставляли работать не по доброй воле.
кого чеха народ трудолюбивый но приспособленецм к любой власти
По моему по доброй. Просто гадил понемногу немцам.
@@СергейВасильев-х9п7у нуда на дворе 1944 потому истраховался ихитрил чехи это умеют
@@Useruser-qs6oe Он русский, эмигрант.
@@buro_OK Натюрлихь.
Лайк однозначно. Спасибо!
По соотношению цена - качество, наверно, лучшая САУ Второй Мировой. Мощная пушка, способная бороться со всеми средними танками врага, хорошая лобовая защита, защищающая от 45- и 76-мм пушек и адекватная бортовая броня, защищающая от крупных осколков и пуль ПТР (пробить из ПТРД или ПТРС 20-мм броню на реальных дистанциях боя крайне маловероятно, тем более что бортовая броня редко подставляется под прямым углом, да даже если пуля и пробьет броню, то заброневое действие пули крайне мало), все это делало Хетцер эффективными оружием. Недаром после войны Чехословакия и Швейцария приняли на вооружение эти САУ, причем у швейцарцев эти САУ оставались на вооружении до 70-х гг. Да и в СССР заинтересовались этим САУ, но после войны неперспективность 75-мм пушек стала очевидной, в тренде были уже 100-мм пушки, устанавливаемые на новейших Т-54.
Присоединяюсь
лучшая сау это jgpz4 с длинноствольной пушкой от пантеры.
@@unnamed3759 что лучше: Т-4 или Штуг-4? Естественно что танк лучше.
@@ЕгорМакаров-р8е из этих 2х конечно пазик лучше.но я не имел ввиду штуг4,а ягдпанцер 4 с пантеровской пушкой.это две разные самоходки,но на одной базе.
Лучшая САУ это Су 100. Она до сих пор бегает по Африке
Дождались!
Спасибо БОЛЬШОЕ, Старина!
Хетзер - самый лучший аппарат по соотношению масса/броня/орудие. Пусть он тесный, медленный, зато в него хрен попадешь) Идеальный "танк" для засады.
Старина с фронта вернулся? ))
Лет 10 назад по горам хаживал.
Даже медалька есть.
А зачем сейчас на фронт?
Там есть ВС РФ.И они в количестве 150-180 тысяч человек отлично исполняют свои обязанности.При том, что ВСУ количественно превосходит группировку ВС РФ.
@@buro_OK глупенький.
Ты не можешь даже понять того, что тебе пишут.150-180 тысяч солдат и офицеров жмурят ВСУ, число которых за 300 тысяч переваливает.
Но ты, прямо как глупенький Витька суворов, все переиначиваешь.Впрочем, ничего нового.
Констатацию факта принимаешь за жалобу.Глупенький.
@@starina281 прям как в 41-ом. Группа армий Юг была намного меньше, чем силы СССР сосредоточенные в Украине
И где там в названии буква "з" ("s")?
Привет, отличный выпуск👍
*Завод производит танки.
Стратегические бомбардировщики: привет...
щикарно ! благодарю автор !
Почему русские любят эту непонятную букву ("щ")?
@@serhejsidarovic8325 это отсылка к саутс парку
Очень неплохой истребитель
Как всегда очень интересно. Спасибо! Машина интересная получилась
Если командир с головой и умел ее прятать, она немало доставляла неприятностей. Броня , главное удачно спрятать , хороший прицел и точная пушка. Поддержка пехоты, выбивание танков при их наступлении. Умели они делать технику и главное обучали экипажи по полгода новые и по три месяца при переобучение, не кидали не подготовленных даже в конце войны . Совсем другой подход ко всему.
Отличная работа Старина👍
Вот, про то что Сурин саботировал работы, узнал от тебя. Благодарю, а то я к этому человеку, как к предателю, относился
Спасибо отличное повествование 👍
Спасибо очень интересно 🤔💭
Многие восхищались ягдпантерой, а вот я думаю хетцер это пример инженерной мысли, как из того что устарело и дефиците средств сделали конфетку. И эта конфетка давала прикурить при умелом применении. Конструктор был кстати царский русский эмигрант)))
из за отсутствия дульного тормоза итолстого лба очень хороша для засад и полукапониров но обороной войну не выиграеш ав наступлении слабый борт доступный начиная с птр
Старина видео огонь. Сделай ролик про ПАК-40.
За Кадию видео заслуживает лайк в комиссарской перчатке)))
Если не знать всех моментов и тонкостей, то несведущему человеку "Hetzer" может показаться несерьёзным по сравнению с тем же Stug III или ещё более шикарным Jagdpanzer-44. Но орудие было серьёзным, т.к. могло поражать все средние танки Красной армии и союзников с приемлемых дистанций. Из-за предельно обжатого корпуса эту САУ проще было замаскировать для действий из засад.
Ошибочка: "Jagdpanzer-44" (он 4-й, а не 44-й)
Серьёзная проблема была в качестве брони Хетцера, как и у другой бронетехники 1944 года. Слышал даже, что Хетцеры в конце выпускали с корпусами из неброневой стали
Маленький слоник хорош для засад .
всё зависит от доступных ресурсов и возможностей, техника сделана не от хорошей жизни, но для эрзаца очень даже.
А что не так с заряжающим? Как по мне, как раз правой рукой снаряд удобнее заряжать. Всегда удивлялся, что заряжающего слева ставят
Наверное по планке 10 цена/качество/бронепробиваемость он занял 8 или 9
А самое главное, до невозможности тесный черепашенок, и ведение прицельного огня крайне неудобно.
ждём про Jagdpanzer 4
Углы наклона брони "Хетцер" были очень хорошие. А большой угол наклона - это жизнь экипажа.
Если бы немцы додумались сделать так же на "тиграх", нам бы пришлось очень тяжело их подбивать.
И у "Пантеры" угол лобовой брони был выше всех похвал. Снаряды рикошетили только так.
Хорошо ещё, что все остальные углы у неё были гораздо тупее, иначе она была бы намного опаснее.
спасибо
Хорошая телега! Смотрел видео британца-неудобный хетцер.. Экипаж ругал его за неудобство для экипажа!
Если с окопа стрелять в верхний борт корпуса ,то угол встречи снаряда с броней уже может быть не 50 градусов ,а 30 как у т34, и тогда броня 20мм будет равна 40миллиметрам.
интересная самоходдка, в кино я ее невидел не разу.
Как всегда класс
Привет бро) не такой уж он и маленький)))
Приветствую.Да-да, но в сознании большинства людей-он маленький и незаметный.И вообще-мощный и шустрый)Как "штуг"-только лучше)
Спасибо за обзор. И первый раз слышу от автора (за что огромное спасибо) об отвратительной схеме эвакуации на данной машине. По сути дела она весьма типична для немецких самоходок. Три слева в ряд от пушки пользуются одним люком не только на Хетцере но и на lV/70, штугах III поздних модификаций когда от люка наводчика отказались окончательно. В этом смысле грешили почти все конструтора воюющих стран без понятной на то причины. Тот же М4 Шерман первых моделей с одним люком на крыше башне хотя его площадь позволяла этим не ограничиться. Вообще анализируя компоновку машин, посадку экипажа, площадь крыши и т.д. удивляешься жадности инженеров!
В танках ею люблю играть))
Как раз я и доделал модель самоходки! Могу ли я поделиться работой в телеграмме или в ВКонтакте
Даже нужно)
Автор забыл упомянуть, что низкий силуэт и компактные габариты хетцеров очень хорошо помогали им на западном фронте, где тотальная доминация союзнических ВВС к осени 1944 года сделала практически невозможной перемещение немецкой бронетехники в дневное время. Замаскированных хетцеров было труднее заметить, чем тех же штугов, поэтому на западе хетцеры очень даже ценились.
да нет, не забыл, поскольку "хетцер" был не такой у ж и низкий.
В этом ХЕТЦЕРЕ вырожение КАК КИЛЬКИ В БАНКЕ звучит правдивие 😁👍 .
Планируете выпуск про Т-50?ИМХО, крайне любопытная попытка СССР сделать легкий танк, хоть и провальная в условиях масштабной войны
Пока не задумывался, но машина интересная.
В wot прикольный танк. Может удерживать позицию, но если его обошли сбоку, то кирдык
Твою мамку тоже только сбоку можно обойти.
Старина, если интересно, есть журналы по бронетехнике, выпущенные реконструкторскими клубами. Готов прделится безвозмездно
Про сами танки Суворов вроде ничего особо дурного не писал. Там весь сыр-бор был из-за того, что Суворов утверждал, что на момент германского вторжения (22.06.1941) у немцев не было тяжёлых танков (ни по советской, ни по немецкой классификации). А российские историки утверждали что были. И как пример приводили вот эти PzKpfw 38(t). дескать вот они, тяжёлые, 38 ТОНН же! Хотя понятно, что (t) здесь вовсе не тонны обозначает.
совковые имбецилы даже переводя гудериана впихнули туда 35-38 тонные чешские танки
машина запоздала в1942 -1943 могла наделать делов но в1944против т34 85 су85м ису 122ис 2м
@@buro_OK в1944 су85м таже лобовая ипробиваемость выше у д5т к тому ж мощный в2 советской сау позволял ей диктовать условия в дуэльных поединках
Орудие обеспечивает эффективную борьбу(особенно подкалиберным) в лоб до 1000м с основной частью наших танков(Т34 и САУ на их базе). Низкий силуэт при грамотном экипаже делает его сложной целью. Лоб, вероятно, превосходил по стойкости Т34 в силу отсутствия ослабления(люк мехвода) и подкалиберных с твердосплавным сердечником(карбид вольфрама) в РККА.
Доброго времени суток, подскажите что за мелодия играет на заставке?, хотелось бы полностью послушать, спасибо
Вот что немцам надо было выпускать вместо дорогущих и супер-высокотехнологичных(на то время)"Пантер" и "Тигров" !
Может быть Pz. IV все таки лучше?
Старина используй шумоподавление при записи или во время монтажа видео, тогда отлично будет.
Лайк за боевой пельмень
ну как пт этапа обороны то вполне. Лоб держал основное вооружение СССР и США при этом мог поражать их основные танки. Борт держал осколки. А фальшь борт тоже имеет смысл.
Маленький но удаленький. Много чего о нём смотрел.
Теперь понятно,чем вдохновлялся Илон Маск со своей футуристической тачкой.
Возможно я плохо помню, но вроде бы Суворов акцентировал внимание на нашей пропаганде, вещающей о немецких "38-тонных" танках, из-за аббревиатуры 38(t).
И да, как всегда, спасибо за видео.
Ягдпанцер-4 значительно менее красивый и менее интересный, чем "Хетцер", но достать в коллекцию хотя бы одну оригинальную фотографию какой-то из этих самоходок это сверхсложная и дорогая задача. Я с трудом достал в коллекцию одну хорошую фотографию "Хетцера" за 150 евро, а "четверку" не смог купить ибо денег не хватило (там люди торговались выше 400 евро за эту фотку, ну нах)
Спасибо, интересная машина. Не понятна одно, как немцы компенсировали откат орудия без дульного тормоза.
Как и все наверное
@@serhejsidarovic8325 а как все, если не секрет.
Привет Старина!
Что за музыка в начале? (вещаете отлично)
Интересная деталь, не в тему, правда, но: в силу своей работы бывал на полигонах. И, на одном из них, притащили танк-мишень, это был ИС-2, без спрямленного лба. То есть, танк был выпущен во время войны, но, что меня поразило: аккуратность сборки! Конечно, танк был расстрелян, в мто, практически, ничего не было. Но то, что осталось выглядело максимально аккуратно!
Пельмень - люблю, танк и пельмеь - люблю x2
если на этой САУ стояла такая же пушка как и на Т-4 то почему на 4-ке дульный тормоз был а на хетсере нет ? кто знает плюсы и минусы явность или отсутствие дульного тормоза подскажите ну и почему его на хетсер не ставили тоже
Дульный тормоз снижает отдачу. Но при выстреле поднимает тучи пыли и демаскирует машину.
Для Хетцера была ввжна малозаметность, потому на пушку тормоз не ставили.
@@АлексКраснов-ш7б то понятно про пыль но я думал про скорость полета снаряда типо чуть выше без него чем с ним а вообще свинка хороша натворила делов
На 4ке была маленькая башня, там без дульника и телескопического ствола было просто не обойтись - командир прямо сзади орудия сидел. В Хетцере же, как и других ПТ-САУ, вдоль линии отката сзади гораздо больше места, так что можно было позволить не делать дульник и телескопический ствол, как у 4ки
Энергию отката можно компенсировать только двумя способами. 1. Увеличить ход противооткатного устройства, а это по сути новая пушка. Судя по рассказу пушки были те же что и на StuG. 2. Уменьшить дульную энергию снаряда ( пороховую навеску ).
Самое интересное что PaK 39 это 50мм ПТО и реальной информации о 75мм я не нашел.
В итоге получается какая то муть. Но судя по данным боевого применения, "Хетцер" работали из засад или в городской застройке с ближних дистанций. В поле они становились легко мишенью советских танков и САУ.
Судя по всему возможности орудия были урезаны, по сравнению с KwK 40, за счет выстрела.
Не думаю что немцы стали выпускать в конце войны новое 75мм орудие, да и информации о нем нет.
По всей видимости получилась довольно посредственная противотанковая САУ, ближнего боя. Своего рода пистолет-пулемет против автомата.
@@buro_OK привет юнному вундекинду. Обьясни убогому как немцы компенсировали энергию отдачи без дульного тормаза, и что это за пушка такая PaK 39.
Как раз по возможностям страны-сателлита и техника. был бы плох, не выпустили бы более 2000 штук.
Это е25 блоха?
А почему Суворов смеялся над пц 35т?
Потому что один многозвездный хисторик совка назвал его грозной машиной весом в 35 тонн.
А на деле это легкий танчик, который по совковым меркам был безнадежно устаревшим.
Так что либо крестик либо трусы: либо бт7 устаревшие, но тогда устаревшими были и пц35т, и пц2 он же т2, да и пц3 он же т3 с 37мм пушкой тоже старье.
Но тогда окажется что новых танков у немцев было менее тысячи.
Упс
Да уж. Скажу так, если бы не Сурин, то мы бы имели массу проблем с этим полузрячим "кротом". Просто констатация. Ну и слава Богу что так с этой ПТ-САУ пошло именно так.
Опасный жабёнок, строго для обороны и засад, штуг на минималках.
Подскажите трек? Благодарю.
А стоило то, поменять местами командира и заряжающего, организовать комбашенку командиру на подобии су-100, да и все)
Вадим ну не тупите пожалуйста. Орудие смещено в право. За ним и находится командир. Заряжающий с этого места никак не мог бы заряжать орудие. тем более Старина показал компоновку и размещение экипажа.
слушать возможно только на удвоенной скорости )))
будет ли видео по ягдпанзеру 4?
Очень интересно, а в чём Суворов не прав? Что у нас озвучивали "тридцативосьми тонный танк"? Или быть может что как танк он был хреновый? Или вы на полном серьёзе считаете клёпанный танк хорошим?
Угол наклона лобовой брони верха как у т34 равен 30 градусов ,а это эквивалентно 120 миллиметрам, что лучше чем бронирование лба тигра.
Отсылка к вархамер 40 000. Была уместна. Да хранит ваш канал Император. И в защиту вашего кала прочитаю литанию защиты "Могущественный Император, ниспошли свой чудодейственный свет,
И да выведет меня он из тьмы."
Меня всегда удивляло - почему на Хетцере нельзя было сделать рубку чуток побольше ? Он все равно по факту засадный танк, а не атакующий. То есть отскок снаряда, пущенного сзади, не имел для него критического влияния. Это может быть и происходило, но не часто и чисто случайно. Поэтому наклон задней части рубки можно было сделать более вертикальным и сдвинуть назад хотя бы на полметра-метр. Это бы увеличило объем рубки и удобство экипажа.
Ну и небольшое видео из известного док.фильма "Лемми" ua-cam.com/video/xW9sza1s6qo/v-deo.html
там были поставлены условия по весу, поэтому выкручивались жертвуя удобствами.
@@wladimirgrimailov1380 Ну можно было сделать задний уклон рубки не таким пологим. Например 45 градусов. Намного это бы веса не прибавило.
Тоже об этом думал. Возможно, это как раз часть неявного саботажного проектирования Сурина ;) Да и лоб можно было сделать в духе Ягдпанцера 4, ступенчатым - при передней трансмиссии это более удобно
Раньше: Боевая машина, которая успешно давила фронт и уничтожала других людей и машин
Сейчас: Tutel :3
Сделайте про после военную жизнь шасси хецера в виде БТР в Швеции
Всем салют 🎆. А что за тема в самом начале видео играет?
Ремейк главной темы из к/ф "скала".
@@starina281 точно!!! Я помню где то слышал. Спасибо
Хетцер тоже маркировали как "t" (чешский)?