Спасибо , за удовольствие от такого интересного диалога . Всегда любила сказки , с возрастом перешла на фэнтези , поэтому с радостью узнала , что мой любимый жанр настолько глубокий
Все эти психологические травмы наносит не технический прогресс, отчуждение человека от его плодов. Современный обычный человек - это индеец, осознавший, что он отдал свое будущее в обмен на бесполезные бусы и зеркальца.
"Сомнамбулический поиск неведомого Каддафа" - чистое фентези (по моему личному мнению). А вот про Кларка Эштона Смитта и Роберта Говарда могли бы сказать.
+Rassul Galiev , а какие есть претензии по поводу вселенной Вх40к? То, что её не обсуждали в передаче? Так они о литературе там говорили, а Вх40К -- это не литературное, а чисто коммерческое явление. Успешное, безусловно, но именно коммерчески, а не в плане искусства или влияния на общество.
В плане влияния на общество ВХ40К - очень даже знаковое явление, как мне кажется. Не уровня властелина колец, конечно (ну а кто его уровня?). Да и в плане искусства ваха может кое-что предложить - некоторые книги по вселенной как минимум хороши.
Тетенька лепит откровенную чушь. 1. Она совершенно не понимает Свифта. 2. Фэнтези - это не продукт готического романа, а продукт массовых подделок эпосов XVIII-XIX вв. И фэнтези никак не связана с научной фантастикой генетически. Взаимовлияние - да, общее происхождение - нет. И дальше уже можно не слушать, она просто опирается на глупость и все ее выводы - это просто фантазии глупца. 3. Двойственность миров - отличительная черта фэнтези?!! Этак у вас, гражданочка, и "Гаргантюа и Пантагрюэль" - фэнтизи, и все рыцарские романы, и любой народный эпос. Господи, да любое художественное произведение обладает _собственным_ хронотопом, то есть другим миром. Наберут "докторов" по объявления, тьфу.
Чушь лепите вы. 1. Свифта она понимает прекрасно, ибо смысл его произведений откровенно мизантропический. На примерах: Гулливер выказывает отвращение к лилипутам (в т.ч. устраивает им потоп из струи собственной мочи), к великанам (одно описание бородавок и папиллом на коже чего стоит), а после последнего путешествия в страну разумных лошадей испытывает физическое отвращение к людям. Весь цикл новелл о Гулливере посвящен мысли, что люди в своих повадках, обычаях - отвратительны. Так называемые "простые" (лилипуты) - мелочны, напыщенны, жестоки и склочны, стадны. Аристократы - точно такие же, просто взгляд сверху вниз со стороны бедняка частенько не позволяет увидеть недостатки властьимущих. А в последней части он прямо говорит, что человек - не более чем мерзкая обезьяна, а единственное идеальное существо на Земле - выдуманная разумная лошадь. Главный герой тоже, кстати, отвратителен, в том числе сам себе. 2. То есть вы полагаете, что "Сумерки" не являются органическим продолжением традиции "Дракулы" Брэма Стокера? Или "Сумерки" не фэнтези, а "Дракула" - не готический роман? А куда вы отнесете творчество братьев Стругацких - исключительно научная фантастика, от фэнтези так-таки ничего нет? Фэнтези и научная фантастика родственны не генетически, а онтологически. Советую попытаться осознать смысл этого слова, а затем начинать оспоривать ( а уж тем более унижать) профессионала. Эпос - лишь часть, и небольшая, "генетического кода" фэнтези как жанра. Там есть множество элементов, среди которых и сказка, и авантюрный роман, и даже жития святых. 3.Двойственность миров - да, отличительная черта именно фэнтези. Потому что при чтении "обычного" произведения существует два измерения: мир реальный - читателя, и мир произведения, в котором действуют свои законы и правила. Любые (даже волшебные) законы и правила. А в фэнтези мир произведения довольно часто (хотя и не всегда) удваивается. У Гарри Поттера и миллионов попаданцев есть и "реальный мир" и "фэнтезийный" , граница которых проницаема при определенных условиях. Так бывает не всегда, но часто. В других жанрах мир произведения не удваивается, не бывает такого. Ферштейн, что профессор сказала? Как филолог, вынуждена отметить, что ваших знаний о литературе недостаточно, чтобы понимать, о чем говорит эта прекрасная женщина. Вы мыслите плоско, явно нахватавшись терминов и понятий "по верхам", а она - в масштабах академического знания о литературе. К сожалению, интервьюер не дает ей развить ни одной мысли до конца, ему, как и вам, не нравятся ее абсолютно обоснованные суждения, отсюда и возникает путаница. Я бы вам посоветовала почитать научный труд В.Я. Проппа "Исторические корни волшебной сказки", там, конечно, что-то устарело, но зато хорошо видно, как много факторов влияет на развитие жанра.
@@АннаДешковичтак вы тоже не понимаете Свифта. От слова "совсем". А еще бросились поучать. Я, кстати, филолог по образованию и, например, Проппа впервые прочитал еще в подростковом возрасте. 1. Свифт и его "Приключения Гулливера". Вслед за вашей любимицей вы утверждаете, что, де, Свифт ненавидит человечество. Но это лютая идиотия. Я даже не буду ссылаться на жизнь самого Свифта, потому что меня учили изучать текст произведения, исходя из текста, а не из фактов жизни автора. Так вот "Приключения Гулливера" - это приключения естественного человека, то есть согласно христианской и гуманистической традиции человека неиспорченного, правильного, живущего по тому внутреннему закону, который дает человеку Бог. Проблема в том, что мир не живет по этому закону. Свифт заставляет своего героя смотреть на этот безумный мир то как бы издалека, свысока (лилипуты) и мир выглядит отвратительно и мелко, то словно сквозь увеличительное стекло (Бробдингнег) и мир выглядит не менее безумно и отвратительно, Лапута и вовсе - правительство в реальности оторванное от своего народа - все эти общества отвратительны тем, что не живут по истинному закону и не придерживаются добродетелей. И тогда Свифт показывает герою общество, где закон и добродетель существуют, а то, что это общество является обществом лошадей только подчеркивает, как благотворно влияют соблюдение истинного закона и добродетельность. И где же здесь "человеконенавистничество"? Этак у вас и мать, ругающая ребенка за то, что он изрисовал стену или накакал в углу, является человеконенавистником. Хотя, бог вас знает, может, вы чайлдфри, сейчас дело нередкое - так что вам такой образ будет далек от понимания. А Гулливер, кстати, так и не меняется до конца книги - это безумный мир его отторгает и обвиняет, а Гулливеру лишь становятся очевидные язвы этого мира. 2. Я не любитель фэнтези и единственная фэнтезийная книга, которую я прочел - это "Песнь Льда и Пламени". И то, потому что я посмотрел первый сезон сериала и он мне отчаянно понравился изображением средневековой Англии. Брэм Стокер - это романист рубежа XIX и XX века. Чем вы хотели меня уколоть, упомянув его и его влиянии на идиотию вроде "Сумерек"? На то, что он взял валашскую легенду о Цепеше Драконе и ее переврал? Вы в курсе, почему Цепеша считали вампиром? Потому что среди православных на Балканах было поверье, что если человек перейдет в католичество, то станет вампиром, а Влад Цепеш сделал это не раз. Какое это имеет отношение к происхождению фэнтези? Вся эта фэнтезийная белиберда выросла из попыток фальсификации эпосов, сочинения псевдофольклора, "улучшение" народного наследия, чем занималась Европа весь XIX век. Ваш лютый бред про двойственность миров, как отличительный признак фэнтези, даже комментировать не хочется. Где вы видите в "ИП" двойственность миров? В Иных? Они часть этого мира, они материальны, они не проходят сквозь шкаф, не просачиваются через подвал, они просто приходят. Этак у вас и наш мир "двойственный" - вышел из дома, а там уууууу другой мир. В магазине третий, в автобусе четвертый, ага. Валирия другой мир? Пентос? Что в "ИП" является "другим миром"? Да ничего вообще. Или для вас мир художественного произведения - другой мир? Да даже в "Гарри Потере" не "другой" мир. Это все тот же, где живет главный герой. Попаданцы тоже фэнтези?! Все?! Вау! Ферштейнит она, божиж мой. С научной фантастикой это не имеет ничего общего, кроме общего корня в названии. Да, когда эти жанры оформились, они стали влиять друг на друга, о чем я уже говорил в прошлом комментарии. Как филолог филологу, скажу вам - вы никакой филолог, вы вообще не понимаете, о чем пишите. Это объективный факт и ваше мнение о нем никак его не изменит.
- Услышите вы, Настенька (мне кажется, я некогда не устану называть вас Настенькой), услышите вы, что в этих углах проживают странные люди - мечтатели Мечтатель - если нужно его подробное определение - не человек, а, знаете, какое-то существо среднего рода. Селится он большею частию где-нибудь в неприступном углу, как будто таится в нем даже от дневного света и уж если заберется к себе, то так и прирастет к своему углу, как улитка, или, по крайней мере, он очень похож в этом отношении на то занимательное животное, которое и животное и дом вместе, которое называется черепахой. .....ГАВНО ВСЁ ЭТО ФЭНТЕЗИ.... БОЛЕЗНЬ УМА... ЧИТАЙТЕ ДОСТОЕВСКОГО... ЛЕЧИТЬСЯ НАДО, А НЕ МЕЧТАТЬ..
Николай , ну зачем так жестоко? В любом жанре есть возможность создать шедевр и возможность сляпать дерьмо. Единственно с чем соглашусь- именно в жанре фэнтези дерьма -хоть отбавляй. Это связано с тем , что на него держится мода и это один из самых коммерчески оправданных жанров, поэтому и сосут из пальца все эти истории
С. Гарри Потером как раз таки все просто- коммерческая поделка пустая как консервная банка. Фэнтези это очень интересное явление в литературе, но удручает выбор «профессора» Гарри Потёр и Игры престолов низкопробный продукт в этом жанре. Такое ощущение что профессор копается в дерьме
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Спасибо , за удовольствие от такого интересного диалога . Всегда любила сказки , с возрастом перешла на фэнтези , поэтому с радостью узнала , что мой любимый жанр настолько глубокий
instablaster...
Забавно смотреть выпуск во время войны)
Ведущий прекрасен как тень для раскрытия приглашённой учёной, спасибо за содержательную беседу!
Спасибо! Вы ответили на многие мои внутренние вопросы.
«Выбор, проблема заключается в выборе» ©️Матрица/Нео
Спасибо огромное за беседу!
Хорошее интервью, вопросы грамотные!
Очень приятно видеть работу нормального интервьюера.
воистину! Такая редкость: компитентный. Имеет своё мнеие и не навязывает. Ведет беседу по нужному руслу! Редкостный умница
Никогда не воспринимал фэнтэзи как, что-то особенное. Читал как обычные приключения.
По идее, есть же и проявление этого «бога» даже и во ВК, ведь Эру Илуватор воскрешает Гэндальфа
Интересно посмотреть на молодого Ивара👍
на 35 минуте всплакнулось 🥲
Сильмариллион был опубликован после ВК и Хоббита, но написан значительно раньше.
Ивар Максутов глубоко не в теме.
Сильмариллион - это просто куча черновиков, объединённых в цельное произведение Кристофером Толкином
Забыли ещё 2 крупных произведения Дэн Симмонс "Гиперион" и Джордана "Колесо времени"
Забыли ещё 2 крупных саги Дэн Симмонс "Гиперион" и Джордана "Колесо времени"
ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ! Но не получается! Хотя бі послушаю. умніх людей.
Все эти психологические травмы наносит не технический прогресс, отчуждение человека от его плодов. Современный обычный человек - это индеец, осознавший, что он отдал свое будущее в обмен на бесполезные бусы и зеркальца.
1. Дайте послушать своё интро кому-нибудь с развитым слухом, либо любому молодому (
О да, после интро из ушей кровь полилася
на канале есть
фэнтези легко прочитывается у лорда Дансени, а это все таки, конец 19го века... хотя элементы фентези можно найти еше у Сирано де Бержерака...
О Лавкрафте не слово
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn.
Ну, как было сказано выше, он не фэнтези писал. Разве что можно отнести его цикл снов к этому жанру, правда с небольшими оговорками.
"Сомнамбулический поиск неведомого Каддафа" - чистое фентези (по моему личному мнению).
А вот про Кларка Эштона Смитта и Роберта Говарда могли бы сказать.
16:00
Ведущему надо работать над харизмой. У него унылейшая подача в то время, как все его вопросы и замечания - очень адекватны.
Мерзкий дядька, невтемная агрессия прям таки чувствуется....
А тетка?
да туповат, ему кажется вобще не интересна тема
Да ладно вам,
ámen anta síra ilaurëa massamma
ar ámen apsenë úcaremmar
sív’ emmë apsenet tien i úcarir emmen.
22:39 "вспомните Замок Отранто"
Ага вспомнил. По харе видно что и не читал
А как же вселенная Вархаммер 40000
+Rassul Galiev , а какие есть претензии по поводу вселенной Вх40к?
То, что её не обсуждали в передаче? Так они о литературе там говорили, а Вх40К -- это не литературное, а чисто коммерческое явление. Успешное, безусловно, но именно коммерчески, а не в плане искусства или влияния на общество.
В плане влияния на общество ВХ40К - очень даже знаковое явление, как мне кажется. Не уровня властелина колец, конечно (ну а кто его уровня?).
Да и в плане искусства ваха может кое-что предложить - некоторые книги по вселенной как минимум хороши.
Ваха это все-таки по форме сайент фэнтези, гибрид . Плюс продукт довольно нишевый.
Ведущий слишком много и слишком скучно говорит. Ведущий, ты никому не интересен.
Без ведущего было бы лучше.
ведущий туповат однако...
туповата, однако, и сама баба эта ((
Наоборот, ведущий всё пытался вывести её хоть на какой-то конструктив, но не вылезти на первый план
Alex xxx аргументируй?
@@alexxxx1009 ты туповат
@@alexxxx1009с куда большей вероятностью туповат ты, онаним из интернета)
Тетенька лепит откровенную чушь.
1. Она совершенно не понимает Свифта.
2. Фэнтези - это не продукт готического романа, а продукт массовых подделок эпосов XVIII-XIX вв. И фэнтези никак не связана с научной фантастикой генетически. Взаимовлияние - да, общее происхождение - нет. И дальше уже можно не слушать, она просто опирается на глупость и все ее выводы - это просто фантазии глупца.
3. Двойственность миров - отличительная черта фэнтези?!! Этак у вас, гражданочка, и "Гаргантюа и Пантагрюэль" - фэнтизи, и все рыцарские романы, и любой народный эпос. Господи, да любое художественное произведение обладает _собственным_ хронотопом, то есть другим миром.
Наберут "докторов" по объявления, тьфу.
Чушь лепите вы. 1. Свифта она понимает прекрасно, ибо смысл его произведений откровенно мизантропический. На примерах: Гулливер выказывает отвращение к лилипутам (в т.ч. устраивает им потоп из струи собственной мочи), к великанам (одно описание бородавок и папиллом на коже чего стоит), а после последнего путешествия в страну разумных лошадей испытывает физическое отвращение к людям. Весь цикл новелл о Гулливере посвящен мысли, что люди в своих повадках, обычаях - отвратительны. Так называемые "простые" (лилипуты) - мелочны, напыщенны, жестоки и склочны, стадны. Аристократы - точно такие же, просто взгляд сверху вниз со стороны бедняка частенько не позволяет увидеть недостатки властьимущих. А в последней части он прямо говорит, что человек - не более чем мерзкая обезьяна, а единственное идеальное существо на Земле - выдуманная разумная лошадь. Главный герой тоже, кстати, отвратителен, в том числе сам себе. 2. То есть вы полагаете, что "Сумерки" не являются органическим продолжением традиции "Дракулы" Брэма Стокера? Или "Сумерки" не фэнтези, а "Дракула" - не готический роман? А куда вы отнесете творчество братьев Стругацких - исключительно научная фантастика, от фэнтези так-таки ничего нет? Фэнтези и научная фантастика родственны не генетически, а онтологически. Советую попытаться осознать смысл этого слова, а затем начинать оспоривать ( а уж тем более унижать) профессионала. Эпос - лишь часть, и небольшая, "генетического кода" фэнтези как жанра. Там есть множество элементов, среди которых и сказка, и авантюрный роман, и даже жития святых. 3.Двойственность миров - да, отличительная черта именно фэнтези. Потому что при чтении "обычного" произведения существует два измерения: мир реальный - читателя, и мир произведения, в котором действуют свои законы и правила. Любые (даже волшебные) законы и правила. А в фэнтези мир произведения довольно часто (хотя и не всегда) удваивается. У Гарри Поттера и миллионов попаданцев есть и "реальный мир" и "фэнтезийный" , граница которых проницаема при определенных условиях. Так бывает не всегда, но часто. В других жанрах мир произведения не удваивается, не бывает такого. Ферштейн, что профессор сказала?
Как филолог, вынуждена отметить, что ваших знаний о литературе недостаточно, чтобы понимать, о чем говорит эта прекрасная женщина. Вы мыслите плоско, явно нахватавшись терминов и понятий "по верхам", а она - в масштабах академического знания о литературе. К сожалению, интервьюер не дает ей развить ни одной мысли до конца, ему, как и вам, не нравятся ее абсолютно обоснованные суждения, отсюда и возникает путаница. Я бы вам посоветовала почитать научный труд В.Я. Проппа "Исторические корни волшебной сказки", там, конечно, что-то устарело, но зато хорошо видно, как много факторов влияет на развитие жанра.
@@АннаДешковичтак вы тоже не понимаете Свифта. От слова "совсем". А еще бросились поучать. Я, кстати, филолог по образованию и, например, Проппа впервые прочитал еще в подростковом возрасте.
1. Свифт и его "Приключения Гулливера".
Вслед за вашей любимицей вы утверждаете, что, де, Свифт ненавидит человечество. Но это лютая идиотия. Я даже не буду ссылаться на жизнь самого Свифта, потому что меня учили изучать текст произведения, исходя из текста, а не из фактов жизни автора.
Так вот "Приключения Гулливера" - это приключения естественного человека, то есть согласно христианской и гуманистической традиции человека неиспорченного, правильного, живущего по тому внутреннему закону, который дает человеку Бог. Проблема в том, что мир не живет по этому закону. Свифт заставляет своего героя смотреть на этот безумный мир то как бы издалека, свысока (лилипуты) и мир выглядит отвратительно и мелко, то словно сквозь увеличительное стекло (Бробдингнег) и мир выглядит не менее безумно и отвратительно, Лапута и вовсе - правительство в реальности оторванное от своего народа - все эти общества отвратительны тем, что не живут по истинному закону и не придерживаются добродетелей. И тогда Свифт показывает герою общество, где закон и добродетель существуют, а то, что это общество является обществом лошадей только подчеркивает, как благотворно влияют соблюдение истинного закона и добродетельность. И где же здесь "человеконенавистничество"? Этак у вас и мать, ругающая ребенка за то, что он изрисовал стену или накакал в углу, является человеконенавистником. Хотя, бог вас знает, может, вы чайлдфри, сейчас дело нередкое - так что вам такой образ будет далек от понимания. А Гулливер, кстати, так и не меняется до конца книги - это безумный мир его отторгает и обвиняет, а Гулливеру лишь становятся очевидные язвы этого мира.
2. Я не любитель фэнтези и единственная фэнтезийная книга, которую я прочел - это "Песнь Льда и Пламени". И то, потому что я посмотрел первый сезон сериала и он мне отчаянно понравился изображением средневековой Англии.
Брэм Стокер - это романист рубежа XIX и XX века. Чем вы хотели меня уколоть, упомянув его и его влиянии на идиотию вроде "Сумерек"? На то, что он взял валашскую легенду о Цепеше Драконе и ее переврал? Вы в курсе, почему Цепеша считали вампиром? Потому что среди православных на Балканах было поверье, что если человек перейдет в католичество, то станет вампиром, а Влад Цепеш сделал это не раз.
Какое это имеет отношение к происхождению фэнтези? Вся эта фэнтезийная белиберда выросла из попыток фальсификации эпосов, сочинения псевдофольклора, "улучшение" народного наследия, чем занималась Европа весь XIX век.
Ваш лютый бред про двойственность миров, как отличительный признак фэнтези, даже комментировать не хочется. Где вы видите в "ИП" двойственность миров? В Иных? Они часть этого мира, они материальны, они не проходят сквозь шкаф, не просачиваются через подвал, они просто приходят. Этак у вас и наш мир "двойственный" - вышел из дома, а там уууууу другой мир. В магазине третий, в автобусе четвертый, ага. Валирия другой мир? Пентос? Что в "ИП" является "другим миром"? Да ничего вообще. Или для вас мир художественного произведения - другой мир?
Да даже в "Гарри Потере" не "другой" мир. Это все тот же, где живет главный герой. Попаданцы тоже фэнтези?! Все?! Вау! Ферштейнит она, божиж мой.
С научной фантастикой это не имеет ничего общего, кроме общего корня в названии. Да, когда эти жанры оформились, они стали влиять друг на друга, о чем я уже говорил в прошлом комментарии.
Как филолог филологу, скажу вам - вы никакой филолог, вы вообще не понимаете, о чем пишите. Это объективный факт и ваше мнение о нем никак его не изменит.
@@АннаДешкович Анна, браво! Полностью согласен.
@@BatushevVitaly Я не филолог, но читать ваш спор просто удовольствие, не останавливайтесь, пожалуйста.
@@christinef5398 спор окончен по причине отсутствия знаний у моих "оппонентов".
какая то дебильная тема..толкин хоббиты...жесть..не чем заняться...
- Услышите вы, Настенька (мне кажется, я некогда не устану называть вас Настенькой), услышите вы, что в этих углах проживают странные люди - мечтатели Мечтатель - если нужно его подробное определение - не человек, а, знаете, какое-то существо среднего рода. Селится он большею частию где-нибудь в неприступном углу, как будто таится в нем даже от дневного света и уж если заберется к себе, то так и прирастет к своему углу, как улитка, или, по крайней мере, он очень похож в этом отношении на то занимательное животное, которое и животное и дом вместе, которое называется черепахой. .....ГАВНО ВСЁ ЭТО ФЭНТЕЗИ.... БОЛЕЗНЬ УМА... ЧИТАЙТЕ ДОСТОЕВСКОГО... ЛЕЧИТЬСЯ НАДО, А НЕ МЕЧТАТЬ..
@Друг Лавкрафта , ой расскажите пожалуйста про смыслы у Достоевского которых нет? Так интересно
Николай , ну зачем так жестоко? В любом жанре есть возможность создать шедевр и возможность сляпать дерьмо. Единственно с чем соглашусь- именно в жанре фэнтези дерьма -хоть отбавляй. Это связано с тем , что на него держится мода и это один из самых коммерчески оправданных жанров, поэтому и сосут из пальца все эти истории
С. Гарри Потером как раз таки все просто- коммерческая поделка пустая как консервная банка. Фэнтези это очень интересное явление в литературе, но удручает выбор «профессора» Гарри Потёр и Игры престолов низкопробный продукт в этом жанре. Такое ощущение что профессор копается в дерьме