A “MULHER ADÚLTERA” NUNCA EXISTIU?
Вставка
- Опубліковано 7 жов 2020
- ↓↓↓↓↓ MAIS INFORMAÇÕES ABAIXO ↓↓↓↓↓
-----
ACESSE O SITE: doisdedosdeteologia.com
-----
+ NOSSAS REDES
- Twitter: / doisdedosdeteo
- Facebook: / doisdedosdeteologia
- Instagram: / doisdedosdeteologia
+ PLAYLISTS DO CANAL
- DOIS DEDOS DE TEOLOGIA: • DOIS DEDOS DE TEOLOGIA
- DROPS: • #DROPS
- PODCAST: • BAIXO CLERO - o podcas...
- POR TEMAS: ua-cam.com/users/doisdedo...
+ CAIXA POSTAL
- Caixa Postal 2552, CEP 60721-970, Fortaleza/CE
Meus parabéns pela sua dedicação e empenho em exercer seu ministério. Gosto muito dos seus vídeos, você sempre traz conteúdos que me edificam bastante. Os argumentos usados nesse vídeo foram incontestáveis para mim, sem dúvidas olhando com a perspectiva apresentada o texto citado me parece realmente apócrifo, mas eu gostaria de ter um esclarecimento maior a cerca de como eram realizados os julgamentos e as execuções de sentenças do judaísmo, se eles não tinham a liberdade de realizar o apedrejamento público, aquilo que eles fizeram com Estevão os colocou em risco de sofrer punição da parte do império romano? Por favor me esclareça isso. Fique na paz irmão, um abraço!
Exatamente. Como debaixo do império romano os judeus não possuíam tanta liberdade para seus julgamentos capitais, eles precisaram levar Jesus para ser morto pelo império. Assassinarem Estevão os colocou debaixo de risco civil, o que mostra a força daquela perseguição contra a igreja. Apedrejarem uma adúltera genérica não parecia factível.
Entendi. Muito obrigado pelo esclarecimento. Que Deus continue abençoando seu ministério para a glória do Nome de Cristo!
@@doisdedosdeteologia sei não em, ainda faltam muitos argumentos aí em? Não me convenceu não! Pois se preciso desconsiderar a; (mulher adúltera) também se faz necessário descartamos o episódio de (estavam) segundo esses critérios adotados para o descarte do episódio da mulher adúltera. Pois o que aconteceu com estavam não foi aparentemente um segredo, onde está escrito o relato, ou registro da advertência sobre uma punição, ou a própria punição dos romanos para os algozes de estavam? Na bíblia não há, temos algum registo histórico que possa corroborar essa acertiva acerca de uma punição romana contra a prática dessa lei dos judeus?
Obs: essa pergunta é para o ✌ de teologia.
@@doisdedosdeteologia mas a ideia deles não era de fato apedrejar a mulher, mas sim incriminar Jesus, como em várias outras passagens. Até pelas leis dos judeus ela teria que ser julgada por juízes, e não linchada.
E mais uma coisa, "consenso acadêmico" não existe
Também gostaria de mais detalhes a respeito do apedrejamento de Estevão.
Faz um De olho no texto sobre a "sessão espírita" de 1Samuel 28
Tem um do Hernandes Dias Lopez sobre essa passagem.
@@Filhodopaulo manda o link por gentileza
tem um vídeo do nicodemus sobre também
Bom, fui instruído sobre o texto aqui na minha igreja local, porém muito bem estudado e esclarecido.
Isso é questao de pressupostos na verdade. Se voce acha que a alma é imortal, ae voce pode acha q aquilo era um sessao espirita, c voce acha que nao, entao claramente seria um demonio.
Algumas questões para enriquecer o debate (sobretudo para quem tenha ficado em “crise”):
1- O problema apresentado por esta perícope é imensamente diferente do problema apresentado no final de Marcos.
2- O argumento de Metzger é que, se retirarmos a passagem, a narrativa flui naturalmente. Mesmo para quem não conhece grego, retire a perícope da mulher adúltera e seja sincero. O texto diz que Jesus falou novamente ao povo (Jo 8.12), se Jesus não tivesse sido interrompido por esta cena da mulher adúltera, por que o texto diria “falou novamente”. O próprio verbo grego significa, no original, “voltar a falar”. Entendam: o texto demonstra interrupção da fala. Não é “continuou a falar” é “tornou a falar”. Assim, o “tornar a falar” combina plenamente com 8.2.
3- O argumento da crítica textual de que o texto mais antigo é a leitura mais difícil carece de plausibilidade e pode ser considerado preconceituoso. Não podemos nos esquecer que, quando esses parâmetros foram estabelecidos por Westcott e Hort, ainda se pensava que o grego koiné era um “grego clássico piorado”. Esse argumento é altamente impreciso e possivelmente preconceituoso (estou falando do pressuposto da Crítica Textual, não do Yago);
4- Há estudos que comprovam que a tendência predominante entre os copistas era omitir (por esquecimento), não acrescentar (por atrevimento). É muito mais provável historicamente que um texto apresente omissões - o que contradiz o argumento “brevior lectio potior”. Colwell prova que os copistas de p45, p66, e p75 são mais inclinados a omitir que acrescentar (obra: “Scribal Habits in Early Papyri, 376-387);
5- A fala “os manuscritos são pesados e não contados” é extremamente problemática. Por que são pesados? Quem define o peso dos manuscritos? Isso não é altamente subjetivo? Não estaríamos delegando uma autoridade última sobre o texto bíblico a pessoas que tantas vezes tampouco são cristãs? Hort não era cristão. Reflita: Wallace e Aland acham que alguns manuscritos possuem um peso maior (como alexandrino e vaticano), Pickering e Hodges acham que esses são os piores (mais de 3000 erros entre si). E agora? Não seria realmente mais objetivo contar em vez de pesar?
6- As correntes do texto majoritário e recebido foram colocadas no mesmo pacote. São correntes completamente diferentes.
7- Alguns estudiosos são citados como as maiores autoridades do Brasil e do mundo. Isso é altamente subjetivo.
8- Sobre Jesus ter perdoado alguém que não demostrou arrependimento - qual arrependimento demonstrou o paralítico colocado diante de Jesus pelos seus amigos através do telhado?
9- Dizer que o texto parece gnóstico é pura opinião;
10- O fato de o texto ter sido interrompido por essa narrativa - sem a narrativa o texto seria também interrompido pela fala dos mestres da lei (observe que o texto seria interrompido, estou falando do foco narrativo, não da fala de Jesus)
11- O fato de alguns copistas optarem por não manterem a parte inicial da perícope, demostra que eles tinham um conhecimento mínimo textual para retirar a perícope completa e nada mais.
12- A perícope não vai de encontro à lei mosaica, pelo contrário. Por isso a situação seria delicada para Jesus;
13- Existe um problema em abraçar o pacote de Daniel Wallace, que questiona diversas outras passagens - a questão de Wallace não se resume a duas passagens, mas engloba, Apocalipse, João 5.1-9 (tanque de Betesda), Lucas, Atos, Timóteo etc. Quem vai querer abraçar o pacote completo?
14- O próprio Wallace não teve coragem de defender que o fato não ocorreu, apesar de afirmar que não seria canônico.
15- Passei pela UFF, UERJ, UFRJ, Seminário Simonton e SMB, nunca encontrei o unicórnio chamado “consenso acadêmico”, como o proferido pelo Yago;
16- O argumento do apedrejamento é obviamente contestável, vide Estevão e Paulo;
17- Para quem quiser referências de contra-argumentos e pesquisa:
a) Paulo Anglada - Manuscritologia do Novo Testamento (obra fundamental);
b) Conhecer a obra de Pickering (nascido no Brasil, estudioso há mais de 50 anos do NT).
Eu, particularmente, gosto muito do canal e do Yago. Apesar de ser formado em Grego pela UFF, pensaria 1000 vezes antes de publicar um vídeo com essa temática. Pensaria no alcance desse vídeo, na sua parcialidade e no estrago que poderia provocar na vida de jovens na fé, em comunidades humildes etc.
Forte abraço a todos os irmãos e ao Yago! Fiquem na Paz!
@@moon-he2tg Com prazer! Totalmente canônico!
E outra, ainda que houvesse um consenso acadêmico, não significaria que a perícope da mulher adúltera não fosse canônica. A Verdade não é sinônimo de quantidade.
Fiquei uns dois dias em crise, ao ponto de nem conseguir mais assistir a outros canais que costumeiramente assisto. O versículo mais importante dessa perícope "atire a primeira pedra quem não tiver pecado" é um marco civilizatório. Se ele for retirado do Canon, nem sei se vamos poder continuar chamando o Ocidente de civilização judaico-cristã. Temo que viveremos o mal estar da barbárie. Ainda estou profundamente preocupada com o futuro da humanidade, mas continuo acreditando na autenticidade de João 8. Ele tem muitos detalhes que não poderiam ser criados por alguém supostamente mais inteligente do que Jesus. Não há e não houve ninguém mais inteligente do que Ele. É inusitado, chocante que o verso que marcou uma civilização tenha sido criado por um produtor de "fake news".
Comentário mais sensato até agora. Minto: o ÚNICO COMENTÁRIO SENSATO ATÉ AGORA.
Que perfeição esse texto. Nele não há sons, argumentos oratórios, expressão em imagem ou fotos. Mas ele é cirúrgico. E não é pelo fato de eu tradicionalmente ter aprendido esse texto como canônico. É cirúrgico com todos seus dados plausivelmente pautados em verdade e subjeção, como qualquer ciência. Obrigado por compartilhar!! Obrigado Yago por trazer tbm sua versão.
Gente do céu, como é que eu nunca ouvi falar dessa polêmica na vida?????? Não sei se foi falta de EBD, mas eu estou CHOCADA com essa informação 😲
Conversa de teólogo liberal... A passagem só não é encontrada em manuscritos corrompidos... Não confie em ninguém que negue a veracidade desse texto ou do final de Marcos...
Algumas questões para enriquecer o debate (sobretudo para quem tenha ficado em “crise”): 1- O problema apresentado por esta perícope é imensamente diferente do problema apresentado no final de Marcos.
2- O argumento de Metzger é que, se retirarmos a passagem, a narrativa flui naturalmente. Mesmo para quem não conhece grego, retire a perícope da mulher adúltera e seja sincero. O texto diz que Jesus falou novamente ao povo (Jo 8.12), se Jesus não tivesse sido interrompido por esta cena da mulher adúltera, por que o texto diria “falou novamente”. O próprio verbo grego significa, no original, “voltar a falar”. Entendam: o texto demonstra interrupção da fala. Não é “continuou a falar” é “tornou a falar”. Assim, o “tornar a falar” combina plenamente com 8.2.
3- O argumento da crítica textual de que o texto mais antigo é a leitura mais difícil carece de plausibilidade e pode ser considerado preconceituoso. Não podemos nos esquecer que, quando esses parâmetros foram estabelecidos por Westcott e Hort, ainda se pensava que o grego koiné era um “grego clássico piorado”. Esse argumento é altamente impreciso e possivelmente preconceituoso (estou falando do pressuposto da Crítica Textual, não do Yago);
4- Há estudos que comprovam que a tendência predominante entre os copistas era omitir (por esquecimento), não acrescentar (por atrevimento). É muito mais provável historicamente que um texto apresente omissões - o que contradiz o argumento “brevior lectio potior”. Colwell prova que os copistas de p45, p66, e p75 são mais inclinados a omitir que acrescentar (obra: “Scribal Habits in Early Papyri, 376-387);
5- A fala “os manuscritos são pesados e não contados” é extremamente problemática. Por que são pesados? Quem define o peso dos manuscritos? Isso não é altamente subjetivo? Não estaríamos delegando uma autoridade última sobre o texto bíblico a pessoas que tantas vezes tampouco são cristãs? Hort não era cristão. Reflita: Wallace e Aland acham que alguns manuscritos possuem um peso maior (como alexandrino e vaticano), Pickering e Hodges acham que esses são os piores (mais de 3000 erros entre si). E agora? Não seria realmente mais objetivo contar em vez de pesar?
6- As correntes do texto majoritário e recebido foram colocadas no mesmo pacote. São correntes completamente diferentes.
7- Alguns estudiosos são citados como as maiores autoridades do Brasil e do mundo. Isso é altamente subjetivo.
8- Sobre Jesus ter perdoado alguém que não demostrou arrependimento - qual arrependimento demonstrou o paralítico colocado diante de Jesus pelos seus amigos através do telhado?
9- Dizer que o texto parece gnóstico é pura opinião;
10- O fato de o texto ter sido interrompido por essa narrativa - sem a narrativa o texto seria também interrompido pela fala dos mestres da lei (observe que o texto seria interrompido, estou falando do foco narrativo, não da fala de Jesus)
11- O fato de alguns copistas optarem por não manterem a parte inicial da perícope, demostra que eles tinham um conhecimento mínimo textual para retirar a perícope completa e nada mais.
12- A perícope não vai de encontro à lei mosaica, pelo contrário. Por isso a situação seria delicada para Jesus;
13- Existe um problema em abraçar o pacote de Daniel Wallace, que questiona diversas outras passagens - a questão de Wallace não se resume a duas passagens, mas engloba, Apocalipse, João 5.1-9 (tanque de Betesda), Lucas, Atos, Timóteo etc. Quem vai querer abraçar o pacote completo?
14- O próprio Wallace não teve coragem de defender que o fato não ocorreu, apesar de afirmar que não seria canônico.
15- Passei pela UFF, UERJ, UFRJ, Seminário Simonton e SMB, nunca encontrei o unicórnio chamado “consenso acadêmico”, como o proferido pelo Yago;
16- O argumento do apedrejamento é obviamente contestável, vide Estevão e Paulo;
17- Para quem quiser referências de contra-argumentos e pesquisa:
a) Paulo Anglada - Manuscritologia do Novo Testamento (obra fundamental);
b) Conhecer a obra de Pickering (nascido no Brasil, estudioso há mais de 50 anos do NT).
Eu, particularmente, gosto muito do canal e do Yago. Apesar de ser formado em Grego pela UFF, pensaria 1000 vezes antes de publicar um vídeo com essa temática. Pensaria no alcance desse vídeo, na sua parcialidade e no estrago que poderia provocar...
Forte abraço a todos os irmãos e ao Yago! Fiquem na Paz!
Irmã infelizmente a esmagadora maioria dos cristãos não sabem o que é crítica textual, mas dentro desse meio esse debate é famoso assim como Marcos 16.9-20.
João Calvino comenta acerca disso no comentário dele no Evangelho de João. Foi a primeira fonte (que eu confio bastante, ao menos) que vi sobre isso. Ainda assim, ele comenta o texto, porque não encontrou nada indigno na passagem, pelo contrário, o texto era proveitoso, assim como o Yago disse.
@@michaelscherer8045 você está ligado que mesmo os reformadores falavam da possível não canocidade do texto, né?
Fui conferir nas bíblias aqui de casa, como essa passagem aparece (experimento de leigo) e nas em Português que tenho (ARC, ARA, NBV, NVT) só a NVT colocou uma nota onde "os versículos não aparecem em alguns manuscritos). O mais interessante foi a NVI em inglês que tenho, que praticamente separa o texto numa caixa com uma nota bem grande no início do texto explicando não considerar o texto canônico, ou ter dúvidas da real localização. Achei tudo muito interessante e agradeço ao Yago por mais um excelente vídeo que me fez sentir interesse de mergulhar no assunto da crítica textual!
Pesquise sobre Texto Receptus e Bíblia ACF da Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil e saia fora dessa crítica textual
@@felipealvesleite464 não posso sair do que ainda não entrei. Como disse, sou leigo no assunto, mas tenho muito interesse em estudar, e obrigado pela sugestão!!
@@paulolusca tudo bem. Pesquise sobre. Tenha uma bíblia ACF e compare com as outras (SBTB - Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil)
O que é interessante é que a tão criticada Tradução do Novo Mundo já na versão de 1984 colocava essa passagem em nota e dizia não se encontrar nos manuscritos mais antigos e confiáveis.
@@gleisielaraujo7413 sabia que existe erros nesse Texto Crítico achado recentemente e usado pra maioria das traduções?
Mas gente
Antes de acreditar 100%, vamos procurar e pesquisar a respeito disso
Admiro muito o Yago, mas ele pesquisou para chegar nessa conclusão
E a gente só assistiu um vídeo de 25 minutos de uma pessoa que entregou mastigado a sua pesquisa
Antes de tratar como verdade, devemos pesquisar e tirar nossas próprias conclusões também
Acho que Yago gostaria que a gente procurasse a fundo sobre esse assunto
Pq não é justo pegar o trabalho de pesquisa dele que foi profundo e trabalhoso e simplesmente usar como verdade sem ter tido o trabalho de pesquisar igual ele fez
Misógino! Quando ele fala sobre o que se perde com a retirada do texto, faça uma leitura facial e perceba o desdém de sua fala, de seus lábios, e quando ele fala do que não se perde com o texto perceba a altivez de sua fala. Tenha cuidado com o que se ouve. EXISTE UM ABISMO ENTRE UM TEÓLOGO E UM CRISTÃO. ELE, PRA MIM, É SÓ TEÓLOGO
up
@@elainecristinarodrigues5831
Todo cristão é um teólogo só que sem diploma. O cristão quando fala ou pensa sobre Deus está fazendo teologia .
Quem fala ou pensa muito sobre Deus cria uma estrutura na qual Deus é enquadrado. Essa estrutura é sua teologia. É a lente por meio da qual o indivíduo lê a Bíblia, ouve sermões, Ora a Deus, lê livros e reflete a respeito dele. Quando lê algo sobre Deus , lê o pensamento teológico de alguém e usa o que lê para ajustar a própria teologia , quer se dê conta disso, quer não. portanto, não há fé sem teologia. Não há quem Leia a Bíblia sem recorrer - conscientemente ou inconscientemente - a uma teologia que interprete. Ninguém ouve um sermão sem um referencial teológico que, de um lado, é modificado em alguma medida e, de outro, ajuda a interpretá-lo. A senhora foi muito infeliz em seu comentário . Acredito que se a senhora se aprofundar um pouco mais em teologia edificará muito a sua vida em Cristo. "Grandes teólogos" é um bom livro para se começar. Ele sintetiza o pensamento teológicos de 11 grandes teólogos da igreja . Inclusive, para me ajudar , peguei alguns trechos deste livro e escrevi aqui .
Não entendi o porquê da senhora ter acusado o Yago de misogenia. Então deixarei um texto bíblico para a senhora.
Efésios 4: 25
Por isso não mintam mais. Que cada um diga a verdade para o seu irmão na fé, pois todos nós somos membros do corpo de Cristo!
@@elainecristinarodrigues5831 Calma filha
@@elainecristinarodrigues5831 carai mano..
O cara disse pra estudar e pesquisar como o cara fez..
Ai sim você ter uma opinião se acredita ou não
Em muitas bíblias há a informação de que o texto não aparece em alguns manuscritos.
O que não se pode é, através desse vídeo, as pessoas quererem arrancar a passagem da Bíblia.
Isso pode dar espaço a liberais para quererem retirar tudo o que não agrada nas Sagradas Escrituras!
pq acontece isso irmão vc sabe explicar???
Foi o que Lutero fez na "reforma", isso é normal no protestantismo.
@@Fwkrauser se conhecesse alguma coisa de história saberia que o Lutero não tirou nenhum texto da bíblia, foi a igreja católica que adicionou textos, que antes, não eram considerados sagrados
@@carlosdanielcopetti5207 Se vc conhecesse o mínimo de historia do cristianismo saberia que ele tirou sim, e quase tirou até mesmo trechos do novo testamente como a carta de Tiago, que ele chamava de "carta de palha".
Tudo isso pra tentar justificar as heresias dele.
Mas essa passagem não vai contra os liberais, vai mais contra os conservadores, pois é uma mulher traindo.
"Certas pessoas de pouca fé, ou melhor, inimigos da verdadeira fé, temendo, suponho, que suas esposas fossem impunes ao pecado, removeram de seus manuscritos os atos de perdão do Senhor para com a adúltera como se Aquele que dissesse 'não peques mais' tivesse concedido permissão para pecar." - (Agostinho. Casamentos adúlteros 2.7) . Agostinho de Hipona: 354 - 430 d. C.
---------
".......podemos estar seguros de que é uma história autêntica de Jesus- ainda que tão cheia de graça que, durante muito tempo , muitos da igreja tinham medo de contá -la" - Comentario al Nuevo Testamento. William Barclay. Juan II. Barcelona: CLIE, 1996, p. 330.
Quais argumentos acadêmicos podem "desmentir" as falas de Agostinho para rejeitarem João 8:1-12?
@@jeftavas Hoje em dia é só dizer que é acadêmico e sua fala é quase como inspirada por Deus, João 8:1-12 é inspirado por Deus.
Interessante. Mas estou pensando no que foi dito no final.
A questão sobre não haver apedrejamento no primeiro século pelo fato dos judeus estarem sob o governo Romano e não terem autorização para matar alguém em praça pública. O que dizer então de Estêvão?
Outra coisa, se o texto não é Palavra de Deus, então como as pessoas podem ter conhecido e seguido a Verdade? (Já que concluímos que muitos pecadores foram convencidos de seus pecados por mensagens pregadas nesse texto).
De tudo o que ouvi, não sou capaz ainda de emitir algum juízo de valor sobre o texto e suas aplicações. Mas vejo como uma boa oportunidade de puxar conversa.
Sobre o apedrejamento, realmente não havia permissão para matar sem que Roma autorizasse, por isso que Jesus foi entregue a Pilatos (cf. Jo 18.31). O caso de Estêvão pode ser visto como tendo sido ilegal.
Quanto às conversões, Deus usa diferentes maneiras de atrair as pessoas. Lições verdadeiras que corroboram com o restante da Bíblia podem ser tiradas desse texto.
O que aconteceu com Estevão parece ter sido ilegal. O julgamento dele não foi justo. Quanto à segunda questão, ela foi respondida no vídeo, podemos ser edificados com materiais extrabíblicos, como um seriado por exemplo. Mesmo sem esse texto, a Bíblia ainda ensina que Jesus é misericordioso e que não devemos condenar ninguém por sermos pecadores também.
Só deixando mais uma pulga atrás da orelha: muitos, como eu também, foram convertidos após "ingressarem" na vida evangélica por igrejas sem doutrinas e/ou com uma pegada muito mais emocional. Isso não necessariamente fala sobre a "canonicidade"/verdade do que é pregado nessas igrejas, mas talvez sim trate mais do anseio de Deus pela salvação de seu povo, operando o milagre da salvação mesmo quando o ser humano não esteja totalmente alinhado com Sua Palavra.
No caso de Estevão vale lembrar que Saulo tinha documentos que autorizavam a caça aos cristãos, possivelmente a morte de Estevão estava inclusa.
Quanto a usar este texto, sabemos que Deus pode usar textos e folhetos que apontam para a verdade sem usar diretamente um trecho da bíblia, o mesmo vale aqui
Pesquisem sobre Texto Receptus, e biblia ACF
Pastor vc certamente tem um dom de Deus! Mestre na palavra! Não posso acreditar que conseguimos tanto conhecimento somente estudando! Otimo vídeo por sinal
Não morra sem Jesus ♥️
MT bem fundamentado o tema, ficou bem claro, Deus o abençoe e q sempre continue a estudar c afinco p nosso aprendizado p a honra e glória d Deus 🙌 📖 😀.
Graça e Paz.
Descobri a pouco o seu canal e me surpreende a forma como vc explica a bíblia deus te abençoe e te ilumine sempre.
Yago, fala sobre o final da "Oração do Senhor" ou "Pai Nosso". O trecho do "Teu é o Reino, o poder e a glória para sempre".
up
Seria uma doxologia introduzida pelo rei Henrique VIII da inglaterra?
Tem um podcast deles com o pai nosso... Acho que é deles... Se não for, é do Escola dos discípulos... É bom, recomendo demais
Oro para que Deus te mantenha com os olhos abertos, consciente da importância do teu trabalho _nesse momento._ *FORÇA E SUBMISSÃO AO REI JESUS!*
Nossa, vídeo difícil em... Eu entendi todos os argumentos e não tenho como discordar de nada se eu quiser ser sincero. Mas é um sentimento muito estranho tratar um texto que está escrito na minha Bíblia e que é tão relevante em vários aspectos como um apócrifo. Parabéns pela maturidade e sinceridade Yago.
Sinto o mesmo, mas em relação a coisas dessa natureza, eu vejo os argumentos, entendo-os bem e medito nisso. Com o tempo o sentimento se desvanece e eu fico tranquilo com os bons e verdadeiros argumentos apresentados. Tente isso e comente aqui o resultado.
@@o_jpsneto Quando eu fiquei sabendo disso, senti-me sem chão. Há outras passagens também que provavelmente não são originais.
@@kennedyoliveira5976 tente o que eu sugeri acima. Não citei o óbvio mas ore e peça ajuda do Espírito.
Pesquisem sobre Texto Receptus e saia fora dessa crítica textual
@@felipealvesleite464 o receptus não é o único documento histórico que existe 👍🏻
O escrever de Jesus na areia está calcado em Jeremias 17:13. Há uma sequência lógica quando em João 7:37 e38 Jesus se identifica como "rios de água viva". Faz sentido estar escrevendo na terra nomes que serão apagados uma vez que estavam rejeitando a Fonte das águas vivas. Então há base no livro de Jeremias com forte conotação soteriológica.
Refutou
Ja vou começar a aguardar o video sobre o final longo de marcos.
Execelente conteúdo como sempre
No caso do final longo de Marcos, se removermos ele, ainda há o relato dos outros evangelhos sobre o que aconteceu quando Jesus ressuscitou. Já a passagem da mulher adúltera, não encontramos paralelos.
Talvez a ausência do final de Marcos possa causar algum prejuízo no pentecostalismo, pois essa passagem é bastante usada pelos irmãos pentecostais.
Eu estava com saudades de vídeos assim! Parabéns! ❤
Esse é um dos seus melhores vídeos que eu já assisti. Parabéns!
Muito bom!! Já estudei um pouco o criticismo bíblico, e é muito importante discutir isso!!
Olá Yago. Acho que seria interessante um material sobre crítica textual sobre o final do evangelho de marcos também. Creio que precisamos cultivar uma fé madura e que não tenha medo de encarar assuntos que podem nos trazer desconforto.
Eh pra esse tipo de trabalho que voce esta crescendo, merecidamente. Deus te abençoe!
Isso eu já sabia! Mais é um assunto bem complicado e até difícil de fazer uma análise concreta sobre
Pesquise sobre Texto Receptus
Só me restou uma dúvida. Ao final de sua excelente explanação, vc afirma que apedrejamentos não mais aconteciam naqueles dias. Mas e quanto ao martírio de Estêvão? Ele foi apedrejado, inclusive na presença de Paulo (Saulo).
Também aconteceu de quando Jesus afirmar sua divindade com um "EU SOU" os judeus pegarem em pedras para o apedrejar.
Pensei o mesmo!!!
Paulo tbm diz em uma de suas cartas q foi apedrejado.
Parabéns pelo conteúdo! Pr. Yago
Mais um dos melhores vídeos do canal. Parabéns!
Uau... muito obrigada por esse vídeo. Infelizmente nós, cristãos parece q temos medo de ir mais além, de sim perguntar, argumentar, discutir de maneira saudável essas coisas, e isso é, na minha opinião, até um pouco triste... amei o vídeo. Obrigada
Sim, o cristianismo é cheio de mentiras e balelas, como um satã q se rebelou, oq nn é verdade, uma trindade(deus triuno), puro paganismo etc
Infelizmente ainda há muitos irmãos que pensam que a apologia da ignorância é a verdadeira postura do cristão, com isso a crítica desarrazoada à academia. É muito bom termos pessoas de influência aqui no yt que buscam mais a exposição da verdade do que evitam ferir os sentimentos dos que veem em Deus um promotor da acomodação intelectual.
Começar a questionar o Canôn bíblico e retirar passagens dele não seria uma teologia liberal em doses homeopáticas?
@ACHEI vcs n entendem a critica textual né, pelo amor de Deus ela revela o que realmente é a escritura e o que n é pois ela foi feita pela igreja católica, e humanos que eram, ela n foi psicografada não
O canonicidade está apenas nos originais (autógrafos), a crítica textual serve para ver o que faz parte do autógrafo ou não. Não se tira a Bíblia, se tira o que não faz parte dela.
@@luanmateus5117 e isso
@ACHEI Não, eu não disse. Deus inspirou divinamente os autores bíblicos para escrever, as cópias fiéis aos originais são inspiradas porque são cópias fiéis, por meio de cópias Deus preservou a sua Palavra por milênios. Porém as cópias que não são fiéis aos originais mas sim adições de escribas, como nessa perícope do vídeo, não são inspiradas porque não foram escritas pelos autores bíblicos. A crítica textual serve para fazer essas correções de adições inadequadas.
@ACHEI Se ela é autêntica ou não é uma probabilidade/suspeita mas não uma certeza absoluta. Estar presente em vários manuscritos não significa, necessariamente, que é inspirada mas sim que foi copiada várias vezes durante a história. Para ser divinamente inspirada precisa ter sido escrita pelos autores inspirados, a suspeita, não certeza, é que essa perícope não foi escrita por um autor inspirado (apóstolo João) e sim por um escriba que acrescentou ao texto.
Menino, estou passada....
Eu não sabia disso. Mais uma grande aula, obrigada! 👏👏👏👏👏👏
Achei massa esse vídeo, todos que estão em busca de conhecer a verdade tem que estar pronto a ouvir uma aula como essa e se aprofundar no estudo. Nao tinha ainda escutado sobre critica textual, mas é importante conhecer
Acabei de ter uma hemorragia nasal. Realmente esse texto quando vc está lendo João quando chega nesse capítulo da uma quebrada no ritmo do texto.
BT Cast
Hemorragia nasal? Literalmente?
O mesmo acontece em Marcos 16 do verso 8 para o 9.
Não quebra, ao contrario, tira ele e o texto todo soa incoerente
Vídeo de qualidade, estava com saudade já kkk
Na bíblia Genebra não tem nenhuma nota sobre isso, mas achei muuuito interessante!!! Acho que todas as bíblias de estudo tinham que ter alguma coisa falando sobre isso, enfim!! Muito bom saber essas coisas que não parece, mas faz muita diferença em nosso estudo bíblico. 🤗 parabéns Yago 👏🏻👏🏻 Deus continue abençoando sua vida.
Prefiro ficar com o que disse João, "nem todos os livros seriam capazes de conter todas as obras que Jesus fez"
"O muito estudo é enfado da carne"
Por se multiplicar a ciência muitos abandonam a verdade
Sensacional. A letra mata, mas o Espírito vivifica.
@@26039225 esse versículo não relaciona Letra à teologia, mas à Lei...é só ler o contexto.
DEUS, não é poderoso o suficiente para proteger sua palavra?
Isso deve retirar as escamas dos olhos de tanta gente... Parabéns, Yago!
Ótimo video, Yago. Li sobre essa questão por cima há pouco tempo, e achei a questão cabeluda - ainda mais sendo talvez um dos trechos mais populares do Evangelho. Uma curiosidade: estou lendo o livro sobre a Idade Média da História da Literatura Ocidental do O. M. Carpeaux, especificamente um trecho em que ele fala da influência 'erotizante' de Ovídio na literatura medieval, e como entre os séculos XII e XIII (se não me engano) o tema do adultério cresceu nesse literatura - popularização de histórias sobre Tristão e Isolda, aumento do foco na relação entre Lancelot e Guinevere na matéria bretã etc por exemplo. Agora fiquei pensando sobre isso hehe
Eu vi um vídeo aqui no UA-cam de um teólogo explicando que a história da mulher adúltera não foi escrita por João, mas que foi uma tradição oral que foi passada de discípulo para discípulo e chegou até o conhecimento de Papias e este que ouviu esta história dos discípulos dos discípulos de Jesus inseriu-a no Novo Testamento, no entanto embora a história provavelmente tenha acontecido, ela não é considerada canônica pela maioria dos teólogos acadêmicos.
Jesus lia os pensamentos das pessoas:
Mateus 9:4 Jesus, porém, conhecendo-lhes os pensamentos, disse: Por que cogitais o mal no vosso coração?
Mateus 12:25 Jesus, porém, conhecendo-lhes os pensamentos, disse: Todo reino dividido contra si mesmo ficará deserto, e toda cidade ou casa dividida contra si mesma não subsistirá. 28 Se, porém, eu expulso demônios pelo Espírito de Deus, certamente é chegado o reino de Deus sobre vós.
Se a gente consegue ler, pela postura, que alguém está arrependido, por que Jesus não saberia que a mulher adúltera estava arrependida?
Amei o vídeo, parabéns 👏🏼👏🏼👏🏼ótima explicação.
Ótimo, Yago! Faz um vídeo sobre a datação dos originais do NT! :)
Bonita camisa !! Excelente vídeo !! Parabéns!!
Muito bom o vídeo e os argumentos usados, me convenceram mesmo, eu duvidava disso até ver o seu vídeo, parabéns!
Só uma coisa que me deixa intrigada: como Deus permite que esse texto permaneça na maioria das bíblias de hoje em dia, até mesmo reformadas, se ela não é canônica? Por que Deus permite que a Igreja tenha acesso a este texto como se fosse sagrado como o restante da bíblia? E os novos convertidos que lerão e acharão que o texto é puramente inspirado? Como dizer aos descrentes a bíblia é inerrante se, nesta bíblia que usamos, contêm erro?
Matheus fugita refuta muito bem esse vídeo,pesquisa no UA-cam o vídeo dele
Aceitou tão fácil, sem questionar?
...
@@igoroliveira9498 obrigada! Verei.
@@weslei-jr O problema é quem não aceita simplesmente por emocionalismo, não aguentão a verdade e precisão fugir dela criando argumentos
A palavra de Deus é inerrante, um contraponto nao significa um erro, assim como os evangelhos diferem uns dos outros, reis e cronicas tbm, isso nao faz com que a palavra perca credibilidade ou demostre algum tipo de erro, porque a funçao da palavra é nos conduzir e nos aproximar de Deus, e esse texto em questao faz isso muito bem mesmo nao sendo canonico. Espero ter ajudado.
Graças a Deus por pessoas como você!
Essa coisa de escrever na areia sempre me incomodo muito realmente. Ótimo video Yago
Quando tiver com dúvida em uma palavra em inglês, coloque a primeira sílaba como tônica... vai acertar em 90% dos casos... inclusive na palavra LITERATURE
Excelente explicação e argumentação! O que me deixa extremamente preocupado é a questão que temos um texto bíblico atualmente. Entendemos as Escrituras como divinamente inspirada. Começarmos a questionar trechos bíblicos não dará margem para a teologia liberal e para a veracidade bíblica? Os vários estudiosos da formação do cânon não foram inspirados?
Outra questão também, em relação ao apedrejamento. Os judeus não eram muito de obedecer ao império, inclusive os zelotes eram um grupo extremante rude as leis romanas. Eu não entendo esse argumento do apedrejamento como convincente!
Essa passagem é uma total contradição
Jesus jamais se posicionaria contrariamente a lei de Deus.
@@LucasSilva-hf8oq Apesar de ser levado a crer na posição da inautenticidade autógrafa da passagem, Jesus não se contrapõe a Lei, mas salienta o debilidade do estado moral dos que queriam executar juízo a mulher por sua conduta imoral. Ele não diz "...nao façam isso", Ele diz "...façam isso se estiverem limpos de pecado".
A passagem não tem nada de contraditória. @@LucasSilva-hf8oq se você examinar o texto à luz da Lei perceberá que a pena de morte nunca poderia ser aplicada sem um processo minucioso, nem sem a presença de duas ou mais testemunhas, e no caso do adultério as duas partes deveriam ser punidas. Jesus aplicou a Lei com todo amor, sem alterar nada da Lei.
Exatamente essa minha preocupação, questionar textos bíblicos e começar a retira-los do canon. Não seria uma teologia liberal em doses homeopáticas?
@@LucasSilva-hf8oq , é o contrário. Estranho seria se Jesus concordasse com o apedrejamento dela. Se fosse esse o caso, esse versículo 👇👇 teria que ser deletado também.
Jesus seria contraditório se concordasse que os mesmos escribas e fariseus 👇👇 a apedrejassem.
Mateus 23:14 [Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, porque devorais as casas das viúvas e, para o justificar, fazeis longas orações; por isso, sofrereis juízo muito mais severo!]
excelente, Yago! muito bem explicado
Novo no assunto 😬 um pouco chocado e muito curioso.
Deus abençoe pela explicação
Mesmo com tanta remontagem eu creio nessa história na íntegra sendo fato e lição plena.
O fato de creres nela não significa que ela seja canônica. Se crês, então estás a crer em uma tradição manuscritológica da Igreja, e não na Bíblia. Crer na tradição da igreja não é um problema, até porque os cristãos pensaram assim até o século XVI, antes de Lutero inventar a noção sem pé nem cabeça de que a Bíblia é inerrante e única fonte e norma da fé (Sola Scriptura).
Belo vídeo, gostei. Minha dúvida, na verdade levantada pela minha filha quando comentei com ela, é a seguinte: Os apedrejamentos não aconteciam mais no primeiro século, mas e a história de Estevão no livro de Atos? Gostaria de uma explanação sobre isso.
Há essa passagem também, que indica que parece não ser tão difícil haver apedrejamento:
Atos dos Apóstolos 5:26 Nisto, indo o capitão e os guardas, os trouxeram sem violência, porque temiam ser apedrejados pelo povo.
Há também a morte das crianças abaixo de 2 anos em Belém ordenado por Herodes (que não consta em livros de história) e a decapitação de João Batista a mando de Herodes. Não há nada no N. T que indique que o tetrarca e o Sinédrio precisavam da autorização de Roma pra apedrejar. Paulo também foi apedrejado.
O que acontece em Israel não é da nossa conta, mas tente sair de carro no sábado pra ver o que acontece! Um israelense escreveu uma vez num fórum: "they stone".
É complicado porque somos leigos no assunto e o Yago é uma fera em conhecimento.
gostei muito desse tipo de video , bem informativo . parabens
Acho que vou ficar pensativa sobre isso hahah. Parabéns pelo vídeo!
Por que????
Incrível!!
Sou leigo, gostei da explanação, mas é estranho dizer que não existia apedrejamento no primeiro século, oq aconteceu com Estavão ou não foi no primeiro século ou não foi apedrejamento. Duvidas! Abs!
Correto.. Estevão foi apedrejado, e foi no primeiro século!
O próprio Jesus, diversas vezes os fariseus buscavam matá-lo..
Essa passagem certamente existiu, pois os fariseus viviam tramando contra Jesus!
E no mais, há sim lições importantes nesse relato: a hipocrisia dos Falsos Mestres; o pecado também manifesto daqueles que a acusavam; a Exaltação da Lei e o peso sobre o pecado; a redenção pela Graça; e o Amor e a Misericórdia de Deus!
Então, sem dúvida esse texto existiu, e é a Palavra de Deus!
Amém!
Esse vídeo foi espetacular, parabvéns!
Excelente! Muito didático!!
Existe um consenso acadêmico sobre isso? Sqn.
Há muitas informações erradas nesse vídeo, antes de saírem acreditado pesquisem pra ver se realmente é verdade tudo o que ele diz.
Esse é o tipo de vídeo que eu mais gosto! Pena que o Yago sempre fala q são os que menos tem audiência.
Isso é normal, vídeos como "Pergunte ao Pastor" ou "Teólogos do Twitter" além de serem mais leves e descontraídos tem um caráter de entretenimento muito grande que acaba atraindo mais público.
Acredito que seja porque nem todo mundo está preparado pra mergulhar nesse assunto. Eu assisti e me arrependi, vejo que deveria ter assistido quando tivesse mais maturidade, porque esse vídeo me levou a questionar muitas coisas da Bíblia que não sei se deveria questionar.
@@tainaribeiro3909 Você deve crer no Deus soberano que não deixaria nada não original se perpétuar no livro que é dito como a palavra dEle.
@@tainaribeiro3909 Você deve crer no Deus soberano que não deixaria nada não original se perpétuar no livro que é dito como a palavra dEle.
@@tainaribeiro3909 como n deveria claro que deveria, aquilo que n questionamos, são coisas que idolatramos, e a bíblia ela n e para ser idolatrada e sim estudada
tava esperando esse video :D
Esse video merece continuação!
Cheguei cedo de mais para ver os comentários a respeito 😔 bom dia
Pesquise sobre Texto Receptus, e saia fora dessa crítica textual
Irmão Yago, coloque a mão na consciência. Ouça o que disse. "É um texto [em] que Jesus parece desprezar de forma muito direta toda a Lei do Antigo Testamento". Na verdade, de maneira direta e simples, Jesus aplicou a Lei com todo amor e rigor.
Numa leitura atenta ao Pentateuco veremos que os textos relacionados à penalização do adultério e à pena de morte corroboram a atuação de Jesus em total conformidade à Lei.
É dito sobre a mulher que ela foi surpreendida em flagrante adultério. Portanto deveria ter se apresentado as testemunhas.
AMBOS OS ADÚLTEROS, HOMEM E MULHER, DEVEM SER JULGADOS - O adúltero deveria ter sido apresentado junto com a mulher.
Lv 20.10: Também o homem que adulterar com a mulher de outro, havendo adulterado com a mulher do seu próximo, certamente morrerá o adúltero e a adúltera.
Dt 22.22: Quando um homem for achado deitado com mulher que tenha marido, então ambos morrerão, o homem que se deitou com a mulher, e a mulher; assim tirarás o mal de Israel.
SOBRE AS TESTEMUNHAS - É imprescindível que haja duas ou mais testemunhas de acusação; as testemunhas de acusação são as primeiras a apedrejar; a falsa testemunha recebe a pena planejada para o acusado injustamente.
Dt. 17.6-7:
6. Pelo depoimento de duas ou três testemunhas tal pessoa poderá ser morta, mas ninguém será morto pelo depoimento de uma única testemunha.
7. As mãos das testemunhas serão as primeiras a proceder à sua execução, e depois as mãos de todo o povo. Eliminem o mal do meio de vocês.
Dt 19.15-21:
15. Uma só testemunha não é suficiente para condenar alguém de algum crime ou delito. Qualquer acusação precisa ser confirmada pelo depoimento de duas ou três testemunhas.
16. Se uma testemunha falsa quiser acusar um homem de algum crime,
17. os dois envolvidos na questão deverão apresentar-se ao Senhor, diante dos sacerdotes e juízes que estiverem exercendo o cargo naquela ocasião.
18. Os juízes investigarão o caso e, se ficar provado que a testemunha mentiu e deu falso testemunho contra o seu próximo,
19. dêem-lhe a punição que ele planejava para o seu irmão. Eliminem o mal do meio de vocês.
20. O restante do povo saberá disso e terá medo, e nunca mais se fará uma coisa dessas entre vocês.
21. Não tenham piedade. Exijam vida por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé.
SOBRE A PENA CAPITAL - Só pode ser aplicada a partir do testemunho de duas ou mais testemunhas; para a aplicação da punição deve haver uma investigação minuciosa; quem atira a primeira pedra são as testemunhas de acusação.
Lv 19.15-16:
15. "Não cometam injustiça num julgamento; não favoreçam os pobres, nem procurem agradar os grandes, mas julguem o seu próximo com justiça.
16. "Não espalhem calúnias entre o seu povo. "Não se levantem contra a vida do seu próximo. Eu sou o Senhor.
Dt 17.1-5: (apesar da indicação de idolatria, no v. 1, os princípios referem-se à aplicação geral da pena capital)
1. Não sacrifiquem para o Senhor, o seu Deus, um boi ou uma ovelha que tenha qualquer defeito ou imperfeição; isso seria detestável para ele.
2. Se um homem ou uma mulher que vive, numa das cidades que o Senhor lhes dá, for encontrado fazendo o que o Senhor, o seu Deus, reprova, violando a sua aliança,
3. e, desobedecendo ao meu mandamento, estiver adorando outros deuses, prostrando-se diante deles, ou diante do sol, ou diante da lua, ou diante das estrelas do céu,
4. e vocês ficarem sabendo disso, investiguem o caso a fundo. Se for verdade e ficar comprovado que se fez tal abominação em Israel,
5. levem o homem ou a mulher que tiver praticado esse pecado à porta da sua cidade e apedreje-o até morrer.
Dt. 17.6-7:
6. Pelo depoimento de duas ou três testemunhas tal pessoa poderá ser morta, mas ninguém será morto pelo depoimento de uma única testemunha.
7. As mãos das testemunhas serão as primeiras a proceder à sua execução, e depois as mãos de todo o povo. Eliminem o mal do meio de vocês.
Ele não tá falando que adultério é certo brother, vê o vídeo antes de criticar, entende que ele citou pais da igreja o d.e Carson
Não que isso de a ele uma infalibilidade, mas que de um peso na sua argumentação por citar os melhores dos melhores na sua carta aberta para nós.
Assista de novo. Escreva menos e entenda mais.
@@katiacarmo4870 yah sim
Obrigado por compartilhar!
Conheço um pouco de crítica textual, e gostei muito dessa explicação.
Conheço um pouco de grego bíblico e esta perícupe eu também com base em muita pesquisa, cheguei a conclusão de que é realmente uma adição posterior.
Olha Yago, cheguei aqui porque muitos amigos me disseram sobre teu vídeo, e particularmente gostei muito , na minha opinião foi seu melhor vídeo até hoje (que assisti), discordo das conclusões , porém neste vídeo você me surpreendeu.
Esse foi o mais fraco.
Saudades de vídeos assim do Yago kkkk, mas assim pra mim não é canônico mas não acho ruim ter essa passagem principalmente pq tem muito coisa lá que tem no resto da Bíblia, só temos que ter cuidado quando usamos e falamos desse texto, pra não fugir da vdd que a Palavra de Deus
Parabéns, muito bom!
Há várias partes únicas na Biblia e não são a toa. É para completar e não haver dúvida. Obrigada pelo vídeo. Nada disse converte alguém...
Ótimo vídeo.
Mas me gerou uma dúvida. Se apedrejamento público não era comum e de certa forma era proibido pelo Império Romano do primeiro século, como Estevão foi apedrejado sem passar pela benção e autorização de alguma autoridade romana?
Boa pergunta
E também como os judeus queriam apredejar Jesus quando ele disse "Antes de Abraão, Eu Sou"
Fiquei com essa dúvida também
Já que os apedrejamentos não eram públicos e da forma que os judeus faziam Antes
Amei o vídeo!!!
Você poderia por favorrrrr, falar sobre a mulher adúltera x Maria Madalena?
Muitos acreditam que eram a mesma pessoa.
Muito obrigado, eu gosto muito desse tipo de vídeo, sobre crítica textual parabéns
Esclarecedor.Obrigada!
Yago, sobre a questão do apedrejamento ser incomum no 1° século. Como fica a questão de Estevão? Entraria no mesmo crivo?
Tbm fiquei com essa dúvida
Mesma duvida.
Boa pergunta Alexandre!
A questão do apredrejamento não necessariamente é um argumento, pois a estratégia dos judeus na passagem poderia ter sido justamente essa: se Jesus não apedrejasse, estaria contra Moisés, mas se apedrejasse, estaria contra Roma.
Realmente não se podia matar sem a autorização de Roma, por isso que os judeus tiveram que entregar Jesus a Pilatos, por exemplo (cf. Jo 18.31). A morte de Estêvão deve ser vista como tendo sido ilegal.
Imagino que possa ser algo que tenha se tornado mais comum com a perseguição aos cristãos no 1º século, o que ainda não existia enquanto Jesus estava vivo.
A questão da evidência interna na diferença de linguagem é perceptível até mesmo nas traduções. A mesma coisa acontece em Marcos 16:9-20. Não só pela quebra de ritmo, mas no uso de palavras ou expressões, a forma de narrativa, entre outros detalhes linguísticos que destoam do restante do livro de forma muito clara.
Parabéns, ótimo trabalho.
Obrigada Yago sempre tive dúvidas sobre essa passagem...
Dadas todas essas evidências, para mim o que fica evidente não é que esse trecho foi adicionado, mas sim que nos manuscritos onde ele não consta, ele teria sido omitido por atender a interesses específicos. Fui verificar, e muitos teólogos tem o mesmo argumento que o meu. O seu vai pelo outro caminho, provavelmente para indicar que não se deve ter misericórdia com mulheres adulteras.
Concordo com você. Você tem o nome dos teólogos que concordam que essa história da mulher adúltera é verdadeira?
Essa polêmica não é nova*. A edição da minha bíblia comentada é de 1976 e o teólogo anotou que "alguns consideram que ele foi inserido". Creio ser necessário averiguar se os teólogos que querem retirar essa passagem de João são ativistas que lutam contra o espantalho do "marxismo cultural"
-------------
*
"Certas pessoas de pouca fé , ou melhor, inimigos da verdadeira fé, temendo, suponho, que suas esposas fossem impunes ao pecado, removeram de seus manuscritos os atos de perdão do Senhor para com a adúltera como se Aquele que dissesse 'não peques mais' tivesse concedido permissão para pecar." (Agostinho. Casamentos adúlteros 2.7)
----------
Agostinho, de Hipona: 354-430 d. C
Obs.: desculpe, Yago. Eu nunca quero chatear você e também não acho que você especificamente acredite que não se deva ter misericórdia de mulheres adúlteras; no mais, concordo com a Liliana.
@@helena5g274 Ia mencionar St Agostinho justamente, mas há outros
@@lcawoman você já viu o argumento do Dr Wilbur Pickering, que é Dr em letras e crítico textual??? Ele defende claramente que João escreveu SIM essa passagem da mulher adúltera.
Yago, fale sobre a mortalidade da alma e a defesa de que o inferno não é eterno.
@@FernandoSilva-mp7em sabe o nome do vídeo? Conheço um vídeo onde ele faz uma defesa da justiça de Deus ao dar uma sentença de sofrimento eterno.
@@joaosolreis3004 Procura "Inferno e eterno?"e vai aparecer o video do yago que fala a respeito
@@joaosolreis3004 Também recomendo a pregação do Jonathan Edwards sobre esse tópico
Excelente vídeo! Eu pensei que vc ia comentar sobre o "pastor" que leu a palavra "adultera" quando deveria ler "adúltera".
Evento tragicômico.
vídeo ótimo, não tinha conhecimento sobre o assunto
Lá vem mais um curso , dois dedos de teologia domina muito bem a estratégia do marketing digital
Acompanho seu ministério aqui do Japão. Deus te fortaleça sempre!
Parabéns pelo vídeo!
Muito boa abordagem!
A notificação mais esperada da semana chegou!
Quanto dessa polêmica edificou alguém? Quantos acadêmicos têm levado as pessoas a amarem a Jesus?
Daniel de Athayde Top!
Eu mesma fiquei assustada com esse video não to entendendo nada!!!!
@@jessicasoaresdasilva9240 Yago é um formador de opinião...tem um canal com mais quinhentos mil inscritos. Entra num assunto polêmico desse e não se preocupa em ensinar corretamente ao seu público. Ora, esse episódio da mulher adultera tem várias explicações pelos críticos textuais e não só essa explicação que ele deu, de que, não está nos textos originais mais antigos, não foi escrito por João, não existiu esse fato, etc...Dr Champlin mesmo, que fez seu doutorado nos manuscritos gregos, defende que, João pode não ter escrito esse fato, mas ele realmente existiu é fazia parte da tradição oral da igreja, até que foi colocado na Bíblia...Isso o próprio João diz claramente que Jesus fez muitas outras coisas que não deu pra ele escrever tudo num único livro...João 21.25...E o Dr. Wilbur Pickering, Dr em letras e crítico textual, vai mais além e defende que as evidências apontam que foi o próprio João SIM que escreveu esse episódio da mulher adultera...Ele diz que não tem como provar de forma cabal, mas se tiver de ter um placar, seria de 2x1 pras evidências do próprio João ter escrito originalmente esse fato. Então, fica feio pro Yago fazer um vídeo desse, que terá muitas visualizações e deixar o povo de Deus na dúvida sobre o assunto...Li nos comentários muita gente se dizendo " chocada" com essa explicação do Yago. Isso não pode acontecer com um pastor com canal no UA-cam...Se ele acredita dessa forma mas tem a obrigação de mostrar ao seu público as outras interpretações.
@@discordademimporqueeretard1442 myito obrigada irmão em responder graça e paz Eu ainda to aprendendo a bíblia tô lendo os evangelhos agora mesmo depois de 10 anos de batismo enfim me afastei voltei mas enfim agroa tô tentando aos trancos e barrancos conhecer Jesus verdadeiramente e esse vídeo não me edificou em nada contudo quando leio a história gente não me resta dúvidas de que Jesus fez aquilo sabe, nunca que naquela sociedade da forma que era ir ora inventar uma história daquela pra por na bíblia nunca
@@jessicasoaresdasilva9240 amém minha irmã...É verdade, esse vídeo não edificou nem a senhora, nem a mim e nem a ninguém que procura saber mais da Palavra de Deus...Vamos fazer forças e lutar pra um dia estarmos juntos na grande ceia das bodas do Cordeiro....Vamos orar pelo Yago pra que ele tenha mais sabedoria ao gravar seus vídeos. Deus te abençoe!
Muito ! Faz mais videos com esta temática !
Realmente esse texto chega a dar nó na nossa mente finita!
Yago é verdade que Deus proíbe da nomes de pessoas as cidades? O que o salmo 49 de 11 a 13 que dizer? eu não entendi muito bem 😓
Onde tirou isso? Não há nenhuma passagem na torah q proibia isso
Não proíbe não, ali o salmista fala contra os ímpios orgulhosos, os que cometem idolatria ao se acharem auto-suficientes
Muito bom Yago!!! Triste que uma passagem tão bonita possivelmente seja uma adição... Tu vai fazer um vídeo sobre esse final longo de Marcos?
Quanto mais conhecimento sobre, melhor, se está certo ou não, é uma coisa, mas se tem a questão, é bom saber.
Muito interessante...Deus abençoe ...
"É surpreendente que ela ainda continue em nossas bíblias no século 21"
Ue será que isso não é um sinal claro de que é pra estar lá? Kk
Quem seria mais interessado em preservar o máximo de sua palavra, os acadêmicos ou o dono dela?
A técnica e a perícia são legais quando vc não tira da equação o próprio Deus que é o verdadeiro responsável por manter sua palavra e por dirigir a história
Então essa é uma ótima pergunta a se fazer. Pq uma passagem como essa e outras como 1 João 5.7 ou até a de Marcos 16, entre outras que são tão "criticadas" por acadêmicos ainda sobrevivem nas escrituras até o dia de hj?? Obviamente não é por causa dos acadêmicos, e dizer que é por causa da tradição tbm não é um bom argumento uma vez que estamos falando das escrituras e não de costumes e doutrinas fora dela.
Apesar de ser minoria em épocas passadas é realmente surpreendente que essas passagens sobrevivam até hj e não apenas isso como tbm se tornaram passagens muito conhecidas da bíblia
Ou Deus preservou essas passagens ou ele deu brechas para passagens deturpadas se destacarem de sua palavra , e isso colocaria em cheque sim a veracidade das escrituras, mas sabemos que Deus não erra e que a academia com todo seu comichão nos ouvidos não é unânime, então é mais provável que essas passagens sobreviveram pq Deus as queria até os dias de hj
Yago e seu conteúdo riquíssimo.
VCS SE DEIXAM LEVAR POR QUALQUER TIPO DE DOUTRINA.VAMOS VIGIAR! O DRAGÃO RUNGE
@@sdcSIDNEY a gente vai pro inferno por tirar um texto controverso e que não é base de doutrina da Bíblia?
Muito bom o vídeo.
Seria legal fazer um sobre o final longo de Marcos
Esse é mestre 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 pena que muitos não podem ouvir isso vão ignorar Já se acostumaram com essa passagem sem se ater nos detalhes . dei uma pincelada na igreja uma vez, aí me chamaram de doido rsrsrs respeitando a simplicidade de muitos irmãos que não compreende isso. até relevamos , mas muitos são. Analfabeto funcional.
QUE DEUS TE ABENÇOE MEU JOVEM POR ESSE ESCLARECIMENTO TÃO RICO E PROFUNDO .
Paz, queridos! Ótimo vídeo, Yago!
Porém creio ser ser fato e sua preservação ser a mão divina.
Na Bíblia existem coisas muito incríveis e sábias para terem sido invenções humanas. E essa é umas delas: uma das respostas mais a simples, porém geniais e criativas de Jesus, para supormos ter sido uma mera criação humana: "aquele que nunca pecou que atire a primeira pedra". Ninguém, repito, ninguém conseguiria pensar numa respostas daquelas: se mandasse não apedrejar, iria contra a lei dos judeus, e poderia até ser acusado de injusto, pois a lei mandava o homem e a mulher serem apedrejados; se dissesse para apedrejar, iria contra a lei dos Romanos, que não autorizava os judeus matarem. Por isso que creio que não é à toa que a bíblia fala que, antes de responder ao apedrejadores, Jesus ficou escrevendo no chão, o que alguns creem que foi para "ganhar/passar tempo" enquanto se conectava e conversava com o Pai para, submissamente, criar uma resposta adequada. Por exemplo: quando o ser humano está pensando profundamente em algo, alguns colocam a mão no queixo, outros coçam a cabeça, outros ficam estalando o dedo, roem caneta, olham pro alto, enfim... Jesus, sendo também humano, ficou simplesmente riscando o chão enquanto se conectava o Pai. Será que alguém, ao inventar uma história para colocar na Bíblia, pensaria em um detalhe como esse? Se tivesse criado, não teria sido dito o que foi escrito no chão? Isso de Jesus riscar o chão, na verdade, indica que a primeira pessoa que relatou essa passagem, seja João (profundamente improvável) ou não, estava na hora vendo o ocorrido, e isso pode ter sido repassado ao longo dos anos, o que pode indicar-nos indícios de veracidade.
E outra: sim, o livro de João foi editado, como nessa passagem da mulher adúltera, que é "em anexo", o que, sendo um fato, como creio, não tira sua santidade. Essas edições em João pode ser percebidas também a partir do capítulo 20:30-31, onde parece que o autor está acabando o livro. Só que há algo há mais narrativa, então, no capítulo 21, no qual é narrada mais uma aparição de Jesus, como se fosse algo adicional. O narrador, inclusive, após falar um pouco sobre Pedro e "o discípulo que Jesus amava" diz sobre esse tal discípulo: "Este é o discípulo que dá testemunho dessas coisas e que as registrou. Sabemos que o seu testemunho é verdadeiro." - João 21:24. Ou seja, claramente foi outra pessoa que escreveu o que está no final do evangelho de João.
Não nos esqueçamos também que Jesus fez várias coisas não registradas nos evangelhos. Alguém que viu essa história pode ter querido registrá-la:
"Jesus realizou na presença dos seus discípulos muitos outros sinais milagrosos, que não estão registrados neste livro. Mas estes foram escritos para que vocês creiam que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus e, crendo, tenham vida em seu nome." - João 20:30-31 NVI
"Jesus fez também muitas outras coisas. Se cada uma delas fosse escrita, penso que nem mesmo no mundo inteiro haveria espaço suficiente para os livros que seriam escritos. - João 21:25 NVI
Talvez essa história tenha sido uma dessas, tendo sido adicionada em algum local posteriormente
Ps:Além do fato de que eu sempre achei estranho ele não se referir pelo nome de João, mas sim às vezes como "o outro discípulo" ou então "o discípulo que Jesus amava", ao invés de se referir pelo nome, como o outro faz com Pedro e outros apóstolos. Isso pode indicar que alguém que conhecia a vida dos apóstolos (talvez algum deles ou algum cristão conhecido) editou algo. É até estranho pensar que João se honraria chamando a si próprio de "o amado de Jesus", mesmo que a bíblia não diga claramente que este era João. Mas isso pode ter sido um jeito de os discípulos ou cristão da época se referirem a ele.
Ps2: particularmente, creio que foi João mesmo o autor do evangelho, pois a escrita geral se parece muito com as cartas de João, ambos os livros falam muito sobre amor. Além disso, é um evangelho muito íntimo e profundo, a ponto de que, racionalmente, dar pra acreditar que só o "discípulo que Jesus amava" (João 21:7), que se encostava no peito de Jesus e a quem Jesus deu a própria mãe (João, 19:26-27) teria intimidade a ponto de escrevê-lo. Não foi à toa que foi a João que foi dada a revelação de Apocalipse. Tudo se costura para quer que foi João.
Se tiver falado alguma besteira, que alguém me corrija. Deus os abençoe!