Це відео не доступне.
Перепрошуємо.

Sosa, concejal de IU critica el silencio del alcalde de Lorca tras el robo de agua del río Luchena

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 лип 2024
  • El concejal de izquierdas ha comenzado afirmando que parte de las investigaciones del SEPRONA en este nuevo caso de corrupción en torno al agua tienen su origen en denuncias formuladas por IU, y firmadas por el propio Sosa en su calidad de concejal ante la Guardia Civil de Lorca. Desde la más lejana en el tiempo en donde les mandábamos una foto geolocalizada en la que se observaba como se extraía ilegalmente agua del curso del río Luchena a través de una bomba, hasta la denuncia formulada la semana pasada, con nueva aportación de material gráfico, en la que se percibe cómo se pincha un pozo en el entorno del paraje del Tornajo en Doña Inés. Sosa sostiene que sólo tiene palabras de agradecimiento a este Servicio de la Guardia Civil, cuyo compromiso y eficiencia contrasta con el papel que el resto de instituciones está adoptando en éste y en otros casos similares, en los que ponerse de perfil es la tónica general.
    Pasan cosas en Lorca, que tienen proyección nacional, como este caso del “robo del agua” o como el de la detención de decenas de personas en un caso de explotación laboral en el campo, y aquí, salvo la Guardia Civil y nosotros, nadie más hace nada y nadie más dice nada.
    ¿Dónde están el Alcalde, el gobierno local, el gobierno regional o Aguas de Lorca, que más que mantener una posición de defensa del interés general, parecen estar contribuyendo a esconder, cuando no a favorecer, a quienes están detrás de estos robos de agua?
    ¿Dónde están las comunidades de regantes y las asociaciones de ganaderos que no salen a defender a esa parte mayoritaria de agricultores y ganaderos que, respetando las normas sociales y ambientales, se están viendo perjudicados por una enrome competencia desleal de los incumplidores?
    Tras hacerse esas preguntas, Sosa ha recordado que en abril de 2024, hace 2 meses y medio, denunciábamos la “legalización exprés” de 30 granjas porcinas irregulares repartidas por el municipio: un proceso de regularización que afecta a explotaciones que están fuera de ordenación urbanística, y que están tramitando de manera conjunta el gobierno local de Lorca y el gobierno de la Comunidad Autónoma.
    Sosa preguntó en el Pleno de ese mes de abril sobre este intento de legalización de lo ilegal por la puerta de atrás que, en opinión de los líderes de izquierdas, causará perjuicios a muchos vecinos de Lorca, afectará al medio ambiente, a la calidad del aire que se respira, a la calidad del agua y del suelo que se puede estar contaminando por nitratos, a la correcta ordenación del territorio, a la buena armonización de los usos del suelo y a la indeseable normalización de una competencia desleal con los ganaderos que hacen bien las cosas. Y por ello exigía: “Relación detallada de esas 30 granjas ilegales que se pretenden legalizar, con expresión de quiénes son sus propietarios, en su caso, para quiénes trabajan, dónde se ubican, a qué pueblos y a qué pedanías condenarán a soportar malos olores y nubes de moscas, qué acuíferos y qué suelos, en su caso, seguirán contaminándose, a qué vecinos de Lorca le restarán valor a sus casas y propiedades, qué sitios y espacios naturales protegidos pueden verse afectados y quiénes son los que saldrían beneficiados económicamente de esta medida.”
    La respuesta del concejal de PP de agricultura a aquella pregunta no podía ser más lacónica. Ángel Meca indicó que: “no está de acuerdo en cómo ha formulado la pregunta. Se le dará traslado de su solicitud”. Sosa afirma que casi tres meses después aún sigue esperando ese “traslado” de información al que tiene derecho como concejal.
    También ha recordado, vinculándolo con este nuevo caso, como en junio de 2020 IU se oponía a la construcción de una macrogranja de 12.000 lechones a los pies de la sierra del Gigante en el paraje de Fontanares: Allí señalábamos que ese proyecto para el que se solicitaba licencia de construcción al Ayuntamiento se basaba en un informe sobre idoneidad del suelo para sólo 2.000 cabezas y que se garantizaba que el suministro de agua sería de la red pública, cuando Aguas de Lorca no cuenta con canalizaciones en la zona.

КОМЕНТАРІ •