A69, TGV Lyon-Turin… Pourquoi la compensation écologique fait débat
Вставка
- Опубліковано 12 чер 2024
- LA GRANDE EXPLICATION. Dans l'histoire du projet d'autoroute A69 qui doit relier Castres à Toulouse et qui suscite de nombreux débats depuis plusieurs mois, une promesse a attiré l'attention de Lucas : selon le ministre délégué aux Transports Clément Beaune, pour chaque arbre abattu lors de ce chantier, il y aura 5 arbres replantés. Cette idée de recréer à un endroit la nature qu'on détruit à un autre, on appelle ça la compensation écologique. Souvent utilisée par des promoteurs de grands projets de construction qui ont un impact sur des forêts, des plans d'eau ou des animaux par exemple, cette compensation est aussi critiquée et certains y voient même un "droit à détruire". Pour ce nouvel épisode de "La grande explication", Lucas a voulu comprendre comment marche concrètement cette compensation, et pourquoi ce concept fait débat.
00:00 Introduction
01:55 L'A69, projet d'autoroute "vertueux" ?
04:27 Compenser pour préserver la nature ?
05:49 Comment ça marche en principe ?
07:35 Un droit à détruire ?
09:22 Des solutions ?
11:22 Conclusion
ℹ️ L'image de la miniature a été réalisée à l'aide d'une IA.
🔔 Pour ne rien louper des vidéos Brut, n'hésitez pas à vous abonner et à activer la cloche : / @brutfr
Si vous avez des idées de sujets que vous souhaiteriez que l'on décrypte dans les prochains épisodes de "La grande explication", n'hésitez pas, on vous écoute ! 👇
J'ai une idée qui pourrait être intéressant a traiter sa serait la gestion du domaine ferroviaire (population et marchandises) et cyclable en France métropolitaine et d'outre Mer histoire de parler de l'intégralité de la France comme par exemple la Normandie avec la future ligne de TGV Paris/Rouen/ le Havre et la future nouvelle gare de Rouen et aussi par exemple du domaine cyclable et ferroviaires dans des zones oublié comme la Corse ou la Guyane française par exemple.
Merci pour cette proposition @@Arthuro761 Quelle(s) question(s) pourrait-on se poser sur cette gestion ferroviaire et cyclabe ? Où en est-on de son développement ?
Merci pour ce reportage et oui très curieuse d'en savoir plus sur la "compensation carbone" quand on prend l'avion par exemple... je suis très sceptique et pas au clair sur le sujet.
@@LucasBrut oui c'est cela. Et notamment en développement le sujet sur Les gros projets futurs comme j'ai parlé avec par exemple pour le train avec la ligne de TGV Paris-Rouen- le Havre, les raccordements avec les autres pays européens et aussi pour les autres territoires où on en parle presque jamais comme par exemple la Corse ou la Guyane française (mais parler de tout les régions métropolitaine et les territoires d'outre-mer sera je pense la meilleure option avec évidemment les trains de marchandises pour avoir un comparatif passager et marchandises). Et de même pour le vélo avec pourquoi pas un petit passage qui peut lié les deux mode de transport avec les vagon/voiture pour vélo.
Ce serai intéressant de faire un reportage sur une alternative des routes : comme par exemple : Les trains, du côté de l'ouest de la France (par exemple : Allez de Bordeaux à Marseille, c'est une vraie galère)
Si cela existait, il y aurais moins de monde pour prendre l'avion, exemple, pour faire Nantes-Marseille, et aussi, il y aurais moins d'empreinte Carbonne qu'avec 1 voiture par personne
(1 train pour plusieurs personnes VS 1 voiture par personne, le tableau est vite fait ) parce que c'est bien joli de construire des routes, mais la compagnie principale ferroviaire en profite bien de ce manque de développement ferroviaire. ( je dis cela, car je compare la France au japon, qui est plus desservie en train )
Je trouve cela vraiment intéressant et c'est un sujet qui devrait être retravaillé au niveau du gouvernement. On pourrait envisager un système qui fait l'inventaire des zones humaines abandonnées que l'on pourrait faire restaurer complètement par les entreprises lors d'un projet important.
Je crois que les safer (Sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural) qui dépendent de l'état le font
Il y a plusieurs initiatives en ce sens à l'échelle des territoires (inventaire des friches, obligation de compenser sur des zones humides dégradées qui ont été pre-identifiées)
Cela reviens à dire que nous allons payer pour cela.
Ce fut une nouvelle fois très instructif, merci.
Dans l'absolu l'idéal serait qu'on est plus "à compenser" 😉
Il faut réduire notre impact sur notre si belle planète et commencer à changer nos modes de vie.
Nos modes de consommation décideront de notre avenir ...
Très intéressant de remonter cela car personne n’en parle concrètement. Il faut partager cela ! Bon travail ! 👍👍👍
Rien a redire la video traite parfaitement le sujet et les différents points de vues , un grand bravo encore une fois !
Super explication, merci ! Effectivement un épisode sur la compensation carbone pourrait être intéressante. Aux États-Unis l'émission Last Week Tonight avait montré comment là-bas beaucoup de soi disant "compensations" étaient dans les faits des escroqueries pures et simples !
Vidéo bien expliquée, pédagogique, et sans caricature. C'est assez rare pour être signalé. Clin d’œil à Fanny et Brian pour leurs propos maîtrisés.
Merci Joris !
Bravo pour le temps, le travail et les efforts c'est vraiment une super vidéo !
L'histoire et la gestion de ce projet comporte tellement d'éléments aberrants et des personnes mettent leurs vies en jeux dans cette lutte.
je vous propose aussi mon document vidéo sur l'expulsion de la ZAD de l'A69 ce dimanche 22 Octobre sur ma chaîne youtube.
Bonne journée .
Ce qu'il faudrait, c'est l'intégrer dans le système de comptabilité de toutes les entreprises : ça s'appelle la comptabilité à double (ou triple) capitale. A quand une vidéo la dessus ?
Ce qui est certain, c'est que beaucoup de ces projets sont surdimensionné, autrement dis, on pourrait avoir un impact moindre en faisant un peu moins. Je pense notamment à l'autoroute Toulouse-Castre. Ce ne sera jamais un axe majeur, une 4 voie aurait suffit (Point de vue trafic mais aussi vitesse). Et là au lieu d'avoir 3 voies dans chaque sens (2 voies plus une voie d'urgence) et des gros péages, on aurait que 2 voies. Mieux, en la rendant gratuite, on incite plus les usager à l'emprunter plutôt que d'utiliser la route nationale à côté, ainsi en réduisant drastiquement le trafic sur la national on compense déjà mieux. Et c'est beaucoup de choses comme ceci.
Avant de compenser, il y a tout bête, mais le long de la 4 voie Nantes/Rennes il y avait des arbres sur le bas-côté et le terre plein central, ils ont été rasés sous prétexte de sécurité. C'est pour moi très peu de sécurité, pour beaucoup moins d'agrément sur la route et beaucoup moins de bio-diversité. Et chose tout simple, une 4 voie avec un large terre-plein central végétalisé (sauvage), permet aux animaux de traverser beaucoup plus facilement (2 fois 10 mètres contre près de 100 m pour une autoroute)
Félicitations, encore un épisode génial, pédagogique et bien renseigné ! Je suis juriste en droit de l’environnement et c’est exactement ça :) Merci beaucoup, continuez comme ça !
Merci @capitainehaddock9039 !
Enfin un reportage clair sur le sujet !
Un sujet super intéressant et bien traité merci !
Juste la prise de son qui n'est pas optimal mais ça passe quand même
Merci @maxlamax189. Comme j'essaye d'interviewer des personnes à différents endroits, je passe souvent par la visioconférence. Et c'est vrai que le résultat est très variable... On va essayer de faire plus attention la prochaine fois.
Merci pour ces explications très claires 👏
Parmi les impacts non compensés : la perte net de diversité génétique par la disparition d'individus, l'atteinte aux services environnementaux rendus par la nature, la destruction/affaiblissement de populations d'espèces et leur fragilisation (fragmentation des milieux, pollutions attenantes aux projets...), tout ceci n'est pas et ne peux pas être décemment pris en compte lors des projets ou de la compensation de projets car une partie de ces impacts sont inévitables. La problématique est donc d'être plus exigeant en matière d'évitement et de réduction des impacts d'abord !
Encore un excellent reportage! Merci beaucoup !
Très bonne série de vidéos ! Continue ❤
Merci @PEACESMe
Merci pour ce reportage très intéressant.
Merci @Myriamchat2010
Lucas et Charles vous êtes mes préférés!!! 🙏🙏🙏
Hyper clair ! Merci beaucoup !!!
Merci @pierreantoinetestu6179 !
J’aimerais connaître les impacts possibles du projet de créer des lignes de métro entre les villes porté par l’exécutif dans une vidéo à venir, est-ce que ce serait envisageable? En tous cas merci beaucoup vos épisodes sont top, très complets et passionnants :)
Le problème est que la compensation écologique sur le papier c’est super génial, mais en vrai c’est du pipeau, exemple l’A8, 40 ans après on a vu quelques ponts pour la faune tous les 50 ou 80 km, histoire de faire des frais et payer moins d’impôts, un vrai gag ; excellentes tes vidéos
On prend aussi sûr des terres pour compenser, quand il mette du grillage autour des réserves d'eau inaccessible c'est pas écologique
Merci j'en veux d'autres bisou
Ça fait sens quand même comme projet
J’adore bravo
Ce principe est une conséquence de la conception de l'économie selon laquelle tout capital est fongible.
Bonjour, où pouvons-nous trouver vos sources s'il vous plait ? J'aimerais creuser le sujet. Merci :)
Bravo lucas🦸♂️⚖️🌿👍
Merci @batmanprotecteurtunisiaxi7950
Encore une fois, c'est un problème de moyens
Après le Lyon Turin est censée réduire drastiquement le nombre de camion donc moins de c02
Le CO2 on s'en fout.
Non car l'important c'est plus les écosystèmes, qui justement captent également du CO2, souvent plus d'ailleurs.
Et qui en plus abritent une biodiversité et produisent d'autres service gratuit (purification et filtration de l'eau et de l'air, enrichissement et stabilisation des sols, captation de l'eau en aquifères, diminution du risque de sécheresse et d'inondations).
Bonjour @super09nicofr55, c'est en effet un des arguments notamment mis en avant par les élus qui défendent le projet.
Comme indiqué dans la vidéo, l'idée n'était pas de donner un avis exhaustif sur les projets cités, mais de vulgariser le fonctionnement de la compensation écologique et ce qu'elle peut ou non apporter.
J'aurai sans doute l'occasion d'aborder le CO2 dans d'autres vidéos. D'ailleurs, n'hésitez pas si vous avez des idées de questions sur les enjeux climatiques.
@@LucasBrutmerci en tous cas vos vidéos sont de très bonne qualité c'est vraiment un plaisir de les regarder
@@deinsilverdrac8695 Les émissions de CO2 sur l'autoroute de la Maurienne, du Mont-Blanc et de la Côte d'Azur ne sont pas négligeables. ces autoroutes sont des axes stratégiques pour les routiers qui vont de la Péninsule ibérique à l'Europe de l'Est est vice-versa.
Intéressez vous a l'évaluation environnementale . La plupart ne peuvent pas être traités par l'autorité environnementale. Tout cela est chiffré.
Et il arrive que les préfectures interfèrent.
Ce jeune homme bouge tellement les mains il devrait etre chef d'orchestre
Surtout qu'il coupe des territoires on peut plus passer
Les mesures compensatoires ne sont pas des mesures environnementales si les entreprises ne se donne même pas la peine de "Eviter Réduire Compenser" et donnons plus la parole aux gens qui vivent sur les territoires
Bonjour @personneinconnu1606
vous avez raison sur votre dernier point. Pour l'instant plus de 75 % des personnes interviewées dans La grande explication venaient d'en dehors d'Île-de-France, mais j'essaye d'avoir encore plus de personnes d'endroits variés. Si vous avez des idées de sujets ou de personnes à interviewer, n'hésitez pas à me les proposer.
Bonne journée,
Encore une fois, vous parlez de projets en France, mais sans jamais mentionner le GPSO...
Pourtant, c'est un projet majeur en terme d'impact sur l'environnement : 4800ha de forêts et de zones agricoles et zones naturelles, 327km de nouvelles voies, plus de 33 millions de tonnes de remblais, bilan carbone non compensé jusqu'en 2050, bassins hydrologiques importants impactés...
A quand un sujet ou une mention dans vos vidéos à tout le moins ?
sur le TGV Lyon Turin, des chiffres qui ne sont jamais donnés : actuellement 45 millions de Tonnes de marchandises passent par camion, et seulement 3 millions de tonnes sont traités par le train sur la ligne actuelle... le désastre écologique est total!
si la ligne rail est améliorée on atteindra au plus 9 millions de tonnes... Or le TGV permettra de transporter 35 millions de tonnes.. donc il n'y a pas de sujet car rester au transport camion est une absurdité écologique et environnemental !!
Plus de détails avec
L’enquête de off investigation
ALERTE SPOILER conflit d’intérêt
Campagne présidentielle 2022 d’El président
DANS CES PROJETS il y a un jeu de dupe qui consiste a s engager par compensation alors que la situation doit etre vue a travers un réel besoin sociétal ou pas ! comment on peut etre aussi débile a vouloir a la fois le train et la bagnole pour gagner 1/4 d heure ! quels sont les besoins doit rester dans la seule descision ! le reste c est une usine a gaz qui fait les choux gras des entrepreneurs ! pareil ^pour le ski es ce des besoins de faire un autre telepherique a la grave pour juste une frange de touristes ? es ce un besoin de faire une autre retenue d eau au grand bornand pour des canons a neige ? la division est facile et c est la machine a sous qui gagne !
La LGV Lyon-Turin, c'est pas juste un truc pour des touristes qui vont des stations de ski, c'est un axe majeur.
on ne compense rien une terre perdu on reprend d autres terres pour faire cette dites compensation c est tout on déplace le probleme
Il y a encore bien d'autres projets, notamment celui du GPSO, projet de ligne à grande vitesse (LGV) pour relier Bordeaux à Toulouse dont il faut parler car les travaux doivent démarrer en 2024.
La contestation y grandit et la désobéissance civile s'installe.
Malgré un rejet massif montré par les 15000 avis de la consultation publique de 2015, l'Etat s'assoit sur les principes et les lois pour imposer un projet de TGV (relancé en 2021 par Castex avant son départ, alors qu'abandonné par Macron en 2018) alors qu'une ligne ferroviaire existe en Bordeaux et Toulouse. Les services actuels sont sous-dotés et mériteraient une modernisation pour permettre le train du quotidien, celui là même qui apporte un bénéfice en terme de production de carbone (report modal) puisque beaucoup accessible au quotidien en terme de prix de billet et d'éloignement des gares (nouvelles gares LGV généralement placées hors des centre-villes pour optimiser les temps de parcours du TGV, cf Montpellier dont la nouvelle gare betterave est un échec).
Dans le Sud-Ouest, plus de 4000ha vont être bétonnés (dont des zones en Natura 2000, des cours d'eau, des zones humides et des reliefs de forêts diversifiées déjà sous pression par une sylviculture non moins délétère pour l'environnement ) pour permettre à une part réduite de la population de voyager à grande vitesse : gain vendu de 49 minutes en Bx et Tls, mais sans arrêt entre les 2 villes. Quel est l'intérêt pour la population qui doit supporter 10 ans de travaux et voir son environnement détruit pour un montant pharaonique de travaux de 14milliard d'€ (début des travaux, mais financement non bouclé) ?
Si l'on s'entend tous sur les bénéfices du train pour la transition écologique, dépenser davantage d'énergie pour mener des trains à grande vitesse est une aberration si l'on prend en compte le dégagement de CO2 pour 10ans de travaux pour la création des infrastructures, la création de gravières (33millions de m3), le transport des matériaux, la destruction des habitats naturels et l'énergie dépensée pour rouler à 320km/h (l'énergie consommée augmentant avec le carré de la vitesse). Où est la société de sobriété dont parlait M. Macron ?
D'une manière générale, le principe ERC (éviter, réduire, compenser) commence tout d'abord par "éviter". Peut-on éviter de créer une nouvelle ligne de TGV ? Oui, puisqu'une ligne existe déjà.
Quant à "Réduire", cela devrait également être adressé aux ambitions des projets, en trouvant un compromis entre l'idée rêvée et l'impact sur l'environnement, les promoteurs ne parient que sur la compensation, bien pratique et ça ne mange pas de pain (compensation = vaste fumisterie)
Dans le cas des LGV, cela pourrait arrêter de viser la grande vitesse à n'importe quel prix et accepter de voyager à 200 ou 225km/h (l225km/ est déjà de la grande vitesse) sur des voies normales ou modernisées qui ne demandent ni davantage de nouveaux tracé, ni d'infrastructures spécifiques, sauf peut être un peu de volonté politique à les moderniser.
Sans compter d'autres aspects, mais on trouve pas mal d'info ici sur le reportage de OFF sur l'A69 : ua-cam.com/video/B-alYMeAgQ4/v-deo.html
stoplgv2030.fr/
#GPSO #NONLGV33
Rien n'empêche LGV et TER de cohabiter, la volonté politique suffit. Regardez l'Allemagne, ils ont des LGVs, pourtant, niveau TER, c'est mieux que la France.
Il faut aussi éviter que les gens prennent l'avion.
@@westezosmashups1385 Vous pouvez toujours défendre ce type d'infrastructures, le fait est qu'elles ne valent que pour gagner du temps dans certains déplacements, pas d'offrir des possibilités supplémentaires de déplacement. Le tout à un coût environnemental hors de propos en ces temps de disparition massive des espèces et de déficit en eau.
Quant à la cohabitation avec les autres trains, dans les faits, le GPSO va réduire l'offre tant dans le nombre d'arrêts que dans le nombre de trains quotidiens ainsi que rallonger les temps de parcours entre les petites gares pendant les grandes métropoles se verront toujours mieux desservies par tant de gabegie.
@@lio1632 les TGV roulent déjà sur des voies ferrées classiques, si il y'a moins de TGV sur les voies ferrées classiques, alors, on peut mettre plus de TER.
Des lignes ont déjà fermé avant que le TGV existent (exemple, Albertville - Annecy).
La volonté politique suffit, taxer les autoroutes, arrêter de construire de nouvelles autoroutes, limiter à 110 km/h les autoroutes.
C'est les autoroutes qui ont fait du mal au TER, pas les TGV.
Si vous voulez pas de TGV, comment on fait pour lutter contre les avions selon vous ?
Venez on va brûler leur usine et matériel 😂
l'opinion d'un vieil arbre: ua-cam.com/video/t3rmN6BMr2s/v-deo.html
La réponse est non, on ne peut pas compenser ce que l'on détruit, un habitat naturel à toujours plus de valeur qu'un habitat artificiel.
Couper des arbres d'une forêt même si t'en replante 3 fois plus ailleurs ça reste une perte.
Car ce n'est pas que les arbres que tu as coupé mais tout l'écosystème s'étant installé près d'eux, champignons, insectes, oiseaux, plantes épiphytes, lichens, mousses et autres micro-organismes qui y vivaient.
Surtout qu'en vérité juste compenser avec un ratio de 1/1 ou 2/1 n'est donc pas suffisant.
Il faudrait au moins un ratio de 4/1 au grand minimum, si possible plus, pour espérer au moins compenser la majorité de ce que l'on détruit.
Tu détruit un hectare, tu t'engage à payer pour la restauration et protection de 10 autres. Non seulement ça serait déjà plus écologique et efficace mais ça dissuaderait les compagnies de faire des projets de chantier n'importe ou.
Il faut être beaucoup plus ambitieux et strict sur les compensation qui doivent être systématique et sur des endroits dégradés.
Et il faut surtout annuler et limiter le maximum de projets/chantier que possible. Et n'autoriser que ceux ayant le moins d'impact.
Bonjour @deinsilverdrac8695,
Lors de l'interview, la sociologue Fanny Guillet semblait partager ce constat : "Une fois qu'on a décidé que vraiment la société avait besoin d'un projet d'aménagement, l'idée pour que "ça marche" c'est (...) d'avoir des sites de compensation qui sont vraiment très importants. De x5 ou x10 les zones détruites."
Brian Padilla a également indiquer qu'actuellement, beaucoup de zones de compensation étaient petites (médiane de 0,4 hectares sur les 1000 projets qu'il a étudiés) et morcellées, ce qui limitait leur "gain" écologique. Il m'a par ailleurs rappelé que les impacts de nombreux projets, notamment de plus petites tailles, n'étaient presque jamais compensé.
De son côté, Guillaume Benoît, qui travaille sur l'A69, met en avant un engagement sur la "plus-value environnementale" dans la durée : "le principe de la compensation, ce n'est pas de compensé à l'instant T (...) c'est d'apporter des aménagements et des dispositions qui permettent sur le long terme de retrouver à un instant T le potentiel qui a été un moment donné impacté". Il m'a également donné l'exemple de zones humides qui vont être détruites et qui avaient peu de caractéristiques de zones humides, contrairement à celles des compensations prévues selon lui.
Spoiler : non
5 fois plus d'arbres qui vont crever..
ce qui est marrant c'est que dans votre lubie écologique vous ne parlez et vous n'avez jamais parlé une seule fois de du canal qui va être construit entre Paris et le Nord .
là ils vont carrément détourner des rivières assécher des territoires détourner des sources pour les récupérer pas un mot
C'est débile de croire que on peu "compenser". C'est bien plus simple de ne rien détruire.
c'est limite criminel de parler de compensation car c'est un mensonge
La terre ne grandit pas on peut pas compenser !
On peut pas compenser quand on a détruit de la terre
de tout façon on a pas le choix
A bout d'un moment faut choisir. Si vous voulez que la France avance et que vos salaires augmentent ils faut permettre la croissance économique.
Super trop bien ducoup laissons crevé la nature on pourras compter nos salaires une fois mort
Niquel les salaires à 5 chiffres quand on peut plus respirer l'air
"Au bout d'un moment, il faut choisir. Si vous voulez ne plus être capable de sortir de chez vous l'été tellement il fait chaud et que l'indice UV est élevé, il faut que la France avance et continue à foncer droit dans le mur."
Avancer, on est tous pour. Mais on est pas tous d'accord avec la direction donc.
La légende de la destruction de la planète (donc de l'environnement) pour garder ou créer de l'emploi est fausse : on peut développer l'économie sans détruire l'environnement. Simplement cela coûte un peu plus cher et Clément Beaune est radin.
C'est vrai qu'une autoroute va grandement faire avancer la France, gros malin