QUAL É A POSIÇÃO DE MIKE TYSON NO RANKING DE TODOS OS TEMPOS? - Raff Giglio
![Cortes do Connect Cast [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/IIMP0tRNp16bFOrAZcsJFjeSnivHDmLOAGeI3LuT7VHvVIgiLF0HKNFBde9J0McO0QPwIOvIdP4=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Вставка
- Опубліковано 25 кві 2024
- PROMOÇÃO NORD VPN: nordvpn.com/connectcast
Curso VIVER DE UA-cam: hotm.art/NsoQON Apenas 28,94 por mês.
LINK DO VÍDEO COMPLETO: • MIKE TYSON NO RANKING ...
LOJA CONNECT CAST: www.reserva.ink/lojaconnect?p...
A VERDADE SOBRE MIKE TYSON NO RANKING DOS MAIORES DE TODOS OS TEMPOS - Raff Giglio
Instagram Connect cast: @connect_cast
PUBLICIDADE: contato@connectpodcast.com.br - Розваги
Ele incurtava porque era pequeno . Não dançava porque era forte. Avançava porque sempre queria o nocaute.
Concordo,forte e objetivo
Simples, se isso não é tática, não sei o que é. Ele era muito bom no que se propunha a fazer
Até manjarem que ele só tinha uma estratégia e não ganhou mais.
@@julianosb93Um cara que tá no auge e para de lutar por 3 anos, nunca e o msm, não é igual a andar de bicicleta
Perfeito concordo
Se o Tyson com apenas uma tática e sendo limitado , e ainda sim, chegou onde chegou imagina se ele tivesse muitas táticas.
Eu acredito que cada pode ser o melhor que puder se ele entender qual é a área que o favorece.
Tyson, e nenhum outro iria perde tempo pra se tornar especialista em uma ou outra tática que ele não tivesse algo que o favorecesse.
Essa é minha opinião, com todo respeito ao dono do canal e do entrevistado.
Esse pessoal é 8 ou 80, ou o Tyson é o melhor de todos ou ele nem entra no top 10. Óbvio que o cara não era o mais técnico, mas, não se chega onde ele chegou apenas por ser agressivo, ele era muito bom sim, um dos melhores.
Kkkk...verdade...esses caras são limitados em suas análises. A verdade é que o Tayson sempre foi muito analisado antes da luta...mas treino e treino e luta e luta...
@@avidacomoelae... Pra quem já teve uma vivência séria em ring ou tatame sabe que é preferível o lutador que treina 1000 vezes uma mesma técnica, do que um lutador que treina 1000 técnicas diferentes 🙂💪🏾
Cara fala isso sem nenhum conhecimento. Maior mito é falar q tyson era limitado. Os caras queriam tyson lutasse na longa distância ou na media com uma envergadura de 1.80. Enquanto ele enfrenta lutadores com envergadura acima de 1.95. Então não q mike era limitado é pq ele co.o era cara fenomenal aprendeu um estilo pra derrubar gigante. Tyson tinha envergadura de lutadores peso cruzado ou médio. Mas o importante q no podcast ouvimos dois fenômenos q ganharam tudo no boxe.kkkkk
Se ele fosse tão bom em outras táticas e técnicas como era em bater ele seria insuperável. Mas o box não é só bater. Se um lutador não tem uma variação tática e uma variedade de capacidade técnicas o adversário dele pode usar isso contra ele e fazer com que a capacidade dele de bater se torne uma coisa inútil. Mas acho que cabe ressaltar que o box evoluiu também e para o tempo de Tyson o que ele fazia era suficiente, talvez se ele fosse um lutador dos tempos atuais ele teria mais tática e técnicas e ai não teria discussão de quem seria o melhor lutador.
Tinha uma só tática e a executava c perfeição, a história está aí…
Isso daí é mó besteira, ter técnica não é só saber vários golpes, ter técnica é executar bem aquilo que você se propõe a executar. Também acho que não era o melhor de todos, mas, era um dos melhores sim.
kkkkkk verdade nua e crua
Até todos manjarem, aí não ganhou de mais ngm
@@julianosb93depois do Auge cheio de cadeia drogas bebidas nas costa no Auge não tinha pra ninguém essa é a verdade
@@clebersouza3656 James Buster Douglas discorda. Quando o fã fala, a razão desaparece
O treinador Cus Damato soube ler e interpretar o que Tyson poderia se tornar. Ele além de treinador é pai adotivo do Tyson, com quem residiu. Tyson herdou toda a coleção de filmes de lutas de boxe de seu pai adotivo.
A Maneira que Tyson lutava era completamente alinhada com o poder e força que possuia , o que encomoda treinadores e especialistas , é que ele conseguia resultados espetaculares , sem precisar de muitos dos recursos que eles ensinam. A melhor técnica, deveria ser considerada a que leva ao melhor resultado, e nisso Tyson foi simplesmente Espetacular!
não foi! o estilo dele não foi suficiente pra suparar os melhores do tempo dele. tyson foi surreal pela pegada e estilo, mas não foi o mais técnico.
Dito isso, apanhou feio pra toda elite do tempo dele.
Até manjarem que ele lutava sempre do msm jeito e não ganhou mais.
@@thiagobraga2069Todos? O cara em quase 20 anos ou mais de carreira teve somente 6 derrotas
@@Kauwanpxs A elite de uma era de um esporte (individual) costuma ser bem pequena, então sim, todos que ele lutou da elite ele perdeu
Mike Tyson não está entre os Top 10 de todos os tempos. Isso é um fato!
Limitado é o boxe brasileiro! Infelizmente, por falta de investimentos!
E mesmo assim foi avassalador,destruidor,nocauteador e fez história.
Os cara tem raiva ou inveja do tyson!Porquê os número e a popularidade do tyson fala por ele.
Acho que é só pra pagar de "do contra". Tyson era muito bom no que fazia, mesmo que não tivesse mil artimanhas no ringue. Melhor de todos, também, concordo que não, mas, não dá pra negar que foi um dos melhores
No auge do Tyson tinha outros 2 grandes lutadores do Peso pesado, Evander Holyfield e Lennox Lewis. Ele nunca ganhou de nenhum dos dois. Pesquisem a história e não se baseie suas opiniões apenas em highlights no UA-cam.
Ele não é o melhor nem da geração dele. Mas gosto e acho ele foda, mas não é nem top 20 contando todas a história, Marciano, Ali, Robinson, Frazier, Forman, Leonard, Durán, Louis... entre outros
@@DavidRanyeri perfeito.
É só o campeão mais jovem da história dos pesos pesados, campeão UNIFICADO.
Dito isto: não é top 15 da história do boxe
@@semnome1_2 Tmb concordo, dito isso top 10 maiores e melhores da história
@@Kauwanpxs top 10 se fizer uma lista só dos pesados
o Tyson é campeão invicto a derrota dele foi na fase ruim
@@lucianoalvespeteira5264as derrotas dele foi porque o adversário era melhor. Fanáticos não enxergam e só utilizam de desculpas.
1,78 de altura, o cara fez o que fez. Lutando nos pesados. As lutas contra Holyfield foram muito, muito, muito longe do auge do Tyson que teve sua carreira muito prejudicada pelas suas escolhas fora do ringue.
Eu sou fã do Tyson, mas sou realista, o problema é que muitos fans não querem ver com a razão. Tyson era o mais espetacular de sua geração, mas tinha suas limitações (como lutar de uma única forma, não usar estratégia, desvantagem da altura e envergadura etc), o empresário Don King sempre escolheu lutas a dedo para que Tyson ganhasse dando show. Mesmo no auge, se o Tyson tivesse pego o Tommy Morrison, Holyfield, Lennox Lewis e Rick Bowe as chances de ele perder pelo menos umas 2 dessas 4 lutas era quase certa... acho que uma derrota para Lennox Lewis seria bem provável, pois ele era tecnicamente muito bom e tinha uma grande vantagem física com uma altura de quase 2 metros, além de bater muito forte... Rick Bowe era também um monstro, só tem 1 derrota em 45 lutas.
@@robendfaaraujo2993tyson de 20 anos era o auge do cara o resto é história
😂😂 Cara o Tyson é mais novo de o Evander e Lenox Lewis, então não vem com está história de auge
@@claudiorodriguessouza2871 auge não tem nada haver com idade seu burro tyson ficou anos preso sem treinar quando saiu da cadeia não tava mais no auge
@@claudiorodriguessouza2871 E onde foi que eu falei de idade? Pela asneira que escreveste, sei que não acompanhou a ascenção, a carreira , a falsa acusação de e57upro, a prisão o retorno do Tyson. Não opine sobre o que desconhece.
Eu respeito e acima de tudo concordo com o professor, porém eu quero fazer uma observação:
Como um lutador peso pesado, com menos de 1,80 de altura iria lutar com lutadores de 1,90 na média e na longa distância?
Cara isso é bizarro, como um treinador pode falar uma asneira dessas?
Ele foi objetivo. Até porque valências físicas contam. Tyson tinha essa desvantagem e isso conta. E ele não se limitou a esse argumento. Por exemplo o fato de andar pra trás.
@@thiagorezende1210Besteira, ele falou, basicamente, que o cara não tinha técnica. Ele ganhou a maioria das lutas, nocauteava muito, não tem como fazer isso sem habilidade. Ele descobriu o jogo que funcionava para ele e aplicou de maneira eficiente, isso é técnica também, não fazer várias coisas diferentes. O melhor de todos não, mas um dos melhores com certeza.
@@thiagorezende1210esse cara só falou merda tyson era sim técnico porem era agressivo
Este é o nível do treinador de PODCAST... Só tem merda na Internet hoje em dia e esse ai é um treinadorzinho qualquer.
Muitas coisas não se pode afirmar, são só suposições: "se isso" "se aquilo" a história de Tyson tá aí.
Ele era limitado e efetivo. Os resultados falam por si só. Oq adianta boxear em todas as distâncias, isso, aquilo e não ter resultados?
Ele era direto e objetivo.
Se ele "limitado" era assim, imagina não sendo.
Com todo respeito ao mestre na entrevista, mas acho que talvez não soube se expressar.
Esse é de longe o melhor podcast do brasil, apresentador sensacional e sabe conduzir uma conversa com maestria
Eu não entendo muito de boxe, uma vez fui pesquisar quem eram os maiores e realmente nenhum top dos especialistas americanos o Tyson estava. O que mais me chamou atenção era a quantidade de boxeadores dos anos 1940 para atrás na lista dos maiores. Acredito que por ser um esporte de mais de 130 anos de história, a concorrência seja grande.
Qualquer um que analise com o cérebro e não com o coração, não coloca Tyson entre os melhores da história
Besteira. É como falar que o garrincha não foi um dos top 10 do futebol, pq ele era limitado à um único drible
Porra. Tyson está entre os 10 do boxe. Mas Garrincha entre os 10 do futebol? Ai forçou pqp
Pessoal do boxe romantiza muito com esse papo de "nobre arte". Tyson no auge foi um dos boxeadores mais eficientes de todos os tempos, e como dizia o Bruce Lee, um lutador que pratica o mesmo golpe 10 mil vezes é mais perigoso do que o que pratica 10 mil golpes diferentes.
Os caras viajam, eles acham que técnica é fazer pirueta na luta. Técnica tem relação com executar bem o golpe, não importa quão simples ele seja.
@@A2Gatote nao se trata de eficiência so teve lutas fáceis e buster douglas e Evander que eram os lutadores de no hall ele perdeu, os que estao acima dele fizeram feitos maiores q ele e enfrentaram lutadores muito melhores vc pode ter um exemplo George Foreman deu mais trabalho para evander aos 43 anos que Mike
@@user-qc6zd8mn2rporra ganhou uma copa sozinho...fez gol de falta, direita esquerda cabeça...
Na minha opniao nao era o melhor tem muitos na frente dele Joe Frazier, Evander Hollyfield, Muhammad Ali, Lennox Lewis, George Foreman. Porém, era o mais legal de assistir, uma maquian de agressividade visceral.
Lista interessante, a minha é parecida. Eu só tiro Hollyfield e coloco Joe Louis, Rocky Marciano e Teófilo Stevenson (Tri campeão olímpico, nunca foi pro, mas se cogitou uma luta entre ele e Ali)
Sim, não era o melhor, mas, não dá pra negar que está sim entre os melhores. Pro cara fazer o que fazia, tinha que ser muito bom também, além do mais, ele era muito técnico no que propunha a fazer, mesmo que não fazia várias coisas diferentes
Ele não ser o melhor não significa que ele seja uma merda esse coroa nunca nem foi campeão de nada e fica falando besteira
Concordo era baixinho e ia pra dentro
Sempre bom assistir o Tyson, ele é avassalador, é objetivo, técnico e viceral. Mas realmente não figura nem entre os top 10 dos pesados, que dirá em todos as categorias. Ninguém ta desmerecendo o cara, mas é isso, lutadores menos empolgantes tiveram feitos maiores do que ele e ponto.
Tyson com uma bomba nuclear em cada mão, vai mesmo fazer estratégia de bater e sair???
Treinadores de boxe olímpico meia boca querendo analisar boxe profissional da nisso
@@luizfranca420se ele não tem moral, vocês tem?
@@marcelomedeiros9061e vc garota ? Kkkkk ele tá criticando o tudo não o cara acima kkk
@@T1-aT1-aT1-aT1-aT1-a que irmão?
@@marcelomedeiros9061 vc e o idoso não tem moral pra falar do tyson pela sua lógica kkkk
O cara quer o Tyson braço de T-Rex jogando na longa 😂😂😂😂
Não entendeu o que foi dito, reassista.
E andando para trás, o que obviamente é uma desvantagem ainda maior se o lutador não tem alcance!!!
E falar que Tyson n se movimentava para o lado é sacanagem... Talvez mais para o fim, de fato, mas na fase Kid Dynamite o bicho fazia os splits para o flanco dos caras tirando todo o ângulo do adversário, que era sacanagem!!!
@@asrael3325 e ainda vem falar de plano tático 🤤 quer redescobrir a roda
@@guilhermedepaula6865 peraí vou ler um Aristoteles para ver se entendo
@@asrael3325 foi ele quem trouxe isso ao boxe! veja se acha alguem antes dele fazendo isso?
Tyson independente da opinião de qualquer um ele é uma lenda tem que estar entre os 10 melhores lutadores de boxe do mundo
O cara fala que o Tyson bateu no Lary Holmes pq ele tava velho. Ironicamente o que o mesmo fez contra Muhammad Ali.
Engraçado que Larry Holmes lutou depois com Holyfield e não foi nocauteado, ele perdeu mas foi até o fim.
@@alexsandropereira8913, qdo se trata do Tyson, é sempre dois pesos e duas medidas
Eu concordo que o Mike Tyson lutava sempre do mesmo jeito, que era o Peek-a-boo. Que é um sistema desenvolvido pelo Cus Damatos para lutadores baixos, muito parecido com o estilo do Joe Frazier e do Rocky Marciano. Porém, o Tyson executou esse estilo de uma forma extraordinária, inclusive trocando a base de destro para canhoto o tempo todo, criando ângulos variados e complexos de ataque. Ele é sim um dos melhores pesos pesados da história, talvez não esteja entre os top 10, mas com certeza pode sim ser enquadrado dentre os top 20 (o que não é nada mal). Vale lembrar que ele não perdeu para o Holyfield no auge de sua carreira, o Tyson pós prisão já havia perdido algumas habilidades, mas também não é demérito nenhum perder para o Holyfield pois o mesmo era espetacular (mas acho que não seria aprovado num antidoping).
O Tyson era curto demais para peso pesado, então não tinha muito como ele mudar demais o jogo estratégico e tático dele, apesar de que lutadores mais leves as vezes conseguem, como o citado Sugar Ray Leonard que era um talento raro. Ou o próprio Floyd Mayweather, que mesmo sendo baixo lutava em todas as distâncias e mudava a forma de lutar diversas vezes durante uma luta (um bom exemplo foram as lutas dele contra o argentino Maidana), mas o Floyd é um outro talento raro.
Mas o holyfield também não tava no auge, era 4 anos mais velho que tyson, na verdade quase todos que venceram tyson eram mais velhos que ele
Tyson é top 15 da história dos pesados,e Floyd pra categoria dele não era baixo,era normal,altura média.
@@kakashihatake6176 O Holyfield não enfrentou a melhor versão do Tyson. Não sabemos como seria a melhor versão do Tyson vs a melhor versão do Holyfield. O fato é que o jogo do Tyson decaiu muito mais do que o do Holyfiel ao longo da carreira de ambos. Independentemente de idade, o Holyfield ainda estava numa fase física e técnica excelente quando enfrentou o Tyson. Sem falar que no boxe alguns atletas (como o Lennox Lewis) atingem o auge da forma física e técnica ou executam as melhores perfomances quando já até passaram dos 28 anos. O Tyson começou a decair em performance já muito cedo na carreira, quando ficou preso por 3 anos.
@@Heylel-cx9kz Concordo que o Tyson seja top 15, o que não é nada mal. Quanto ao Mayweather, ele não era baixo para a categoria original dele. Mas conforme ele foi lutando Contra adversários de categorias acima ele foi ficando menor. O Oscar de La Hoya era nitidamente maior e mesmo assim o Mayweather lutava nas 3 distâncias, o Tony Pep era MUITO, MUITO mas MUITO maior e o Floyd novamente lutou muito bem em todas as distâncias.
Respeitando a história desse treinador, porém lembro dos adversários comentando sobre Roger Gracie e até Royce: "nós sabíamos o que eles iriam fazer, mas não conseguíamos evitar".
Ele fez o que era necessário e efetivo naquele momento, independentemente de top 10, 30 ou 50.
Eu entendo o cara. O Poatan , pra quem entende de técnica, não é um cara com técnicas limpas, não é o jeito que vc ensina a técnica perfeita ( por exemplo: Adesania é) mas por várias características; genéticas, ambientais, preparadas, moldadas e outros méritos dele, ele consegue ser um fenômeno na trocação. E no fim é o vendedor, ao seu jeito. Não tem como não aplaudir. Mas pra grande maioria, seguir a técnica máxima vai fazer melhor efeito.
Independente da técnica ou ranking, é impossível comparar o Tyson com outros lutadores em relação ao impacto que a imagem dele provocou na cultura moderna, em todos os aspectos humanos, força, brutalidade, fraquezas e virtudes.
Parabéns só falou verdades, doa a quem doer
Realmente a verdade é que um foi campeão do mundo outro só sabe falar merda
Só falou besteira e o Tyson quando perdeu a luta para o holifield não era mais o mesmo assiste a luta pra vc ver o Q o cara fazia TD vez jogava a cabeça pra frente pra e atingia o Tyson com cabeçada.
Imagina o nível do atletas que são treinados por esse imbe3cil
@@marcos_9946Pode falar o que quiser, contra fatos não há argumentos, todo mundo que entende de boxe fala a mesma coisa sobre o tyson, mas os idiotas do UA-cam que viram cortes de lutas acham que entendem de tudo.
acho legal que quando o Mike Tyson perde e pq ele nao esta no auge,agora quando ele nocauteia idoso ninguem fala nadakkk
"Todo mundo tem um plano até tomar um soco na boca" Mike Tyson....deveria colocar esse estudioso com toda sua técnica hoje na frente do Mike Tyson e ver o que acontece neh ....ver se ele e tão limitado assim kkkk
Pois é, so que o tyson acabou perdendo direto pq seu estilo ficou manjado e nego ja sabia que tatica usar contra ele que so fazia a mesma coisa.
Não fala m2rd4 zé casual
Óbvio que contra esse senhor ae o tyson amassa o cara nem atleta é agora contra o Jake paul vai leva um sacode pq o jeito dele lutar é totalmente dependente da condição física que ele tinha agora que está velho além de não saber nenhuma outra tática não consegue usar direito nem a própria
a questão da distancia ao meu ver é por causa da diferença de tamanho pros adversários dele da época. Podem reparar ele sempre era bem mais baixo que os caras.
Quem acompanha boxe mesmo sabe que tyson é pra leigo ver... Muita mídia (não que nãos eja um excelente boxer)... Mas é tipo de lutador que causa mesma impressão que mostrar a luta do bob sapp x minotauro pra leigo. Tem mais impacto pra quem não entende, do que a luta do fedor x crocrop pra quem entende, por exemplo...
Sim, o mano um anão, nocauteava todos os gigantes mas não era top 10 pq nao tinha tatica, a tatica dele é o braço na cara e fodase
Nocauteava, mas quando pegava alguém no nível igual ou maior que o dele não arrumava nada.
Mike Tyson tem mídia, tiveram outros lutadores que fizeram muito mais que ele, não da nem pra comparar, só estudar um pouco.
@@brenorodrigues8251kkkkkkkkk
Ele tinha a tática dele, por mais simples que fosse. Não adianta fazer vários golpes se você perde pro cara que faz um só de maneira mais eficiente
Ele não é top 10 pq existem boxeadores melhores, é simples....
O mal de muitos brasileiros e não saber interpretar corretamente,seja um texto ou uma fala.
O Matheus foi claro no que ele falou, porém tem gente que nem desenhando...
Galera totalmente passional, não é top 10. Basta comaparar carteis no decorrer da história.
NA CATEGORIA MAIS IMPORTANTE DO BOX . PESO PESADOS EU COLOCARIA N 12 DE TODOS OS TEMPOS.
Teve o James Smiths - quebra ossos- que Tyson lutou 10 ou 12 rounds( nao lembro ao certo). Luta dura. Depois quebra ossos lutou com Maguila- famoso KO onde o mesmo teve uma convulsao ao cair
Top 10 dos pesos pesados é uma coisa, rank da espn dos 50 maiores de todos os tempos ele estava em 50°. Top 10 somente dos pesados ele pode estar sim.
Larry Holmes tinha 42 quando enfrentou o Tyson. E mesmo jovem, o camping do Tyson fugiu várias vezes de enfrentar o Foremann que já tinha mais de 40 tbm.
Holmes tinha 38 quando lutou com Tyson
Não foi só o Mitch Green que lutou até o fim com o Tyson. Tony Tucker também lutou até o fim e dessa vez tyson não pode dar desculpas como a que deu contra Mitch Green ao falar que não o nocauteou porque se segurou por querer bater nele por 10 Rounds. James Quick Tillis também lutou até o fim com Tyson, foi o primeiro.
James "quebra-ossos" Smith também perdeu por pontos.
o primeiro a lutar até o fim com tyson foi James tills.
Sou leigo mas discordo um pouco da análise , Tyson sempre lutou contra caras maiores e de maior envergadura , então a única forma de lutar era encurtar e bater , não da pra lutar na média e na longa distáncia contra caras mais altos . Faz parte do físico dele , era baixo pra categoria .
Esses fãs de tayson estão pior que fãs de Pitbull
Sobre a tatica/técnica, eu também discordo, mas sobre o Tyson não ser top 10, ele realmente não é, e eu to falando dos pesos pesados, se for falar de todas as categorias então, piorou, não entra nem entre os 50! So discorda disso o público leigo que assiste lutas de MMA, e acha que entende de boxe, sem nunca ter visto uma luta completa. não é opinião, é um fato.
Ele tinha 1,78 de altura na média e longa distância ele não ia acertar ninguém, teria que ter uma única estratégia de luta, encurta pendula bate e mata o adversário, o cara era simplesmente incrível, perder faz parte mais lutador incrível
Foi um dos maiores como entidade,mas como um dos melhores realmente não está entre os melhores,lenox picotou todo mundo,e ninguém fala dele
Ué, mas ele foi um dos maiores por algum motivo, não dá pra vender e ganhar lutas só com sorte. Ele pode não ser o mais técnico, mas, é muito bom sim. No auge dele, poucos ganhavam dele, logo, não tem como falar que não foi um dos melhores, embora, também concorde que não foi o melhor de todos, como muita gente acha.
Lewis foi o rei dos pesados da época,que foi a segunda era de ouro da categoria,foi o 3 melhor peso pesado da história.
O pessoal só esquece que ele era um anão nos pesos pesados...
Impossível quase o cara jogar na média e na longa distância kkkk
Sua opinião tbm é um anão na frente de dois treinadores de boxe de alto nivel
@@lula8347Pior que n precisa ser um gênio do boxe para perceber o óbvio!!! Ou é necessário um Matemático para perceber que 2 + 2 é quatro?
Um lutador mais baixo, com menor alcance vai ficar se movimentando e jogando na média/longa controlando com golpes retos?!! 😂😂😂
@@lula8347 não são ninguém no boxe profissional, nunca arrumaram nada como treinado no pro, são insignificantes
@@lula8347 eu desrespeitei alguém???
Na minha opinião justamente por o Tyson levar desvantagem nas envergaduras , no que ele se propôs a fazer acho que ele deveria estar no top 10 dos pesados
Quem não entende de boxe (nunca lutou ou estudou a fundo sobre) fala besteira, este senhor está certo em sua opinião! Iron Mike não está entre o top 10 da história, nem dos pesos pesados!
Quem são os dez melhores que o Tyson ( pelo menos no peso pesado )??
@@eduardojunior5655Muhammad ali, Joe Louis, lennox Lewis, Larry Holmes, George Foreman, Joe Frazier, rocky marciano, hollyfield, Sonny Liston, Wladimir klitchko,Jack Dempsey etc..
Tyson em todas as lutas era o menor em tamanho, como ele iria jogar na longa ou média distância?
Realmente no ranking de todos os tempos ele não está entre os 10 melhores com certeza.
Ver pessoas que nunca pegaram em uma luva, discordando de um professor profissional é maluquice! O famoso efeito dunning-kruger😅
Mike tyson tem 1,78 lutando com lutadores de 1,90 como q o cara quer que ele luta de longa distância.
A estratégia dele funcionava muito bem para que ele vai muda.
os adversários do Tyson tinham entre 1.88 a 1.96
O tison era um cara baixo pra categoria dos pesados ,como ia jogar na media pra longa?
A verdade que esses caras tem inveja do Mike Tyson. Número ele não tinha, mas coloca todos esses caras pra lutar com Mike na rua, todos perdem. Mike era lutador o resto eram atletas.
O supra sumo do argumento. Não critiquem tal jogador, pois vocês não são tão bons quanto ele.
Pelo tamanho de Tyson poderia ser considerado o maior entre os menores da história do box. Foi hackeado? Foi, mas voou tão longe antes de Holly. Mas Holly entrou com tudo em cima do mike com uma estratégia mais complexa.
Sugar Ray Robinson, Joe Louis, Rocky Marciano, Larry Holmes, Muhamed Ali, Joe Frazier, Evander Holifyeld, Lenox Lewis e varios outros foram melhores que Tyson. E olha que eu sou fã demais do Iron Mike.
Cada um tem a sua Visão e Opinião...
O melhor de todos os tempos.
Chega a ser hilário😆
Os números fala porque si!!tyson e o brabo!
Minha opinião sobre os Top 10 entre os pesos pesados
1 Mohammed Ali
2 Joe Louis
3 George Foreman
4 Larry Holmes
5 Lennox Lewes
6 Evander Holifyeld
7 Joe Frazier
8 Rochy Marciano
9 Riddick Bowe
10 Oleksandr Usyck
Os comentários dos Zé das Couves aqui me lembra quando o Líto (que fala sobre acidentes aéreos) mostrava toda investigação, parte técnica da queda de um avião, investigações de milhões de dólares, e os Zé das Couves via a explicação toda e no fim dizia “pra mim foi terrorismo”!
Bando de sabe nada querendo saber mais que os técnicos que tem 50 anos de boxe. Geração Z e Enzos são insuportáveis
Mitch Green estava totalmente dopado nessa luta. É só assistir suas outras lutas e ver que ele nunca apresentou metade da resistência que ele apresentou contra Mike Tyson. Os exemplos de lutador tático que conseguiu encaixar uma luta com Tyson no auge são 2 : Tony Tucker e James Quebra- Ossos Smith. Lutas que foram pela unificação do título. Larry Homes não nocateou Muhammad Ali, bateu a luta toda mas não derrubou. Curioso que Cus D'amato enxergou em Tyson garoto um campeão mundial. Pesquisem a opinião de George Foreman sobre Tyson.
😹 e Tyson é o mais Famoso Boxeador Vivo 🥊
Pode fazer 1000 vídeos, os leigos nunca vão aceitar. Parecem os malucos que falam que o Bruce Lee bateria em lutador de MMA.
Pra mim o Tyson é o Ronaldinho Gaúcho do Boxe era um Showman dava o quê o público queria o nocaute, Mas assim Ronaldinho faltou consistência e profissionalismo.
Ta mais pro tulio maravilha
O Tyson é uma lenda e quebrava todo mundo adaptou o estilo para seu peso e altura os lutadores técnicos se lascavam na mão dele limitado sim mas nocauteou vários desses tal lutadores técnicos aí Tyson é sim um dos melhores lutadores nocauteador visceral é isso se ele não é técnico ele é visceral e varreu todos esses lutadores técnicos aí parem de diminuir o Tyson por ele não ser técnico ele é o maior campeão e o mais lembrando dos pesos pesados do boxe 🥊
Todo mundo que se acha especialista, no alto do seu ego inflado de querer mostrar, além da profissão, que realmente sabe mais que a média das pessoas tenta remar contra a maré para se auto afirmar, Mike tyson é por inúmeros fatores inigualável no boxe.
Não, vc se acha especialista e não é. Ele é especialista e tem gabarito para falar sobre, e os maiores especialistas do mundo também tem o mesmo argumento que ele. Mike Tyson ser inigualável no boxe não tem nada a ver com estar entre os top 10.
@@brenorodrigues8251 ninguém te perguntou nada não, doido
@@WOLFMAN173 muito menos pra vc, então apague essa merda e não escreva nada nos comentários.
@@brenorodrigues8251o Mike tudo é campeão indiscutível... Já vc e esse idoso são nada kkkk piada ... Do de vocês kkk
Por números o que kkkk por números ele não entra nem a pau no top 10
Mds a quantidade de pessoas ignorantes nos comentários é bizarra kkkkk
Qualquer pessoa q entende de boxe e acompanha a anos sabe disso q o Prof ta falando a mais pura vdd
Reinado do Tyson como campeão é meio apagado perdeu do Buster Douglas, Mas sua caminhada até o titulo foi divertida de ver.
Mas ganhou de outros 50. Uma coisa é constância dele como lutador, outra é o qual bom ele era no auge. Quem é melhor Ronaldo fenômeno ou Cristiano Ronaldo ? Schummacher ou Senna ?
Cristiano Ronaldo supera o fenômeno está claro @@feltrix
@@nickrodriguez3850em números, mas em talento nunca.
@@feltrix cartel do Tyson só tem bagre, toda vez que pegou alguem bom ele perdeu, gosto mto dele, um dos maiores personagens da historia do Boxe, mas mta gente n bota ele nem top 50 da historia
@@jiujitsujppaí já forçou a barra tyson tá no top 30 fácil
Tyson é nanico comparado aos outros campeões. Mesmo assim foi campeão em três entidades principais: AMB, CMB E FIB.
Eu tive a impressão em 97 quando eu vi a segunda luta Tyson X Hollyfield, que o Tyson estava crescendo na luta. Eu vi de novo anos depois e tive a impressão que o Tyson mordeu a orelha do Hollyfield porque ele estava dando cabeçadas no clinch, se não me engano ele até reclamou com o juiz. Tanto que ele fala alguma coisa após a mordida, o gestual dá a impressão que é algo do tipo ''vai, morde agora'' ou ''quer lutar sujo, então toma''.
As cabeçadas acontecem por causa de clinch violento, Tyson admitiu que mordeu porque ficou com raiva de não conseguir fazer nada na luta, na primeira luta deles, ele também perdeu sem conseguir fazer muita coisa.
Na boa existe um Tyson até Spinks e outro após Spinks...
Então se ele falou tá falado. Ás vezes o lutador não admite que aquele adversário não vai ser nocauteado e a estratégia deve ser outra.
Pois é! Pelo que eu me lembro das 2 lutas entre eles, Holyfield que é um lutador dito como técnico, não usou a dita técnica, e sim apenas estratégia de não "lutar", pois agarrava a todo momento para impedir os ataques do Tyson e aproveitava para golpear. A luta não ocorria (infelizmente isso faz parte), e o Holyfield, se tentasse usar técnica de verdade, como por exemplo, manter longa distância, girar, jogar jabs, entrar (encurtar), bater e sair como um lutador técnico faria (o que ele não fez), provavelmente, em um momento ou outro, a mão do Tyson entraria e já era, então ele, o Holyfield, apelou para clinchê a luta toda, nas duas.
Esse tipo de fala é para polemizar. Tyson foi um dos boxeadores mais técnicos de todos os tempos, impôs o estilo peek-a-boo no mundo do boxe (cujo Floyd Patterson foi o primeiro adotante) e destruiu os melhores da sua geração. Tyson não foi o mais disciplinado, nem o melhor condicionado, mas foi um dos lutadores mais geniais de todos os tempos. Chegou muito próximo da perfeição.
Tyson destruiu os melhores da sua geração aonde mentiroso kkk ele apanhou pros melhores da geração dele
Perfeição quem chegou perto foi Sugar Ray Robinson.
O Tyson foi o primeiro predador do boxe, tremendo animal no ringue,
primeiro predador do boxe foi Jack dempsey,o próprio Tyson disse que se inspirou no seu estilo,mas como vocês fans fanáticos do Mike só conhecem ele de boxeador, obviamente não deve conhecer o Dempsey.
Ele só encurtava a distância kkkkkkkkkk , mas saiu limpando os pesos pesados tudo
Holyfield anulou Tyson em 2 lutas e mostrou que o jogo do Tyson não tinha variação, portanto, qualquer um que seguisse o roteiro inaugurado pelo gigante não perderia pra ele. Restaria a Tyson o título de maior mordedor de orelhas da história do box.
Eu entendo o professor....Ele esta analisando o boxe como a nobre arte em que vence quase sempre é aquele que tem melhor tecnica...Ocorre que a nobre arte teve que se reiventar ...ou se aperfeiçoar para derrotar o Tayson ...quando se é fora da curva a arte nao explica...O professor esqueceu disso
Tyson foi o melhor q vi !
So falou verdades
Acha que foi Homes com Ali?? Essa luta foi em 1980 e foi interrompida pelo técnico Ângelo Dant.
Resumo: Tyson foi um dos mais espetaculares, mas não é TOP 10.
A avaliação sobre o Green, deixou claro que vc tem problemas em caracterizar. Foi uma das melhores lutas do Tyson e Green estava nas pontas dos cascos.
Mas como ele não ia encurtar se ele sempre lutava com caras bem maior e também se ele era invicto tava dando tudo certo pq ele iria mudar sua estratégia.
Cara, eu até entendo o que o treinador disse, mas as características físicas do Tyson era pequeno pra categoria e forte, então lutar na média pra longa distância ou ficar bailando não dava. Sem falar que de mais de 58 lutas e 50 vitórias, 2 no contest e 6 derrotas, derrotas essas qdo ele já estava todo fudido da cabeça após a prisão e vários problemas pessoais. Então será que esses 50 lutadores que perderam não tinham treinador pra criar uma tática ideal pra pará-lo? Como ele mesmo dizia: "todo mundo tem um plano até levar um soco na cara"
Discordo completamente o Tyson tinha uma altura baixa e uma envergadura menor que seus adversarios então praticamente não tem como lutar com uma distancia grande do seu adversario porque se fica se media ou longa diatancia so se defenderia porque o alcance dos golpes dele para acertar o adversario era por uma questão fisica ter que encurtar e ta ai os espcialistaa de internt falando
Eu adoro o Tyson e o estilo agressivo dele, principalmente no prime... mas ele tá correto. Na geração do Tyson, ele venceu o Michael Spinks, venceu um Larry Holmes já bem longe do prime dele, mas perdeu para o Holyfield e o Lennox Lewis, que eram os grandes lutadores da geração junto com ele.
Foi um campeão muito dominante nos poucos anos em que reinou e é muito popular... mas na prática, o cartel dele não é muito bom.
Perfeito
ORA, FOREMAN MOSTROU AO DEIXAR SUA APOSENTADORIA QUE A ERA DE ALI FOI A MELHOR. FOREMAN ERA DA ÉPOCA DE ALI E DEU UM CACETE EM MUITOS LUTADORES DA GERAÇÃO DE TYSON.
Perdeu feio pro Holyfield e pro Tommy Morrisom.
@@CommunismiEstCacas perdeu feio nada. Holyfield disse que nunca esperou que uma luta acabasse porque nunca sentiu tanta dor levando socos.
Morrison lutou como "out-boxer" contra Foreman porque temos lutar infight e levar um torpedo de Foreman.
sou fã do Gervonta Davis
Roben da seleção holandesa so tinha um dible, e era execução com perfeição e o Tyson fazia mesma coisa.
Pro cara fala que ele não é top 10 , tinha que pelo menos ter vencido ele , somente 6 tem essa moral
Bora corrigir algumas baboseiras que o hater do Tyson falou aí:
1- Holmes não era idoso quando foi atropelado pelo Tyson, tinha 38 anos e dois meses
2- O atual melhor peso pesado do mundo Alexandr Usyk tem 37 anos, é idoso também?
3- Tyson quando perdeu para o Evander tinha passado três anos preso, sem treinar e sem competir, isso acaba com a carreira de qualquer um, a idade do Holmes conta, mas três anos na prisão pra ele não conta.
4- Sério que ele vai tirar o mérito do Tyson pq “o adversário entrava cagado” entrava cagado pq sabia q ia morrer né kkkkkkkkk
5- Tyson era completo até ser preso, ótima defesa, ótimo jab, ótimo pêndulo e esquiva, ótimo overhand, linha de cintura matadora e cruzados perfeitos.
6- Tudo bem não considerar top 10 all time, mas ele foi top 1 a 3 da sua época e isso é inquestionável e essa foi a época de ouro do boxe peso pesado, mas dizer que era limitado e falar esse tanto de baboseira é pq tem algo pessoal aí
Jantou o idoso kkk
E por falsos treinadores como esse treinador de bairro que so lutou no seu bairro e nunca foi campeão de nada... que o Brasil não tem campeões mundiais numero 1 no mundo... Brasil com 200 milhões de habitantes não consegue emplacar ninguém mais... os lutadores do brasil seja olímpico ou que for são tudo medíocre devido ter esse tipo de treinador ou professor.... ta explicado por que o brasil e saco de pancada de gringos.... olha a narrativa desse falsa professor pqp
E não é top 10 da história comk você mesmo concordou. Ponto.
@@thiagorezende1210 considero top 5, só disse que tudo bem não considerar top 10 all time, mas não precisa falar mentiras e besteiras para justificar
Tyson foi o 3 melhor pesado da sua geração,1 Lewis,2 hollyfield,se bowe não tivesse sido desleixado e preguiçoso,ele poderia ter sido o 2 melhor pesado da época,e os anos 90 foi considerado a segunda era de ouro dos pesados, não anos 80 que tyson foi campeão,e tyson dificilmente pega um top 10 da categoria,top 5 muito menos.
Eu pessoalmente sou um grande fã do Mike Tyson
Reconheço que a sua tática tem limitações mas isso é como tudo, não existe nenhuma tática infalível
Por isso continuo a achar que ele foi um dos melhores de todos os tempos
Apenas fatos, Tyson é o campeão do povo e em tempos de rede social isso basta pra ser o melhor de todas as galáxias. Mestre nao errou e nem foi desrespeitoso com Big Myke
Mike Tyson, Joe Frazier, Rocky Marciano...com a altura deles o mestre queria que ele ficasse jabeando, impossível...tinha que ir para o infight e ele tinha combinações incríveis dali...
@@nelsondomingosbjj Eu acho q vc não entendeu direito, não há problema no jeito do mike boxear, isso não muda o fato dele ser limitado quando compramos com outros pesos pesados é só isso, o Rocky marciano que vc citou por exemplo tinha a mesma altura do Mike(1,78) e não era "refém" de um jeito só de boxear.
Eu por exemplo acho q o fato do mike ter sido campeão apesar de sua limitação um feito incrível.
Acho que ele errou ao dar a entender que um lutador precisa saber várias coisas para ser considerado técnico. Se você faz poucas coisas, mas, com perfeição, isso é a real a habilidade. Não dá pra negar que o Tyson foi um dos melhores sim
@@geovanigleidson8967 mas o ponto do mestre é entre os maiores de todos os tempos. com essa régua ser excelente em uma técnica só não basta.
@@jotapontoroberto Mas, aí, é a régua pessoal dele. Ao meu ver, não adianta saber vários golpes se não é tão eficiente quanto o cara que treinou o que funciona. Para mim, um lutador tem que ser considerado bom por derrotar o oponente, nisso, acho que o Tyson pode ser sim um dos melhores.
Muitas ressalvas nessa análise de Tyson. Holmes caiu no 4° mas outros já tinham durado 10 ou 12 rounds.
Inclusive Holyfield venceu Holmes na decisão em luta parelha!!! Isso n fala!!
@@asrael3325 claramente o cara é muito hater
@@asrael3325 exatamente ! bem lembrado!
Larry Holmes teve 1 mês e meio de treino pra lutar contra o Mike Tyson depois de 2 anos aposentado. Don King sacaneou com ele e tinha garantido 6 meses de treino, mas mudou a data da luta de última hora. Larry Holmes foi extremamente mais capaz que Mike Tyson, é só pegar as 19 defesas de cinturão contra 4 do Tyson.
@@andrecclauro era só não lutar, simples. Subiu no ringue não tem desculpas, Tyson tbm pegou o Evander estando fora de forma e tbm não serve como desculpa, ou serve?
É sério isso ?! Vi Larry Holmes, Ali , Frasier, Sugar Ray Leonard , Lennox Lewis , Foreman e outros , e nunca vi nada igual ! O Tyson depois da morte do Cus D'amato e depois da prisão , ele se perdeu ! Agora dizer essa asneiras que estamos vendo , é de uma tremenda sandice !
Entre os pesados ele está sim, mas num peso por peso não. Holyfield só venceu por que o Tyson já tinha sido preso. O cara passou o tempo na cadeia comendo até barata para complementar proteína, sem falar no psicológico. O Tyson no auge era foda. Não podemos entender que todos precisam ter técnicas variadas, pois o cara era genial naquilo que se propusera a fazer.
Só maluco nos comentários..
Não tem 1 que viu as lutas do tyson com a elite, onde ele foi completamente dominado.
O Larry Holmes, não nocauteou o Ali, nem ninguém. Ele não voltou para a luta entre os rounds, não vou lembrar qual. E o Spinks não acertou o Tyson, só apanhou e foi rápido. Fora isso, concordo com a parte técnica.
Se a tática dele deu certo pra que fazer outra. Melhor ser perfeito em uma tática do quer saber várias.
É muito teoria... tyson era fenomenal e ponto.