Super de vous retrouver pour une vidéo sur Gorz qu'on voit trop souvent caricaturé dans les medias pour sa radicalité sans vraiment relayer ses idées pourtant très actuelles. Je suis curieux d'en savoir plus sur le sujet de la thèse de Céline et quelles sont ses réflexions pour insérer le travail de Gorz dans une philosophie politique écologique et sociale ! Et puis une vidéo sur l'œuvre de Bruno Latour, à l'occasion de sa disparition, serait un bel hommage et une façon de participer à la démocratisation de son travail, également éclairant mais trop méconnu.
Alors là merci beaucoup, je ne connaissais pas du tout André Gorz et Dominique Meda ! Je viens d'éplucher beaucoup de vos vidéos, et je suis un grand fan ! Vivement la prochaine ! 👏👏👏
Enfin le retour de la chaîne! Nous étions désespérés, déçus, brisés, perdus en plein désert sans vous. Merci pour la découverte de Gorz, dont j'avais déjà entendu parler sans le lire, c'est un auteur qui mérite la découverte. (au passage, vous avez fait exprès pour l'opposition de couleur bleu/rouge de vos chemises ou c'est un heureux hasard?)
Petit conseil pour avoir un meilleur son : Prendre le son d'un seul micro pour les voix sinon il va y avoir des problèmes de phase (dans les conférences ou à la TV s'il y a 2 micros c'est un spare qui va marcher seulement si le premier à un problème). Pour le panoramique (gauche-droite), il faut faire un décalages léger sinon ça devient dégueu à écouter au casque.
Il y a véritablement un manque de représentation sur l'échiquier politique actuel pour ces idéologies. Merci de les mettre en lumière à titre introductif dans votre vidéo.
L'échiquier politique est majoritairement occupé par 50 nuances de fachos, entre ceux qui veulent précariser les travailleurs pour lutter contre le travail clandestin des étrangers terroristes en burka, ceux qui veulent interdire la burka, mais pas le burkini dans toutes les piscines, ceux qui voudraient interdire l'islam tout court... Au final, la gauche est très ramassée et quasi-absente des médias généralistes (sauf pour dire que Sandrine Rousseau est folle).
Merci pour cette vidéo. Avez-vous prévu de faire une vidéo sur Jacques Ellul? notamment son libre le bluff technologique (1988) où il parle d'écologie?
Attendez, vous voulez dire que je vais pas devenir plus attirant avec telle marque de gel douche? :) bonne video, et le theme me parle! merci pour toutes les refs biblio egalement, c'est appreciable (et felicitations Celine pour ce beau livre!)
Super d'avoir relancé la chaine, vos vidéos sont toujours aussi instructives! Une question : connaissez-vous le travail de Patrice Flichy Les nouvelles frontières du travail à l'ère numérique? Il y parle de beaucoup d'activités qui sont à la frontière entre le marchand et le non-marchand (dont les youtubeurs). Je vous demande ça car dans vos propos et ceux de Gorz, on trouve, à mon sens, une hypothèse psychologique optimiste selon laquelle les modes de vie et de consommation dans une société du travail sont particulièrement aliénés, alors que dans une société du loisir (ou de l'oisiveté), ces modes de consommation deviendraient plus créatifs, plus riches culturellement parlant. L'idée est sans doute que le travail épuise tellement que les gens se rabattent sur des loisirs de mauvaise qualité. Mais cela, c'est une hypothèse psychologique qui n'a rien d'évident. Surtout que tout le monde n'a pas forcément un travail si fatigant. Et Patrice Flichy, par des enquêtes, parvient à montrer que ce sont souvent les gens en emploi qui ont aussi le plus souvent une participation associative, des activités sportives, font de la musique, etc. Et à l'inverse, ceux qui sont au chômage ou à temps partiel en font plutôt moins. C'est comme si on avait affaire à deux catégories de personnes : celles qui de toutes façon auront des activités créatives et actives, et celles qui se satisferont de modes de consommation beaucoup plus passifs et moins intéressants. Et que la baisse du temps de travail n'y changera pas grand chose. Je précise que Flichy ne conclut pas ça, il présente les statistiques sans vraiment en donner d'explication, mais il me semble que ces stats sont compatibles avec le genre de lecture psychologique plus pessimiste que je propose ici pour indiquer la difficulté. Vous avez aussi fait d'autres vidéos sur l'oisiveté et le temps libéré, et vous imaginez souvent que ça conduirait à une société plus égalitaire. Là encore, il y a une hypothèse empirique importante. Car on n'est pas tous égaux dans la manière d'utiliser notre temps libre, et il se peut que les élites arrivent à utiliser leur temps libre de façon plus productive que les classes populaires "condamnées" à une réduction du temps de travail, ce qui pourrait encore accentuer les inégalités, parce que les élites sauraient convertir leurs activités de loisirs en capital symbolique, culturel, etc. Je reformule ma question : est-ce que l'essentiel des positions de Gorz et les vôtres ne repose pas au fond sur de la psychologie, alors que vous n'allez pas sur ce terrain, et vous en tenez à une approche plus socio-économique? Et aujourd'hui, on a justement une psychologie scientifique qui pourrait considérablement éclairer ces sujets.
Bonjour merci pour ce commentaire très stimulant! Nous ne connaissons pas cet ouvrage, pour le numérique nous nous appuyons principalement sur les recherches de Casilli ou des postopéraïstes comme Negri et Vercellone, merci pour la suggestion. Gorz a conscience que les loisirs dans une société capitaliste sont aliénés au système de production-consommation, il le dit dès son premier texte de 1959. Mais son hypothèse c'est que les activités autonomes, déterminées par les projets des individus, sont plus propices à se trouver en dehors de la sphère marchande privée et étatique qu'en son sein, puisque cette dernière détermine le contenu de ses activités selon ses besoins et normes et non ceux de ses agents. Quand une activité doit être lucrative et rentable, elle impose des principes et conditions aux agents. En dehors, vous pouvez mener vos activités comme bon vous semble, a minima choisir vos engagements : bien sûr, en rejoignant une association, un mouvement politique ou même un club régulier vous vous engagez un peu, on compte sur vous et d'autres contraintes peuvent se récréer, mais elles ne sont pas structurellement déterminées par leur caractère marchand et contraint. Le principe d'un contrat de travail c'est qu'on vous demande de faire quelque chose. Je ne suis pas sûre que cette analyse repose sur un principe psychologique, peut-être plutôt structurel, l'hétéro ou l'autodétermination de notre activité. Mais Gorz est un optimiste anthropologique, du fait de son existentialiste : il pense que les gens sont capables de savoir ce qui est bon pour mieux, mieux que l'Etat ou le marché, et ressentent la contrainte quand on leur impose autre chose. Pour notre définition du travail et le cas du travail numérique on en a longuement discuté ici : ua-cam.com/video/ep8JR6xx_5g/v-deo.html et ici : ua-cam.com/video/at22cIQNPFs/v-deo.html Néanmoins, nous sommes d'accord qu'en l'état nos loisirs sont déterminés par l'offre et l'imaginaire capitalistes et qu'il faudrait une éducation et des moyens publics (ne serait-ce que des équipements comme les bibliothèques, centres sportifs ou artistiques) pour occuper ce temps libéré. Mais la bipartition élites / classes populaires est en fait assez caricaturale et même classiste, elle revient souvent dans les médias et je la nie systématiquement : "oui nous les gens éduqués on sait quoi faire de notre temps mais les pauvres vont rester devant la télé". C'est contredit par toute la littérature sociologique sur les classes populaires qui montre les réseaux d'entraide dans lesquels elles s'insèrent, leurs pratiques d'autoproduction ou associatives : elles savent plus bricoler et jardiner que les élites désemparées face à une perceuse ou un robinet qui fuit. Par exemple le livre La ville vue d'en bas de Rosa Bonheur montre que les personnes en dehors de l'emploi, inactives, mènent mille activités projets d'autoproduction, d'entraide, associatifs pour subvenir à leurs besoins. Vos statistiques sur l'engagement hors emploi plus important des personnes en emploi à temps plein que les personnes au chômage, à temps partiel ou inactifs, m'étonnent beaucoup, notamment parce qu'on sait que le bénévolat en France repose en grande partie sur les séniors (donc des inactifs). D'ailleurs comment mesurer cet engagement ? Vous pouvez être famille d'accueil pour des chatons à soigner sans le déclarer. Il y a certes des licences pour les clubs de sport et des cotisations pour les syndicats et associations, mais ces statistiques remontent-elles vraiment pour être collectées ? A l'inverse, suffit-il de faire un don à une association pour y être engagé ? On voit aussi comment il peut y avoir un engagement "coup de main" informel, qui doit d'ailleurs rester informel pour certains groupes de militants dont les actions peuvent être risquées. En tout cas, ce champ des activités du temps en dehors du travail reste à explorer ! Le travail associatif est de plus en plus étudié mais ce n'est qu'une partie de nos activités de temps libre. Recherches à venir!
@@meta2588 merci pour vos retours! Vos remarques méthodologiques sur la manière de mesurer l'engagement sont en effet très importantes. J'avoue que je ne sais pas ce qu'en dit Patrice Flichy. Je ne crois pas qu'il en parle dans son livre, peut être dans d'autres articles, mais ça demande en effet à être vérifié. Il n'est pas question des seniors, mais seulement des actifs, en emploi ou au chômage. Mais sur la mesure de l'activité hors-emploi, en effet, c'est un point important. Je ne trouve pas si évident de soutenir que le secteur marchand serait en soi producteur de normes, qui seraient différentes dans le non marchand. Le marchand, c'est juste un système de comptabilité des services qu'on apporte ou qu'on demande. Un tel système est toujours présent, même dans le secteur informel, simplement, cette comptabilité est informelle, justement. Un peu comme avec des proches : on ne tient pas un livre de compte, mais si quelqu'un n'aide jamais, on le lui fait savoir. Par ailleurs, les sociologues comme Flichy, justement, montrent bien qu'il y a une transition continue entre activité passion et activité rémunérée. Sur l'état de l'art en sociologie des classes populaires, ok, je vous fait confiance, je ne connais pas très bien. J'ai l'impression d'avoir lu le contraire, et que les milieux aisés avaient au contraire des réseaux de sociabilité beaucoup plus denses et que les relations informelles étaient déterminantes aussi et surtout pour eux. Mais je ne connais pas trop le champ. J'irai voir ce livre du collectif Rosa Bonheur. Merci encore!
Merci pour votre vidéo, très instructive comme toujours. Petite question : pourquoi lier la baisse du temps de travail lié à l'emploi à la paresse, alors que l'idée (si j'ai bien compris) c'est qu'il y a d'autres formes de travail hors de l'emploi ? Je ne sais pas si ma question est claire. Je me demande pourquoi l'idée de paresse est mise en avant, alors qu'avoir moins de temps de travail lié à son emploi permet d'avoir plus de temps pour le travail domestique notamment et d'autres tâches plus constructives. Ca n'est pas tant un droit à la paresse qu'un droit à une vie plus équilibrée !
Tout à fait c'est un vrai problème qui traverse l'oeuvre de Gorz, qu'il ne tranche pas complètement : soit il défend le droit à du temps, de l'énergie et des activités en dehors du travail au nom de leur valeur intrinsèque (position plutôt anarchiste), soit en tant qu'"autres formes travail", aussi légitimes que le travail marchand, ou même parfois au nom de leurs effets productifs et bénéfiques sur le travail marchand (position plutôt marxiste). Dans le discours anarchiste ou dans le roman de Klent, le droit à la paresse c'est le droit à faire ce qu'on veut, pas pour le marché ou pour l'Etat, mais c'est aussi légitime de "l'utiliser" que de "buller" : ça va de pair avec une déculpabilisation de la paresse.
4:20 société de consommation, publicité, marketing, organisation capitaliste qui assigne à des taches répétitives pour les abrutir. autogéstion. 5:20 critique de la consommation, obsolescence programmée, consommation, désirs artificiels 6:00 produits de mauvaise qualité à l'avantage du capitalisme et au détriment du consommateur et travailleur 6:25 même l'état investit dans les secteurs les plus rentables puis privatise au marché qui n'a pas eu à payer les investissements initiaux 6:50 destruction de nos propres conditions de vie 7:10 Georgescu 9:00 la société capitaliste nous fait consommer n'importe quoi car elle nous rend otage de l'emploi
Merci à vous très bonne vidéo ! Je voulais savoir où est-ce que Gorz traite le plus la problématique du travail en lien avec le temps libre et surtout un temps libre consacré à la créativité ? (Écrire, penser, fonder et développer sa philosophie) et si vous connaissiez d’autre auteur qui traite de cela (un peu comme Bourdieu dans les « règles de l’art » style dégage du temps pour créer) voilà merci beaucoup d’avance
Merci pour vos retours! C'est présent dans Métamorphoses du travail (1988) (qui est disponible en poche facilement) mais peut-être plus explicitement dans Les chemins du paradis (1983) et Misère du présent, richesse du possible (1997), qui sont trouvables sur Internet ou en bibliothèque (moins facilement en librairie en neuf) Dans la pensée anarchiste, chez Russell et Graeber par ex, il y a une réflexion sur le temps libre pour les activités créatives mais aussi sociales et politiques!
Bernard Friot : « La salaire à viiie, vindiou ! Pas le revenu universel ! » Gardons notre calme et voyons pourquoi Friot fait carrière de ce point sémantique. Le _re_-venu rémunère une activité par définition. Le salaire, quant à lui, n'a pas cette limite. Toute l'œuvre de Friot, c'est de montrer que la création des fonctionnaires de la Sécu (par ex. de la fonction hospitalière) est un acte profondément communiste qui s'ignore. Car cette création a opéré une transformation du salaire : de la rémunération d'une tâche (e.g. coursiers) ou d'un poste (e.g. CDI), le salaire du fonctionnaire est quant à lui affilié à _la qualification de la personne_. Un médecin hospitalier est médecin qu'il soit au boulot ou ailleurs (« Y a-t-il un médecin dans la salle ? »). Il reste payé à 100% entre 2 postes. Tous les médecins publics de même qualification sont payés le même salaire. L'idée de Friot, c'est qu'a minima, on est tou⋅tes qualifié⋅es pour être citoyen⋅ne, soit le niveau 1 de la qualification, disons salaire de 2000€/mois de 18 ans à la mort. Et si vous êtes plus qualifié⋅e que ça, vous touchez plus. Faites 4-5 échelons (pas plus), gardez bien l'œil rivé sur les institutions de qualification où le conflit bat désormais son plein. Touillez. Et vous avez une société communiste pas trop mal. Après, Gorz précède Friot. Ce n'est pas une critique de la vidéo ou de Gorz que je fais. C'est juste une bonne occasion pour placer la thèse du salaire à vie ! Et comme recommandation de lecture sur le sujet, ça serait « En travail : Conversations sur le communisme », un livre d'entretien entre Bernard Friot et son grand fan Frédéric Lordon, animé par Amélie Jeammet. Éditions La Dispute, 2021. Bisous !
L'idéologie de B. Friot peut fonctionner tant qu'il y a du travail mais une fois que la robotique ou l'IA remplacera le travail...De plus, le "tous fonctionnaires" ce n'est pas une vision du travail qui réjouit tout le monde. Cela restreint les horizons. Pour reprendre vos propos "à la création des fonctionnaires de la Sécu.........est un acte profondément commmuniste qui s'ignore". Ignoré ? J'émets des doutes...A mon avis, pas tant que ça puisque la destruction du service public est en marche et au niveau européen on nous rappelle à l'ordre assez souvent.
Juste pour dire qu’on apprend sur le site de la bibliothèque de Paris que tu es gardienne de but à Toulouse… et après tu dis que tu es pour travailler moins… je te crois pas trop:)
Merci pour cette vulgarisation d'André Gorz, toujours un plaisir de voir sa pensée mise en avant ! Merci 💚
Je ne connaissais pas André Gorz mais je suis bien d'accord avec tout ce qui est dit ici ^^
Excellent merci beaucoup
Super de vous retrouver pour une vidéo sur Gorz qu'on voit trop souvent caricaturé dans les medias pour sa radicalité sans vraiment relayer ses idées pourtant très actuelles.
Je suis curieux d'en savoir plus sur le sujet de la thèse de Céline et quelles sont ses réflexions pour insérer le travail de Gorz dans une philosophie politique écologique et sociale !
Et puis une vidéo sur l'œuvre de Bruno Latour, à l'occasion de sa disparition, serait un bel hommage et une façon de participer à la démocratisation de son travail, également éclairant mais trop méconnu.
Alors là merci beaucoup, je ne connaissais pas du tout André Gorz et Dominique Meda ! Je viens d'éplucher beaucoup de vos vidéos, et je suis un grand fan ! Vivement la prochaine ! 👏👏👏
Bravo pour votre vidéo, très bien faite ! merci
très bonne initiative de faire une vidéo youtube sur sa thèse. en esperant que ça donne l'idée à d'autres.
Enfin le retour de la chaîne! Nous étions désespérés, déçus, brisés, perdus en plein désert sans vous.
Merci pour la découverte de Gorz, dont j'avais déjà entendu parler sans le lire, c'est un auteur qui mérite la découverte.
(au passage, vous avez fait exprès pour l'opposition de couleur bleu/rouge de vos chemises ou c'est un heureux hasard?)
Une analyse d'une nette pertinence notamment sur la partie "Capitalisme".
Très inspirant, merci !
Jim vous avez beaucoup minci, félicitation si c'était voulu, et courage si ce ne l'était pas.
Vidéo géniale que j'attendais avec impatience !!! Merci beaucoup
Très intéressant et bien construit, merci beaucoup !
Super intéressant, merci pour cette vidéo !
Très bonne chaine
Petit conseil pour avoir un meilleur son :
Prendre le son d'un seul micro pour les voix sinon il va y avoir des problèmes de phase (dans les conférences ou à la TV s'il y a 2 micros c'est un spare qui va marcher seulement si le premier à un problème).
Pour le panoramique (gauche-droite), il faut faire un décalages léger sinon ça devient dégueu à écouter au casque.
Il y a véritablement un manque de représentation sur l'échiquier politique actuel pour ces idéologies. Merci de les mettre en lumière à titre introductif dans votre vidéo.
L'échiquier politique est majoritairement occupé par 50 nuances de fachos, entre ceux qui veulent précariser les travailleurs pour lutter contre le travail clandestin des étrangers terroristes en burka, ceux qui veulent interdire la burka, mais pas le burkini dans toutes les piscines, ceux qui voudraient interdire l'islam tout court... Au final, la gauche est très ramassée et quasi-absente des médias généralistes (sauf pour dire que Sandrine Rousseau est folle).
Merci pour cette vidéo. Avez-vous prévu de faire une vidéo sur Jacques Ellul? notamment son libre le bluff technologique (1988) où il parle d'écologie?
Attendez, vous voulez dire que je vais pas devenir plus attirant avec telle marque de gel douche? :) bonne video, et le theme me parle! merci pour toutes les refs biblio egalement, c'est appreciable (et felicitations Celine pour ce beau livre!)
Merci pour votre travail. Avez-vous envisagé une vidéo consacrée aux "communs" ?
Super d'avoir relancé la chaine, vos vidéos sont toujours aussi instructives!
Une question : connaissez-vous le travail de Patrice Flichy Les nouvelles frontières du travail à l'ère numérique? Il y parle de beaucoup d'activités qui sont à la frontière entre le marchand et le non-marchand (dont les youtubeurs). Je vous demande ça car dans vos propos et ceux de Gorz, on trouve, à mon sens, une hypothèse psychologique optimiste selon laquelle les modes de vie et de consommation dans une société du travail sont particulièrement aliénés, alors que dans une société du loisir (ou de l'oisiveté), ces modes de consommation deviendraient plus créatifs, plus riches culturellement parlant. L'idée est sans doute que le travail épuise tellement que les gens se rabattent sur des loisirs de mauvaise qualité. Mais cela, c'est une hypothèse psychologique qui n'a rien d'évident. Surtout que tout le monde n'a pas forcément un travail si fatigant. Et Patrice Flichy, par des enquêtes, parvient à montrer que ce sont souvent les gens en emploi qui ont aussi le plus souvent une participation associative, des activités sportives, font de la musique, etc. Et à l'inverse, ceux qui sont au chômage ou à temps partiel en font plutôt moins. C'est comme si on avait affaire à deux catégories de personnes : celles qui de toutes façon auront des activités créatives et actives, et celles qui se satisferont de modes de consommation beaucoup plus passifs et moins intéressants. Et que la baisse du temps de travail n'y changera pas grand chose. Je précise que Flichy ne conclut pas ça, il présente les statistiques sans vraiment en donner d'explication, mais il me semble que ces stats sont compatibles avec le genre de lecture psychologique plus pessimiste que je propose ici pour indiquer la difficulté.
Vous avez aussi fait d'autres vidéos sur l'oisiveté et le temps libéré, et vous imaginez souvent que ça conduirait à une société plus égalitaire. Là encore, il y a une hypothèse empirique importante. Car on n'est pas tous égaux dans la manière d'utiliser notre temps libre, et il se peut que les élites arrivent à utiliser leur temps libre de façon plus productive que les classes populaires "condamnées" à une réduction du temps de travail, ce qui pourrait encore accentuer les inégalités, parce que les élites sauraient convertir leurs activités de loisirs en capital symbolique, culturel, etc.
Je reformule ma question : est-ce que l'essentiel des positions de Gorz et les vôtres ne repose pas au fond sur de la psychologie, alors que vous n'allez pas sur ce terrain, et vous en tenez à une approche plus socio-économique? Et aujourd'hui, on a justement une psychologie scientifique qui pourrait considérablement éclairer ces sujets.
Bonjour merci pour ce commentaire très stimulant! Nous ne connaissons pas cet ouvrage, pour le numérique nous nous appuyons principalement sur les recherches de Casilli ou des postopéraïstes comme Negri et Vercellone, merci pour la suggestion.
Gorz a conscience que les loisirs dans une société capitaliste sont aliénés au système de production-consommation, il le dit dès son premier texte de 1959. Mais son hypothèse c'est que les activités autonomes, déterminées par les projets des individus, sont plus propices à se trouver en dehors de la sphère marchande privée et étatique qu'en son sein, puisque cette dernière détermine le contenu de ses activités selon ses besoins et normes et non ceux de ses agents. Quand une activité doit être lucrative et rentable, elle impose des principes et conditions aux agents. En dehors, vous pouvez mener vos activités comme bon vous semble, a minima choisir vos engagements : bien sûr, en rejoignant une association, un mouvement politique ou même un club régulier vous vous engagez un peu, on compte sur vous et d'autres contraintes peuvent se récréer, mais elles ne sont pas structurellement déterminées par leur caractère marchand et contraint. Le principe d'un contrat de travail c'est qu'on vous demande de faire quelque chose. Je ne suis pas sûre que cette analyse repose sur un principe psychologique, peut-être plutôt structurel, l'hétéro ou l'autodétermination de notre activité. Mais Gorz est un optimiste anthropologique, du fait de son existentialiste : il pense que les gens sont capables de savoir ce qui est bon pour mieux, mieux que l'Etat ou le marché, et ressentent la contrainte quand on leur impose autre chose.
Pour notre définition du travail et le cas du travail numérique on en a longuement discuté ici : ua-cam.com/video/ep8JR6xx_5g/v-deo.html
et ici : ua-cam.com/video/at22cIQNPFs/v-deo.html
Néanmoins, nous sommes d'accord qu'en l'état nos loisirs sont déterminés par l'offre et l'imaginaire capitalistes et qu'il faudrait une éducation et des moyens publics (ne serait-ce que des équipements comme les bibliothèques, centres sportifs ou artistiques) pour occuper ce temps libéré.
Mais la bipartition élites / classes populaires est en fait assez caricaturale et même classiste, elle revient souvent dans les médias et je la nie systématiquement : "oui nous les gens éduqués on sait quoi faire de notre temps mais les pauvres vont rester devant la télé". C'est contredit par toute la littérature sociologique sur les classes populaires qui montre les réseaux d'entraide dans lesquels elles s'insèrent, leurs pratiques d'autoproduction ou associatives : elles savent plus bricoler et jardiner que les élites désemparées face à une perceuse ou un robinet qui fuit. Par exemple le livre La ville vue d'en bas de Rosa Bonheur montre que les personnes en dehors de l'emploi, inactives, mènent mille activités projets d'autoproduction, d'entraide, associatifs pour subvenir à leurs besoins.
Vos statistiques sur l'engagement hors emploi plus important des personnes en emploi à temps plein que les personnes au chômage, à temps partiel ou inactifs, m'étonnent beaucoup, notamment parce qu'on sait que le bénévolat en France repose en grande partie sur les séniors (donc des inactifs). D'ailleurs comment mesurer cet engagement ? Vous pouvez être famille d'accueil pour des chatons à soigner sans le déclarer. Il y a certes des licences pour les clubs de sport et des cotisations pour les syndicats et associations, mais ces statistiques remontent-elles vraiment pour être collectées ? A l'inverse, suffit-il de faire un don à une association pour y être engagé ? On voit aussi comment il peut y avoir un engagement "coup de main" informel, qui doit d'ailleurs rester informel pour certains groupes de militants dont les actions peuvent être risquées.
En tout cas, ce champ des activités du temps en dehors du travail reste à explorer ! Le travail associatif est de plus en plus étudié mais ce n'est qu'une partie de nos activités de temps libre. Recherches à venir!
@@meta2588 merci pour vos retours! Vos remarques méthodologiques sur la manière de mesurer l'engagement sont en effet très importantes. J'avoue que je ne sais pas ce qu'en dit Patrice Flichy. Je ne crois pas qu'il en parle dans son livre, peut être dans d'autres articles, mais ça demande en effet à être vérifié. Il n'est pas question des seniors, mais seulement des actifs, en emploi ou au chômage. Mais sur la mesure de l'activité hors-emploi, en effet, c'est un point important.
Je ne trouve pas si évident de soutenir que le secteur marchand serait en soi producteur de normes, qui seraient différentes dans le non marchand. Le marchand, c'est juste un système de comptabilité des services qu'on apporte ou qu'on demande. Un tel système est toujours présent, même dans le secteur informel, simplement, cette comptabilité est informelle, justement. Un peu comme avec des proches : on ne tient pas un livre de compte, mais si quelqu'un n'aide jamais, on le lui fait savoir. Par ailleurs, les sociologues comme Flichy, justement, montrent bien qu'il y a une transition continue entre activité passion et activité rémunérée.
Sur l'état de l'art en sociologie des classes populaires, ok, je vous fait confiance, je ne connais pas très bien. J'ai l'impression d'avoir lu le contraire, et que les milieux aisés avaient au contraire des réseaux de sociabilité beaucoup plus denses et que les relations informelles étaient déterminantes aussi et surtout pour eux. Mais je ne connais pas trop le champ. J'irai voir ce livre du collectif Rosa Bonheur. Merci encore!
Merci pour votre vidéo, très instructive comme toujours. Petite question : pourquoi lier la baisse du temps de travail lié à l'emploi à la paresse, alors que l'idée (si j'ai bien compris) c'est qu'il y a d'autres formes de travail hors de l'emploi ? Je ne sais pas si ma question est claire. Je me demande pourquoi l'idée de paresse est mise en avant, alors qu'avoir moins de temps de travail lié à son emploi permet d'avoir plus de temps pour le travail domestique notamment et d'autres tâches plus constructives. Ca n'est pas tant un droit à la paresse qu'un droit à une vie plus équilibrée !
La paresse est entendu comme le temps non productif au sens capitalisme du terme j'ai l'impression
Tout à fait c'est un vrai problème qui traverse l'oeuvre de Gorz, qu'il ne tranche pas complètement : soit il défend le droit à du temps, de l'énergie et des activités en dehors du travail au nom de leur valeur intrinsèque (position plutôt anarchiste), soit en tant qu'"autres formes travail", aussi légitimes que le travail marchand, ou même parfois au nom de leurs effets productifs et bénéfiques sur le travail marchand (position plutôt marxiste).
Dans le discours anarchiste ou dans le roman de Klent, le droit à la paresse c'est le droit à faire ce qu'on veut, pas pour le marché ou pour l'Etat, mais c'est aussi légitime de "l'utiliser" que de "buller" : ça va de pair avec une déculpabilisation de la paresse.
4:20 société de consommation, publicité, marketing, organisation capitaliste qui assigne à des taches répétitives pour les abrutir. autogéstion.
5:20 critique de la consommation, obsolescence programmée, consommation, désirs artificiels
6:00 produits de mauvaise qualité à l'avantage du capitalisme et au détriment du consommateur et travailleur
6:25 même l'état investit dans les secteurs les plus rentables puis privatise au marché qui n'a pas eu à payer les investissements initiaux
6:50 destruction de nos propres conditions de vie
7:10 Georgescu
9:00 la société capitaliste nous fait consommer n'importe quoi car elle nous rend otage de l'emploi
Merci à vous très bonne vidéo ! Je voulais savoir où est-ce que
Gorz traite le plus la problématique du travail en lien avec le temps libre et surtout un temps libre consacré à la créativité ? (Écrire, penser, fonder et développer sa philosophie) et si vous connaissiez d’autre auteur qui traite de cela (un peu comme Bourdieu dans les « règles de l’art » style dégage du temps pour créer) voilà merci beaucoup d’avance
Merci pour vos retours! C'est présent dans Métamorphoses du travail (1988) (qui est disponible en poche facilement) mais peut-être plus explicitement dans Les chemins du paradis (1983) et Misère du présent, richesse du possible (1997), qui sont trouvables sur Internet ou en bibliothèque (moins facilement en librairie en neuf)
Dans la pensée anarchiste, chez Russell et Graeber par ex, il y a une réflexion sur le temps libre pour les activités créatives mais aussi sociales et politiques!
@@meta2588 Merci beaucoup
Bernard Friot : « La salaire à viiie, vindiou ! Pas le revenu universel ! »
Gardons notre calme et voyons pourquoi Friot fait carrière de ce point sémantique.
Le _re_-venu rémunère une activité par définition. Le salaire, quant à lui, n'a pas cette limite. Toute l'œuvre de Friot, c'est de montrer que la création des fonctionnaires de la Sécu (par ex. de la fonction hospitalière) est un acte profondément communiste qui s'ignore. Car cette création a opéré une transformation du salaire : de la rémunération d'une tâche (e.g. coursiers) ou d'un poste (e.g. CDI), le salaire du fonctionnaire est quant à lui affilié à _la qualification de la personne_. Un médecin hospitalier est médecin qu'il soit au boulot ou ailleurs (« Y a-t-il un médecin dans la salle ? »). Il reste payé à 100% entre 2 postes. Tous les médecins publics de même qualification sont payés le même salaire.
L'idée de Friot, c'est qu'a minima, on est tou⋅tes qualifié⋅es pour être citoyen⋅ne, soit le niveau 1 de la qualification, disons salaire de 2000€/mois de 18 ans à la mort. Et si vous êtes plus qualifié⋅e que ça, vous touchez plus. Faites 4-5 échelons (pas plus), gardez bien l'œil rivé sur les institutions de qualification où le conflit bat désormais son plein. Touillez. Et vous avez une société communiste pas trop mal.
Après, Gorz précède Friot. Ce n'est pas une critique de la vidéo ou de Gorz que je fais. C'est juste une bonne occasion pour placer la thèse du salaire à vie !
Et comme recommandation de lecture sur le sujet, ça serait « En travail : Conversations sur le communisme », un livre d'entretien entre Bernard Friot et son grand fan Frédéric Lordon, animé par Amélie Jeammet. Éditions La Dispute, 2021.
Bisous !
L'idéologie de B. Friot peut fonctionner tant qu'il y a du travail mais une fois que la robotique ou l'IA remplacera le travail...De plus, le "tous fonctionnaires" ce n'est pas une vision du travail qui réjouit tout le monde. Cela restreint les horizons. Pour reprendre vos propos "à la création des fonctionnaires de la Sécu.........est un acte profondément commmuniste qui s'ignore". Ignoré ? J'émets des doutes...A mon avis, pas tant que ça puisque la destruction du service public est en marche et au niveau européen on nous rappelle à l'ordre assez souvent.
Juste pour dire qu’on apprend sur le site de la bibliothèque de Paris que tu es gardienne de but à Toulouse… et après tu dis que tu es pour travailler moins… je te crois pas trop:)
Il est anticapitaliste, critique des privations, écologiste, et est conscient de la lutte des classes.
Tu m'étonnes qu'on l'enseigne pas à l'école.