En todo el Perú en la sierra especialmente no había un consenso sobre la independencia. No olvidemos que hubo rebeliones en cusco en Arequipa por la independencia sin embargo esto no quita qué diversos sectores hayan estado de acuerdo con esta.
No, para nada. NO HABÍA EN LA SIERRA NINGÚN REGIMIENTO DE INDÍGENAS REALISTAS. La guerra de la independencia fue puramente entre criollos y españoles. Los indígenas apoyaron con víveres y logística, pero sabían en el fondo que sus condiciones no iban a mejorar con ninguno de los dos bandos. La única y última vez en que los indígenas sí participaron en una rebelión puramente indígena fue con Tupac Amaru, pero en esa rebelión no recibieron apoyo de los criollos peruanos, por eso en la independencia final, los indígenas devolvieron el gesto a los criollos, se mantuvieron al margen. Con ninguno de los dos bandos los indígenas mejoraron sus condiciones.
@@parasitandotumente5993 No habia sectores a favor de la independencia, lo que habia eran nobles que desconfiaban los unos de los otros en una situación fragil en la peninsula, lo peor que te podian llamar era afrancesado. Los nobles más organizados se reunieron alrededor del Virrey Abascal, patrocinando al ejercito realista tanto con dinero como con reclutas, esto tuvo su punto final cuando se llamó a Abascal de regreso a la peninsula finalizando su gobierno, los faccionalismos que se habian formado entre los generales peruanos marco el punto de quiebre, donde estos veian con desprecio tanto a San martin como a Bolivar, enfocandose solo en mantenerse como figuras de resistencia para promover sus respectivas carreras politicas y militares.
@@ginocuadros6234 No solamente habían nobles. Había sectores de la sociedad que estaban en contra. Seamos sinceros a mí me gusta lo hispano Pero por eso no voy a pensar que todo el mundo estaba a favor de la corona española. El tema es complicado no lo voy a negar pero tampoco se puede decir de que todos estaban a favor de España eso es caer en un reduccionismo y un simplismo similar al indigenismo que piensa que todos en el tahuantinsuyo vivían bien.
Los peruanos en ese entonces no querían independizarse de España, tanto así que en la batalla fe Ayacucho los realistas estaban conformaros en su mayoría por peruanos y pocos españoles y los patriotas en su mayoría eran gran colombianos , argentinos y chilenos ,pocos peruanos.
@@FranciscoLopez-hv3go la mayor colaboración económica la realizaron los grandes marinos mercantes de la época, que habitaban entre Trujillo y Guayaquil y que tenían lazos con las familias mercantes de Chile, por eso la cercanía entre Grau y Pratt
Según tus historiadores peruAnos eran Alto Perú, según la historia era la Real Audiencia de Charcas!!, no pertenecimos a su Virreynato. Entiendes!!! 🤷🏽♂️🤷🏽♂️🤷🏽♂️🤷🏽♂️
en este mundo ni existe buenos ni malos miremos bien todos se ponen las cosas en que ellos eran los buenos pero nadie sabe quien independizo talvez nos mienten toda la historia que talvez si no nos independizabamos talvez no estariamos algo vivos por guerras en ese entonces como los estados unidenses los portugues si no se independizaban los nativos de la patagonia y hasta el mismo napoleon o si no nos independizavamos no estariamos como hoy pero si ya a ese paso españa hoy en dia seria como una amenaza para todos asi que pobre america en ese universo alternativo ademas tecnicamente en chile ven a la guerra del pacifico como que los peruanos eran los causantes y en peru viceversa ademas nos hacen creer que ellos son los buenos asi que no sabremos la verdadera historia este video muestra informacion pero talvez no escrita como es de verdad
@@conectamayor8264 Bolivar fue un genocida. junto a San Martin fueron peones de inglaterra aplicando el plan maitland. dejen su obsesion de endiosar a nuestros enemigos.
@@conectamayor8264pero Bolivar mismo lo dice en sus cartas haciendo referencia a que Inglaterra ayudo economicamente a Bolivar para que España pierda territorio y la plata que llegaba a España desde el Virreynato del Peru. Al final Bolivar quizo que toda la deuda a Inglaterra la pague Peru pero esto no paso y solo fue una parte, la otra parte la tenia que pagar la Gran Colombia y ellos esa deuda se la echaron a Ecuador cuando este obtuvo su independencia, y Ecuador quizo pagarlas con tierras peruanas y paso el primer conflicto entre Exuador y Peru
La única razón por la que Bolivia existe, fue para partir al Perú en dos! Inglaterra no iva a derrotar a España y dejar al Perú, Gran Granada(Colombia) y El Mar del Plata intactos.
@@conectamayor8264 Paraguay no le debía nadie, no tenía enemigos Con España era pobre, posiblemente la provincia más pobre de Sudamérica, pero de a poco fue levantándose por su cuenta ya que no se vendió a nadie ni se metió en guerras... bueno, si lo hizo, ahí se terminó la "era dorada"
Estamos hablando de uno de los primeros Dictadores del continente y no en el buen sentido, le robó ideas a gente que mandó a matar de después como el que promovió la idea de la Gran Colombia y podría seguir como independizar Bolivia, y imponer un gobierno de su gusto y luego estuvo las masacres, a Españoles rendidos y civiles
lo peor que hizo Bolívar fue venir a salvar la independencia del Perú. debió dejarla a su suerte. y consolidar la independencia de la "Gran Colombia" y hoy sería la LA GRAN COLOMBIA y el Perú. ¿Quién sabe?
La población indígena mestiza fue la que más perdió con la independencia, pues sus derechos quedaron en nada bajo el pretexto de la igualdad, el Perú quedó con deuda externa absurda a los que lucharon en la guerra en especial ingleses. Fue un retroceso económico.
Por fin alguien difunde la verdad en sus redes. Muchos mestizos e indigenas lucharon a favor del bando realista. Fue un tema de conveniencia, no de color de piel como nos quisieron hacer creer en el colegio.
Asi es, fue conveniencias. Los Indigenas seguian manteniendo los prilegios y los descendientes reales incaicos mantenian su prestigio. Los criollos de Lima eran los que querian la independencia para vender sus empresas a empresarios britanicos y estadounidenses. Asi nos jodieron con el salitre decadas despues.
Los mestizos hoy indígenas pensaban algo así: más vale rey conocido y jodido qué libertador desconocido, tampoco era una lealtad integral al rey por qué estaban en contra de las leyes borbónicas por qué lo vieron muy adversas y la razón de estar al lado de los realistas era por qué tenían anidado en el subconsciente el retorno del inca de el Imperio del tahuantinsuyo ejemplo claro es túpac Amaru II por ello no puede ser un precursor de la independencia de una independencia incierta cómo fue la república más bien Podría ser un hombre utópico de un renacer de sus raíces nativas😊 tampoco se le puede considerar indigenista porque está corriente surge años después con la aparición de Carlos Marx y el comunismo lo que distorsiona la verdadera esencia del mestizo peruano pegado a su cultura milenaria y en la actualidad está negativa ideología ha hecho que el Perú se ahonda en profundas diferencias dividiendo entre sierra y Costa o sea mestizos y Criollos así que hispanistas no sé la crea en el sentido de pertenencia qué suelen sustentar a su favor La cordillera de los Andes todavía pulsa s nuevo retorno tampoco crean que porque hablan español no pueden escupirla😅
@@bztechncis3571eso es normal en ese proceso y pasa cuando se conforma la República, lo cual no es políticamente igual a una monarquía con súbditos, en la república hay ciudadanos, y alli los títulos nobiliarios no tienen sentido, y si se conservan, serían más como adorno, y aunque pueda conservar poder económico, pierde privilegios políticos. No fue culpa de Bolivar, muchos peruanos participaron, fue un cambio de sistema político a uno con más libertades que la monarquía, que en España de la época era monarquía absoluta, no constitucional cómo lo es hoy.
@@josmararpe426 Concuerdo con lo que dices sobre el modelo de este tipo de repúblicas actuales, pero sin embargo también existen las repúblicas monárquicas que era la idea de por ejemplo San Martín, no recuerdo en ese momento que República monárquica con súbditos tenía aquel pequeño masón como modelo pero en estos días sería como la inglesa.....Si tuvo culpa el otro masón de Bolívar enemigo número 1 del Perú como el título del libro del escritor Morote por imponer este modelo. Para no salirnos mucho del tema, hoy supongo que nadie va a morir en una guerra por la dignidad y orgullo de nuestro rey o del príncipe ofendido, pero podemos verlo en la rebelión de Túpac como los indios que lo seguían en su lucha contra el Perú lo idolatraban por su linaje de sangre ( reconocido o no) los curacas o en este caso el casique de tungasuca era no solo un caudillo político- militar, sino también religioso como que sus dioses lo hubieran designado para ayudar a su pueblo que es algo muy común en las monarquías el entendimiento del designio divino algo que en estos días han caído en saco roto porque las religiosidad es del mundo occidental han caído .
Últimamente me salen tus shorts y hay cosas similares entre la historia de México y Perú, en este caso los indígenas y Criollos desconocian el gobierno ilegitimo de los franceses asi que buscaban una independencia temporal, aun eran leales a la monarquia española y si acaso habria una rebelión esta buscaba una mejora en su calidad de vida, no la independencia. Esa vino despues y se distorsiono a favor de los criollos que no querían perder sus lujos con las reformas borbonicas y la constitución de cádiz. Videos muy interesantes sobre la historia de ustedes, nuestros hermanos saludos del sur.
Los paralelos historicos entre Mexicoy Peru son muchos mas grandes que sus diferencias, lamentablemente lo facil que es opinar en las redes sin sustento y con prejuicio, ensucia una relación que debería ser mucho más estrecha. Saludos!
Las redes sociales engrupan solo al 1% de toda una población , allá afuera en la vida real mexicanos y peruanos se respetan y admiran mucho ; hasta se identifican el uno con el otro en cuanto a raza , expresiones , fé y legado cultural ; es un inmenso mar de cosas en común las que compartimos con el otro gran Imperio mexicano .@@3TravelBloggers
@@jorgeperalta9832 en realidad si, solo que mediante tratados con los portugueses acordaron la emancipación de manera progresiva sin afectar ambas partes. Eso era lo que quería San Martín en Perú, él sabía que aquí no querían la independencia de España, por eso quiso la emancipación mediante monarquía transitoria.
El Virreinato del Perú no había la esclavitud que todos piensan, hasta los mismos mestizos e indígenas de América tenian sus propios terrenos. Por ellos todos veían von duda esa supuesta libertad e independencia. Nadie del Virreinato la quería y San Martín se percató de ello, que este Virreinato era diferente a los anteriores. Por ello el quería establecer una Monarquía Independiente para el Perú, pero llegó Bolívar y todas sus decisiones sobre el Perú fueron a beneficios suyo y de su Nación, lo que desembocó en guerras
Eso de nadie me parece cuento por que en toda la historia nunca a existido una opinión total siempre ha existido la oposición e inconformidad por que el gobierno de España no es perfecto
Que un grupo importante de limeños no haya querido independizarse no significa que el país entero pensara igual, hay mucha documentacion sobre guerrillas indígenas anti españolas en las provincias fuera de Lima
Es falso que beneficio a Bolivar y a su nación, pues nació una nueva República al finalizar la guerra donde el enemigo de la independencia era el imperio Español. Acuérdate que antes del virreinato del Perú, hubo un imperio Inca en esas tierras, por lo tanto, al llegar los conquistadores, cambiaron un emperador inca por un virrey súbdito del rey de España. Los indígenas pasaron de un reino a otro, no cambio la opresión que sufrían por generaciones y por tanto la monarquía era el único sistema político que conocían la mayoría de los indígenas.
@@pats3212no eran solo limeños, había muchos realistas en Arequipa, Cusco, Puno y Huamanga, solo por mencionar algunas provincias. Pasa que había intereses comerciales, la corona española prohibía comerciar con las colonias inglesas, holandesas y francesas, eso generó el descontento de las burguesías mercantes del norte del virreinato, entre ellas, la familia Grau. Argentina solo aprovechó la situación para intentar conseguir control sobre la mina de Potosí, de hecho, antes de San Martín, habían mandado 4 expediciones al alto Perú para tomar control de la mina, ahí estaban las tropas realistas cuando desembarcó San Martín en Lima.
Imagina que en el colegio vistas de realista a una persona con rasgos andinos, van a decir que es un atentado contra nuestra historia patriótica, cuando en realidad eso existió
La historia que se enseña en los colegios es muy distinta a la de los medios académicos más rigurosos, lamentablemente. Es como si nunca te hubieran contado que no existe Papá Noel. Saludos
@@3TravelBloggers pero quien decide que historia colocar en los textos escolares....parece ser que decir la palabra MASON es un TABU...tenemos a PPK tremendo alfil al servicio de oscuros intereses, pero decir BILDERBERG es también TABU....
@@3TravelBloggerslos medios académicos más rigurosos no debe llevar ninguna bandera para evitar que se parcialicen sino las ciencias que las auxilian pero el uso de La retórica en los videos muchas veces está lleno de ideología por tanto este espacio no es académico
De hecho los indígenas en toda América NO QUERÍAN, sabían que pasaría con ellos si al controlar el poder los criollos libertadores, anularian las leyes indígenas de protección hacia ellos.... Y así paso...
Jajajajajaja rojo usando su anticuado método dialéctico....😂😂😂 No había burguesía... Los criollos eran los caviares del virreinato, alienados enamorados de la revolución Francesa ideas afrancesadas... Al final los fregados fueron las familias incas q conservaron su estatus q el rey les conservo y derechos... Llego Bolívar y desconocio todo
Creo que les daba igual, ayacucho habían como 10k de hombres y otras fuentes se dice que 6k, al final solo era la población central, los demás sectores creo que ni les importaba, me parece muy poco para la defensa de un reino, uno esperaría la legión indígena con 25k hombres a puro machete😅, y pensar que Bolívar tampoco era tan poderoso sus batallas las luchaba con 5k de hombres en promedio.
El virreinato es un sistema administrativo y las colonias territorios ultramar dependientes, ambos términos son correctos, pero no son lo mismo. Saludos.
Los que no querían la independencia estaban en su mayoría en el interior del país no en Lima de hecho la oligarquía criolla limeña, si quería la independencia.
Exacto pero como un grupo de limeños estaba en contra de la independencia los hispanistas lo toman como si todo el pais lo hubiera estado, cuando es todo lo contrario
Verdad la mayoría de las batallas eran con 6k en promedio de hombres, ni Bolívar tenía tanta gente 😅, muy poco comparada con las masacres de Europa 40k hombres luchando en cada batalla 😅
@@characatogamer7859literal 5000 hombres luchando no sean así sí querían a su patria manden a 10000 soldados a machetes para ver si tanto lo querían y como van a hablar la mayoría quechua que Español
@@pexd-v9q no la mayoria del ejercito realista hablaba quechua, pero la mayoria del ejercito "patriota" hablaba ingles y otros idiomas europeos ya que eran mercenarios pagados por gran bretaña.
Totalmente cierto, la decandencia comenzo con la independencia. Y para tapar eso contibuan enseñando la leyenda negra en los colegios y universidades. Menos mal ahora hay formas de enterarnos de la verdadera historia y divulgamdola, tenemos que esforzarnos para mejorar la situación. Conocer nuestro pasado para no cometer los mismos errores en el futuro.
Poco a poco se desmontará la leyenda negra de la conciencia de los peruanos y se sabrá la verdad y al final en un futuro se celebrará el 20 de noviembre como el día del nacimiento del Perú como país y seguirá el 28 de julio sólo como día de la independencia de España
A los vecinos les afecta reconocer que el Perú existe desde hace 500 años , fiestaa patrias no se debe celebrar en julio( porque sería celebrar una lucha fraticida entre peruanos por intereses de extranjeros) . Debería celebrarse en noviembre cuando nace el Perú
De que wbon si los hispanistas dicen que el pueblo les Hiba a defender y como cojudos no hubo un ejército de puros machetes para defender al virreinato mínimo se esperaba 10000 y jamás llegaron a defender a esa Patria que tanto querían no seas cojudo lo que en ese entonces importaba era los beneficios de cada persona si no eran afectados mejor para ellos en cualquier situación imagínate que con la independencia tendrían muchos beneficios ya como 10000 listos para luchar o viceversa
Era lógico, todo cambio tiene un costo..... Pero de hecho feliz con la independencia, igualmente es lógico que no estaban preparados para la independencia porque era una experiencia nueva.......
En la sierra del Perú se observa como los lugareños guardan muchas costumbres y tradiciones traídas de España tales como procesiones religiosas y vestimentas, eso prueba cómo extrañan el haberse despegado de la corona española
Hasta la primera estrofa del himno nacional fue un engaño total, nunca vivimos oprimidos ni humillada serviz levanto. Que bueno que lo cambiaron la estrofa por algo mas realista.
A tu informacion lee quien o quienes hicieron la educacion en los paises independizados te vas a dar cuenta que de nanera OFICIAL esta era hecha al estilo INGLES
A mi si me enseñaron eso en el colegio en los 80s , creo que no prestarob atención , en la parte de que San Martin proponía una Monarquía se abordaba , en la Universidad si ampliaron esto.
"Democraticas" . "No elijo al mejor , solo al menos malo" en el caso de Perú "keiko vs humala (hermano de un terrorista)" , y ahora ultimo "keiko vs castillo (un títere)
Me preguntó porque poquitos se fueron a defender a su imperio que dicen que le tenían respeto y esperaría mínimo 10000 soldados a puro machete para destruir a los independentistas :v a nadie le importo la independencia ni el imperio por eso seguía la esclavitud después de la independencia mientras seguían tranqui mejor
Se hubieran evitado las constantes pugnas por el poder de los Caudillos, largos periodos de estabilidad y crecimiento, se hubieran conservado y ampliado territorios en la amazonía poniéndole frente y freno al Brazil... Bolivia, Ecuador y la parte norte de Chile serían parte del Virreinato del Perú, que eventualmente se hubiera convertido en la Monarquía Parlamentaria del Perú... Oséa hubiera sido mucho mejor para todos...
Hubiers sido la ruina de enormes regiones que estan mejor separadas de Perú. Con ese centralismo limeño qe tienen, veriamos un monton de pueblecitos sin siquiera carreteras decentes donde hoy vemos las naciones de ecuador, chile y bolivia, fue mejor que pasará a cmo paso
@@solotariobrown hago mi comentario, viendo el presente. Perú sufre un centralismo horrible,amplias zonas de esa nación han sido abandonadas a su suerte, de tal forma que el país está muy mal comunicado. Si hubiera tenido más territorio veríamos a millones de seres humanos sin siquiera carreteras decentes. Esta mejor a como está hoy en día, que se formaron varias naciones. Incluso si Perú sigue con su política de centralismo no nos admiraria que otras regiones busquen si separación
@@solotariobrown la cosa es: Q asegura q asi Perú haya conservado esos territorios, el centralismo Limeño no existiría? Esto es in fenómeno social y económico q Perú ha experimentado desde incluso la época Virreinal.
@@characatogamer7859 si quizás como en todo el Perú, pero al momento cuando nos impusieron la independencia, Cusco fue el último bastión hispano en el Perú.
La mayoría del esos peruanos realistas vivían en los principales centros, el interior lo dudo mucho de echo creo que ni les importaba, de ser como dices fácilmente la defensa peruana rondaria los 25k de de hombres Aun que a puro machete😅😅 .
@@Giancarlo_Dellisanti Viejo que tu seas Hispanista No significa que el resto lo sea si No te sientes bien identificando te como Peruano o de donde vengas tal cual deberías de cambiarte de Nacional y No tratar de Moralizar tu resentimiento
San Martín: bueno, parece que el Perú quiere permanecer en el Imperio, para evitar más derramamiento de sangre lo mejor será utilizar la diplomacia. Bolívar: Te independizas o te independizas.
La verdad hubiera sido la misma cosa, el Perú al ser megadiverso también lo son sus ideas, nunca llegaríamos a un acuerdo porque todos tiene opiniones muy diferentes
Esa es la excusa para no tomar responsabilidad por su propio país y tratar de desarrollarse. Echarle la culpa a personas y eventos de hace 200 años no hará q se desarrollen.
Al final ganó la corona británica y sus dos mejores asalariados San Martín y Bolívar, aunque este último fue el más cruel e indigno. La historia tendrá que hacer justicia algún día.
@@tehagomuybuto2975Se está hablando desde la perspectiva de Perú, Bolívar nunca quiso algo bueno para el Perú en cambio tenía un odio contra los peruanos. Incluso en su última carta/testamento confirma su odio hacía el Perú y todo lo que hizo era para beneficiar a su nación, pero al final no le salió bien porque todo se desembocó en guerras
@@tehagomuybuto2975 En Colombia ordeʼnó masacrar los levantamientos indigenas contra los independentistas en Cauca y Nariño. En su sabiduria, ya sabian lo que se les venia encima con la dichosa independencia. 🙏🙏🙏🇨🇴🇪🇦
Igual, reconozcamos que tanto el cuzqueño Agustín Gamarra como el liberteño Andrés Rázuri (nació en San pedro de Lloc, La Libertad, Perú), fueron fueron dos grandes héroes peruanos tanto de la Batalla de Ayacucho como de la Batalla de Junín respectivamente. Hasta hoy se los recuerda y estudia en la independencia del Perú.
@@HELQATAP A quien consideras tus antepasados? Porque casi toda la nobleza incaica durante el Virreinato había jurado lealtad a la corona española. Perú siempre fue parte de España y tubo una época monárquica, éramos un virreinato, Imagínate que ahora Bolivia ataque Puno diciendo que quiere darle "independencia" no tiene ningún sentido, entiende Peru nace con los españoles, antes era el Imperio del tahuantinsuyo. Porque defiendes a todos esos saqueadores que desmembraron el Peru??. Bolivia era parte de nuestro territorio mira lo que hicieron, encima el narcisista de Simon bolivar le puso ese nombre. Esos "libertadores" te parecen buna gente?? Esta demostrado que Bolivar era un mercenario al que se le pago por invadir peru
Nadie quería independizarse de España, sino bolívar no fuera invadido a Colombia y Venezuela con haitianos e ingleses, el mismo bolívar dijo que no tenía apoyo de la mayoría
Podrías hablar del PBI per capita del virreinato? De los sueldos de los obreros, De las leyes? Del Alferazgo Real Inca? Como fuentes puedes usar el libro “Desarrollo de la economía peruana en la era moderna desde 1700” de Bruno Seminario.
@@frollo5332Se dice que el Virreynato del Perú era desarrollado para su tiempo. 1. Por su Arquitectura, pocos paises podían hacer cosas similares. 2. Su capacidad de importar bienes de lujo desde Europa y Asia, pocos paises tenían esa capacidad económica. 3. Por el crecimiento de la población, que en ese tiempo dónde había mucha mortalidad infantil, es algo raro ver paises como Perú que crecían mucho en su población.
Los libertadores de América siempre trataron de buscar ayuda de los indígenas para sus revoluciones, ese escepticismo hasta ahora continúa. Pero San Martin al tratar de imponer una Monarquía, veía una total relegación de los indígenas a zonas menos productivas. Eso explica porque la mayoría de la población de Argentina y Chile son blancos y mestizos y pocos indígenas. A diferencia de lo que pasó en Perú, Bolivia y Ecuador que la población indígena llegó a tener mas protagonismo para la formación de las repúblicas. Al final todos los libertadores mestizos siempre buscaron hacerse del poder de las zonas que se encargaron de liberar de la corona española, eso produjo la división de la gran Colombia, y la independencia del Virreinato del Perú y la Real Audiencia de Charcas.
Chile tiene mas indigenas que argentina lo notas cuando recorres santiago y son chilenos con aspecto indigena o mestizo pero en argentina en buenos aires la mayoria de ese aspecto son inmigrantes de la region
"Gracias a Bolívar el Perú es libre"?.. FALSO!. Simón Bolívar no libero al Perú porque en las dos últimas y decisivas batallas no cumplió. En la batalla de Junín ya había perdido y ordenó la retirada, sin embargo, gracias al militar peruano Andrés Razuri que no le hizo caso y al contrario, le dijo a las otras tropas patriotas que la orden era seguir luchando, y al el ejército español estar de retirada y distraídos, arremetieron contra ellos, logrando ganar los patriotas esa decisiva batalla. En la última batalla de Ayacucho, en 1824, Simón Bolívar no peleó tampoco, estaba suspendido por el congreso de la Gran Colombia, y no le quedó orra opción que mirar escondido desde lejos la lucha entre el ejército patriota y el ejército español realista, que al final, lo ganó el ejército patriota. Así que cuál es tu Bolívar le dió o le debe la independencia del Perú?. Eso, simplemente, NO EXISTE. Te aclaro, además, que la independencia del Perú no fué obra de una sola persona o nación, sino el logro en distintos campos, ideológico, político, intelectual y militar y dónde los mismos peruanos tuvieron una importante participación. Por ejemplo, el precursor más importante de la independencia la hizo el peruano TUPAC AMARU II, pionero de la emancipación continental. En el campo militar la independencia del Perú fué una causa continental de una coalición de naciones que a su vez lucharon por sus independencias, ya que si no liberaban al Perú donde quedaba el centro del poder español, ellos no podrían asegurar las suyas. Infórmate mejor antes de opinar.
"Gracias a Bolívar el Perú es libre"?.. FALSO!. Simón Bolívar no libero al Perú porque en las dos últimas y decisivas batallas no cumplió. En la batalla de Junín ya había perdido y ordenó la retirada, sin embargo, gracias al militar peruano Andrés Rázuri que no le hizo caso y al contrario, le dijo a las otras tropas patriotas que la orden era seguir luchando, y al el ejército español estar de retirada y distraídos, arremetieron contra ellos, logrando ganar los patriotas esa decisivas batalla. En la última batalla de Ayacucho, en 1824, Simón Bolívar no peleó tampoco, estaba suspendido por el congreso de la Gran Colombia, y no le quedó otra opción que mirar escondido desde lejos la lucha entre el ejército patriota y el ejército español realista, que al final, lo ganó el ejército patriota. Así que cuál es tu Bolívar le dió o le debe la independencia del Perú?. Eso, simplemente, NO EXISTE. Te aclaro, además, que la independencia del Perú no fue obra de una sola persona o nación, sino el logro en distintos campos, ideológico, político, intelectual y militar y dónde los mismos peruanos tuvieron una importante participación. Por ejemplo, el precursor más importante de la independencia la hizo el peruano TUPAC AMARU II, pionero de la emancipación continental. En el campo militar la independencia del Perú fué una causa continental de una coalición de naciones que a su vez lucharon por sus independencias, ya que si no liberaban al Perú donde quedaba el centro del poder español, ellos no podrían asegurar las suyas. Infórmate mejor antes de opinar.
🤔🤔 tal vez y solo tal vez , españa nunca se hubiera unido a la union europea , y seguirian con su moneda. Y a la larga los paises independizados volverian a unirse al Perú, ya que con la muerte de bolivar quedaron abandonados y en guerra.
Lo que nos jode en Latam no es habernos separado en un gran imperio, sino el hecho de estar separados en si, y en tantos países pequeños, y encima vivimos peleando. Y cada intento de unirnos es saboteado por las grandes potencias porque saben que unidos tendríamos demasiado poder...
En lima ,no en Peru . Hubo muchos levantamientos y rebeliones contra España ,desde Tupac Amaru II y después con Francisco de Zela años antes de la llegada de San Martin con su levantamiento independentista del Sur que incluía indígenas ,mestizos y criollos como Mariano Melgar . SI en Peru no hubo un levantamiento grande fue por la fuerte concentración de realistas ,tanto con el ejercito como con sus vasallos ,los Curacas privilegiados por la corona daban hombres al ejercito realista, eso no significa que esos hombres fueran leales a la corona ,por algo hubo tantas deserciones y derrotismo cuando la guerra por la independencia llego al Peru .Igual tarde o temprano Peru se iba a independizar quisiesen o no los limeños ,era algo inevitable ,así que a menos que tengan una maquina del tiempo solo les queda llorar a los cipayos de los godos.
Túpac Amaru vivía cómodo asi como muchos, cuando llegan los borbones y sus reformas todo empieza a caer, Túpac Amaru se levantó para conveniencia usando solo el nombre de libertad para el pueblo
Hay varias cosas que se entremezclan, la historia no se puede ver como de buenos y malos si se quiere ser algo parecido a objetivo, pero Tupac Amaru II particularmente dijo "Viva el rey, abajo el mal gobierno" ,algunas de las "rebeliones" anti españolas que nos enseñan tenían otras motivaciones, pero sin duda el malestar fuera de Lima era mucho mayor. Saludos
Te quedaste con la versión de colegio de estatal con Túpac Amaru 2?, ese solo quería sus privilegios y que destituyan al virrey, pero seguia siendo leal a la corona
Pero los descendientes de la spanacas Incas tenían sus títulos y tierras, la plebe era la que no tenía buena condición, pero era el inicio del siglo XIX, tampoco es que haya buena calidad de vida ni en la misma España o Inglaterra
Tenía razón por muchas razones. Al final la corona británica hizo y deshizo en nuestro país a través de sus lacayos "independentistas". Francia, USA y hasta Alemania o Países bajos también hicieron lo suyo. Estas potencias sí hicieron colonias directas o fácticas porque solo buscaron recursos sin realizar infraestructura o fomentar el crecimiento en América Hispana.
Para nada, ellos tienen unas teorías muy poco comprobables como que San Martin y Bolivar eran agentes británicos. Si de verdad te interesa ahondar en este tema te recomendamos el libro “Metáfora y realidad de la independencia en el Perú”, del historiador Heraclio Bonilla.
@@3TravelBloggers El punto de inflexión de tu short es que "la mayoría de indígenas apoyaban al imperio español" cítame la fuente de eso para ver el autor de dicho libro? déjame adivinar será hispanista 😂 si es que la pones claro....
Consulta el libro que te recomendamos para eso. Y no decimos que eran todos los indigenas sino que eran algunos sectores de indigenas. No somos hispanistas ni nos interesa tomar posiciones radicalizadas chauvinistas tampoco, la historia es más compleja que eso, por más emojis que pongas. Saludos.
@@alandiaz618fuente? Revisa, “Historia General del Ejército Peruano” También está el historiador Jaime Taype, Juan Antonio del Busto, Porras Barrenechea. Ah no pero cualquiera que diga que en el sur andino del país había más resistencia contra los independentistas que en la costa, es automáticamente hispanista. Que gran argumento.
@@3TravelBloggersen el shorts menciona claramente algunos sectores indígenas no todos! . Y eso es verdad nos guste o no gran parte de la población blanca ,mestiza y indígena no quería la independencia y le era fiel a España
Bolivar arrugó en la batalla de Junín.. si no fuera por los Húsares los hubieran tronqueado a todos.. Por eso sólo el Generalisimo Don Jose de San Martin es querido en el Perú! Es verdad que los peruanos de esa epoca estaban bien.. tenían abundancia y éramos la gallina de los huevos de oro. La deuda externa nació desde el minuto uno de la independencia..
Esto es lo malo de conocer la verdadera historia reniegan de un libertador muerto y le dicen que es su culpa aunque talvez si, pero que ganamos eso ya paso hace 200 años, lo que nos queda es mejorar el país
Lo que no querían era dejar de ser España y españoles que es lo que eran y fueron durante unos 300 años. Muchos lo ven con los ojos de hoy, pero su realidad era muy diferente, como si hoy Lima no quisiera independizarse del resto de Perú y un ejército exterior les obligara a hacerlo.
@@YONKOU-1941 No veo cómo Bolívar y San Martín pueden ser nuestros amos teniendo en cuenta como terminaron. Pero bueno, si los peruanos ven tan mal su independencia, que ojalá y vuelvan a ser españoles ya que les quedo grande amar a su propio país...
@@Mof.A "les quedó grande amar su propio país" Te recuerdo que el ejército real estaba conformado por Peruanos de todas las clases y jamás se rindieron. A pensar que se les venía toda Sudamérica y mercenarios de Europa para lograr vencerlos.
Decir que el Perú no quería la independencia es tan sesgado como decir que sí la quería. En un sentido amplio puede aceptarse tal afirmación, pero en un sentido estricto pierde validez ya que se necesita un análisis más profundo de qué cosa era el Perú en ese entonces, quienes conformaban al Perú. Estos vídeos hay que tomarlos cómo referencia para lecturas en investigaciones más profundas sobre el tema y no quedarnos con lo que se nos da.
el peru no era una provincia sino se llamaba "los reinos del peru". El ejercito real del peru desfilo en santiago, quito y buenos aires y la mayoria de los soldados eran quechuas y aymaras y una milicia llamada los pardos
FALSO. El Perú 🇵🇪 tuvo independentistas nacionales como Tupac Amaru II .. o incluso más antes , pero la fuerte concentración del poderío Español en el Perú era muy complicado ! El mayor poder Económico y militar de parte de España estaba en el Virreynato del Perú en Sudamérica, no en el río de la plata o la nueva granada de Colombia. , Por eso argentina o Colombia fue más fácil su independencia, por qué no concentraba gran parte de españoles ni el poderío en esos Virreynato, TODOS ESTABAN EN EL PERÚ.
Lo mismo sucedió en Brasil, muchos brasileños no querían separarse de Portugal porque nunca existió para ellos un sentimiento de nación independiente y no tenía sentido separarse de Portugal ya que el heredero al trono portugués vivía en Brasil (Dom Pedro, 1 hijo de Dom João IV), por lo que cuando D. Pedro I declaró la separación de Portugal en 1822, hubo varios conflictos internos en el país, incluso los indígenas lucharon por permanecer del lado de Portugal, todo terminó recién en 1825.
Durante Al-Ándalus también hubo parte de la población de origen hispana y mestiza que estaban en contra de la mal llamada "reconquista española" por parte de los reyes católicos y que fueron parte de la resistencia andalusí, entonces usando la lógica super inteligente de los hispanistas se justifica que países como Marruecos que alguna vez fueron parte de Al-Ándalus reclamen no solo Ceuta y Melilla si no toda la Península Ibérica, en decir que España sea musulmana 💪
esos grupos minoritarios eran los judios sefardies que querian seguir en el Al-Andalus para mantener sus privilegios. Por eso fueron echados por el Edicto de Cadiz. Ademas España siempre fue cristiana desde los tiempos romanos, no toleraba a otros que impusieran su cultura desplazando la suya. En America fue disntinto. España no impuso, solo entremezclo su cultura, por eso los indigenas jamas renegaron del mestizaje a diferencia de lo que paso en el Al-Andalus.
Después de desembarazarnos del yugo mahometano España se convirtió en el Hegemon mundial. Ninguna república hispanoamericana ha hecho tal. Pero si remontamos en el tiempo, seríamos los españoles los que deberíamos estar reclamando reconquistar y recristianizar la España Tingitana, que era cristiana e hispana antes de la invasión mahometana.
@@anaceciliaalbanguevara6373 Perú como nación no existe antes de 28 de julio de 1821, por ende usando la gran lógica hispanista todo queda en saco roto cualquier intento de recuperar (de algún modo) el Virreinato del Perú porque básicamente no existe.
Los peruanos en ese entonces no querían independizarse de España, tanto así que en la batalla de pichincha junin e Ayacucho los realistas estaban conformaros en su mayoría por peruanos y pocos españoles y los PATRIOTAS en su mayoría eran DE EL ALTO PERU HOY BOLIVIA gran colombianos , Y pocos argentinos para aclarar.
El virreinato peruano era el más poderoso y exitoso en América, tanto económicamente como culturalmente. El peruano vivía bien, quienes quisieron apoyar esa independencia fueron los grandes terratenientes, como tupac amaru, pues querían mayor "libertad" para manejar a sus indígenas como les diese la gana (casi escllavizarlos)
En chile decíamos "vale un Peru", cuando se quería valorar algo, seguro que eso venia de la Colonia, chile valía callampa durante la colonia, en cambio el vorreinato del peru, valia oro
Por qué Perú tenía un legado cultural , con su iniciación en Sudamérica como Imperialista Incaica ... San Martin se baso en eso y el regreso de ese tipo de Monarquía en el Perú.
Un facto: "San Martín" llega en escuadra Chilena y con mayoría de tropa chilena al mando del chileno Bernardo O'Higgins Riquelme, y de argentina sólo soldados cuyanos. Luego de la independencia del Perú, España quiso retomar Perú y solamente Chile acudió a defender a Perú, sin necesidad, solo por hermandad Chile ayudó al Perú esas dos veces y se ganó un tremendo bombardeo en Valparaíso. Eso sí que es hermandad y hay que recordarlo más, pues tras la derrota peruana en 1879 les re escribieron la historia de rencor al chileno, no se queden pegados, estamos en 2024 y hay que avanzar.
📡🛰️💽💿📀💾Tiene fácil solución bajar los soportes físicos y multiplicarlo y distribuirlo...CDs DVDs, y hasta vídeo antiguo...microfilms, prensa,etc....a falta de otras redes como el P2P es decir de ordenador a ordenador si pasar por servidor alguno....o bien de móvil a móvil por infrarrojos por ejemplo.😊
Si, pero Fernando VII le regalo el trono de España al hermano de Napoleón y todo se derrumbó dentro de mí, dentro de ti.
XD
Ah qué buena referencia a Emmanuel capo
Debe ser el.peor rey de la historia.
Literal perdio el mundo
@@thebracono le quedó otra ,Napoleón tenía la firme convicción de terminar con las monarquias ,era eso o su cabeza
Osea por culpa de los francesitos hdp Perú fue obligado a independizarse.. Zizou y Mbappe de melas..
no solo en lima, en la sierra incluso había más hispanismo
En todo el Perú en la sierra especialmente no había un consenso sobre la independencia. No olvidemos que hubo rebeliones en cusco en Arequipa por la independencia sin embargo esto no quita qué diversos sectores hayan estado de acuerdo con esta.
No, para nada. NO HABÍA EN LA SIERRA NINGÚN REGIMIENTO DE INDÍGENAS REALISTAS. La guerra de la independencia fue puramente entre criollos y españoles. Los indígenas apoyaron con víveres y logística, pero sabían en el fondo que sus condiciones no iban a mejorar con ninguno de los dos bandos. La única y última vez en que los indígenas sí participaron en una rebelión puramente indígena fue con Tupac Amaru, pero en esa rebelión no recibieron apoyo de los criollos peruanos, por eso en la independencia final, los indígenas devolvieron el gesto a los criollos, se mantuvieron al margen. Con ninguno de los dos bandos los indígenas mejoraron sus condiciones.
No
@@parasitandotumente5993 No habia sectores a favor de la independencia, lo que habia eran nobles que desconfiaban los unos de los otros en una situación fragil en la peninsula, lo peor que te podian llamar era afrancesado. Los nobles más organizados se reunieron alrededor del Virrey Abascal, patrocinando al ejercito realista tanto con dinero como con reclutas, esto tuvo su punto final cuando se llamó a Abascal de regreso a la peninsula finalizando su gobierno, los faccionalismos que se habian formado entre los generales peruanos marco el punto de quiebre, donde estos veian con desprecio tanto a San martin como a Bolivar, enfocandose solo en mantenerse como figuras de resistencia para promover sus respectivas carreras politicas y militares.
@@ginocuadros6234 No solamente habían nobles. Había sectores de la sociedad que estaban en contra. Seamos sinceros a mí me gusta lo hispano Pero por eso no voy a pensar que todo el mundo estaba a favor de la corona española. El tema es complicado no lo voy a negar pero tampoco se puede decir de que todos estaban a favor de España eso es caer en un reduccionismo y un simplismo similar al indigenismo que piensa que todos en el tahuantinsuyo vivían bien.
Los peruanos en ese entonces no querían independizarse de España, tanto así que en la batalla fe Ayacucho los realistas estaban conformaros en su mayoría por peruanos y pocos españoles y los patriotas en su mayoría eran gran colombianos , argentinos y chilenos ,pocos peruanos.
Comp te explicas que el pueblo coloboro con alimentos , ropas etc?
@@FranciscoLopez-hv3go la mayor colaboración económica la realizaron los grandes marinos mercantes de la época, que habitaban entre Trujillo y Guayaquil y que tenían lazos con las familias mercantes de Chile, por eso la cercanía entre Grau y Pratt
Querras decir formado por mercenarios al servicio del Rey de Gran Bretaña.
Estas mal ahi, lo que no querian era dejar de ser subditos del Rey, ya que para ellos, el Rey era el padre de la nacion, algo comun en la epoca.
700 PANAMEÑOS...HABIA QUE SACAR AL ULTIMO REDUCTO ESPAÑOL DEL CONTINENTE...Y PUNTO
Ese Bolivar al final del video 😂
Gracias a él perdimos Guayaquil y el alto Perú
Mas sobre Bolivar aca: ua-cam.com/video/4pbEuFfTPhA/v-deo.html&lc=UgxE6BRN-drXdaJCamZ4AaABAg
confirmo , porque culpa de esa b.sura , perdimos ecuador ,
Según tus historiadores peruAnos eran Alto Perú, según la historia era la Real Audiencia de Charcas!!, no pertenecimos a su Virreynato. Entiendes!!! 🤷🏽♂️🤷🏽♂️🤷🏽♂️🤷🏽♂️
Deberiamos quemar la estatua de Bolivar
en este mundo ni existe buenos ni malos miremos bien todos se ponen las cosas en que ellos eran los buenos pero nadie sabe quien independizo talvez nos mienten toda la historia que talvez si no nos independizabamos talvez no estariamos algo vivos por guerras en ese entonces como los estados unidenses los portugues si no se independizaban los nativos de la patagonia y hasta el mismo napoleon o si no nos independizavamos no estariamos como hoy pero si ya a ese paso españa hoy en dia seria como una amenaza para todos asi que pobre america en ese universo alternativo ademas tecnicamente en chile ven a la guerra del pacifico como que los peruanos eran los causantes y en peru viceversa ademas nos hacen creer que ellos son los buenos asi que no sabremos la verdadera historia este video muestra informacion pero talvez no escrita como es de verdad
Bolivar y sus tropas Inglesas.. terminaron por seccionar al Perú.
@@conectamayor8264 Bolivar fue un genocida. junto a San Martin fueron peones de inglaterra aplicando el plan maitland. dejen su obsesion de endiosar a nuestros enemigos.
@@conectamayor8264pero Bolivar mismo lo dice en sus cartas haciendo referencia a que Inglaterra ayudo economicamente a Bolivar para que España pierda territorio y la plata que llegaba a España desde el Virreynato del Peru.
Al final Bolivar quizo que toda la deuda a Inglaterra la pague Peru pero esto no paso y solo fue una parte, la otra parte la tenia que pagar la Gran Colombia y ellos esa deuda se la echaron a Ecuador cuando este obtuvo su independencia, y Ecuador quizo pagarlas con tierras peruanas y paso el primer conflicto entre Exuador y Peru
Pero les convenía a los ingleses descuartizar la colonia de los españoles, más daño nos hizo los ingleses.
La única razón por la que Bolivia existe, fue para partir al Perú en dos! Inglaterra no iva a derrotar a España y dejar al Perú, Gran Granada(Colombia) y El Mar del Plata intactos.
@@conectamayor8264 Paraguay no le debía nadie, no tenía enemigos
Con España era pobre, posiblemente la provincia más pobre de Sudamérica, pero de a poco fue levantándose por su cuenta ya que no se vendió a nadie ni se metió en guerras... bueno, si lo hizo, ahí se terminó la "era dorada"
por aceptar la decisión de otros fuimos los más perjudicados, si te vas a equivocar mejor que sea tú error.
"Aceptar", no aceptaron, fue una imposición por la fuerza
Esos ojos demenciales de Bolívar, dignos de una película de terror tipo Chucky o Jason o Freddy Krüger.
Estamos hablando de uno de los primeros Dictadores del continente y no en el buen sentido, le robó ideas a gente que mandó a matar de después como el que promovió la idea de la Gran Colombia y podría seguir como independizar Bolivia, y imponer un gobierno de su gusto y luego estuvo las masacres, a Españoles rendidos y civiles
Todos esos "libertadores" eran cripto-judíos que odiaban a España....
lo peor que hizo Bolívar fue venir a salvar la independencia del Perú. debió dejarla a su suerte. y consolidar la independencia de la "Gran Colombia" y hoy sería la LA GRAN COLOMBIA y el Perú. ¿Quién sabe?
@@antonioelardguillermobedoy7928El Perú hubiera sido un Reino tan poderoso como el Imperio de Brasil.
@@antonioelardguillermobedoy7928 No habría perdido tontamente territorio.
La población indígena mestiza fue la que más perdió con la independencia, pues sus derechos quedaron en nada bajo el pretexto de la igualdad, el Perú quedó con deuda externa absurda a los que lucharon en la guerra en especial ingleses. Fue un retroceso económico.
Por una parte esta mal por otra parte esta bien imaginate peru pagando altos impuestos absurdos como hoy en España .😂😂
@@niltonr1036bueno España está mal actualmente por la "RETORNO A LA DEMOCRACIA" que lo único que logro es destruir un país entero
Todo esa corriente de pensamiento se origina por el plan Maitland : ua-cam.com/video/7TyXCWczYXE/v-deo.htmlsi=qluZbqnUr7NuvB-v
@@niltonr1036ellos pagan porque tienen, tú prefieres no pagar y que casi todo sea un asko.
William la independencia nunca se pensó para una igualdad entre las naciones del Perú ni mucho menos con los negros que siguieron siendo esclavos.
Por fin alguien difunde la verdad en sus redes. Muchos mestizos e indigenas lucharon a favor del bando realista. Fue un tema de conveniencia, no de color de piel como nos quisieron hacer creer en el colegio.
Y por eso perdieron, solo eran asalariados sin identidad ni sentido de lealtad como afirma el video
No entendiste.
Asi es, fue conveniencias. Los Indigenas seguian manteniendo los prilegios y los descendientes reales incaicos mantenian su prestigio.
Los criollos de Lima eran los que querian la independencia para vender sus empresas a empresarios britanicos y estadounidenses. Asi nos jodieron con el salitre decadas despues.
Los mestizos hoy indígenas pensaban algo así: más vale rey conocido y jodido qué libertador desconocido, tampoco era una lealtad integral al rey por qué estaban en contra de las leyes borbónicas por qué lo vieron muy adversas y la razón de estar al lado de los realistas era por qué tenían anidado en el subconsciente el retorno del inca de el Imperio del tahuantinsuyo ejemplo claro es túpac Amaru II por ello no puede ser un precursor de la independencia de una independencia incierta cómo fue la república más bien Podría ser un hombre utópico de un renacer de sus raíces nativas😊 tampoco se le puede considerar indigenista porque está corriente surge años después con la aparición de Carlos Marx y el comunismo lo que distorsiona la verdadera esencia del mestizo peruano pegado a su cultura milenaria y en la actualidad está negativa ideología ha hecho que el Perú se ahonda en profundas diferencias dividiendo entre sierra y Costa o sea mestizos y Criollos así que hispanistas no sé la crea en el sentido de pertenencia qué suelen sustentar a su favor La cordillera de los Andes todavía pulsa s nuevo retorno tampoco crean que porque hablan español no pueden escupirla😅
Y al final, como dijo Capitan Peru somos mas hispanos que los propios españoles, sin querer, quizas añorando esas epocas.
la nobleza de la sierra, perdió todos sus títulos nobiliarios. cientos de príncipes, hoy no tienen nada.
😂😂😂😂😂 a la verdad nunca perdieron nada pero la verdad los avances hicieron que muchos vendieran sus tierras.
Cierto Bolívar les quito sus privilegios y todo el asunto de títulos nobiliarios y curacazgos antiguos reconocidos por la monarquía.
@@bztechncis3571eso es normal en ese proceso y pasa cuando se conforma la República, lo cual no es políticamente igual a una monarquía con súbditos, en la república hay ciudadanos, y alli los títulos nobiliarios no tienen sentido, y si se conservan, serían más como adorno, y aunque pueda conservar poder económico, pierde privilegios políticos. No fue culpa de Bolivar, muchos peruanos participaron, fue un cambio de sistema político a uno con más libertades que la monarquía, que en España de la época era monarquía absoluta, no constitucional cómo lo es hoy.
@@josmararpe426 Concuerdo con lo que dices sobre el modelo de este tipo de repúblicas actuales, pero sin embargo también existen las repúblicas monárquicas que era la idea de por ejemplo San Martín, no recuerdo en ese momento que República monárquica con súbditos tenía aquel pequeño masón como modelo pero en estos días sería como la inglesa.....Si tuvo culpa el otro masón de Bolívar enemigo número 1 del Perú como el título del libro del escritor Morote por imponer este modelo.
Para no salirnos mucho del tema, hoy supongo que nadie va a morir en una guerra por la dignidad y orgullo de nuestro rey o del príncipe ofendido, pero podemos verlo en la rebelión de Túpac como los indios que lo seguían en su lucha contra el Perú lo idolatraban por su linaje de sangre ( reconocido o no) los curacas o en este caso el casique de tungasuca era no solo un caudillo político- militar, sino también religioso como que sus dioses lo hubieran designado para ayudar a su pueblo que es algo muy común en las monarquías el entendimiento del designio divino algo que en estos días han caído en saco roto porque las religiosidad es del mundo occidental han caído .
Investiga mejor@@niltonr1036
Últimamente me salen tus shorts y hay cosas similares entre la historia de México y Perú, en este caso los indígenas y Criollos desconocian el gobierno ilegitimo de los franceses asi que buscaban una independencia temporal, aun eran leales a la monarquia española y si acaso habria una rebelión esta buscaba una mejora en su calidad de vida, no la independencia.
Esa vino despues y se distorsiono a favor de los criollos que no querían perder sus lujos con las reformas borbonicas y la constitución de cádiz.
Videos muy interesantes sobre la historia de ustedes, nuestros hermanos saludos del sur.
Los paralelos historicos entre Mexicoy Peru son muchos mas grandes que sus diferencias, lamentablemente lo facil que es opinar en las redes sin sustento y con prejuicio, ensucia una relación que debería ser mucho más estrecha. Saludos!
Las redes sociales engrupan solo al 1% de toda una población , allá afuera en la vida real mexicanos y peruanos se respetan y admiran mucho ; hasta se identifican el uno con el otro en cuanto a raza , expresiones , fé y legado cultural ; es un inmenso mar de cosas en común las que compartimos con el otro gran Imperio mexicano .@@3TravelBloggers
San Martín: deberían formar su propia monarquía Inca
Bolivar: pa mi
Mas sobre Bolivar aca: ua-cam.com/video/4pbEuFfTPhA/v-deo.html&lc=UgxE6BRN-drXdaJCamZ4AaABAg
Asi hizo Brasil, luego pasaron a la democracia, actualmente es un pais desarrollado.
@@fava8828 Fue un país desarrollado por muchos años pero ahora 2024 esta pésimo y lleno de delincuencia.
@@fava8828Brasil no sufrió el proceso de independencia
@@jorgeperalta9832 en realidad si, solo que mediante tratados con los portugueses acordaron la emancipación de manera progresiva sin afectar ambas partes.
Eso era lo que quería San Martín en Perú, él sabía que aquí no querían la independencia de España, por eso quiso la emancipación mediante monarquía transitoria.
Bolívar fué la inspiración del Tren de Aragua 😅
Jajaja, muy cierto.
El Virreinato del Perú no había la esclavitud que todos piensan, hasta los mismos mestizos e indígenas de América tenian sus propios terrenos. Por ellos todos veían von duda esa supuesta libertad e independencia. Nadie del Virreinato la quería y San Martín se percató de ello, que este Virreinato era diferente a los anteriores. Por ello el quería establecer una Monarquía Independiente para el Perú, pero llegó Bolívar y todas sus decisiones sobre el Perú fueron a beneficios suyo y de su Nación, lo que desembocó en guerras
Eso de nadie me parece cuento por que en toda la historia nunca a existido una opinión total siempre ha existido la oposición e inconformidad por que el gobierno de España no es perfecto
Que un grupo importante de limeños no haya querido independizarse no significa que el país entero pensara igual, hay mucha documentacion sobre guerrillas indígenas anti españolas en las provincias fuera de Lima
Es falso que beneficio a Bolivar y a su nación, pues nació una nueva República al finalizar la guerra donde el enemigo de la independencia era el imperio Español.
Acuérdate que antes del virreinato del Perú, hubo un imperio Inca en esas tierras, por lo tanto, al llegar los conquistadores, cambiaron un emperador inca por un virrey súbdito del rey de España. Los indígenas pasaron de un reino a otro, no cambio la opresión que sufrían por generaciones y por tanto la monarquía era el único sistema político que conocían la mayoría de los indígenas.
@@pats3212Deberías indicar tus fuentes
@@pats3212no eran solo limeños, había muchos realistas en Arequipa, Cusco, Puno y Huamanga, solo por mencionar algunas provincias. Pasa que había intereses comerciales, la corona española prohibía comerciar con las colonias inglesas, holandesas y francesas, eso generó el descontento de las burguesías mercantes del norte del virreinato, entre ellas, la familia Grau. Argentina solo aprovechó la situación para intentar conseguir control sobre la mina de Potosí, de hecho, antes de San Martín, habían mandado 4 expediciones al alto Perú para tomar control de la mina, ahí estaban las tropas realistas cuando desembarcó San Martín en Lima.
Imagina que en el colegio vistas de realista a una persona con rasgos andinos, van a decir que es un atentado contra nuestra historia patriótica, cuando en realidad eso existió
Lo que no te enseñan en los colegios
La historia que se enseña en los colegios es muy distinta a la de los medios académicos más rigurosos, lamentablemente. Es como si nunca te hubieran contado que no existe Papá Noel. Saludos
En qué colegio? Fui uno de los mejores en historia y nunca me contaron eso@bvillafuerte765
Que bueno
@@3TravelBloggers pero quien decide que historia colocar en los textos escolares....parece ser que decir la palabra MASON es un TABU...tenemos a PPK tremendo alfil al servicio de oscuros intereses, pero decir BILDERBERG es también TABU....
@@3TravelBloggerslos medios académicos más rigurosos no debe llevar ninguna bandera para evitar que se parcialicen sino las ciencias que las auxilian pero el uso de La retórica en los videos muchas veces está lleno de ideología por tanto este espacio no es académico
De hecho los indígenas en toda América NO QUERÍAN, sabían que pasaría con ellos si al controlar el poder los criollos libertadores, anularian las leyes indígenas de protección hacia ellos....
Y así paso...
La burguesia quería la independencia pero el pueblo quería seguir formando parte del imperio.
Jajajajajaja rojo usando su anticuado método dialéctico....😂😂😂 No había burguesía... Los criollos eran los caviares del virreinato, alienados enamorados de la revolución Francesa ideas afrancesadas... Al final los fregados fueron las familias incas q conservaron su estatus q el rey les conservo y derechos... Llego Bolívar y desconocio todo
El mismo pueblo que estaba resentido por el desplazamiento cultural que hicieron los españoles?
@@pats3212 hablas de los mercenarios europeos de bolivar o el brigadier realista antonio huachaca?
hablas de casi 3 k mercenarios ,segun tu eso hace la diferencia del basto imperio español de america 😅😅 @@characatogamer7859
Creo que les daba igual, ayacucho habían como 10k de hombres y otras fuentes se dice que 6k, al final solo era la población central, los demás sectores creo que ni les importaba, me parece muy poco para la defensa de un reino, uno esperaría la legión indígena con 25k hombres a puro machete😅, y pensar que Bolívar tampoco era tan poderoso sus batallas las luchaba con 5k de hombres en promedio.
Bolivar.. ahora sabemos la verdad nunca quiso al Perú no sé por q tenemos que tratarlo con tanta pompa aquí.
Bolívar sirvió a la causa, es irónico como los hispanistas se la chupan a españa y ven a bolívar como el diablo, fanatismo supongo.
Porque a algunos peruanos les encanta rendir homenajes a héroes falsos.
Bolivar odiaba lo que el Perú tenia , era envidia xd. Tal vez si bolivar hubiese nacido en Perú, no se hubiera alzado
@@dclol715
Menos mal que eso no ocurrió.
Con los politiqueros que tiene el Perú hay de sobra.
Bolívar quería una América unida... Para ello tenía que expulsar cualquier rastro de intervención europea
Muy importanto la palabra "virreinato" España nunca tuvo colonias, todas las américas eran España
El virreinato es un sistema administrativo y las colonias territorios ultramar dependientes, ambos términos son correctos, pero no son lo mismo. Saludos.
Los que no querían la independencia estaban en su mayoría en el interior del país no en Lima de hecho la oligarquía criolla limeña, si quería la independencia.
Exacto pero como un grupo de limeños estaba en contra de la independencia los hispanistas lo toman como si todo el pais lo hubiera estado, cuando es todo lo contrario
@@pats3212 si literal el ejercito realista hablaba quechua y aymara mas que español
Verdad la mayoría de las batallas eran con 6k en promedio de hombres, ni Bolívar tenía tanta gente 😅, muy poco comparada con las masacres de Europa 40k hombres luchando en cada batalla 😅
@@characatogamer7859literal 5000 hombres luchando no sean así sí querían a su patria manden a 10000 soldados a machetes para ver si tanto lo querían y como van a hablar la mayoría quechua que Español
@@pexd-v9q no la mayoria del ejercito realista hablaba quechua, pero la mayoria del ejercito "patriota" hablaba ingles y otros idiomas europeos ya que eran mercenarios pagados por gran bretaña.
Totalmente cierto, la decandencia comenzo con la independencia. Y para tapar eso contibuan enseñando la leyenda negra en los colegios y universidades.
Menos mal ahora hay formas de enterarnos de la verdadera historia y divulgamdola, tenemos que esforzarnos para mejorar la situación. Conocer nuestro pasado para no cometer los mismos errores en el futuro.
Poco a poco se desmontará la leyenda negra de la conciencia de los peruanos y se sabrá la verdad y al final en un futuro se celebrará el 20 de noviembre como el día del nacimiento del Perú como país y seguirá el 28 de julio sólo como día de la independencia de España
Que leyenda negra wbon, literalmente en Internet ayudan los hispanistas que le crean una leyenda rositas a España, literal no hay indigenista ya xd.
@@ryder1496Calla sanazo
A los vecinos les afecta reconocer que el Perú existe desde hace 500 años , fiestaa patrias no se debe celebrar en julio( porque sería celebrar una lucha fraticida entre peruanos por intereses de extranjeros) . Debería celebrarse en noviembre cuando nace el Perú
De que wbon si los hispanistas dicen que el pueblo les Hiba a defender y como cojudos no hubo un ejército de puros machetes para defender al virreinato mínimo se esperaba 10000 y jamás llegaron a defender a esa Patria que tanto querían no seas cojudo lo que en ese entonces importaba era los beneficios de cada persona si no eran afectados mejor para ellos en cualquier situación imagínate que con la independencia tendrían muchos beneficios ya como 10000 listos para luchar o viceversa
Bien dicho... Una gran verdad que al final el tiempo demostró que no estábamos preparados para ser independientes.
Eso lo dijo un prócer mexicano, autonomía para las colonias pero no independencia porque no estaban preparadas para gobernarse por sí mismas.
Era lógico, todo cambio tiene un costo.....
Pero de hecho feliz con la independencia, igualmente es lógico que no estaban preparados para la independencia porque era una experiencia nueva.......
@@hugochavezo Pues ese pensamiento no es nada único en ese prócer mexicano. Hasta el mismo Bolívar lo dijo (varias veces por cierto)
En la sierra del Perú se observa como los lugareños guardan muchas costumbres y tradiciones traídas de España tales como procesiones religiosas y vestimentas, eso prueba cómo extrañan el haberse despegado de la corona española
En el colegio te lo cuentan muy distinto :V
Hasta la primera estrofa del himno nacional fue un engaño total, nunca vivimos oprimidos ni humillada serviz levanto. Que bueno que lo cambiaron la estrofa por algo mas realista.
@@fava8828 No cambiaron la estrofa, solo usaron la segunda estrofa
@@pats3212 diras la ultima.
A tu informacion lee quien o quienes hicieron la educacion en los paises independizados te vas a dar cuenta que de nanera OFICIAL esta era hecha al estilo INGLES
A mi si me enseñaron eso en el colegio en los 80s , creo que no prestarob atención , en la parte de que San Martin proponía una Monarquía se abordaba , en la Universidad si ampliaron esto.
Pasamos de ser virreinatos y provincias fuertes a ser repúblicas democráticas en decadencia.
Xd?
Digamos que Fernando VII no ayudó mucho al volver al trono
"Democraticas" . "No elijo al mejor , solo al menos malo" en el caso de Perú "keiko vs humala (hermano de un terrorista)" , y ahora ultimo "keiko vs castillo (un títere)
Me preguntó porque poquitos se fueron a defender a su imperio que dicen que le tenían respeto y esperaría mínimo 10000 soldados a puro machete para destruir a los independentistas :v a nadie le importo la independencia ni el imperio por eso seguía la esclavitud después de la independencia mientras seguían tranqui mejor
El ejército que liberó al Perú, contaba con soldados colombianos y venezolanos. El ejército del Rey, peruanos.
Se hubieran evitado las constantes pugnas por el poder de los Caudillos, largos periodos de estabilidad y crecimiento, se hubieran conservado y ampliado territorios en la amazonía poniéndole frente y freno al Brazil... Bolivia, Ecuador y la parte norte de Chile serían parte del Virreinato del Perú, que eventualmente se hubiera convertido en la Monarquía Parlamentaria del Perú... Oséa hubiera sido mucho mejor para todos...
Hubiers sido la ruina de enormes regiones que estan mejor separadas de Perú. Con ese centralismo limeño qe tienen, veriamos un monton de pueblecitos sin siquiera carreteras decentes donde hoy vemos las naciones de ecuador, chile y bolivia, fue mejor que pasará a cmo paso
@@jaimenolasco7508Es que ya no se hablaría de un país sino de unos ESTADOS UNIDOS SUDAMERICANOS , captas o no captas ????
@@solotariobrown hago mi comentario, viendo el presente. Perú sufre un centralismo horrible,amplias zonas de esa nación han sido abandonadas a su suerte, de tal forma que el país está muy mal comunicado. Si hubiera tenido más territorio veríamos a millones de seres humanos sin siquiera carreteras decentes. Esta mejor a como está hoy en día, que se formaron varias naciones. Incluso si Perú sigue con su política de centralismo no nos admiraria que otras regiones busquen si separación
@@solotariobrown la cosa es: Q asegura q asi Perú haya conservado esos territorios, el centralismo Limeño no existiría? Esto es in fenómeno social y económico q Perú ha experimentado desde incluso la época Virreinal.
En la SIERRA habia mas hispanos, cusco fue el último bastión hispano de Sudamérica.
no olvides a arequipa.
@@characatogamer7859 si quizás como en todo el Perú, pero al momento cuando nos impusieron la independencia, Cusco fue el último bastión hispano en el Perú.
La mayoría del esos peruanos realistas vivían en los principales centros, el interior lo dudo mucho de echo creo que ni les importaba, de ser como dices fácilmente la defensa peruana rondaria los 25k de de hombres Aun que a puro machete😅😅 .
@@Giancarlo_Dellisanti Viejo que tu seas Hispanista No significa que el resto lo sea si No te sientes bien identificando te como Peruano o de donde vengas tal cual deberías de cambiarte de Nacional y No tratar de Moralizar tu resentimiento
Técnicamente..., no nos independizamos, nos independizaron...
Perú era más España que la propia España ... ViVA el Reino del Perú
Desde épocas remotas nunca tuvimos identidad... Siempre me pregunté a que se deberá?
Y tenían toda la razón. No se podía liberar al que ya era libre.
FELICITACIONES POR TU CONTENIDO, ES MUY BUENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
San Martín: bueno, parece que el Perú quiere permanecer en el Imperio, para evitar más derramamiento de sangre lo mejor será utilizar la diplomacia.
Bolívar: Te independizas o te independizas.
¡Reunificación! 🇵🇪♥️🇪🇦
Nos cagaron los libertadores
Mucha gente lo interpreta asi, pero nunca lo sabremos de verdad.
La verdad hubiera sido la misma cosa, el Perú al ser megadiverso también lo son sus ideas, nunca llegaríamos a un acuerdo porque todos tiene opiniones muy diferentes
La verdad no creo que nos cagaron
Esa es la excusa para no tomar responsabilidad por su propio país y tratar de desarrollarse. Echarle la culpa a personas y eventos de hace 200 años no hará q se desarrollen.
pues si, ahora mirando a los peruanos actuales en 2024 ¿los peruanos merecemos la independencia? ¿los peruanos merecemos la democracia?
La pura verdad...
Te faltó mencionar que la nobleza de descendencia Inca tampoco quería las mal llamadas independencias.
Ya la ciudad de Los reyes volvera viva peru viva mi patria😊😊😊😊😊😊😊
"La conquista la hicieron los indígenas y la independencia los españoles"
"Son momentos muy confusos, Harry"
Buen dicho!
Hermano, es usted un genio!!! Acaba de resumir la historia del virreynato en una frase. Genial !!!👍
😂
El perro militar tiene que ser fiel
Si todos creyesemos que somos los que dirigen no seriamos quienes somos. VIVA LA HISPANIDAD.
Al final ganó la corona británica y sus dos mejores asalariados San Martín y Bolívar, aunque este último fue el más cruel e indigno. La historia tendrá que hacer justicia algún día.
Por qué dices que Bolivar fue "cruel e indigno"? No lo tengo como tal.
porq cruel e indigno bolivar?
@@tehagomuybuto2975Se está hablando desde la perspectiva de Perú, Bolívar nunca quiso algo bueno para el Perú en cambio tenía un odio contra los peruanos. Incluso en su última carta/testamento confirma su odio hacía el Perú y todo lo que hizo era para beneficiar a su nación, pero al final no le salió bien porque todo se desembocó en guerras
@@tehagomuybuto2975 En Colombia ordeʼnó masacrar los levantamientos indigenas contra los independentistas en Cauca y Nariño. En su sabiduria, ya sabian lo que se les venia encima con la dichosa independencia. 🙏🙏🙏🇨🇴🇪🇦
@@Jeanpieers Gracias por aclararlo
Excellent. Saludos desde Colombia.
ah pero se llevaban el oro, jjsjsjs tenemos montañas de esa cosa y seguimos siendo pobres.
Igual, reconozcamos que tanto el cuzqueño Agustín Gamarra como el liberteño Andrés Rázuri (nació en San pedro de Lloc, La Libertad, Perú), fueron fueron dos grandes héroes peruanos tanto de la Batalla de Ayacucho como de la Batalla de Junín respectivamente. Hasta hoy se los recuerda y estudia en la independencia del Perú.
Muchos no saben que el Peru no quería independizarse de España.
Bolivar pto
Las colonias estaban en decadencia y los oligarcas si querían independizarse por qué eso les convenía 😆
Entonces desde sus inicios el Perú fue una tierra atrasada xd
@@ReidriAixecon la independencia sí.
No generalice usted
Unos querían la independencia otros no
@@HELQATAP A quien consideras tus antepasados? Porque casi toda la nobleza incaica durante el Virreinato había jurado lealtad a la corona española.
Perú siempre fue parte de España y tubo una época monárquica, éramos un virreinato, Imagínate que ahora Bolivia ataque Puno diciendo que quiere darle "independencia" no tiene ningún sentido, entiende Peru nace con los españoles, antes era el Imperio del tahuantinsuyo.
Porque defiendes a todos esos saqueadores que desmembraron el Peru??. Bolivia era parte de nuestro territorio mira lo que hicieron, encima el narcisista de Simon bolivar le puso ese nombre. Esos "libertadores" te parecen buna gente?? Esta demostrado que Bolivar era un mercenario al que se le pago por invadir peru
Nadie quería independizarse de España, sino bolívar no fuera invadido a Colombia y Venezuela con haitianos e ingleses, el mismo bolívar dijo que no tenía apoyo de la mayoría
La foto de San Martín 😅😮
se tomaron muy enserio lo de el san martin mazonico xd
Nosotros queríamos libertad y no ser vasallos de España ¡ViVa La Patria VIVA EL PERÚ REPÚBLICANO!
Viva España
Nada raro los Perúanos siendo peruanos
Podrías hablar del PBI per capita del virreinato? De los sueldos de los obreros, De las leyes? Del Alferazgo Real Inca?
Como fuentes puedes usar el libro “Desarrollo de la economía peruana en la era moderna desde 1700” de Bruno Seminario.
Gracias por la sugerencia!
La calidad de vida era baja xd
@@ryder1496en líneas generales estabamos al nivel europeo, superándolos en algunas cosas como el sueldo.
@@frollo5332Se dice que el Virreynato del Perú era desarrollado para su tiempo.
1. Por su Arquitectura, pocos paises podían hacer cosas similares.
2. Su capacidad de importar bienes de lujo desde Europa y Asia, pocos paises tenían esa capacidad económica.
3. Por el crecimiento de la población, que en ese tiempo dónde había mucha mortalidad infantil, es algo raro ver paises como Perú que crecían mucho en su población.
La jornada laboral era de 8 horas en dos turnos para todos esclavos , siervos o asalariados
El Perú siempre fue diferente al resto...
Los peruanos somos trigueños; los Colombianos, venezolanos, argentinos, chilenos, mexicanos, paraguayos, etc. Son otra raza.
2024 nada cambio
Los libertadores de América siempre trataron de buscar ayuda de los indígenas para sus revoluciones, ese escepticismo hasta ahora continúa. Pero San Martin al tratar de imponer una Monarquía, veía una total relegación de los indígenas a zonas menos productivas. Eso explica porque la mayoría de la población de Argentina y Chile son blancos y mestizos y pocos indígenas. A diferencia de lo que pasó en Perú, Bolivia y Ecuador que la población indígena llegó a tener mas protagonismo para la formación de las repúblicas. Al final todos los libertadores mestizos siempre buscaron hacerse del poder de las zonas que se encargaron de liberar de la corona española, eso produjo la división de la gran Colombia, y la independencia del Virreinato del Perú y la Real Audiencia de Charcas.
Chile tiene mas indigenas que argentina lo notas cuando recorres santiago y son chilenos con aspecto indigena o mestizo pero en argentina en buenos aires la mayoria de ese aspecto son inmigrantes de la region
En argentina y chile exterminaron a sus pueblos nativos, saludos ✌🏻
Perrdimos el progreso
En Chile ocurrió igual.... Sólo un puñado de hombres quería la independencia, la gran mayoría era leal al Rey de España.
Viva el gran heroe bolivar, gracias a él es que Peru ahora goza de ser un pais libre ❤
"Gracias a Bolívar el Perú es libre"?..
FALSO!.
Simón Bolívar no libero al Perú porque en las dos últimas y decisivas batallas no cumplió.
En la batalla de Junín ya había perdido y ordenó la retirada, sin embargo, gracias al militar peruano Andrés Razuri que no le hizo caso y al contrario, le dijo a las otras tropas patriotas que la orden era seguir luchando, y al el ejército español estar de retirada y distraídos, arremetieron contra ellos, logrando ganar los patriotas esa decisiva batalla.
En la última batalla de Ayacucho, en 1824, Simón Bolívar no peleó tampoco, estaba suspendido por el congreso de la Gran Colombia, y no le quedó orra opción que mirar escondido desde lejos la lucha entre el ejército patriota y el ejército español realista, que al final, lo ganó el ejército patriota.
Así que cuál es tu Bolívar le dió o le debe la independencia del Perú?.
Eso, simplemente, NO EXISTE.
Te aclaro, además, que la independencia del Perú no fué obra de una sola persona o nación, sino el logro en distintos campos, ideológico, político, intelectual y militar y dónde los mismos peruanos tuvieron una importante participación.
Por ejemplo, el precursor más importante de la independencia la hizo el peruano TUPAC AMARU II, pionero de la emancipación continental.
En el campo militar la independencia del Perú fué una causa continental de una coalición de naciones que a su vez lucharon por sus independencias, ya que si no liberaban al Perú donde quedaba el centro del poder español, ellos no podrían asegurar las suyas.
Infórmate mejor antes de opinar.
"Gracias a Bolívar el Perú es libre"?..
FALSO!.
Simón Bolívar no libero al Perú porque en las dos últimas y decisivas batallas no cumplió.
En la batalla de Junín ya había perdido y ordenó la retirada, sin embargo, gracias al militar peruano Andrés Rázuri que no le hizo caso y al contrario, le dijo a las otras tropas patriotas que la orden era seguir luchando, y al el ejército español estar de retirada y distraídos, arremetieron contra ellos, logrando ganar los patriotas esa decisivas batalla.
En la última batalla de Ayacucho, en 1824, Simón Bolívar no peleó tampoco, estaba suspendido por el congreso de la Gran Colombia, y no le quedó otra opción que mirar escondido desde lejos la lucha entre el ejército patriota y el ejército español realista, que al final, lo ganó el ejército patriota.
Así que cuál es tu Bolívar le dió o le debe la independencia del Perú?.
Eso, simplemente, NO EXISTE.
Te aclaro, además, que la independencia del Perú no fue obra de una sola persona o nación, sino el logro en distintos campos, ideológico, político, intelectual y militar y dónde los mismos peruanos tuvieron una importante participación.
Por ejemplo, el precursor más importante de la independencia la hizo el peruano TUPAC AMARU II, pionero de la emancipación continental.
En el campo militar la independencia del Perú fué una causa continental de una coalición de naciones que a su vez lucharon por sus independencias, ya que si no liberaban al Perú donde quedaba el centro del poder español, ellos no podrían asegurar las suyas.
Infórmate mejor antes de opinar.
Feik
Si Peru no se independizaba, ahora seriamos otra cosa
estaríamos un poco mejor
Que lindo hubiera sido seguir perteneciendo a España :(
Tampoco exageres.
El dominio español no iba a ser eterno.
España era muy absolutista en ese entonces. Por eso hubo esa fiebre emancipadora.
🤔🤔 tal vez y solo tal vez , españa nunca se hubiera unido a la union europea , y seguirian con su moneda. Y a la larga los paises independizados volverian a unirse al Perú, ya que con la muerte de bolivar quedaron abandonados y en guerra.
seriamos libres, la ocupación republicana nos quitó muchisimo
@@Mazzottiperu
En otras palabras la medicina fue peor que la enfermedad. Dicho metafóricamente.
Lo lindo sería q seas hijo de un campesino para ver tendrías la misma opinión xd
Abrid los ojos y quitaros esos politicos de encima peruanos. Saludos desde España
Lo que nos jode en Latam no es habernos separado en un gran imperio, sino el hecho de estar separados en si, y en tantos países pequeños, y encima vivimos peleando. Y cada intento de unirnos es saboteado por las grandes potencias porque saben que unidos tendríamos demasiado poder...
Es que es como enseñarle a un perro que orine en un depósito de oro cuando toda su vida orinó en un basural .
Me entiendes ???
Totalmente cierto. Por eso los Ejércitos libertadores eran extranjeros y con dinero de Gran Bretaña.
En lima ,no en Peru . Hubo muchos levantamientos y rebeliones contra España ,desde Tupac Amaru II y después con Francisco de Zela años antes de la llegada de San Martin con su levantamiento independentista del Sur que incluía indígenas ,mestizos y criollos como Mariano Melgar . SI en Peru no hubo un levantamiento grande fue por la fuerte concentración de realistas ,tanto con el ejercito como con sus vasallos ,los Curacas privilegiados por la corona daban hombres al ejercito realista, eso no significa que esos hombres fueran leales a la corona ,por algo hubo tantas deserciones y derrotismo cuando la guerra por la independencia llego al Peru .Igual tarde o temprano Peru se iba a independizar quisiesen o no los limeños ,era algo inevitable ,así que a menos que tengan una maquina del tiempo solo les queda llorar a los cipayos de los godos.
Túpac Amaru vivía cómodo asi como muchos, cuando llegan los borbones y sus reformas todo empieza a caer, Túpac Amaru se levantó para conveniencia usando solo el nombre de libertad para el pueblo
Hay varias cosas que se entremezclan, la historia no se puede ver como de buenos y malos si se quiere ser algo parecido a objetivo, pero Tupac Amaru II particularmente dijo "Viva el rey, abajo el mal gobierno" ,algunas de las "rebeliones" anti españolas que nos enseñan tenían otras motivaciones, pero sin duda el malestar fuera de Lima era mucho mayor. Saludos
Fue el sur del Perú y el alto Perú el más realista. Tanto así que el virrey la Serna muda la capital del Virreinato de Lima a Cuzco.
Túpac Amaru, fué un cipayo masón. Trabajaba para la corona inglesa.
Te quedaste con la versión de colegio de estatal con Túpac Amaru 2?, ese solo quería sus privilegios y que destituyan al virrey, pero seguia siendo leal a la corona
Por eso los de provincia siempre fueron fuertes valientes
Es cierto que los indígenas apoyaban a los realistas, pero era porque tenían miedo de que les vaya peor 🤷. La humanidad siempre tiene miedo al cambio.
Pero los descendientes de la spanacas Incas tenían sus títulos y tierras, la plebe era la que no tenía buena condición, pero era el inicio del siglo XIX, tampoco es que haya buena calidad de vida ni en la misma España o Inglaterra
El Virreynato del Perú era un país desarrollado para su tiempo, y después de las Independencias vino la decadencia
Tenía razón por muchas razones.
Al final la corona británica hizo y deshizo en nuestro país a través de sus lacayos "independentistas". Francia, USA y hasta Alemania o Países bajos también hicieron lo suyo. Estas potencias sí hicieron colonias directas o fácticas porque solo buscaron recursos sin realizar infraestructura o fomentar el crecimiento en América Hispana.
Fuente: Libros de autores hispanistas 😂
Para nada, ellos tienen unas teorías muy poco comprobables como que San Martin y Bolivar eran agentes británicos. Si de verdad te interesa ahondar en este tema te recomendamos el libro “Metáfora y realidad de la independencia en el Perú”, del historiador Heraclio Bonilla.
@@3TravelBloggers El punto de inflexión de tu short es que "la mayoría de indígenas apoyaban al imperio español" cítame la fuente de eso para ver el autor de dicho libro? déjame adivinar será hispanista 😂 si es que la pones claro....
Consulta el libro que te recomendamos para eso. Y no decimos que eran todos los indigenas sino que eran algunos sectores de indigenas. No somos hispanistas ni nos interesa tomar posiciones radicalizadas chauvinistas tampoco, la historia es más compleja que eso, por más emojis que pongas. Saludos.
@@alandiaz618fuente?
Revisa, “Historia General del Ejército Peruano”
También está el historiador Jaime Taype, Juan Antonio del Busto, Porras Barrenechea.
Ah no pero cualquiera que diga que en el sur andino del país había más resistencia contra los independentistas que en la costa, es automáticamente hispanista.
Que gran argumento.
@@3TravelBloggersen el shorts menciona claramente algunos sectores indígenas no todos! .
Y eso es verdad nos guste o no gran parte de la población blanca ,mestiza y indígena no quería la independencia y le era fiel a España
CIERTO, MUY CIERTO...
Bolivar arrugó en la batalla de Junín.. si no fuera por los Húsares los hubieran tronqueado a todos.. Por eso sólo el Generalisimo Don Jose de San Martin es querido en el Perú!
Es verdad que los peruanos de esa epoca estaban bien.. tenían abundancia y éramos la gallina de los huevos de oro. La deuda externa nació desde el minuto uno de la independencia..
Esto es lo malo de conocer la verdadera historia reniegan de un libertador muerto y le dicen que es su culpa aunque talvez si, pero que ganamos eso ya paso hace 200 años, lo que nos queda es mejorar el país
No solo en lima, en todo el Perú y no solo las clases "altas", la gran mayoría
Menos mal que os independizasteis
Si
¿Si?
Así es, el sur del Perú aún más, la independencia fue un error para nuestra patria.
VIVA CRISTO REY, VIVA ESPAÑA, VIVA EL PERÚ ❤
Lo que no querían era dejar de ser España y españoles que es lo que eran y fueron durante unos 300 años. Muchos lo ven con los ojos de hoy, pero su realidad era muy diferente, como si hoy Lima no quisiera independizarse del resto de Perú y un ejército exterior les obligara a hacerlo.
El esclavo siempre defenderá al amo
Eso explica porque los venezolanos y argentinos defienden a capa y espada a bolívar y san martin. Defendían a su amo 🤔
@@YONKOU-1941 No veo cómo Bolívar y San Martín pueden ser nuestros amos teniendo en cuenta como terminaron. Pero bueno, si los peruanos ven tan mal su independencia, que ojalá y vuelvan a ser españoles ya que les quedo grande amar a su propio país...
@@Mof.A "les quedó grande amar su propio país"
Te recuerdo que el ejército real estaba conformado por Peruanos de todas las clases y jamás se rindieron.
A pensar que se les venía toda Sudamérica y mercenarios de Europa para lograr vencerlos.
Y sin embargo en 2024
Emigran a España en grandes grupos a servir a sus viejos amos soñando con tener la nacionalidad española
Irónico no lo crees
@@Mof.A A los independentistas les quedó grande ser provincias españolas, prefirieron ser colonias británicas.
Decir que el Perú no quería la independencia es tan sesgado como decir que sí la quería. En un sentido amplio puede aceptarse tal afirmación, pero en un sentido estricto pierde validez ya que se necesita un análisis más profundo de qué cosa era el Perú en ese entonces, quienes conformaban al Perú. Estos vídeos hay que tomarlos cómo referencia para lecturas en investigaciones más profundas sobre el tema y no quedarnos con lo que se nos da.
el peru no era una provincia sino se llamaba "los reinos del peru". El ejercito real del peru desfilo en santiago, quito y buenos aires y la mayoria de los soldados eran quechuas y aymaras y una milicia llamada los pardos
Volvamos a ser de España
Pues rompe el acta de independencia y vuelve a España
Fuera sido bueno para Perú y más para España, ojalá nunca se fuera independizado
Todo el mundo lucho su independencia. Menos Perú, por flojera y arrastre a España
Y para qué? Si el Virreynato del Perú era el más próspero en Sudamérica
La 2da más inteligente de su casa:
Pd: Vive sola 😂
Qué ignorancia dices mujer. 😮
FALSO.
El Perú 🇵🇪 tuvo independentistas nacionales como Tupac Amaru II .. o incluso más antes , pero la fuerte concentración del poderío Español en el Perú era muy complicado !
El mayor poder Económico y militar de parte de España estaba en el Virreynato del Perú en Sudamérica, no en el río de la plata o la nueva granada de Colombia.
, Por eso argentina o Colombia fue más fácil su independencia, por qué no concentraba gran parte de españoles ni el poderío en esos Virreynato, TODOS ESTABAN EN EL PERÚ.
Lo mismo sucedió en Brasil, muchos brasileños no querían separarse de Portugal porque nunca existió para ellos un sentimiento de nación independiente y no tenía sentido separarse de Portugal ya que el heredero al trono portugués vivía en Brasil (Dom Pedro, 1 hijo de Dom João IV), por lo que cuando D. Pedro I declaró la separación de Portugal en 1822, hubo varios conflictos internos en el país, incluso los indígenas lucharon por permanecer del lado de Portugal, todo terminó recién en 1825.
Durante Al-Ándalus también hubo parte de la población de origen hispana y mestiza que estaban en contra de la mal llamada "reconquista española"
por parte de los reyes católicos y que fueron parte de la resistencia andalusí, entonces usando la lógica super inteligente de los hispanistas se justifica que países como Marruecos que alguna vez fueron parte de Al-Ándalus reclamen no solo Ceuta y Melilla si no toda la Península Ibérica, en decir que España sea musulmana 💪
En esa época no existía Marruecos como nación, es a partir de1956 que existe como país independiente.
Que buenas pajas mentales. La realidad es que los españoles si estaban en contra del dominio de los musulmanes, por eso triunfo la reconquista
esos grupos minoritarios eran los judios sefardies que querian seguir en el Al-Andalus para mantener sus privilegios. Por eso fueron echados por el Edicto de Cadiz.
Ademas España siempre fue cristiana desde los tiempos romanos, no toleraba a otros que impusieran su cultura desplazando la suya.
En America fue disntinto. España no impuso, solo entremezclo su cultura, por eso los indigenas jamas renegaron del mestizaje a diferencia de lo que paso en el Al-Andalus.
Después de desembarazarnos del yugo mahometano España se convirtió en el Hegemon mundial. Ninguna república hispanoamericana ha hecho tal.
Pero si remontamos en el tiempo, seríamos los españoles los que deberíamos estar reclamando reconquistar y recristianizar la España Tingitana, que era cristiana e hispana antes de la invasión mahometana.
@@anaceciliaalbanguevara6373 Perú como nación no existe antes de 28 de julio de 1821, por ende usando la gran lógica hispanista todo queda en saco roto cualquier intento de recuperar (de algún modo) el Virreinato del Perú porque básicamente no existe.
Bolivar nunca lo quiso al Perú solo quería utilizarlo, el quería formar un imperio con su nombre.
Era un megalómano.
Los peruanos en ese entonces no querían independizarse de España, tanto así que en la batalla de pichincha junin e Ayacucho los realistas estaban conformaros en su mayoría por peruanos y pocos españoles y los PATRIOTAS en su mayoría eran DE EL ALTO PERU HOY BOLIVIA gran colombianos , Y pocos argentinos para aclarar.
El virreinato peruano era el más poderoso y exitoso en América, tanto económicamente como culturalmente. El peruano vivía bien, quienes quisieron apoyar esa independencia fueron los grandes terratenientes, como tupac amaru, pues querían mayor "libertad" para manejar a sus indígenas como les diese la gana (casi escllavizarlos)
Buen resumen, el Perú no estaba preparado para la independencia, que habria pasado de seguir el camino de una monarquia constitucional?
Hubiera sido lo mejor estoy seguro seriamos mas avanzados económicamente y en varios ámbitos. Hasta hoy no hay una estabilidad política.
En chile decíamos "vale un Peru", cuando se quería valorar algo, seguro que eso venia de la Colonia, chile valía callampa durante la colonia, en cambio el vorreinato del peru, valia oro
San Martín era republicano, raro que propusiera una monarquía.
Si la propuso al congreso del Perú recién armado pero estos lo rechazaron así que no insistió.
Por qué Perú tenía un legado cultural , con su iniciación en Sudamérica como Imperialista Incaica ... San Martin se baso en eso y el regreso de ese tipo de Monarquía en el Perú.
Esa es una romantizacion hispanista. Lo que de verdad fue es que el Perú fue el virreinato más dependiente de España
Brindame las fuentes necesarias, decir que solo es un mito ??? Creo que aún no leíste los documentos de los contrarrevolucionarios del Perú
Hasta españoles quieren independizar de España( Andaluces vascos caalanes etc
Un facto: "San Martín" llega en escuadra Chilena y con mayoría de tropa chilena al mando del chileno Bernardo O'Higgins Riquelme, y de argentina sólo soldados cuyanos. Luego de la independencia del Perú, España quiso retomar Perú y solamente Chile acudió a defender a Perú, sin necesidad, solo por hermandad Chile ayudó al Perú esas dos veces y se ganó un tremendo bombardeo en Valparaíso. Eso sí que es hermandad y hay que recordarlo más, pues tras la derrota peruana en 1879 les re escribieron la historia de rencor al chileno, no se queden pegados, estamos en 2024 y hay que avanzar.
Al independizarnos, la ideología de San Martin por una monarquía constitucional hubiera sido mejor?
📡🛰️💽💿📀💾Tiene fácil solución bajar los soportes físicos y multiplicarlo y distribuirlo...CDs DVDs, y hasta vídeo antiguo...microfilms, prensa,etc....a falta de otras redes como el P2P es decir de ordenador a ordenador si pasar por servidor alguno....o bien de móvil a móvil por infrarrojos por ejemplo.😊
¡Un minuto de silencio por nuestro gran general Agustín Agualongo!