Археология понятий. Демократия.
Вставка
- Опубліковано 3 лип 2024
- Сезон 3. Выпуск 2.
Продолжаем заниматься археологией понятий. Какое устройство управления общественной и государственной жизнью впервые получило название «демократия» и как, со временем, приверженность «демократии» стала принимать форму религиозного культа.
►Ссылка на аудио подкаст:
paradoks-pinkera-pilotnyy-vyp...
►Ссылка на аудио подкаст Spotify:
open.spotify.com/show/5oZtcoy...
🔖 МОИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------
► Telegram: t.me/common_sen
► Группа обсуждения подкастов и общения с авторами: t.me/+t0comOFc8V03MjE0
💰 ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
---------------------------------------------------
► Patreon: / pavelshch
Спасибо огромное. Технарь, 67 лет. Через Вас заинтересовалась философией. Думаю, это самая важная наука, особенно сейчас и в будущем. Именно она должна определять и формировать мировозрение и дать людям шанс не уничтожить себя. Спасибо за свет и возможность задумываться
Спасибо. Замечательно.
Не самая. Но прикольная, согласен.
@@oeaoo Думайте.
Дава на баррикады, ты уже пожил
@@mariknorm6689 Мне зачем пишите?
Огромное Спасибо за Знания. С уважением. Вы , молодцы. Мира, Добра и много Света всем нам.
Слушая вас вспомнила какая волна «демократии» поднялась после развала союза. И приезжает ко мне папа (точнее он приехал на митинг) и восхищено говорит что они будут делать. Его возмутило что она так не радовалась. Я ему ответила:»папа ты простой учитель, мама повар. И все ваши 6 детей получили высшее образование, не потому что это вы смогли сделать, а потому что было такое государство которое выравнивало условия для различных групп. Вот когда хотя бы один твой внук получит бесплатно высшее образование тогда и будет разбирать новую демократию.» светлая память папе, но мы так этот вопрос не обсудили .
Я не согласен с Павлом и Евгением, что античная демократия и сегодняшние формы демократического правления разные.
Демократия,
(из перечня форм политического правления - демократия, олигархия, аристократия, монархия)
как оставалась худшей формой политического устройства в древности, так остается и сейчас. (даже можно найти подобные утверждения у Аристотеля, Черчилля)
Одними из первых признаков демократии является
1 всеобщее голосования и
2 целенаправленное понижение уровня культуры и образования народа, связанное с тем, что пришедший к власти демократический режим сразу показывает обществу, что намерен решать возникающие проблемы через военное противостояние, вплоть до развязывания гражданской войны.
В отличии от Павла, я считаю, что изменение вида политического устройства общества от лучших форм правления к худшим происходит силовым революционным путем,
а от худших к лучшим может происходить мирным эволюционным путем
(через повышение уровня культуры и образования народа и этому есть подтверждение в ближайшей исторической конкретике такого государства, как Россия, когда демократ Ельцин мирно передал власть олигархам, так и Путин, в свое время, мирно передаст власть представителям более лучшего политического устройства, чем олигархия)
@@user-ov6br1ij4t Лучше, хуже. Пока видны только количественные изменения, качественных и на горизонте не видать.
Павел обращает внимание на то, что в современном мире не верные представления о демократии. И в беседе приводят пример Аристида и Фемистокла.
Что наши представления о демократии это миф. Например, что демократии не воюют, что власть получают достойнейшие.
@@user-xq5ue6jz1j у меня нет такого мифа.
У меня претензия к Павлу, что он мог бы примером современных демократий выбрать Украину после 2014 года, или Россию при Ельцине, с его решением чеченского вопроса,
а США и Евросоюз надо прямо называть олигархиями.
@@user-xq5ue6jz1j + это похоже на симулякр
❤👍Боже! Прям как у Капицы "Очевидное. Невероятное".
Павел, огромная благодарность за ПРОСВЕЩЕНИЕ народа! Последнее время ВСЕ силы были направлены только на его (народа) оболванивание!!!!
👍❤🌹 Точно. Это уровень С.П. Капицы. Понятно, в своей сфере. А ведь сейчас, когда люди потерялись и в попытках не свалиться в пропасть хватаются за воздух, "эта сфера" выходит на острие атаки. Практически на амбразуру. 🤷♀️
Современные демократии это те, кто присягнул Америке.
Прям как в бородатом анекдоте. Сталин: Я думал, что дэмократия - это власть народа. Но вот товарищ Рузвельт объяснил мне, что дэмократия - это власть американского народа..
Ну при Америке наша планетка весьма похорошела. Как Москва при Собянине
@@ИванАксенов-р1ф какое то некорректное сравнение. Москва, это МОСКВА, а не какое то провинциальное образование, типа Америка.
@@user-AlecseyI Москва кишлак парагвайский
@@ИванАксенов-р1ф Не знаю. Я в Парагвае не был и их кишлаков не видал. Но если там есть что то на десятую часть похожее на Москву, значит им очень повезло, они счастливые люди.
В деле демократии хорошо бы разобраться. Не знаю иного современного источника, кроме вас. Слушаю с удовольствием и интересом.
Ах,любовь моя - поэзия! Как все предельно ясно сказано несколькими строками:
,, А в наши дни, когда необходимо
Всеобщим, равным, тайным и прямым
Избрать достойного -
Единственный критерий
Для выборов:
Искусство кандидата
Оклеветать противника
И доказать свою способность к лжи и преступленью.
Поэтому парламентским вождем
Является всегда наинаглейший
И наиадвокатнейший из всех.
Политика есть дело грязное-
Ей надо
Людей практических,
Не брезгающих кровью,
Торговлей трупами
И скупкой нечистот…
Но избиратели доселе верят,
В возможность из трех сотен негодяев
Построить честное
Правительство стране’’
( М. Волошин )
‘
Слушая спикеров, не перестаю немного огорчаться тому, насколько мои знания ограничены, во многом бессвязны...Не могли бы вы, уважаемые, как то показать связь излагаемого материала с пониманием Библии? Как я думаю, это помогло бы многим еще более осознать величие и взаимосвязи всего со всем. Большое вам спасибо!!!
Помню, как в 10 лет рыдала о Фемистокле и его жестокой кончине ,и о неблагодарности афинян, после прочтения детской книги «Герой Саламина».
Эта книга до сих пор со мной, несмотря на многочисленные переезды. В аннотации к ней сказано в том числе: «…О жизни человека, умевшего ради отчизны не остановиться даже перед собственной смертью, и написана эта книга».Одна из самых ярких книг для детей ( да и не только) о греко- персидских войнах.
Пожалуй, есть смысл переслушать ещё раз.
Пелевин уже все придумал -- "демократура", конечно
демократия умерла , виесте с Периклом. Никто никогда не превзошёл афинскую демократию
Не по колокольчику, а по зову сердца
Недавно для себя открыл этот философский канал. Спасибо, очень интересно. Отметил фразу - Сознание определяет бытие. Тогда сознание первично.Но что такое Бытие и что такое Сознание? (С философской точки зрения) - Надеюсь услышать комментарий в дальнейшем.
Всё материальное что нас окружает не более чем плод коллективного бессознательного. Человек погружается в картину реальности от коллективного бессознательного чтобы накопить или потратить энергию, которой он оснащён в момент рождения. Этот процесс и есть жизнь. Смерть - перезагрузка энергетического потенциала подобная перезагрузке компа.
«Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» по Марксу не противоречит сказанному выше.
@@mumis089 Отлично.
Вам не стыдно не знать Маркса? Это он сказал, что общественное бытие определяет общественное сознание. И это во истину так.
@@d1monmsu Пишите автору коммента.
@@d1monmsu А вам не стыдно не вникать в прочитанное?
Н-да.. Потрясающий эфир. Крышеснос. Перефразируя всем известные строки, А если так, то что есть красота (ой, сорри, демокрасьён!), и почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде? 🤷♀️
Господа философы. Вы страшные вопросы поднимаете! Замахиваетесь на основы современного "прогрессивного и демократического общества" ! Небезопасно.
Мне в детстве очень нравилась одна книжка, про приключения трёх подростков из Афин. Имя ГГ не помню:), а его друзей звали Луций и Коринна. У дедушки ГГ было в жизни самое большое огорчение - Афины уже не те! (Слово "демократия" у нас было не в ходу). При каждом удобном случае (а их было много) дедуля горестно вздыхал - "Был бы жив Перикл.. Вот был бы жив Перикл.. этого бы никогда..!".
Аристотель: "правильное суждение тех, кто смешивает несколько видов (монархия, аристократия, демократия), потому что тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов, действительно является лучшим". Это как диета: белки, жиры, углеводы.
*Р Е З Ю М Е :*
*_самоуправление_* - есть внутренний, т.е. "естественный" механизм выделения/формирования в социуме власть имущего класса господ;
*_демократия_* - лишь одна из форм самоуправления.
excellent
Фобии плебса уничтожают лучших из представителей)
В демократиях мнение обывателя значения не имеет, вы не очень внимательно слушали. Были граждане и неграждане. Именно граждане и боялись лучших представителей, о чем и говорится в этом подкасте.
@@user-xq5ue6jz1jэто работает в обратную сторону, плебс, широкие власти наоборот любят способных и сильных.
Вот интересно, как трактуют лекторы деятельность Савонаролы, которого нам преподносят , как фанатика. А ведь он был самым настоящим демократом в лучшем смысле-под воздействием его проповедей пала диктатура Медичи, народ стал нравственно возрастать
Отлично! Давно жду !
Павел, вам надо написать книгу.
👍👏❤100%. Хотя бы для "пробы пера" что-то типа "философия для чайников"::)) А ля "Философия гонялась за мной всю жизнь, и вдруг поймала". 😎
Режим глобалистов или алигархова власть как то так! Приятно было Вас слушать!
Вот поэтому в МАЛЕНЬКОЙ Швейцарии демократия пока неплохо работает.
Приветь из Швейцарии! 🤔
Вас обманули, в Швейцарии НЕ демократия, а власть граждан.
@@lab-sr здорово! 😁
Замечательный диалог. И снова Эпоха Просвещения, что совсем уже неудивительно. Хотела бы Вам предложить прокомментировать разговор Джонатана Пежо и Тамми Питерсен Luciferian spirituality is Coming. Там есть важнейший мотив о том, что же с этим делать обычным людям. Интересно, как тогда могут и , вероятно, должны реагировать и поступать полноправные "граждане", соответственно Вашей классификации. Очень интересно Ваше суждение именно с позиции как Философа, так и Христианина. Спасибо, Павел!
Павел, а вы будете разбирать пятикнижие Достоевского? Там есть о чем поговорить.
Демократии нигде нет-есть охлократия...!
Мне 17 и я надеюсь, что в некст выпуске мне объяснят почему империя имба, ведь кто это может сделать лучше традиционалистов:)
"Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто дворянином был тогда?" -
И пришёл Господь,
И даровал людишкам Господ власть над ними имущих,
И стало им (Господам) хорошо.
Моя семья это ячейка общества, но в ней не было и не будет демократии, но высказываться могут все.🤔
"Мы посоветовались и я решил".
Т.е. власти народа не было изначально!😢
Плебсу только война, хлеба и зрелищ
Предлагаю термин "мифическая демократия".
Весьма глубокое наблюдение - противоречие между частными инетерсами и общественным благом, что влечет патологическое недоверие к выдающимися деятелям. Хотя, Вы, в данной лекции, не совсем об этом, но осмелюсь заметить, что видимо, это некая универсальная несовместивость, противоречие между любой формой правления, в том числе и правильной по Аристотелю, и выдающимися личностями (отличие лишь в том, что правильная форма обращается к остракизму для общего блага, тогда как испорченное правление ради интереса правящей части). И единственное исключение - добродетель в изобилии и то только при аристократическом и предположительно, монархическом правлении. Более того, любая незаурядная личность, будучи полезной и видимо, даже необходимой, или, по крайней мере целесообразной, создает трудности любой корпорации, в том числе и политической и тем паче ограниченой в количественном отношении в виде полиса. Как решить это противоречие, наверное и есть дело политичесокй философии. Хотя, эту трудность решает даже Аристотель совершенно банальнейшим образом (анекдот о Периандре и Фрасибуле), разумеется, исключая только изобилующую добродетель при аристократическом правлении,. Однако, иррациональное или даже патологическое недоверие всему незаурядному, видимо, на самом деле суть демократического правления и демократия, видимо, жиздится на этом патологическом недоверии и неприязни и видимо, в первую очередь (если не исключительно), это недоверие, или даже неприязнь относиться к добродетели как в случае Аристида Справедливого. Как-то совершенно не задумывался об этом, чьл природа дамократии именно, в лучшем случае слепоте, а в худшем неприязни к добродетели, а остальное все вытекает!
Невского из Новгорода Вече тоже выгоняло. В этом тоже есть определенная закономерность.
«В основе мифов лежит невежество». Не будем трогать Ницше,но хотя бы после Лосева,можно иметь больше уважения к мифу. Можно подумать,что ваша жизнь не содержит мифов.
Интересно. Сегодня как раз послушала вью Геворгян у Дудника. Она как раз сказала типа: в русской культуре очень важно слово, логос. Когда уходит логос, приходит миф. (Это если в двух словах).
@@MartaMartoff у слова «Логос» есть однокоренное слово «легейн»,по русски : легенда. Миф- один из видов оформления логоса. Есть и другие формы. Но не логичного мифа не существует.
Не стоит заносится в своей разумности.
После Лосева как раз к мифу можно относится как к ярмарочному балагану
@@ИванАксенов-р1ф «диалектика ярмарочного балагана» ? Поясните
Современные формы правления, называющие себя демократиями, имеют в своей основе выборы. Если использовать греческие корни, то это электркратия - власть выбранных.
Уважаемый Павел. Вы бы не могли снять ролик на тему как вы видите идеальное общество. А то исходя из некоторых ваших утверждений складывается картина что ваш идеал это - Диктатор который отвечает за все и бесправное население выполняющее все его приказы и ни каким боком не участвующее в политике.
Демократия -- это диктатура. Чья власть -- того и диктатура.
Как только народ утрачивает свою диктатуру, так сразу пропадает демократия.
Чтобы сохранять политическую систему в рабочем состоянии необходимо прикладывать усилия.
Не пори чушь. Демократия это зачаток олигархии, состоятельные рабовладельцы решали и устанавливали законы.
В момент перехода от республики к демократии, был переход от МИТРАИЗМА К ХРИСТИАНСТВУ, ГУМЕЛЕВ;Карлина,Кюмон , Ван-дер-Варден описали мистерии МИТРЫ, его путь из тибетскогоБОНА.
Мож ет и Вам будет интерес добавить эту тему.
Под штандартами МИТРАЫ Римская республика завоевала всё своё пространство. Спасибо за ваши труды 😊
И вспомнился Кауцкий, он МИТРАИЗМ обошёл, но христианские общины , как прототип Соц-государств заметил.
Слушая ваши ролики нашел для себя ответ на вопрос - Почему если власти сами при голосовании рисуют результат какой им нужен. Они требуют что бы люди обязательно приходили и голосовали.
Теперь я понял. Если человек гражданин то его можно призывать на всякое и требовать с него долг. Если же он не гражданин то он имеет моральное право сказать - я вам ни чего не должен.
Власти боятся что как только они лишат народ прав, народ сам собой лишит себя обязанностей. И уже не будет добровольных приходов в военкомат и тому подобное.
Молодец! Возьми с полки пирожок
Оставляйте комментарии после 30й секунды, иначе эта платформа их не считает
👍 и лайки тоже.
Спасибо.
Демократия такая же утопия, как коммунизм.
Удивительно встретить в мире тотальной агитации и пропаганды ВАШЕ независимое и самостоятельное суждение!
Каннибалы, только что съев еще теплый мозг поверженного неандертальца могли бы сказать что отсутствие каннибализма утопия. Но на самом деле цивилизация это движение от утопии к утопии. Если сегодня что-то упорно называют утопией, завтра это станет нормой и утопией станет что-то еще
*СУБЪЕКТ* власти,
*ОСНОВАНИЕ* обладания властью,
*ВИДЫ* власти, которыми обладает субъект -
*_нет ответов_* на эти "простые" в разрезе демократии вопросы.
Субъект - высшая сила.
Основание - наивысшая сила субъекта
Виды власти - поощрение и наказание. Прямое(физическое) или косвенное(духовное).
Так устроит?
❤
Я понимаю теперь, почему В "демократических странах" ес у руководства такие мелкие людишки.
Порекомендовал бы Павлу Щелину познакомиться с творчеством мыслителя Галковского, возможно это сэкономит ему много времени, и оттого принесёт ему и всем пользу.
Что касается нового слова, то что ни выдумывай, любое слово будет использовано для маскировки личного интереса человека и тех с кем он вступил в сговор, ради захвата и удержания власти.
Любой технолог маскируется под жреца т.е. волшебника, номенклатора (секретаря) бога, чтобы его технологию не отжали и не избавились от него за ненадобностью, свою технологию технолог маскирует под магию, чудо. Вокруг технологии он строит лабиринт дезинформации. Сам лабиринт ещё и закрыт чёрным квадратом, в 3D - это получается куб, с надписью: "Это Священный камень. Не влезай! (Бог) убьёт!!!". На третьем уровне вокруг камня ещё пляшут наёмные клоуны, греющиеся у нарисованного очага, поющие одну и ту же песню на разные лады: "Ничего тут нет, кроме туалета и позора! Тут городская свалка! Чуешь вонь?". Главное чтобы никакой деревянный биоробот с острым носом не лез в этот цирк, чтобы стать настоящим мальчиком.
Люди низкого и среднего интеллектуального уровня не способны понять сложные технологии, им остаётся только верить в учёных (историков, социологов, климатологов, экологов, политиков и т.д., и т.п.) как в святых отцов. (Причём средние люди более замороченные, чем маргиналы, которые живут инстинктами. Маргиналы умны как звери, а вот средние ходят по клеточкам, которые для них нарисовала аристократия). Поэтому большинству людей можно внушить любую ложь. А проблему учёных (умников-конкурентов) можно решить 2мя способами: нанять шарлатанов и клоунов, и повлиять на самих учёных (настоящих). Т.к. простые люди не способны мыслить на уровне учёных, то они не способны отличить шарлатана от учёного. А самих учёных можно устранить, запугать, подкупить, дезинформировать и т.п.
Политики - это технологи программирующие биороботов (людей) с помощью риторики. Причём обычно работает целая клика. Сам политик - лицо клики, а остальные - это психиатры, менеджеры, киллеры и т.п. В общем, царь - лицо банды жрецов.
Обычно умники (технологи-жрецы) захватив власть, стараются построить систему, где власть доставалась бы их детям автоматически.
(Голубая кровь - это чернила. Умеешь писать - можешь писать письма. Можешь писать письма - можешь пользоваться голубиной почтой Тота. Пользуешься почтой - есть связь. Есть связь - есть связные - оракулы (почтмейстеры). Есть оракулы - есть "предсказания" (информирование). Есть информирование - есть инфа. Есть инфа - есть преимущество. Есть преимущество - есть победа. До тех пор пока очередные Афиняне не решать построить свой "Птичий город", по рецепту Аристофана, и не устроят свою Сеть Гермеса. Ну а потом можно вступать в переговоры с богами (персонификациями жреческих банд (банд технологов)) с позиции силы. Тогда и слияние можно устроить в единую Сеть Тота-Гермеса (или как называют американцы Кос-Стар) на взаимовыгодных условиях).
Этот краеугольный камень - пирамидон, венчающий социальную пирамиду, отгорожен железным занавесом от остальной пирамиды (усечённой). Клика (условные 300 кланов) решают между собой демократически. Внутри остальной пирамиды жрецы могут допустить демократию, для конкуренции с другими государствами (внешними врагами), но никто из "внутренних врагов" (конкурентов) не должен пролезть наверх в пирамидон и отжать власть у них и их детей. Но периодически нарождающиеся умники из низшего и среднего класса пытаются разобраться в устройстве социальной пирамиды-человейника и, если не могут получить власть легально, демократическим путём, пытаются разоблачить дезинформацию верхушки общества, чтобы пирамидону не на чем стало стоять. Т.к. легче всего говорить правду (не запутаешься в своей лжи), то ломать социальную пирамиду легче всего правдой-маткой. Которая обычно однобока.
Вывод: Как ни ругай демократию, но альтернатива - бригада киллеров на дом к умнику, который шатает устои общества. Как ни хвали демократию, но любая демократия - ширма для личных интересов узкого круга заговорщиков, устроивших свою маленькую демократию внутри общей большой демократии, вплоть до личных интересов 1-ого заговорщика, внутри этой маленькой демократии, сговорившегося внутри себя, действовать в своих личных интересах, используя демагогию для установления авторитарной власти им. себя в конце пьесы "Политика".
Здравствуйте, вылезает вопрос, Если по вашему народ не должен участвовать в политике то как сделать так чтобы власти добровольно развивали страну а не свой карман.
Как в Китае.
@@MartaMartoff Повторюсь. Как нам сделать так чтобы власти добровольно стали развивать страну, например как это делают власти в Китае?
@@MartaMartoff А как в Китае? Надо что бы плебс вкалывал по 16 часов, а номенклатура жрала черную икру эти же 16 часов?
А какая может быть альтернатива пусть даже так называемой современной демократии? Мне кажется все так или иначе упирается в христианские ценности, если их соблюдать то и демократия может быть "хорошей"
Всегда всё надо называть своими словами. Псевдодемократия-демокрития
Условно: партакратия
Давайте назовём взрослого человека нео-ребёнком,ведь они совсем не похожи. Но будем читать книжки о детстве,ведь там те же самые проблемы.
Эфир интересный, но что касается Плутарха, так ведь его отношение к благу демократии, предвзято до нельзя. Особенно это видно по жизнеописанию Тимолеонта, со всеми его свержениями тиранов ради "общего блага", убийством родного брата ради демократии, которое Плутарх конечно оправдывает. При всем величие и безусловной ценности Плутарха, иногда его позиция напоминает нынешних сумасшедших западных демократов, готовых на любую мерзость ради своей навязчивой "идеи". Так что все равно его нужно читать между строк, ведь Плутарх часто принижает Спартанцев, но при этом восхищается такими мутными личностями, как Серторий, который был готов раздробить собственное государство и вступить в союз с врагами, ради того, чтобы свергнуть Римского "тирана" Суллу (интересный тиран, отказавшийся в итоге от единоличной власти). Все же, что касается, 5 греческого века, тут надо понимать, что главные свидетели тех событий - Фукидид, Ксенофонт, которые были Афинянами и все последующие исторические трактаты того времени, подаются через призму Афинской пропаганды. Ведь не было у Спарты или Македонян - столь выдающихся историков. А ведь в той же самой Спарте, тоже была своего рода демократия с целым советом старейшин и аж двумя царями, которые вовсе не обладали всей полнотой власти.
А ваш монарх ни на какую мерзость ради навязчивой идеи не решается, посмотри что сегодня наделали. Зачем читать умные вещи, что б потом писать такую чепуху в итоге
Сумасшедшие западные демократы 😁😁😁
@@dmitryhuskov Если ты про Россию и Украину, то здесь все просто: посмотри что император Траян в свое время сделал с Дакией (кстати недалеко от территории нынешней Украины), а теперь посмотри насколько... ну вообщем... можно было бы сделать со стороны России с... если не д.рак, то поймёшь, в противном случае это не лечится... лет через пять-десять возможно поймёшь, что кое-кто был, очень сдержан.
Павел Щелин сторонник монархии? Империи? Так это тоже религиозные культуры. Тогда какая разница?
Неодемократия=корпоратократия? (от слова корпоратив)
Не подскажите, кто-нибудь из мудрых философов исследовал зависимость политической организации общества от уровня религиозного сознания в историческом масштабе человеческого существования? Дайте пожалуйста ссылку если что. Особый интерес представляет: распределение религиозной принадлежности демократической аристократии в той же координате.
Традиции надо ломать. Каннибалы могли так же, как и религиозные субкультуры сопротивляться. Но кто сегодня закусывал своим соседом? Никто? Я для себя выбрал такой путь. Если это идея нова, я ей следую. Новое лучше старого
Демократия плохо, а что лучше? Мне кажется надо привести альтернативу и сравнить прямо по списку плюсов и минусов.
Демократия - рабовладельческий строй. Ты правда думаешь что есть что хуже рабовладения?
@@ibnAbdurax я спрашиваю что лучше. На мой вопрос ответ есть?
@@ibnAbduraxА если ты - владелец? А то тебе плохо!:)
Явление есть, а слова, его характеризующего нет. Латынь в помощь. Власть бывает двух видов - легализированная или нет.
да уж, читайте первоисточники, иначе получите представление о демократии от Шульман, даже непонятно это было задание или она не ведала, что творит
Да уж, и не забывайте обращать внимание на "правовую" практику, иначе будет представление о Демократии от Пескова. Классическое прочтение никто не отменял, но мы же в симулякре живем. Парируйте!
Почему бы не направить свои силы на изучение вечных книг: Махабхарата, Тора , Библия , Коран. Там записана общая информация, но по-разному. На основании вычленения этой общей информации , увидеть желания Бога и выверять движение (развитие )человечества по Богу. Слишком много тратится сил на разбор практических дел человечества ( блинов, которые комом)
На 9 минуте рассуждения о том что наилучшего уничтожают..
Помните была игра Последний Герой...
Там всегда сообщество выгоняло самого наилучшего
И так поочерёдно всех и оставался .. и хитрец ..
А сегодня мы видим как общество цепляется за всяких уродов психически ментально и физически...
Почему????
Чтобы на этом фоне быть лучше
Экась ВЫ СЕБЕ самооправдание собственной беспомощности выдумали!!!
@@lab-sr с чего такие выводы?
@@lab-sr судя по тому как вы сходу перешли на личности, да ещё и вынесли выводы - вы тролль.. резонёр с методиками спора из пустого в порожнее
Не, не всегда. В первом Герое победил Серёга из Одинцово. Самый нормальный, я за него и болела:) Два раза участвовала в Герое эта гнилушка, Максик Покровский, и до финала не дошёл. В последнем Герое путём (скажем так:) извилистым, победил мальчик-актер с фамилией типа Лукин. И у него проснулась срвесть и выигрыш он пообещал разделить со вторым финалистом, Пирцхалавой.
Демократия/республика - идея, идеал. Самоуправление людей, управление собой (self governance). В реальной практике мы имеем лишь попытки приближаться к идеальному образу. Кто говорит, что афинская демократия, или римская республика - совершенны и идеальны? Это только первые исторические попытки самоуправления. Современным идеальным 'стандартам' демократии совсем не соответствующие. Первые блины комом. Современный идеал демократии - предполагает и правовую систему, и комплексы сдержек и противовесов, и сводные медиа, и много еще чего. Идеала в реальности не существует, но мы можем к нему постоянно стремиться. В этом и смысл теории демократии.
Самоуправление людей - это внутреннее (а не внешнее) формирование власть имущего класса господ, кто и будут управлять.
Вот, например, ни ты, ни твои родители, ни твои дети никогда сами не выдвигали своих кандидатов на участие в выборах. Тебе это делают извне
Я не согласен с Павлом и Евгением, что античная демократия и сегодняшние формы демократического правления разные.
Демократия,
(из перечня форм политического правления - демократия, олигархия, аристократия, монархия)
как оставалась худшей формой политического устройства в древности, так остается и сейчас. (даже можно найти подобные утверждения у Аристотеля, Черчилля)
Одними из первых признаков демократии является
1 всеобщее голосования и
2 целенаправленное понижение уровня культуры и образования народа, связанное с тем, что пришедший к власти демократический режим сразу показывает обществу, что намерен решать возникающие проблемы через военное противостояние, вплоть до развязывания гражданской войны.
В отличии от Павла, я считаю, что изменение вида политического устройства общества от лучших форм правления к худшим происходит силовым революционным путем,
а от худших к лучшим может происходить мирным эволюционным путем
(через повышение уровня культуры и образования народа и этому есть подтверждение в ближайшей исторической конкретике такого государства, как Россия, когда демократ Ельцин мирно передал власть олигархам, так и Путин, в свое время, мирно передаст власть представителям более лучшего политического устройства, чем олигархия)
Как тогда насчет выборов 96года ельцин победил демократическим путем?
@@user-dr5by7bx2f Те выборы лишний раз показывают что мнением народа легко манипулировать. Последний пример с Зеленским такое подтверждает.
@@user-dr5by7bx2f надо сказать, что указанные выборы были более демократичными, чем все последующие
@@user-ov6br1ij4t да ну
Можно назвать псевдо-демократия!
Какая то сомнительная легенда о том, что мнение простого крестьянина послужило поводом к изгнанию благороднейшего Аристита. Ведь крестьянин не имел право голоса и был "никто" в политической системе страны того времени.
Аристита выгнал разумеется не крестьянин, через этого крестьянина автор (Плутарх) показывал мотивацию тех, кто поддерживал изгнание. Литературный прием это.
Так речь не «мнении простого крестьянина», переслушайте). Знать изгоняла и настраивала народ под свои страхи. Демагоги Изгоняли умных и выдающихся по нескольким причинам. Одна из них- что этот умный и благородный вдруг может стать тираном. И почему- то думаю, сюда примешивалась и обыкновенная зависть к популярности такой личности. 🤷♀️
Странно, обсуждает то, чему не дали определения,т.е. понятия демократии. Поэтому у вас каша в голове и эту кашу наваливаете на уши аудитории
Гегель: понять - значит выразить в понятиях. Если мы не сможем выразить в понятиях, то что у нас есть в голове, то мы не сможем передать это другим людям. Понятие - это выражение неизменяемой сути...
Эх, жаль, Гегель не дал определения демократии...
Чтож, вы не ждали, а мы пришли )))
Продолжим свои "критиканства".
Первое - не могу отделаться от ощущения того, что стал свидетелем очередного пропагандистского прохиндейства.
И вот почему.
Именно по причине фрагментации.
Сегодня про эталон, через 4 выпуска про миф, а потом ещё через 10 огласим "выводы".
Удобненько, не спорю.
Второе - вы заявляете демократию древнего мира как некий идеал и отправляете читать Фукидида.
"Суръёзна"? )))
Тогда что мешает взять в качестве идеала "знание" о том, что Земля это блин на спинах слонов стоящих на Черепахе посреди Океана?
Потому вами и заявлена эта смысловая "колбасная нарезка", дабы препятствовать целостному осознанию такого явления как Демократия.
Первоначально возникшие знания всегда развиваются, углубляются в понимании их.
Вы же подаёте это в форме абсолютно противоположной, как деградацию.
"Поначалу не очень, апосля плохо, а теперь ваааще жопненько"
И куда вырулите?
Пока я вижу что в конце у вас только один вариант "счастия" - монархический либерасто-фашизм.
Подождём, посмотрим.
Хотя успешность вашей провокации уже вполне наглядна, по значительной части дебильных адептов в комментариях.
Жрут и не морщатся.
.
Вот тоже такое впечатление
Закусывать надо! Что шумите в библиотеке!?
@@BatareikinVasya
Закусывать мешаю, или заглатывать?
Что ж вы так все перекрутили... Ещё раз все переслушайте, может, полегчает...
@@nadiagoncharova7909
Что, прям "всё всё перекрутил"?
Или вы говорите "всё", что бы только не сказать ничего конкретного???
С чем КОНКРЕТНО вы не согласны в моих утверждениях?
а что есль тсарь захотит начать маленькую пабиданосную вайнУ?
Демократия -- это власть народа. Не президента, не депутата, не партии, а только народа.
Вы ошибаетесь. И у Павла есть об этом. Возможно Вам ответят профессионально, это морковка.
Павел говорил, говорил. Но у вас в одно ухо влетело, из другого вылетело. Может ваш словарный запас не даёт понять суть разговора, или вы вообще ничего не слушали.
@@user-xq5ue6jz1jВы смешной укр. Прощайте, не дискутирую.
@@user-xq5ue6jz1j Успокойте свою невоспитанность.
Теперь бы понять как определяется народ и как представлены его интересы. Именно вот с таких расплывчатых понятий и начинается свистопляска.
бла-бла-бла.....инженеры сознания
Пиар и пропаганда)