elkepeszto tudasu ember. az egyik legszinvonalasabb eloadas amit valaha lattam. Es lattam mar joparat. Egszeruen megunhatatlan. Nagyon halas vagyok erte
Köszönjük tisztelt professzor úr! Egy tartalmi kiegészítést azért tennék. Az lehet hogy a föld egyhatoda egyhetede egytizede egy pesti legenda, de Zalaegerszegi laktanyaban 1987 őszén effektíve elhangzott, politikai előadás keretében, többezer fős hallgatóság előtt. Igyekeztünk megfogadni ezt az útmutatást.
Üdvözöllek! Csak a tisztánlátás végett, mert ez számomra szinte hihetetlen. Tényleg ennyire hülyék voltak, a főokosok, hogy nem értették, hogy az 1/3-a a több vagy az 1/7-ed?
Üdvözlöm Tanár Úr! Tisztelője vagyok, élvezettel hallgatom az előadásait. Két pontosítást engedjen meg nekem! Az előadás elején el tetszett téveszteni a két atomtámadás évét, 1946-t említett, és 1945 augusztusában történtek ezek meg. A Tu-4 bombázó valóban az amerikai Boeing B-29 (Stratofortress) másolata, és valóban a legfőbb eltérés a két gép között a motorjaik. Azonban a B-29 sem "lökhajtásos", ez a bombázó is még dugattyús motorral készült. Tupoljev legnagyobb gondja a "másolás" során az volt, hogy az amerikai gép angolszász mértékek szerint készült, és mindent, a legutolsó csavarig át kellett számolni metrikus mértékekre. "Koppintani tudni kell!" Mondta ezt egy amerikai mérnök ismerősöm, és a rendelkezésre álló akkori szovjet ipari háttér mellett a Tu-4 elég jól sikerült is. Kívánom, hogy sok ilyen előadást tudjon még tartani nekünk! Köszönöm szépen, hogy megosztja a tudását velünk! Üdvözlettel: Virágh István
Kedves István! Elnézést kérek mindenkitől. A nyelvbotlás valóban annyira triviális, hogy talán pont ezért nem vettem észre, sőt vágás közben is elsiklottunk felette. De talán pont a hiba nyilvánvalósága miatt nem kell félni, hogy ezzel tömeges félreértést okoztam. Elnézést. A dugattyús motor kérdésében a vágásnál volt egy kis vacillálás, de végülis úgy döntöttünk, a mondatból, talán kihüvelyezhető, hogy általában a meghajtás nagyságrendi meghaladása nem történt meg.(Majd csak a MIG15-nél.) Az is nyilvánvaló, hogy egy légcsavaros meghajtású sárkányra nem lehet csak úgy rábiggyeszteni sugárhajtóművet. De kétségtelenül igaza van, kicsit belebonyolódtam a mondatba, talán első hallásra félreérthető. Köszönöm az észrevételt. Ami a mértékegységet illeti, természetesen nem az átszámítás/átváltás az érdekes része, hiszen mindkét oldal mérnökei elég jók voltak számtanból, a probléma alapvetően, hogy a mértékegységek eltérő volta következtében a két ország teljes iparában minden járatos és általában használt standard más, vagyis a probléma nem a viszonylag egyszerű átszámolás/átváltásban van, hanem a saját járatos standardnak megfelelő egyenértékű behelyettesítési láncban bújt meg - mint ördög a részletekben. Egyetértek az észrevételeivel és köszönöm, hogy módot adott nekem némi pontosításra. Remélem nem okoztam nagyobb zavart a fogalmazás esetlenségével. Üdvözlettel: Kun Miklós
Kedves Tanár Úr! Köszönöm a válaszát. Kicsit részletesebben kifejtette, hogy mire is gondoltam, a metrikus és angolszász mértékek miatti problémák okán. Közben javítani is kell magamat, a B-29 elnevezése helyesen Superfortress, valamiért összekevertem, ezért bocsánatot kérek! A Tu-4 megszületése körüli zavar abban gyökerezett, hogy a Szovjetuniónak a háborúban nem volt szüksége stratégiai bombázókra, mert a hadi események, a harcmodor ezt nem indokolták. Az igény akkor merült fel, amikor az USA bevetette az atomfegyvert. Égető és sürgős szükség volt arra - politikailag - hogy a Vörös Hadsereg légi erejének is legyen ilyen feladatra gépe. A díszelgő kötelékek áthúzásakor nem derül ki, hogy a hatótávolság, és fegyverterhelés mekkora? Kellett, és kész, nehogy lemaradjanak. Tupoljev persze, hogy a "haját tépte", mert másolnia kellett, és nem saját gépet megtervezni. Csak a hidegháború kezdetén erre nem volt idő. Tíz évvel később persze már megszületett a Tu-95, (NATO kódnevén "Medve"), de ennyi időt Sztálin vezette Szovjetunió nem várhatott. Persze ezekben a politikai, történelmi kérdésekben Ön nyilván jobban tájékozott, én csak kotnyeleskedek itt. Még egyszer köszönöm, hogy megosztja velünk tudásának kincseit! Baráti üdvözlettel: Virágh István lelkes, kíváncsi, amatőr történész, és ex repülőgép-műszerész
Nagyon jó előadást hallottunk. Nem hiába nevezhető a XX. század "büntető századnak". Csak remélhető, hogy a mostani más lesz. Majd az ükunokáink megítélik ezt.
A következő előadásban,talán talán érdemes lenne megemlíteni az 1948-as Olaszországi választásokat.A CIA első komolyabb társadalom-manipulációs játékát.Merthogy,azóta se nagyon bírnak magukkal.Ideológiák jönnek-mennek,néha még a saját ellentétükbe is átcsapnak,de a cél mindig ugyanaz.Az, ötezer éve semmit sem változott.
Teljesen igaza van a téma felvetésében. Az én fejemben is megfordult, mint ahogy oly sok mást is érdemes lenne megemlíteni, de pont ez a szerkesztés dilemmája. Végülis azt hiszem, úgy jön létre a kompromisszum, hogy hogyan áll össze az összefüggésekből az előadás. Tehát most még ígérni nem tudom, de valószínűleg előkerül ez a téma. (Az is lehet, hogy később és másképp kontextualizálva.)
Szerintem erdemes lenne Lenin korat(1917-1924, de foleg 1917/18/19)is hasonloan feldolgozni. Ott a fő ellenseg a Szovjetunio szamara az angolok voltak, de pl 1919 ben sok amerikai nagyvarosban is. robbantgattak(kommunisták?, anarchistak?). Meg sok a felremagyarazott vagy fehér folt.
Köszönöm Tanàr úr, mindig tanulok valami újat öntől.
elkepeszto tudasu ember. az egyik legszinvonalasabb eloadas amit valaha lattam. Es lattam mar joparat. Egszeruen megunhatatlan. Nagyon halas vagyok erte
Zseniális a hátterben könyvekből kirajzolódó amerikai zászló. Persze az előadás is nagyon érdekes és szokásos módon magas színvonalú volt.
Köszönjük tisztelt professzor úr!
Egy tartalmi kiegészítést azért tennék. Az lehet hogy a föld egyhatoda egyhetede egytizede egy pesti legenda, de Zalaegerszegi laktanyaban 1987 őszén effektíve elhangzott, politikai előadás keretében, többezer fős hallgatóság előtt. Igyekeztünk megfogadni ezt az útmutatást.
😄
Üdvözöllek! Csak a tisztánlátás végett, mert ez számomra szinte hihetetlen. Tényleg ennyire hülyék voltak, a főokosok, hogy nem értették, hogy az 1/3-a a több vagy az 1/7-ed?
Igazán jó volt újból hallgatni Professzor Úr! Köszönöm a videót. A háttér nagyon ötletes. További jó munkát kívánok Önnek 😊
Nagyon jó a háttér dizájn :)
Köszönet,ismét egy izgalmas rész.Gratulálok!
Köszönjük, Tanár úr!
Üdvözlöm Tanár Úr! Tisztelője vagyok, élvezettel hallgatom az előadásait. Két pontosítást engedjen meg nekem! Az előadás elején el tetszett téveszteni a két atomtámadás évét, 1946-t említett, és 1945 augusztusában történtek ezek meg. A Tu-4 bombázó valóban az amerikai Boeing B-29 (Stratofortress) másolata, és valóban a legfőbb eltérés a két gép között a motorjaik. Azonban a B-29 sem "lökhajtásos", ez a bombázó is még dugattyús motorral készült. Tupoljev legnagyobb gondja a "másolás" során az volt, hogy az amerikai gép angolszász mértékek szerint készült, és mindent, a legutolsó csavarig át kellett számolni metrikus mértékekre. "Koppintani tudni kell!" Mondta ezt egy amerikai mérnök ismerősöm, és a rendelkezésre álló akkori szovjet ipari háttér mellett a Tu-4 elég jól sikerült is.
Kívánom, hogy sok ilyen előadást tudjon még tartani nekünk!
Köszönöm szépen, hogy megosztja a tudását velünk!
Üdvözlettel: Virágh István
Kedves István!
Elnézést kérek mindenkitől. A nyelvbotlás valóban annyira triviális, hogy talán pont ezért nem vettem észre, sőt vágás közben is elsiklottunk felette. De talán pont a hiba nyilvánvalósága miatt nem kell félni, hogy ezzel tömeges félreértést okoztam. Elnézést.
A dugattyús motor kérdésében a vágásnál volt egy kis vacillálás, de végülis úgy döntöttünk, a mondatból, talán kihüvelyezhető, hogy általában a meghajtás nagyságrendi meghaladása nem történt meg.(Majd csak a MIG15-nél.) Az is nyilvánvaló, hogy egy légcsavaros meghajtású sárkányra nem lehet csak úgy rábiggyeszteni sugárhajtóművet. De kétségtelenül igaza van, kicsit belebonyolódtam a mondatba, talán első hallásra félreérthető. Köszönöm az észrevételt.
Ami a mértékegységet illeti, természetesen nem az átszámítás/átváltás az érdekes része, hiszen mindkét oldal mérnökei elég jók voltak számtanból, a probléma alapvetően, hogy a mértékegységek eltérő volta következtében a két ország teljes iparában minden járatos és általában használt standard más, vagyis a probléma nem a viszonylag egyszerű átszámolás/átváltásban van, hanem a saját járatos standardnak megfelelő egyenértékű behelyettesítési láncban bújt meg - mint ördög a részletekben.
Egyetértek az észrevételeivel és köszönöm, hogy módot adott nekem némi pontosításra. Remélem nem okoztam nagyobb zavart a fogalmazás esetlenségével.
Üdvözlettel: Kun Miklós
Kedves Tanár Úr!
Köszönöm a válaszát. Kicsit részletesebben kifejtette, hogy mire is gondoltam, a metrikus és angolszász mértékek miatti problémák okán. Közben javítani is kell magamat, a B-29 elnevezése helyesen Superfortress, valamiért összekevertem, ezért bocsánatot kérek!
A Tu-4 megszületése körüli zavar abban gyökerezett, hogy a Szovjetuniónak a háborúban nem volt szüksége stratégiai bombázókra, mert a hadi események, a harcmodor ezt nem indokolták. Az igény akkor merült fel, amikor az USA bevetette az atomfegyvert. Égető és sürgős szükség volt arra - politikailag - hogy a Vörös Hadsereg légi erejének is legyen ilyen feladatra gépe. A díszelgő kötelékek áthúzásakor nem derül ki, hogy a hatótávolság, és fegyverterhelés mekkora? Kellett, és kész, nehogy lemaradjanak. Tupoljev persze, hogy a "haját tépte", mert másolnia kellett, és nem saját gépet megtervezni. Csak a hidegháború kezdetén erre nem volt idő. Tíz évvel később persze már megszületett a Tu-95, (NATO kódnevén "Medve"), de ennyi időt Sztálin vezette Szovjetunió nem várhatott. Persze ezekben a politikai, történelmi kérdésekben Ön nyilván jobban tájékozott, én csak kotnyeleskedek itt. Még egyszer köszönöm, hogy megosztja velünk tudásának kincseit!
Baráti üdvözlettel:
Virágh István
lelkes, kíváncsi, amatőr történész, és ex repülőgép-műszerész
Nagyon jó előadást hallottunk. Nem hiába nevezhető a XX. század "büntető századnak". Csak remélhető, hogy a mostani más lesz. Majd az ükunokáink megítélik ezt.
ez igen háttér:)
Szuper a háttér.
Érdekes áthallás az Anonymus-os kalamáris az asztalon :)
Erről a 46-os èhinsègről jó lenne kicsit bővebben beszèlni.
A következő előadásban,talán talán érdemes lenne megemlíteni
az 1948-as Olaszországi választásokat.A CIA első komolyabb
társadalom-manipulációs játékát.Merthogy,azóta se nagyon bírnak
magukkal.Ideológiák jönnek-mennek,néha még a saját ellentétükbe
is átcsapnak,de a cél mindig ugyanaz.Az, ötezer éve semmit sem
változott.
Teljesen igaza van a téma felvetésében. Az én fejemben is megfordult, mint ahogy oly sok mást is érdemes lenne megemlíteni, de pont ez a szerkesztés dilemmája. Végülis azt hiszem, úgy jön létre a kompromisszum, hogy hogyan áll össze az összefüggésekből az előadás. Tehát most még ígérni nem tudom, de valószínűleg előkerül ez a téma. (Az is lehet, hogy később és másképp kontextualizálva.)
Szerintem erdemes lenne Lenin korat(1917-1924, de foleg 1917/18/19)is hasonloan feldolgozni. Ott a fő ellenseg a Szovjetunio szamara az angolok voltak, de pl 1919 ben sok amerikai nagyvarosban is. robbantgattak(kommunisták?, anarchistak?). Meg sok a felremagyarazott vagy fehér folt.
Kitűnő ötlet.Valamint érdekelne a tanár úr elemzése a 45"-után NY-Európában,a NATO "szárnyai" alatt létrejött Gladio hálózatról.
👍🍺🍺🍺🍺🍺😁😁😁
Ekkora cirkuszt csinálni, csak azert ,hogy pár ember meggazdagodjon. Majd csak egyszer rajövünk, hogy az orrunknál fogva vezetnekminket.