Dans le fond, Heidegger c'est un grand bluff poétique pour garder du pouvoir dans sa faculté de philosophie, dans le monde, brutal et être-là, de l'université. Nietzsche avait déjà ébranlé cette prétention de pouvoir, la science et les ingénieurs en remettaient une couche etc... En fait Heidegger, il faudrait peut-être le penser historiquement face au développement des physiques nucléaire et quantique, contemporaines de sa jeunesse et de son début d'âge adulte. Il devait pas y comprendre grand-chose ! Rien ne se dévoile dans la détection du rayonnement primordial, ni dans la détection du boson etc...
Je viens de réécouter... « L’ouvertude est le genre fondamental du Dasein selon lequel il est son là. L’ouvertude est constitué par la disposibilité, l’entendre et la parole. Et elle intéresse co-originalement le monde, l’être au monde et le soi-même. La structure du soucis, comme être en avant de soi, tout en étant déjà en a-monde, comme être étant après l’intérieur au monde recèle en elle l’ouvertude du Dasein ». J'ai beaucoup réfléchi sur cela depuis des années et comme je comprends Heidegger, je crois qu'on peut paraphraser finement la pensée du maître par cette formule: "si ma tante en avait, je l’appellerais mon oncle..." Ou vice versa... c'est vrai... il faut être de bonne foi: ce n'est pas une philosophie facile d'accès pour oncles (et tantes...) !
69ploufplouf Il vous déjà été dit au conseil de classe du premier trimestre que vos bons mots (...) ne font même plus rire vos voisins... Prenez plutôt le temps de lire les oeuvres!
69ploufplouf Heidegger n'est pas si abscons, vous citez la traduction Gallimard dont la légende noire n'est plus à faire www.slate.fr/tribune/84783/la-traduction-assassine-dheidegger (bien que ce soit sur Slate, c'est un très bon résumé de la situation)
La métaphysique et la physique fondamentale sont séparées par un fossé infini, cependant que la première conditionne la seconde, par nécessité et sans utilité au physicien, sauf négative au sens de négativité logique (elle peut éventuellement éviter de se fourvoyer.). Heidegger obscurcit malheureusement cela avec un langage désagréablement abscons quoique rigoureux, il oublie que le langage est fait pour s'adresser à d'autres que lui-même. Alors si les traductions ajoutent un voile au lieu d'en enlever, on n'est pas sortis du sable. Autre remarque : il a écrit être et temps dans sa jeunesse, rapidement, parce qu'il était pressenti pour un poste universitaire, et on lui a demandé de faire rapidement ce qui manquait légalement à son CV : une publication. Ce qu'il fit. Il a mis tout ce qu'il avait à ce moment-là, et rien d'étonnant ainsi qu'il semble s'adresser plus à des spécialistes qu'au vulgus pecum, et c'est par cette jeunesse et cet empressement que l'on croit que l'ouvrage n'est pas fini : en fait sa pensée claire (pour lui!) du moment s'arrêtait là. Au final lisons Parménide, Héraclite et Fine d'Epistémè, alors il sera plus facile d'en tirer quelque chose de clair et efficace que par le biais de Martin.
Et plus qu'une lecture historiciste à partir de Husserl il ne faut pas oublier Descartes et son cogito à partir duquel il deduit l'etre mais dont la phenomenologie dira qu'il n'est pas "prouvé" pour autant.
Perso j'ai tendance à faire confiance aux poètes, j'aime René Char résistant de la première heure qui a risqué sa vie plusieurs fois et qui après la guerre invite son ami M. Heidegger chez lui en Provence pour un cycle de conférences, René Char que Camus prend comme l'un de ses plus grands amis si ce n'est le meilleur. Char ou le regard d'aigle.
La question fondamentale: pourquoi y a t il eu l'étant plutot que rien, semble nesséciter: l'identification de l'Etre au temps, hypostasier le temps dans l'éternité, et réduire le néant et l'espace á une illusion ontologique. Et donc la décomposition du Logos en cette trinité qui est, Etre, temps et éternité.
Les protagonistes de l'émission butent sur le mot OUVERTUDE du dasein...Ils lui préfèrent le mot OUVERTURE, plus usuel... Avançons que le mot OUVERTURE concerne le dasein ouvert au monde des étants, et que l'OUVERTUDE est l'ouvert du dasein appelé par l'être comme tel, soit le dasein ouvert à l'être-lui-même afin de le dévoiler, et non plus ouvert à l'étant, l'OUVERTUDE du dasein ouvert au monde comme tel, le monde en vérité...
voilà la question qui convient qu est-ce que la philosophie eslamique métaphysique ?d une manière le pharabie peut répondu à cette question en globalement l islamique reste un grand religion mondiale
Je crois qu il a toujours parlé de la même chose ,soit ; Dieu à créer le monde , comme la mer à créer les continents ...en se retirant , Holderlin. Et cela même si le mots Dieu n est pas prononcé , ni même pensé. L ETRE se dévoilent dans son retrait; sauf que pour ma part il n a pas dit quelque chose de nouveau, de toute façon aucune importance , puisque tout les grand esprit se retrouve au même sommet ;Nietzche. Chez lui aussi on retrouve des intuition de ce genre , Simone Weil ect
![Résonance[s]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kwJfwfbqWAo-qA1fZUhvEMNSCX9lX2M9RTFhqjMGHf7A=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Merci gabrielshare pour cette discussion et toutes les autres conférences et discussions mises en ligne
Le temps n’existe pas ... L'imagination est la mémoire du future ... "De moi"
i realize it's kinda randomly asking but does anybody know a good website to watch new movies online?
Excellente émission!
Dans le fond, Heidegger c'est un grand bluff poétique pour garder du pouvoir dans sa faculté de philosophie, dans le monde, brutal et être-là, de l'université.
Nietzsche avait déjà ébranlé cette prétention de pouvoir, la science et les ingénieurs en remettaient une couche etc...
En fait Heidegger, il faudrait peut-être le penser historiquement face au développement des physiques nucléaire et quantique, contemporaines de sa jeunesse et de son début d'âge adulte.
Il devait pas y comprendre grand-chose ! Rien ne se dévoile dans la détection du rayonnement primordial, ni dans la détection du boson etc...
Je viens de réécouter...
« L’ouvertude est le genre fondamental du Dasein selon lequel il est son là. L’ouvertude est constitué par la disposibilité, l’entendre et la parole. Et elle intéresse co-originalement le monde, l’être au monde et le soi-même. La structure du soucis, comme être en avant de soi, tout en étant déjà en a-monde, comme être étant après l’intérieur au monde recèle en elle l’ouvertude du Dasein ».
J'ai beaucoup réfléchi sur cela depuis des années et comme je comprends Heidegger, je crois qu'on peut paraphraser finement la pensée du maître par cette formule: "si ma tante en avait, je l’appellerais mon oncle..."
Ou vice versa... c'est vrai... il faut être de bonne foi: ce n'est pas une philosophie facile d'accès pour oncles (et tantes...) !
69ploufplouf Il vous déjà été dit au conseil de classe du premier trimestre que vos bons mots (...) ne font même plus rire vos voisins... Prenez plutôt le temps de lire les oeuvres!
69ploufplouf Heidegger n'est pas si abscons, vous citez la traduction Gallimard dont la légende noire n'est plus à faire www.slate.fr/tribune/84783/la-traduction-assassine-dheidegger (bien que ce soit sur Slate, c'est un très bon résumé de la situation)
La métaphysique et la physique fondamentale sont séparées par un fossé infini, cependant que la première conditionne la seconde, par nécessité et sans utilité au physicien, sauf négative au sens de négativité logique (elle peut éventuellement éviter de se fourvoyer.). Heidegger obscurcit malheureusement cela avec un langage désagréablement abscons quoique rigoureux, il oublie que le langage est fait pour s'adresser à d'autres que lui-même. Alors si les traductions ajoutent un voile au lieu d'en enlever, on n'est pas sortis du sable. Autre remarque : il a écrit être et temps dans sa jeunesse, rapidement, parce qu'il était pressenti pour un poste universitaire, et on lui a demandé de faire rapidement ce qui manquait légalement à son CV : une publication. Ce qu'il fit. Il a mis tout ce qu'il avait à ce moment-là, et rien d'étonnant ainsi qu'il semble s'adresser plus à des spécialistes qu'au vulgus pecum, et c'est par cette jeunesse et cet empressement que l'on croit que l'ouvrage n'est pas fini : en fait sa pensée claire (pour lui!) du moment s'arrêtait là. Au final lisons Parménide, Héraclite et Fine d'Epistémè, alors il sera plus facile d'en tirer quelque chose de clair et efficace que par le biais de Martin.
Et plus qu'une lecture historiciste à partir de Husserl il ne faut pas oublier Descartes et son cogito à partir duquel il deduit l'etre mais dont la phenomenologie dira qu'il n'est pas "prouvé" pour autant.
Perso j'ai tendance à faire confiance aux poètes, j'aime René Char résistant de la première heure qui a risqué sa vie plusieurs fois et qui après la guerre invite son ami M. Heidegger chez lui en Provence pour un cycle de conférences, René Char que Camus prend comme l'un de ses plus grands amis si ce n'est le meilleur. Char ou le regard d'aigle.
Pas les trois premières émissions ?
La question fondamentale: pourquoi y a t il eu l'étant plutot que rien, semble nesséciter: l'identification de l'Etre au temps, hypostasier le temps dans l'éternité, et réduire le néant et l'espace á une illusion ontologique. Et donc la décomposition du Logos en cette trinité qui est, Etre, temps et éternité.
Les protagonistes de l'émission butent sur le mot OUVERTUDE du dasein...Ils lui préfèrent le mot OUVERTURE, plus usuel... Avançons que le mot OUVERTURE concerne le dasein ouvert au monde des étants, et que l'OUVERTUDE est l'ouvert du dasein appelé par l'être comme tel, soit le dasein ouvert à l'être-lui-même afin de le dévoiler, et non plus ouvert à l'étant, l'OUVERTUDE du dasein ouvert au monde comme tel, le monde en vérité...
voilà la question qui convient qu est-ce que la philosophie eslamique métaphysique ?d une manière le pharabie peut répondu à cette question en globalement l islamique reste un grand religion mondiale
Je crois qu il a toujours parlé de la même chose ,soit ; Dieu à créer le monde , comme la mer à créer les continents ...en se retirant , Holderlin. Et cela même si le mots Dieu n est pas prononcé , ni même pensé. L ETRE se dévoilent dans son retrait; sauf que pour ma part il n a pas dit quelque chose de nouveau, de toute façon aucune importance , puisque tout les grand esprit se retrouve au même sommet ;Nietzche. Chez lui aussi on retrouve des intuition de ce genre , Simone Weil ect
très pertinent
OUVERTUDE... C'est très, très bien pour le Dasein en tant que JE transcendantal...L'inverse de la banalité ontique...