Jak wyglądało prawo dostępu do broni palnej w II Rzeczpospolitej? #24
Вставка
- Опубліковано 15 лип 2020
- II Rzeczpospolita kojarzy się wielu z nas z czasami sukcesu i wolności. Jednym z atrybutów wolnego społeczeństwa jest powszechny dostęp do broni. Uzbrojone społeczeństwo jest sporo trudniejszym przeciwnikiem dla najeźdźcy, aniżeli bezbronne. Dlatego też zaborcy konsekwentnie masowo rekwirowali broń i zaostrzali przepisy dotyczące broni. Dla nich bezbronne społeczeństwo miało mniej możliwości aby się zbuntować i nie dopuścić do deptania swoich praw.
A jak to wyglądało w Polsce po 123 latach zaborów? Jak w niepodległej Polsce władze podeszły do sprawy wolności i pozwoliły uzbroić się społeczeństwu aby mogło się bronić nie tylko przed bandytami, ale też najeźdźcami wrogich państw tak jak to miało miejsce w 1939 roku
Odcinek powstał dzięki wsparciu Dominika Sekuły poprzez Patronite.
Wesprzyj mój kanał: Konto (PLN): 73 1940 1076 6258 1457 0000 0000 (tytułem: "Darowizna".)
Pay Pal ► www.paypal.com/paypalme/wlusek
Patronite ► patronite.pl/andrzejwlusek
Podcast Anchor ►anchor.fm/andrzej-wlusek
Facebook ► / andrzejwlusek
Twitter ► / andrzejwlusek
Instagram ► / andrzej.wlusek
Grupa na facebooku ► / 508949743126175
Kanał wspiera portal Historykon.pl - bądź na bieżąco z najważniejszymi wydarzeniami ze świata historii historykon.pl
Grafiki: Wikimedia Commons
A jakie jest wasze zdanie na temat prawa do posiadania broni palnej?
Zapraszam do dyskusji i pozostawienia łapki w górę.
Tylko w państwie gdzie ludzie mają broń może być normalnie, bo rząd wie doskonale że nie trzyma ludzi za mordę.
W państwach totalitarnych i satelickich posiadanie broni przez obywateli było zawsze zabronione. To jest prawo statusu społecznego istniejące tylko w wolnych krajach.
W Polsce nie 2.5 obywatela /100 ma dostęp do broni tylko 2.5 sztuki broni jest na 100 obywateli.
Problemem jest to że przez system pozwoleń jest wysoka koncentracja posiadania. Osoba, która posiada pozwolenie na broń ma tych sztuk kilka, jak nie kilkanaście albo kilkadziesiąt. Część społeczeństwa ma broń czarnoprochową (nieuwzględnianą w statystykach ze względu na brak rejestracji), ale duża część nie ma żadnego dostępu.
Kolejnym absurdem jest system "pozwoleń do celu" - jedna osoba może mieć kilka pozwoleń na broń, więc liczba pozwoleń na broń nie mówi nic o liczbie posiadaczy tychże pozwoleń.
Jestem za młody żeby te rzeczy pamiętać, ale nie jestem na tyle głupi, żeby się tym nie interesować. Pokolenia wojenne już powoli wymierają, ale widać tradycje oprawców są ochoczo kontynuowane... Coraz częściej mi zwyczajnie wstyd za ten kraj...
wyjątkowo aktualny i wartościowy film ;]
Niezwykle ciekawa publikacja. Tego co potrzebujemy do wyrobienia sobie zdania na dany temat to czyste, suche fakty bez zbędnych emocji. Jedyną uwagą jest to że użył pan nazwy "Związek SOWIECKI" co jest czystym rusycyzmem. W języku polskim mamy odpowiadającą nazwę "Związek RADZIECKI". Nawiasem mówiąc też ich nie lubię. Pozdrawiam
Świetny odcinek!
Dziękuję bardzo
Należy też wspomnieć, że mała ilość broni wśród członków polskiego podziemia wynikała również z faktu, że broń była u nas rejestrowana, więc jedną z pierwszych rzeczy, które zrobili najeźdźcy w 1939 roku było zajrzenie do policyjnych rejestrów o konfiskata broni z rąk cywili. Interesuje mnie jeszcze jedna kwestia. Mianowicie jak wyglądało prawo do samoobrony? Zwłaszcza w praktyce. Można było bez problemów zastrzelić napastnika, czy trzeba było się liczyć z długotrwałym procesem przeciwko własnej osobie jak dzisiaj?
Sporo racji
"Argument" co najmniej śmieszny jak i niedorzeczny oparty na hamerykańskim franzoleniu. Po pierwsze we wrześniu 1939 roku powołano pod broń ponad million żołnierzy Wojska Polskiego plus formacji pomocniczych i to właśnie broń przez nich ocalona stanowiła podstawę uzbrojenia ruchu oporu, a nie jakaś zbieranina z kolekcji cywilnych.
@@bartomiejkotowski519 Ja wiem dobrze wiem o pisze, natomiast zastanawiam się co ty franzolisz wymieniając broń której ewidentie nie posiadał wówczas żaden cywil bo tym jest mowa. To ty poczytaj lepiej jak wyglądały walki chociażby na Kielecczyźnie gdzie oddziały partyzańckie używały rkm wz. 28 czy starych Chauchat a do tych pierwszyh nawet dorabiano magazynki w warsztatach konspiracyjnych.
Ciekawy temat. Szczególnie w kontekście tego co szykują włodarze naszego nieszczęśliwego kraju. Pozdrawiam z Milowic👍🏻
Również pozdrawiam krajana :)
@@AndrzejWlusek Jeżeli drogi rodaku, że interesujecie się czarnym prochem od strony praktycznej, to polecam ten kanał na YT: ua-cam.com/channels/OrzQir9WP9UpH8qtWx_ppw.html
Dziękuję na pewno się zapoznam z treścią
Świetny merytoryczny kanał! Oby tak dalej! pozdrawiam
Dziękuję bardzo i również pozdrawiam
Świetny materiał, a ten cytat z p. Adolfa brzmi jak smutne memento dla Kanadyjczyków. Ciekawe kiedy zabrzmi tak dla nas.
Dziękuję i pozdrawiam
Chociaż temat był mi znany już to z chęcią Pana wysłuchałem. Naprawdę fajne przedstawienie tematu
Dziękuję bardzo i pozdrawiam serdecznie
O proszę. Algorytm YT jednak wie co mnie interesuje. Tylko skąd on wiedział, że przed chwilą w dłoni miałem czarnoprochowca?
telefon z androidem. Lapie kluczowe slowa. Tez mam tak czesto ;-)
Mnie nabierało na czarnoprochowca parę lat temu, ale nie mogłem dotrzeć do kogoś kto by mnie nauczył obsługi. Lekcje z YT wydawały mi się niewystarczające dla mnie. I tak się rozeszło. Teraz z tego co widzę to czarnoprochowce podrożały sporo. Nabierało mnie na Remington od Uberti
PiS chce położyć łapy na naszej broni proszę zbadać temat
Dzieje się źle. Dobierają się do czarno prochowców.
Dobry odcinek. Czekam na więcej!
Dziękuję. Już niebawem kolejna dawka
Kto wie jaka Jarek chce przepchnac ustawe ? Dlatego też zaborcy konsekwentnie masowo rekwirowali broń i zaostrzali przepisy dotyczące broni. Dla nich bezbronne społeczeństwo miało mniej możliwości aby się zbuntować i nie dopuścić do deptania swoich praw.
Pozdrawiam strzelców.
wychodzi na, to że im bardziej totalitarny system tym bardziej kradnie broń.
No niestety tak to bywa. Boją się, że ludzie mogą się mieć czym przed nimi bronić.
Bardzo ciekawy materiał, pozdrawiam
Dziękuję i pozdrawiam
Bardzo dobra robota!
Byle tak dalej!
Dziękuję bardzo
Dla zasięgu 👍👍👍👍👍
Dzięki
Proszę bardzo i dziękuję jeszcze bardziej.
Jak tak lansują tak Historię naszych bohaterów (tych z kosami itd...) to zamiast zmieniać okupanta powinniśmy zrobić jak Finlandia.
Nowy film super! Już się bałem, że po filmie o wojnie secesyjnej i inbie na wipoku ten kanał umarł.
Miałem troszkę innych spraw na głowie, ale projektu nie porzucam. Zatem wracam do vlogowania.
Bardzo się cieszę z tego powodu!
A co to za afera na tym portalu ze śmiesznymi obrazkami
Jak zwykle ciekawe "spojrzenie" na dany aspekt historii.
Dziękuję
Super film
Dziękuję
Przydałoby się porównanie z innymi krajami Europy środkowej tj. Węgry, Czechy, Jugosławia oraz inne np. Skandynawii
👍👍👍👍👍👍👍👍
W Polsce broń palna nie była związana z tradycją szlachecką, to nie szabla. Broń palną miał każdy kto chciał i mógł sobie pozwolić Nikt nie reglamentował dostępu do broni i chłop mógł posiadac choćby armatę-jeśli miał potrzebę i pieniądze. Mieszczanie mieli po prostu obowiązek posiadać broń i ćwiczyć sie w jej użyciu. O pożytkach powszechnego dostępu do broni, może świadczyć choćby rzeź rosyjskich wojsk w Warszawie, w czasie wybuchu Insurekcji Kościuszkowskiej.
2 RP to najgorszy syf. 2 RP skończyła najgorzej jak mogła.
Czy czeka nas powtórka z rozrywki?
Ciekawe aspekty historii. Czekam na odniesienia do czasów pożniejszych i współczesności. Pozdrawiam. KDZ.
Bardzo ciekawy film.
Nie byłbym sobą gdybym się nie przyczepił do czegoś.
Co prawda Polska jest rozbrojonym krajem jednak nie jest to wina obecnego ani nawet poprzedniego rządu a jedynie społeczeństwa powielającego mit o niemożliwym dostępie do broni. Obecnie a dokładniej od 2011 roku dostęp jest niemal powszechny a droga do zdobycia pozwolenia łatwa i przyjemna.
Chętnie każdemu zainteresowanemu udzielę informacji, rad, wskazówek jak postępować na każdym kroku ubiegania się o pozwolenie.
A co jeśli osoba która chce mieć broń ,była karana na przestrzeni lat kilkoma wyrokami w zawieszeniu w tym za nielegalne posiadanie broni. W świetle prawa gdy kończy się wyrok w zawieszeniu po 6 -miesiącach w KRS już taka osoba nie widnieje jako karana.
@@janczajka6997 W KRK (Krjowym Rejestrze Karnym) a nie w KRS. Tak, skazanie ulega zatarciu po okresie próby na jaki wyrok został zawieszony plus 6 miesięcy. Po tym czasie osoba uznawana jest za niekaraną. Wystarczy udać się do odpowiedniego sądu i pobrać zaświadczenie o niekaralności lub w razie potrzeby złożyć wniosek o zatarcie skazania.
Tak wygląda to ze strony prawa, ale czy osoba kilkukrotnie skazana jest w stanie przejść testy psychologiczne? Tego nie wiem. Domyślam się, że jest to zależne od tego za jakie przestępstwa była ta osoba skazana, czy słusznie i czy po prostu potrafi żyć nie kolidując z prawem.
@@marcinjarkowski4051 Testy psychologiczne żaden problem kwestia czy policja nie zakwestionuje lekarza i nie odeśle do następnego (swojego)a tam już na 100% się nie przechodzi.
@@janczajka6997 jest taka możliwość.
@@marcinjarkowski4051 Czy to nie jest nadużycie ze strony Policji. Bo skoro ma się badania od wyznaczonego doktora a oni je podważają czyli wychodzi na to że doktor który podpisze kwity pozytywnie nie powinien wykonywać takich badań.
Niewiadomski kupił rewolwer w sklepie z suvenirami.
Jest Pan jak lodołamacz. Rozpruwa mity o jakże wspaniałej II Rzeczypospolitej kolesiowsko-legionowej. To jest straszne, że Polacy nie wyciągnęli wniosków od rozbiorów.
Dziękuję bardzo. Historia to ponoć nauczyciela życia, szkoda, że nie jesteśmy zbyt pilnymi jej uczniami.
Jak to wyglądało w innych zaborach?
Postaram się przygotować osobny materiał na ten temat
Obecnie w RP legalnie można postrzelać tylko z gumy od majtek.
Nie jest tak najgorzej. Na strzelnicy można. Problemem jest za to możliwość użycia broni w samoobronie. Tutaj prawo jest dramatyczne.
@@AndrzejWlusek Uważam jednak, że właściciel własnej nieruchomości (działki) powinien mieć możliwość postrzelania do tarczy z prywatnej broni, oczywiście po odpowiednim przygotowaniu stanowiska, aby wystrzelone pociski "nie latały" po całej okolicy i nie doszło do tragedii. Kodeks karny, teoretycznie istnieje coś takiego jak kontradyktoryjność obrony koniecznej, ale gdyby użyć np. "czarnoprochowca" przeciwko napastnikowi uzbrojonemu w maczetę to najprawdopodobniej sąd orzekłby, że zaszła niewspółmierność zastosowanego środka do zagrożenia, tak jak to Pan słusznie zauważył. Prawo do życia jest prawem naturalnym i to napastnik powinien obawiać się, że straci zdrowie/życie jeśli kogoś zaatakuje.
O! Witaj sropo.
Pozdrawiam
Czyli prawa 2 RP do broni było bardziej restrykcyjne od obecnego u nas.
Dokładnie!
Prawo dostępu było jasne. miejsce ukrycia broni zdobytej podczas przewalania się frontów zna ten co ukrywa i zaufani. Nikt więcej
Pan z wąsikiem się nie mylił, w dzisiejszych czasach prawo do posiadania broni jest ograniczane tak jak narodowi socjaliści, faszyści i komuniści tego chcieli. A Stany Zjednoczone które się budowały na wolności do dzisiaj zachowały prawo :)
ciekawe na jak długo bedziemy cieszyć się czarnoprochowcami bez zezwolenia znając dzikie zapędy naszego rządu..
generalnie zdobycie pozwolenia na broń nie jest trudniejsze od zdobycia prawa jazdy,jest tylko masa papierologii i kosztów,tak wyrobienie pozwolki na gnata jest jakby droższe od wyrobienia prawa jazdy...
no i trzeba mieć na uwadze to że trzeba mieć zaplecze finansowe bo co nam z pozwolenia jak nie stać nas na gnata...szafa s1 to wydatek ok 1200-3000zł przysłowiowy "glock" ok. 2700 za używanego...więc trzeba mieć ok. 5000 na start a zwykle na jednej sztuce broni się nie kończy bo po jednym glocku najdzie nas ochota na kolejnego kolejnego..
no i jeszcze jedna kwestia,wolny dostęp do broni - czy jest konieczny "w stylu" usa gdzie kupisz gnata "w kiosku" .? wiadomo uzbrojony obywatel to bezpieczny obywatel ale jeśli byłby WOLNY dostęp do broni to mógłby ją nabyć nawet szaleniec,albo szaleniec pośle kogoś normalnego kto taką broń mu kupi...tutaj pali sie żółte światło - jak temu zaradzić? gruntowne badania psychiatryczne plus wywiad środowiskowy powinien wystarczyć ale i tak zły człowiek znajdzie sposób na broń "pod ladą" dlatego więcej broni w dobrych rękach powinno być...to bedzie jej mniej w złych rękach...
czy każdy obywatel wie czym jest brak broni i jakie ma skutki w razie ataku innego państwa na nasze? nie. a powinien to wiedzieć... druga sprawa to w razie zagrożenia obywatele powinni mieć broń w domu czy powinna być w depozycie i w razie W idą po swojego gnata na komisariat/jednostkę wojskową? oczywiście lepiej mieć broń w domu! i tylko w domu bo w razie W wojsko/służby mundurowe zagarną wszystko i obywatel zostanie w gołych majtach..
a co z emerytami i rencistami? takie osoby raczej nie stać na broń,nawet na używanego "glocka"..
a jak wygląda sytuacja taka - mamy pozwolenie na sportową/kolekcjonerską broń mamy europejską kartę broni, czy można kupić broń za granicą np. czechy,niemcy? jak wygląda załatwienie zezwoleń na przywiezienie zakupionej za granicą broni?