Ich frage mich wieso Amundi jetzt selber einen MSCI World ex-USA ETF rausgebracht hat, der aber in allen Punkten (TER, Replikation, etc) identisch zu dem ETF von Xtrackers ist? Machen ETF Anbieter bei sowas irgendwelche Ankündigungen wo sie versuchen zu erklären warum ihr ETF "besser" ist als einen identischen den es schon gibt?
Im Prinzip geht es - aus Anbietersicht - vermutlich eher um Marktpositionierung. Wenn sich weiter abzeichnet, dass MSCI World ex USA ETFs beliebt sind, kann es sein, dass so ein ETF in Zukunft zum Standardrepertoire vieler Anbieter gehört.
Finde es jetzt nicht unbedingt eine gute Nachricht, dass der deutsche Fiskus Kapitalertragssteuern an ausländische Vermögensverwalter zurückzahlen muss.
Das mag auf den ersten Blick so erscheinen, aber: Das Geld geht nicht an die Fondsgesellschaft, sondern es fließt ins Fondsvermögen, geht also mittelbar an die Anleger zurück. Außerdem ist das ja kein Betrug à la Cum Ex, sondern hier wird einfach geltendes Recht umgesetzt. Es würde dich sicherlich auch stören, wenn sich beispielsweise die USA trotz entsprechender Gesetze einfach weigern würden, die Quellensteuer zu erstatten. Das Ganze war übrigens schon seit langem absehbar, weshalb entsprechende Rückstellungen gemacht wurden.
Bei dem equal weight world ETF werden in Summe kleine Unternehmen sehr hoch gewichtet. Ich bespare zu 2/3 einen ACWI ETF und zu 1/3 den world ETF ex USA, so ist mein "persönlicher" USA Anteil bei ca. 42%.
Sehr gutes Video und sehr schönes Gesamtbild! Equal Weight als Beimischung ist bestimmt nicht verkehrt. Halte ebenso den S+P500 Equal Weight ETF. Vor- und Nachteile halten sich die Waage.
MSCI World vs. MSCI World Equal Weight vs. MSCI World ex USA: Ein Blick in das jeweilige Index-Factsheet sagt einiges aus über die historische Wertentwicklung des jeweiligen Index, auch wenn es in der Vergangenheit noch keinen ETF darauf gegegben hat. Also Augen auf beim Index-Vergleich.
Meint ihr nicht, dass man den equal weight in so einem Format mal mit den Index Daten von MSCI Bewerten sollte? Nur zu sagen „den ETF gibts noch nicht lange“ ist viel zu kurz gegriffen.
Ich finde nicht, dass der USA-Anteil im MSCI-World zu stark ist. Man muss hierbei ja auch mal nachfragen, warum der USA-Anteil so hoch ist. Oder anders gefragt: Was wäre denn, wenn die USA abstürzen würde?
Den Grund für den hohen Anteil erklären wir ja bei 04:45. Bei einem ETF, der nach Marktkapitalisierung gewichtet, würde sich der US-Anteil mit der Zeit verringern. Man sieht das auch bei Emerging Markets ETFs: Da hat sich der China-Anteil in den letzten Jahren immer weiter verringert. Die Meinungen, ob der US-Anteil nun zu hoch ist, oder ob man - ganz im Gegenteil - sogar mit S&P 500 komplett auf die USA setzen sollte, weil sie in der Vergangenheit so gut performt haben, gehen auseinander - wir haben eben alle keine Glaskugel. Von daher ist es gut, sich (zum Beispiel hier) austauschen zu können.
@@justETF Ne Glaskugel hab ich schon nur ist kein Rauch mehr drin 🤣 Spass beiseite, ich denke, geht die amerikanische Wirtschaft zugrunde dann wird das weltweite Auswirkungen haben. Das haben wir ja jetzt auch bei der FED gesehen. Die senken den Zins um 50 Basispunkte und das hatte sogar signifikante Auswirkung auf den DAX. Soviel dann zum Thema „Klumpenrisiko USA“ 😉
Die WKN des Equal Weight ist wohl A40G12 und bei Scalable habe ich den noch nicht gefunden. Habt Ihr gesagt, wieviele Aktien jetzt wirklich enthalten sind? Alle 1600? Bespare bisher den van Eck Equal Weight aber da mag ich weder den ESG Filter noch, dass es ihn nur ausschüttend gibt. Da wäre der MSCI World Equal Weight Acc schon eine Alternative. Werde mal ein Auge drauf haben, wann es den bei Scalable Capital gibt.
Aktuell haben wir noch keine Informationen darüber, wie viele Unternehmen tatsächlich enthalten sind. Da er zwar physisch, aber mit der Sampling-Methode repliziert, dürften es vermutlich etwas weniger sein, als gemäß Index enthalten sein müssten. Da der ETF bereits auf gettex gelistet ist, sollte er zeitnah auch bei Scalable verfügbar sein.
@@justETF Die tatsächlich enthaltenen Aktien mögen beim normalen MSCI World keine Rolle spielen, beim gleichgewichteten entscheiden sie darüber, wieviel Anteil Google, Tesla und NVIDIA haben. Auch die Handelskosten beim Umschichten hängen direkt davon ab. Deshalb halte ich das ausnahmsweise für eine ganz wichtige Angabe.
Wie gesagt, aktuell haben wir dazu noch keine Infos. Aber sobald wir sie zur Verfügung gestellt bekommen, findest du die Angaben natürlich im ETF-Profil 🙂
Aber hat der Equal Weight den marktkapitilisierten MSCI World nicht in den letzten 50 Jahren im Schnitt um 1% p.a. outperformed?!? Wieso Renditekiller?
@@d.wi6819 Ich habe den HSBC MSCI World mit dem MSCI World Equal Weight verglichen und die Rendite seit Auflage zeigt mir 198,84% zu 113,17% . Den Invesco gibt es m.M. nach erst seit kurzem. Ausser, ich habe einen Fehler gemacht !!!
Danke für das Video. Ich wusste nicht, dass es den MSCI World Equal Weight inzwischen gibt. Langfrstig (in der Theorie) sollte der Equal Weight doch besser performen als der MSCI World. Nach meinem Verständnis setzt man mit dem Equal Weight auf die Faktoprämie Size, da man kleinere Werte übergewichtet. Das fehlt leider komplett in diesem Video! Der iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS ETF hätte hier auch noch gut reingepasst. Dieser gewichtet Mid-Caps aus dem MSCI World gleich.
Der ETF auf den MSCI World Equal Weight ist auch noch sehr neu. Das Video ist Teil unserer Reihe justETF Insights, wo wir auf den vergangenen Monat zurückschauen. Daher sind wir hinsichtlich Size-Faktor nicht noch tiefer eingestiegen.
also wenn ausländische Fondsgesellschaften 4 oder 8 Mrd. (sind ja nur Zahlen) deutsches Steuergeld erhalten, habe ich sicher nichts davon (6% Zinsen rückwirkend bis 2018 - wie hoch war da der Leitzins in der Zwischenzeit ?)
Zwei Länder weltweit will ich untergewichten die USA und China. USA wg Klumpenrisiko und Chima wegen politischem enteignungs Risiko. Deswegen MSCI + Länder ETFs und MSCI EM + MSCI EM ex China. Ob das richtig ist wird die Zukunft zeigen.
Neue Frisur Susanne....sieht gut so
Ganz schön aufgebrezelt. 😊
Noch nicht angesehen aber direkt ein like 😜
Ich frage mich wieso Amundi jetzt selber einen MSCI World ex-USA ETF rausgebracht hat, der aber in allen Punkten (TER, Replikation, etc) identisch zu dem ETF von Xtrackers ist? Machen ETF Anbieter bei sowas irgendwelche Ankündigungen wo sie versuchen zu erklären warum ihr ETF "besser" ist als einen identischen den es schon gibt?
Im Prinzip geht es - aus Anbietersicht - vermutlich eher um Marktpositionierung. Wenn sich weiter abzeichnet, dass MSCI World ex USA ETFs beliebt sind, kann es sein, dass so ein ETF in Zukunft zum Standardrepertoire vieler Anbieter gehört.
Susanne verzeihe ich alles
Danke euch!
Finde es jetzt nicht unbedingt eine gute Nachricht, dass der deutsche Fiskus Kapitalertragssteuern an ausländische Vermögensverwalter zurückzahlen muss.
Fällt doch bei den hunderten Milliarden die jährlich ins Ausland gehen gar nicht auf.
von welchem Anbieter hast du denn ETFs?
Das mag auf den ersten Blick so erscheinen, aber: Das Geld geht nicht an die Fondsgesellschaft, sondern es fließt ins Fondsvermögen, geht also mittelbar an die Anleger zurück. Außerdem ist das ja kein Betrug à la Cum Ex, sondern hier wird einfach geltendes Recht umgesetzt. Es würde dich sicherlich auch stören, wenn sich beispielsweise die USA trotz entsprechender Gesetze einfach weigern würden, die Quellensteuer zu erstatten. Das Ganze war übrigens schon seit langem absehbar, weshalb entsprechende Rückstellungen gemacht wurden.
Bei dem equal weight world ETF werden in Summe kleine Unternehmen sehr hoch gewichtet. Ich bespare zu 2/3 einen ACWI ETF und zu 1/3 den world ETF ex USA, so ist mein "persönlicher" USA Anteil bei ca. 42%.
Viel Erfolg!
Die Kernaussage ab 7:27. Genau so isses. 😊
Speziell in Österreich hat das häufige Handeln eines Equal Weight steuerliche Nachteile.
Sehr gutes Video und sehr schönes Gesamtbild!
Equal Weight als Beimischung ist bestimmt nicht verkehrt. Halte ebenso den S+P500 Equal Weight ETF. Vor- und Nachteile halten sich die Waage.
Danke für das Lob!
MSCI World vs. MSCI World Equal Weight vs. MSCI World ex USA: Ein Blick in das jeweilige Index-Factsheet sagt einiges aus über die historische Wertentwicklung des jeweiligen Index, auch wenn es in der Vergangenheit noch keinen ETF darauf gegegben hat. Also Augen auf beim Index-Vergleich.
Aber hat der EW den Market Cap nicht in den letzten 50 Jahren outperformed?
Genau. Aufgrund der fehlenden ETF-Historie basiert der Vergleich aktuell primär auf den beiden Indizes bzw. den Informationen aus deren Factsheets.
Super Video ☀️👌
Danke!
Meint ihr nicht, dass man den equal weight in so einem Format mal mit den Index Daten von MSCI Bewerten sollte? Nur zu sagen „den ETF gibts noch nicht lange“ ist viel zu kurz gegriffen.
Deswegen haben wir das ja auch gemacht 😉 Gemäß dem Factsheet des MSCI World EW hat er (zumindest seit 2009) den MSCI World underperformt.
Ich finde nicht, dass der USA-Anteil im MSCI-World zu stark ist. Man muss hierbei ja auch mal nachfragen, warum der USA-Anteil so hoch ist. Oder anders gefragt: Was wäre denn, wenn die USA abstürzen würde?
Den Grund für den hohen Anteil erklären wir ja bei 04:45. Bei einem ETF, der nach Marktkapitalisierung gewichtet, würde sich der US-Anteil mit der Zeit verringern. Man sieht das auch bei Emerging Markets ETFs: Da hat sich der China-Anteil in den letzten Jahren immer weiter verringert.
Die Meinungen, ob der US-Anteil nun zu hoch ist, oder ob man - ganz im Gegenteil - sogar mit S&P 500 komplett auf die USA setzen sollte, weil sie in der Vergangenheit so gut performt haben, gehen auseinander - wir haben eben alle keine Glaskugel. Von daher ist es gut, sich (zum Beispiel hier) austauschen zu können.
@@justETF Ne Glaskugel hab ich schon nur ist kein Rauch mehr drin 🤣
Spass beiseite, ich denke, geht die amerikanische Wirtschaft zugrunde dann wird das weltweite Auswirkungen haben. Das haben wir ja jetzt auch bei der FED gesehen. Die senken den Zins um 50 Basispunkte und das hatte sogar signifikante Auswirkung auf den DAX. Soviel dann zum Thema „Klumpenrisiko USA“ 😉
Ja, damit hast du auf jeden Fall Recht - das kann man auch ohne Glaskugel sagen ...
Die WKN des Equal Weight ist wohl A40G12 und bei Scalable habe ich den noch nicht gefunden. Habt Ihr gesagt, wieviele Aktien jetzt wirklich enthalten sind? Alle 1600?
Bespare bisher den van Eck Equal Weight aber da mag ich weder den ESG Filter noch, dass es ihn nur ausschüttend gibt. Da wäre der MSCI World Equal Weight Acc schon eine Alternative. Werde mal ein Auge drauf haben, wann es den bei Scalable Capital gibt.
Aktuell haben wir noch keine Informationen darüber, wie viele Unternehmen tatsächlich enthalten sind. Da er zwar physisch, aber mit der Sampling-Methode repliziert, dürften es vermutlich etwas weniger sein, als gemäß Index enthalten sein müssten.
Da der ETF bereits auf gettex gelistet ist, sollte er zeitnah auch bei Scalable verfügbar sein.
@@justETF Die tatsächlich enthaltenen Aktien mögen beim normalen MSCI World keine Rolle spielen, beim gleichgewichteten entscheiden sie darüber, wieviel Anteil Google, Tesla und NVIDIA haben. Auch die Handelskosten beim Umschichten hängen direkt davon ab. Deshalb halte ich das ausnahmsweise für eine ganz wichtige Angabe.
Wie gesagt, aktuell haben wir dazu noch keine Infos. Aber sobald wir sie zur Verfügung gestellt bekommen, findest du die Angaben natürlich im ETF-Profil 🙂
@@justETF Alles gut, war keine Forderung sondern nur ein Beitrag zur Diskussion.
👍
Ich halte nichts vom EW ETF und plädiere auch weiterhin für prognosefreies investieren.
Team Vanguard FTSE All-World Acc.
Ist es nicht prognosefreier alle Titel gleich zu gewichten und ist die MarketCap nicht eher eine Momentumstrategie????
Steht Gleichgewichtung im Gegensatz zur Prognosefreiheit?
@@HarmonicaTool Richtig!
@@d.wi6819Wenn Marktkapitalisierung eine Momentumstrategie wäre, wäre Gleichgewichtung dann nicht eine Size-Strategie?
@@x-in_my_mind-x Worin besteht Deiner Meinung nach der Gegensatz?
3:00 ich glaube da hat wohl jemand ne Nachricht oder ähnliches bekommen :D
70:30 und 15% SmallCaps, das reicht. Oder FTSE ALL World.
70+30+15=115 hahahahahahaha
@@Aktionaer xD haha
@@AktionaerMit Kredit gehebelt! 🎉
@@wernerwerner1668 Wer nicht versteht wie @wernerwerner1668 das gemeint hat, dem kann man ja auch irgendwie nicht helfen, oder? 🤣
@@sylaina6776 70:30 sind large und Midcaps => 85%, werden 70:30 aufgeteilt
Schöne Frisur
Equal weight ist, auf der Waage im Bad , genau was ich anstrebe.
😄
Renditekiller. Ich bleibe bei meinem alten Ansatz 70:30, Ergänzt wird dies mit China und Indien und versch. Sektoren ETFs..🤒
Aber hat der Equal Weight den marktkapitilisierten MSCI World nicht in den letzten 50 Jahren im Schnitt um 1% p.a. outperformed?!? Wieso Renditekiller?
@@d.wi6819 Ich habe den HSBC MSCI World mit dem MSCI World Equal Weight verglichen und die Rendite seit Auflage zeigt mir 198,84% zu 113,17% . Den Invesco gibt es m.M. nach erst seit kurzem. Ausser, ich habe einen Fehler gemacht !!!
Der MSCI EM besteht doch schon quasi nur aus China und Indien. Warum muss man die dann nochmal extra ins Portfolio werfen?
Viel Erfolg!
Danke für das Video. Ich wusste nicht, dass es den MSCI World Equal Weight inzwischen gibt. Langfrstig (in der Theorie) sollte der Equal Weight doch besser performen als der MSCI World. Nach meinem Verständnis setzt man mit dem Equal Weight auf die Faktoprämie Size, da man kleinere Werte übergewichtet. Das fehlt leider komplett in diesem Video! Der iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS ETF hätte hier auch noch gut reingepasst. Dieser gewichtet Mid-Caps aus dem MSCI World gleich.
Der ETF auf den MSCI World Equal Weight ist auch noch sehr neu. Das Video ist Teil unserer Reihe justETF Insights, wo wir auf den vergangenen Monat zurückschauen. Daher sind wir hinsichtlich Size-Faktor nicht noch tiefer eingestiegen.
@@justETF Dann bin ich gespannt auf die Fortsetzung 🙂
mega hübsche Frau ☺
Dazu sehr nette Stimme und irgendwie auch sehr süß!!! Und dann auch noch über Finanzen sprechen..... 😊😅
deine Meinung
also wenn ausländische Fondsgesellschaften 4 oder 8 Mrd. (sind ja nur Zahlen) deutsches Steuergeld erhalten, habe ich sicher nichts davon
(6% Zinsen rückwirkend bis 2018 - wie hoch war da der Leitzins in der Zwischenzeit ?)
ETF150 ❤
Ob ich auch ein paar Milliarden bekomme?
🤑
Zwei Länder weltweit will ich untergewichten die USA und China. USA wg Klumpenrisiko und Chima wegen politischem enteignungs Risiko. Deswegen MSCI + Länder ETFs und MSCI EM + MSCI EM ex China. Ob das richtig ist wird die Zukunft zeigen.
Klingt komplex. Wie viele ETFs hast du dann insgesamt im Depot?