Я решал эту проблему фокусировкой на длинном конце, а когда делаешь отъезд, смещение фокуса на широком уже не так заметно. По крайней мере в репортаже это лучшее, что можно было придумать. Речь, конечно, о ручном фокусе.
Александр, а как же Lumix 24-105 F4? Полнокадровый, парфокальный, резкий. Взял его себе как первый и универсальный. И честно говоря, офигел от вот этой фишки (парфокальности), до этого не имел дело, а сейчас просто кайфую. И собссно он еще со стабилизацией, хорошо под видео заточен, весит всего килограмм и сейчас дешевле 100 тысяч стоит... Получается, что есть недорогие аналоги и теперь мне объективы панаса не кажутся такими дорогими как раньше. 😁
Вы будете в шоке сударь, но он не парфокальный. Он с автоподгоном фокуса даже в режиме мануал :) Ну как бы эффект почти такой же. Но он не тру парфокал.
@@pavelxbushmakin7252 Очень просто, когда объект в кадре в добавок двигается, оно неслабо втупливает. Это становится заметно при "Сопровождении зумом" объекта. К примеру в фэшн съемках. Что бы это понять достаточно поработать с каким-нибуть камкордером в роде того же Panasonic x2000 или canon x405 605. На многих объективах панаса, помощ при зуммировании. К примеру на серии PZ - но это все равно не то.
@@MakaVision а есть где-то трушное обоснование данного факта? Я не пытаюсь защищать панас, просто мне объективная инфа интересна. Так-то 2,5 кг, цена 189 и "недорого" из уст Александра не даёт сомнений в его искренности. Но бывает что-то не досказал, не учёл что какой-нить зритель типа меня захочет сравнить несравнимое и тд...
@@MakaVision ну т.е. правильно ли я понимаю, что эта не трушность парфокальности даёт о себе знать при зумировании движущегося объекта? А на\от или вбок? И даже на мануале? Но если на съемках в голове исключить этот сценарий, есть ещё какие-то недостатки?
Это электронно-парфокальный объектив, и эта функция достигается согласованным движением моторов зума, фокуса, и диафрагмы. И всё равно есть два скачка, один ближе к широкому, один к длинному концу. Смотрел тест который провёл один итальянец. В быту снимать свою семью и детский утренник отлично пойдёт. Для серьёзных задач нет
Хорошо, что вам, Александр, предлагают сделать обзор на такие объективы. Но откровенно говоря, я не знаю, кому они нужны. Настолько специфическая штуковина, что трудно себе представить на что надеялись создатели.
да не сильно специфическая. киношные зумы очень упрощают и ускоряют работу механика - не надо с собой постоянно таскать кейс с оптикой, ну нужно тратить время на перекалибровку, убирать компендиум и тд, да и фокуспуллер один раз сделал метки по расстоянию на колеце и не парится. вообщем, удобная и дешевая(для кинооптики 180к за объектос -копейки)
@@letbeozzy ну полный да, подороже будут. Просто на обзоре он стоит на микре и я сразу вспомнил как dzo вполне прилично работает на БМ 4к. За свои 150, более чем (на мой взгляд)
@@MagazinEeyore не сравнивайте колхоз с провинциальным городом. Разница колоссальная. Тем более в колхозе (жил и работал, знаю) деньги вещь номинальная, мясо и молоко добывать можно за гроши (+ ещё и самое свежее), хлеб и алкоголь соответственно тоже. А в принципе больше и не надо, вся зарплата копится и тратится либо на одежду, либо на улучшение жилищных условий, ну и минимально на продукты, что нельзя достать за так.
Я решал эту проблему фокусировкой на длинном конце, а когда делаешь отъезд, смещение фокуса на широком уже не так заметно. По крайней мере в репортаже это лучшее, что можно было придумать. Речь, конечно, о ручном фокусе.
Александр, а как же Lumix 24-105 F4? Полнокадровый, парфокальный, резкий. Взял его себе как первый и универсальный. И честно говоря, офигел от вот этой фишки (парфокальности), до этого не имел дело, а сейчас просто кайфую. И собссно он еще со стабилизацией, хорошо под видео заточен, весит всего килограмм и сейчас дешевле 100 тысяч стоит... Получается, что есть недорогие аналоги и теперь мне объективы панаса не кажутся такими дорогими как раньше. 😁
Вы будете в шоке сударь, но он не парфокальный. Он с автоподгоном фокуса даже в режиме мануал :) Ну как бы эффект почти такой же. Но он не тру парфокал.
@@MakaVision Какая разница механически или электрически парфокален? Все бы так делали
@@pavelxbushmakin7252 Очень просто, когда объект в кадре в добавок двигается, оно неслабо втупливает. Это становится заметно при "Сопровождении зумом" объекта. К примеру в фэшн съемках. Что бы это понять достаточно поработать с каким-нибуть камкордером в роде того же Panasonic x2000 или canon x405 605. На многих объективах панаса, помощ при зуммировании. К примеру на серии PZ - но это все равно не то.
@@MakaVision а есть где-то трушное обоснование данного факта? Я не пытаюсь защищать панас, просто мне объективная инфа интересна. Так-то 2,5 кг, цена 189 и "недорого" из уст Александра не даёт сомнений в его искренности. Но бывает что-то не досказал, не учёл что какой-нить зритель типа меня захочет сравнить несравнимое и тд...
@@MakaVision ну т.е. правильно ли я понимаю, что эта не трушность парфокальности даёт о себе знать при зумировании движущегося объекта? А на\от или вбок? И даже на мануале? Но если на съемках в голове исключить этот сценарий, есть ещё какие-то недостатки?
Классный обзор, спасибо.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Спасибо!
Прекрасно 👏 👏 👏
Спасибо за просмотр и комментарий!
Хотелось бы посмотреть как работает на вашем fujifilm
Ссылка на магазин, кстати, корректно работает только здесь. С Рутуба - криво. Особенности национального хостинга :)
От какого бренда вы используете спидбустер?
Canon r6 когда обзор?=)
есть еще OOOM Lens и DZO. сделал бы кто-нибуль сравнение
самый не дорогой парфокальный зум - Fuji 18-120 f/4 под байонет X. Однако, не полный кадр, да (при этом, на обзоре камера от Fuji)
Это электронно-парфокальный объектив, и эта функция достигается согласованным движением моторов зума, фокуса, и диафрагмы. И всё равно есть два скачка, один ближе к широкому, один к длинному концу.
Смотрел тест который провёл один итальянец.
В быту снимать свою семью и детский утренник отлично пойдёт. Для серьёзных задач нет
70-200 Gmaster от сони похоже тоже парфокальный хоть это и не заявлено
Когда стримы будут?
И я бы не стал губернатора показывать, не однозначное мнение о нём.
и совсем другое дело- Фургал! ты это хотел сказать?
Хорошо, что вам, Александр, предлагают сделать обзор на такие объективы. Но откровенно говоря, я не знаю, кому они нужны. Настолько специфическая штуковина, что трудно себе представить на что надеялись создатели.
да не сильно специфическая. киношные зумы очень упрощают и ускоряют работу механика - не надо с собой постоянно таскать кейс с оптикой, ну нужно тратить время на перекалибровку, убирать компендиум и тд, да и фокуспуллер один раз сделал метки по расстоянию на колеце и не парится. вообщем, удобная и дешевая(для кинооптики 180к за объектос -копейки)
+
DZOfilms на mft явно его выиграет и по цене адекватно (150-200к) + регулируемый бэкфокус. На EF будет чуть дороже, но тоже интереснее)
Возможно, но DZOfilms под FF значительно дороже. Очевидно, что Sirui делали ставку именно на минимальную цену, а не на самые лучшие характеристики
@@letbeozzy ну полный да, подороже будут. Просто на обзоре он стоит на микре и я сразу вспомнил как dzo вполне прилично работает на БМ 4к. За свои 150, более чем (на мой взгляд)
Объектив за 189 900 ₽ Если для губернатора то не дорого, а мне с зарплатой в 14 тысяч в месяц как-то напряжено )))
14к в мес дворник даже не зарабатывает (в провинции от 18 до 24к дворняга берёт)... Кем вы работаете боюсь даже спрашивать....
@@MagazinEeyore не сравнивайте колхоз с провинциальным городом. Разница колоссальная. Тем более в колхозе (жил и работал, знаю) деньги вещь номинальная, мясо и молоко добывать можно за гроши (+ ещё и самое свежее), хлеб и алкоголь соответственно тоже. А в принципе больше и не надо, вся зарплата копится и тратится либо на одежду, либо на улучшение жилищных условий, ну и минимально на продукты, что нельзя достать за так.
@@MagazinEeyore ну 35к не много, я имел ввиду под провинцией 300к + население.
Значит вам не нужен такой обьектив)
У меня есть еще круче, Тамрон 28-105мм/2.8, и тоже парфокальный, правда на дальнем конце софтит(
Юпитер? А Красногорский завод 🏭 не предъявил сирунам за название ещё?
Китайцам думаю будет не сложно их купить)
а почему должен?
@@alexanderwelsh ua-cam.com/video/5r97byuRgAw/v-deo.html
ua-cam.com/video/RKAW6Q_2mHw/v-deo.html
@@BarivanFilm так пусть купят название с начала
@@chiefdispatcher захотят, все купят)
Хороший объектив, покупать я его конечно не буду
Что скажете про FE 70-200 2.8 !!версия, для sony?
Для Sony есть PZ 28-135 f4, моторизованный и со стабом, весит немного более килограмма. Но.... очень дорогой
Еф70-200л 2 и 3 поколения такой проблемы нет! Никакой фокус не слетает! А сируи это шляпа
*_Сапожник?_* На свадьбе бегаешь