Является ли слелкой,если ты берешь со свое го вклада ден.средства, в присутствии с супруги и м молчаливого согласия ее, так как вклад был открыт до брака с этой( третьей супругой 83- летнего распорядителя этого вклада,который считал что д/ средства его личные и распорядился ими в удобное для супругов время. ( За 2 месяца до смерти молодой супруги от рака 4 стадии,о диагнозе которой он не знал от нее, и наличии ее требования к супругу подарить ей квартиру,где проживал супруг ,оформив брак с ней предварительно по ее требованию и условиям уйти от него.
Случай с катализатором на вольво - это не недействительная сделка, это ее тупо неисполнение. Вас обманули не в существе сделки , а при ее исполнении, это разные вещи
Пример блин, ну лектор, вы вышли на лекцию, ну подготовьте примеры. Какие наркотики. Блин ну ст 170 п.2, притворные сделки, написали в договопе: продали квартиру за 200 тысяч, а реально она стоит 3 млн. Оспаривание такой сделки продавцом , реально получившим деньги , по ст170 п.2 не будет иметь правового значения
Очень интересно! Спасибо)
Интересное выступление. Спасибо организаторам за семинар.
очь хорошо объясняет! спасибо
Если где-то не (до)работают законы, то там (до)работает человечность.
45:57 - не имеет правового значения, в контексте всего вышесказанного - не несёт юридических последствий!
Жене просто не нравится кому продал)троллинг высшего уровня))
Является ли слелкой,если ты берешь со свое
го вклада ден.средства, в присутствии с супруги и м молчаливого согласия ее, так как вклад был открыт до брака с этой( третьей супругой 83- летнего распорядителя этого вклада,который считал что д/ средства его личные и распорядился ими в удобное для супругов время. ( За 2 месяца до смерти молодой супруги от рака 4 стадии,о диагнозе которой он не знал от нее, и наличии ее требования к супругу подарить ей квартиру,где проживал супруг ,оформив брак с ней предварительно по ее требованию и условиям уйти от него.
Случай с катализатором на вольво - это не недействительная сделка, это ее тупо неисполнение. Вас обманули не в существе сделки , а при ее исполнении, это разные вещи
+++
Зачем придумывать то. что не является нормативным фактом?
Сделка - это одно. Восприятие её - это субъективная сторона деяния..
Пример блин, ну лектор, вы вышли на лекцию, ну подготовьте примеры. Какие наркотики. Блин ну ст 170 п.2, притворные сделки, написали в договопе: продали квартиру за 200 тысяч, а реально она стоит 3 млн. Оспаривание такой сделки продавцом , реально получившим деньги , по ст170 п.2 не будет иметь правового значения