Panorama del progreso del metro elevado de Bogotá | Planeta Bogotá - Mesa Capital | 30/11/22
Вставка
- Опубліковано 29 лис 2022
- #MesaCapital | En este programa de #PlanetaBogotá conversamos sobre los avances en la construcción del metro elevado. Fernando Rojas dialogó con Lucía Bastidas y Andrés sobre sus principales ventajas y desafíos.
Suscríbete a Capital en UA-cam: bit.ly/3kSykMv
y activa la campanita 🔔 para recibir notificaciones
¡Síguenos en nuestras redes sociales!
Instagram: / canalcapital
Facebook: / canalcapitaloficial
Twitter: / canalcapital
No olvides visitar nuestro portal web: www.conexioncapital.co
Falta hacer un programa de debate, entre estos invitados y los invitados anteriores. Porque siento que se generan discursos, pero falta análisis. a partir del debate
Fíjense cuando Forero hace unos paréntesis de "yo lo prefería subterráneo, pero ya tocó así", "yo presenté esas dudas de diseño para los carriles, pero ya pasó así", etc. Lo que nos muestra es que uno de sus defensores duda realmente del pésimo diseño que nos meten, pero como ya quedó así, hay que continuarlo. No! Uno construye su casa con lo mejor para que sea más bella, funcional y duradera posible; no un bloque de ladrillos para protegernos del clima porque esa es la prioridad. Desde el comienzo se advirtió del adefesio que van a hacer y muchos de los defensores por dentro sabe que es lo peor cuando dicen "quisiéramos algo mejor, pero es lo que ya está y hay que avanzar".
Eso me recuerda el capítulo de "El Chavo del 8" donde Don Ramón intenta enseñarle al Chavo a tocar la guitarra, al ver que el muchacho hace todo mal, con resignación siempre dice: "Bueno, ahí se va...". Jeje, eso es aceptar la mediocridad y la chambonería: "Es mucho mejor el Metro Subterráneo, pero pues que se haga elevado, ahí se va..."
Exacto, todo va a estar mal pero ya tocó así 🤦🏻♂️
Totalmente de acuerdo, que vergüenza de concejal.
El transmilenio es un negocio familiar de algunas personas muy metidas dentro de la política y poderosas y lo que quieren es que los pobres monten en bus , es simple, los pobres dándole dinero a los ricos eternamente dueños de transmilleno.
No toco así ! Es solo lo que los medios quieren que el común piense , es más dicen que está avanzado pero no han hecho nada, pero la gente cree en la prensa y la prensa y medios, tienen unos dueños que son las mismas que le conviene un metro alimentador de transmilenio para seguir llenando sus arcas.
No al metro elevado, necesitamos metro subterráneo!!
NO SE PUEDE JUSTIFICAR UN METRO ELEVADO ALIMENTADOR DE TRANSMILENIO. ESTE PROGRAMA ES LA PRUEBA.
prefiero "que se pierda tiempo" planeando bien el metro y no hacerlo elevado y que sea un fracaso.
No se va perder el tiempo, se va perder el proyecto.Eso parece ser una constante en Colombia.El presidente Petro mencionó que esta sería la obra más grande desde el Canal de Panamá, y que paso con el Canal de Panamá? Bueno después que negocian por 10 millones de dólares, entonces rechazan el tratado en el Congreso porque 10 millones les parecía muy poco,ahhhh y rechazaron el tratado, y que paso ?bueno que los panameños que querían la construcción del canal por su territorio se separo de Colombia, el canal se construyó, pero no por terreno bajo administración colombiana.
Ahora miren lo que dice este señor, el mismo metro se puede descarrilar, o sea que no se construiría en Bogotá, ni elevado ni subterráneo.
Aunque la historia no se repite, pero pasan casos parecidos.
OJO CON ESO BOGOTANOS CUIDADO SE QUEDAN SIN METRO ELEVADO NI SUBTERRANEO.
@@rogeliogonzale7906 Estas defendiendo un metro mal hecho que va a tener Bogota por siglos
@@doctorzaius8959 Como tu sabes que va ser mal hecho?Si todavía no se a hecho.Lo que digo que por estar con la politiquería barata y descartar lo que el anterior hace, no se hace ni una ni la otra.Metros elevados hay en muchas ciudades del mundo, ya Bogotá lleva 80 años de atraso, casualmente por estar en la politiquería barata de descartar lo que otro propuso o comenzó,como es este caso.Ojala los cambios sea para bien y finalmente se construya el metro aunque sea 100 años después de lo que debía ser construido.
A eso me refiero amigo.
@@doctorzaius8959 Si todavía no se a hecho ,y ya usted esta diciendo que esta mal hecho."Tumba todo lo que el contrario haga" ese es su forma de pensar .
@@rogeliogonzale7906 es un metro que va a alimentar el trasmilenio, va a estar mal hecho porque esta mal diseñado, y quieren que ese mal metro sea el que quede por siglos solo por no darle la razón a Petro, Bogotá va a tener ese metro siglos, si se construye así ya no se va a poder cambiar ese desastre....
Bogotá merece lo mejor, no lo que le toca, con políticos como estos la ciudad lleva esperando años el Metro…
Es una verdadera vergüenza la posición de esta concejal y de este representante a la cámara.
El metro terminó convertido en una obra secundaria, anexa a Transmilenio 2.0 otra vez por la Av. Caracas.
Es el colmo el daño que Enrique Peñaloza le hizo a la ciudad.
El metro elevado será un enorme orinal, una enorme sombra de concreto que se alzará por encima del desastre de inseguridad e ineptitud que ha sido y seguirá siendo Transmilenio.
El contrato con el consorcio chino se firmó sin ingeniería de detalle, se aprobaron cupos de endeudamiento sin estudios de costos o viabilidad financiera.
Sobre el programa de televisión, me parece que falla, atronadoramente, porque trae dos voces con la misma posición. Es puramente propaganda.
Tiene que escuchar el otro programa con Carlos carrillo
@@gabrielpreciado5699 Sin defender el elevado... eso no es necesariamente así. Hay que ver el funcionamiento integral de la movilidad (modelaciones de escenarios) para ver en realidad como funciona el sistema Metro, BRT, y otros para ver como funciona. Sacarse de la manga eso sin hacer un analisis es como pronosticar que mañana va a caer un meteorito en bogotá. Los analisis se hacen con numeros, asi de cuatro concejales filosofando no se verifica un asunto tecnico. La decision debe ser tenica no politica. Y este programa no aporta nada.
@@sbuitrago jajajajaja la realidad de lo que es un viaducto en Bogotá ya la vemos hoy en día debajo de cada puente vehicular, de los intercambiadores de la Sexta con 30 y Sexta con 10ma
@@alejandroblandon2418 hay mas que analizar que ese tipo de aspectos. Las dos soluciones tiene pros y contras. Es una evaluación multicriterio la que debe analizar la situación de movilidad. Mas aún, debe evaluarse las dos de maners integrada con los otros sistemas de movilidad. Supongo que tu eres como los concejales...
@@sbuitrago se las da de técnico y sólo habla de "movilidad", sin tener en cuenta todo el componente urbano y de uso del espacio limitado en superficie, que es escaso y fundamental ordenar bien. Evidentemente un metro elevado no ayuda en eso, y la desvalorización que causará será nefasta, ya de por sí la Caracas está deteriorada, cómo será con ese armatoste pasando por encima y sirviendo de refugio para la ilegalidad y los habitantes de calle
nunca es tarde para hacer las cosas bien. una chambonada como la que estan haciendo, sobra el tiempo de pararla y hacer algo realmente util para la ciudad y no para una mafia que tiene secuestrada la ciudad en un caos
Como es posible que la discusión del metro se transforme en una discusión entre concejales de diversos bandos. Hay que ser mas serios, la movilidad es un tema técnico, al menos busquen técnicos con opiniones de cada lado. Toca subir el nivel si en verdad se quiere tener discusiones de sostenibilidad de la ciudad.
Porque los intereses no son sólo técnicos, el Metro no implica sólo el transporte de personas, asociado hay una cantidad de intereses, lotes, espacio urbanístico, construcción, valorización, políticos, hasta egos e ideologías, lo técnico pasa a un segundo plano.
@@cesaritocesarin1088 Este es un programa de opinion. La critica es hacia el programa que deberia ser serio invitando a tecnicos y no solo a politicos que indudablmente tienen intereses como mencionas.
“Peñalosa no hizo el metro hasta la 200 por que los recursos no alcanzaban.”
Lo creen a uno estupido. Peñalosa diseño un mini metro porque su negocio es la venta de volúmenes de buses y entre el mejor Interés de la ciudad y el suyo el prioriza siempre su bolsillo.
Como lo dijo Carlos Carrillo, la discusión está mal encaminada; no es elevado o subterráneo; la discusión es Metro vs. alimentador de Transmilenio.
La sra concejal dice que la avenida que atraviesa Bogotá de norte a sur en el oriente es la 7a. Pará ella la avenida el dorado es el sur de Bogotá
Estoy de acuerdo con el metro subterráneo para Bogotá!! La capacidad de carga es mayor, la afectación urbanística y ambiental es menor. Los predios y zonas aledañas se valorizan mientras que con metro elevado se desvalorizan.
lo que yo veo es que la primera linea queda muy desarticula de la segunda y queda alimentando a transmilenio de la 72 para arriba a la gente le va a tocar Transmilenio como se le ocurre dejar una linea elevada y la otra subterránea y dejarlas desarticuladas o hacen la primera línea elevada y la segunda también en ese tramo elevada o como dijo petro dejar las caracas subterránea para que se articule con la segunda línea subterránea. Eso donde va a dar la vuelta LOS METROS lo pueden dejar mientras hacen la segunda línea ya después hay que quitar ese adefesio que incluso le toco transladar heroes para hacer esa cochinada de ingenieria como se les ocurre meter eso
Eso es lo que quiere el vendedor de buses MAÑALOZA, qué el metro sea el alimentador del ADEFECIO PELIGROSO atracalenio.
La diferencia entre el programa anterior y este es la precisión y coherencia de cifras, fechas, responsables, y datos en los argumentos presentados, frente a la fatuidad de quien quiere convencer con carreta solamente
A este tipo de concejales y funcionarios, se deben tener en cuenta para cuando sea periodo de votaciones descartar por su falta de compromiso. Solo cumplimiento de normas y leyes. Y la funcionalidad y el cambio de la realidad. Ah pero no va mejorar la movilidad.
Magnífico y clarísimo el conceja Carlos Carrillo: "A los políticos nos cuesta MUCHO reconocerle algo a su rival político"...Pues, les contamos a todos que una ciudadanía cada vez más independiente e informada, es capaz de reconocer sus ya obvísimas y recurrentes mezquindades. Son una verguenza!
Están poniendo nervioso a Gu Yu 🤣🤣🤣🤣
Dice Lucía Batidas que cuando estamos pensando en líneas de metro lo ideal es que usemos el transporte público y no el particular. Pregúntenle si al menos se ha subido una vez en su vida a transmilenio.
Ella todos los dias va en Transmilenio al concejo, no se si lo sabe. A diferencia de su Maestro Petro, que vive en una mansion en Chia y anda en Toyota ancestral blindada para arriba y para abajo.
Fernando, nótese que ellos afirman que "el alcalde y sus asesores", "El alcalde Peñalosa", etc., decidieron que era mejor llegar solo hasta la 72 con Caracas, que haber seguido hacia el norte y gastarse el dinero en las troncales complementarias.
Lo anterior, confirma que el estudio de SYSTRA, que encabezó Natalia Laurens (Funcionaria de TM), en el entregable 4, la decisión no fue técnica, sino un "mandado a hacer". Un estudio amañadísimo. En ese momento, el proyecto debió caerse, pero ningún organismo de control hizo nada al respecto.
Es preocupante que los bogotanos nos toque sufrir en el futuro un proyecto porque nos tocó. Es mejor algo bien hecho que algo a medias. Puede que nos sacrifiquemos unos años más, pero no un siglo a futuro con un medio de transporte ineficiente.
Ahora es más sencillo de entender porque Bogotá esta en estas condiciones de atraso vial. Estos dos nos representan en el consejo.
Resumen el señor es lo que hay y es mejor seguir. Pffff.
¡Qué decepción escuchar a Lucía Bastidas defendiendo lo indefensable! Tenía un mejor concepto de ella.
Los dinero para las obras siempre son limitados pero cuando se trata de corrupción arrasan con todo. Van a salir es con una chambonada cómo Transmilenio .Es que de verdad escuchar esta gente da tanta impotencia además que nos meten los dedos en la boca.Es que es increíble que a estás alturas todavía están empecinados en meter transmilenio y entonces por dónde se supone van a meter las siguientes líneas de metro.
Curioso que la concejal diga que el regiotram a nivel es un desastre urbanístico, pero no que Transmilenio lo sea.
Metro elevado sirve para que debajo de las columnas sirva de guarida para los ampones, grafiteros, indigentes. Es lo que vemos debajo de los puentes.
Dentro de las estaciones del metro subterráneo también podría pasar eso!
@@alferbox es muy posible, porque aquí dejan coger cayó a todo, pero el diseño es mucho mejor que un poco de columnas elevadas.
@@alferbox y en las estaciones del metro elevado eso no pasaría? en las estaciones del metro subterráneo no habría vigilancia y en la del elevado si habría vigilancia?
@@ALGUIEN450 obvio que sí! Lo que quiero decir es que en cualquiera de los 2 casos, sea elevado o subterráneo, nos vamos a encontrar con indigentes, inseguridad, etc etc.. entonces el problema real no es ese porque en ninguno de los opciones se puede asegurar que no haya ese tipo de problemas...
@@alferbox Entonces no es relevante para objetar el metro subterráneo.
Creo que una ciudad requiere un planteamiento a largo plazo y estructural. Hacer el metro porque hay un contrato firmado, sólo habla de que la maniobra por retrasar la entrada de medios férreos pesados y los negocios inmobiliarios de corto plazo ganan por sobre un diseño de ciudad incluyente para la mayoría. Pobre argumentación técnica, política y urbana por parte de los panelistas...
A ver petrobestia ya hay un contrato firmado y eso ya se fue así. Si Petro se pone a sabotear el contrato va preso por prevaricato. Por otra parte dejen el fanatismo, la verdad es que no importa si la primera linea es elevada o subterránea. Todos los metros del mundo tienen lineas subterráneas y elevadas, solo aquí molestan por esto.
Si el contratado no se Rouge por los
Estudios legales y oportunos de el contratante concurrirá en irregularidad en contrato y sera posible que tanto el contratante o
El contratado incurriran en desacato
A la legalidad de contrato, no soy diestro en estas artes pero es mi papinion
No se trata de hacer por hacer. Se debe ejecutar la mejor opción a largo plazo. La capacidad de elevado es mínima en comparación del subterráneo.
Bogotanos no dejen que destruyan su ciudad, exijan que el metro sea subterraneo.
Que vaga la sustentación de los dos exponentes, claramente la conveniencia de parar la línea hasta la 72 no hace valor con haber dejado la línea justa la 127 pues el dinero se usará en reconstruir trasmilenio; empresa privada.
Es decir, no es un asunto de presupuesto.
Que bueno que los invitaron a los cuatro, al menos el hombre fue medianamente honesto. Pero claramente el capricho es de Peñalosa.
Somos unos simios haciendo un metro elevado, si se da eso elevado, seremos el hasme reír de la ingeniería, eso lo aprobaron a punta de corruptos, si ese metro se hace elevado, que decepción 😢😢😢😢
Monoriel jajajajjaja
Aquí no hay debate de ideas. Los dos pal mismo lado
Escuchando a estos dos concejales, da la impresión de que ese metro va a ser la peor chambonada de la historia de la infraestructura pública de Bogotá. Es como querer comprar un carro y terminamos comprando una carretilla.
Los 4 años o más se va elevado a la 72 a la Caracas ES YA🤔
No es un capricho, la lineal 1 del metro NO puede ser una alimentadora de Transmilenio de la Caracas... Aun no hay diseños del metro, etc.... si hay sobrecostes, pues que se reinvierta el dinero de la reconstrucción de la troncal de la caracas!!!
Hablan de cofinansiación pero no de
Viabilidad a futuro esos planos que sin estar aprobados ni legalizados, que serían la base a un contrato legal y no amañado
Al representante del Canal, le falta hacer más challenge-debate a los invitados. Esto aburre escuchar argumentos cuando no se les desafía, y sobre todo con miras a lo que nos dice a todos el SENTIDO COMÚN, que es lógico que lo mejor es un #MetroSubterraneo
Gracias por publicar completa la entrevista
Transmilenio alimentará al metro. Buena jugada.
Hay errores desde el comienzo, si se aprobó el metro 🚇, pero un metro como el que opera en la mayoría de ciudades principales del mundo, subterráneo 🚇 con estaciones 🚉 cada 800 o 900 metros, no como el que pretenden hacer con estaciones cada 1.6 km, por Dios que horror, simplemente para servir de alimentador a trasmilenio. Es la obra quizás más importante del País 🇻🇮 en décadas, entonces hacerla por hacerla no es. Los recursos son de todos los colombianos. Si hemos esperado más de 60 años, un par de años más, no es nada. Por favor indaguemos y que en congreso o en una alocución presidencial, se aclaren todos estos temas. Dejemos de lado el tinte político y los intereses de un pocos. Debe prevalecer el interés general sobre el particular. No sea que después, cuando esté bien avanzada nos arrepintamos de no haber hecho las cosas correctamente. Y a la alcaldesa que triste, vote por ella, pero nos mintió a todos. En fin . Solo seamos fiscales de nuestros recursos y de los mandatarios que elegimos
El problema más grande de Bogotá en temas de Movilidad, no son las líneas, son su falta de integración no existen centros modales dónde los usuarios puedamos tomar fácilmente las diferentes modalidades de transporte
Es una completa ridicules, la escusa de que no hay plata para dejar la primera linea como debe ser subterranizada, cuando ahora le estan yseguiran metiendo mas plata a TransMilenio sabiendo que es un transporte fracasado en tan gigantesca ciudad.
A la hora de la verdad el 8 de enero sabremos que el elevado es un proyecto Inviable y que la parcial subterranisacion es lo mejor que puede haber para una ciudad en colapso de movilidad.
La politiqueria en su verdadera dimensión,se nota que lo último es el ciudadano.
La caracas con solo carril?? Que asco de debate que lo único que mostró es la ignorancia de esta gente y la irresponsabilidad " ya que si la ciudad va a quedar jodida pero ya se firmó el contrato" cómo así???
9:15 este señor falta a la verdad: en ese momento el proyecto cumplía el nivel de avance y estudios requeridos para que se le otorgara el conpes y la promesa del porcentaje de financiación estatal y poder continuar con el resto de desarrollo y diseño, en ese sentido, ese proyecto estaba en mayor avance que el contratado hoy y ya en abril de 2024, este se pudo contratar porque se pasó a una modalidad de proyecto nacional y por concesión para ahorrarse los estudios que exige el conpes, los cuales dirían que ese no es el metro que necesita Bogotá y que el del capricho y el que llegó a destruir fué Peñalosa con su embeleco del elevado.
Es que no es el metro como lo quiera uno y otro, es el metro que sea mejor para Bogotá y ese NO es el elevado...
No es un capricho, el metro subterráneo es la mejor opción para Bogotá, en otras ciudades del mundo se puede evidenciar como el metro elevado tiene muchos inconvenientes entre ellos elevada contaminación auditiva
Deja el fanatismo petrobestia, la verdad es que eso no importa y no se pongan a sabotear el metro. La mayoría de las lineas de metro en el mundo son elevadas por el costo y en todo sistema de metro hay lineas elevadas y otras subterráneas. De hecho yo no he visto el primer sistema de metro 100% subterráneo.
@@hadesinferno2927 A mi Petro me importa un bledo, pero lo que yo he visto en París, Londres, Madrid, Lisboa que es bellísimo, Buenos Aires, y hace poco en Quito es que los trazados en su mayoría son subterráneos y hay un proyecto en Londres de demoler una parte del elevado y dejarlo underground como ellos le llaman, en Nueva York la gente odia los sectores donde el metro es elevado.
@@ALGUIEN450 En todas las ciudades que usted menciona hay líneas aéreas, en Londres y Paris hay líneas aéreas. En todos los sistemas de metro del mundo hay líneas aéreas y subterráneas. Yo no conozco un metro 100% subterráneo y no creo que exista. No hay ningún problema en que la primera linea sea aérea, la segunda linea (propuesta por Claudia) va a ser subterránea y las demás líneas del metro unas serán aéreas y otras subterráneas. A ver si deja el provincianismo y el fanatismo campeón y deje de comerle cuento a Petro.
@@ALGUIEN450 Por eso, Nueva York que es una ciudad que tiene una economía más grande que toda Colombia junta tuvo lineas aéreas durante la mayor parte de su historia. Repito, NO HAY NINGUN PROBLEMA CON CONTRUIR LINEAS AEREAS O SUBTERRANEAS. Lo que hace Petro es generar conflictos y sembrar odio y gente con escaso criterio como usted, le comen el cuento. Un sistema de metro tiene decenas de líneas de metro y muchas de ellas serán aéreas y otras subterráneas y no pasa nada con eso.
@@hadesinferno2927 Menos mal contamos con personas de gran juicio y criterio como ud., yo sé cómo muchos que un sistema de metro debe llevar varias líneas, pero tal vez no se ha enterado que no tenemos ni una (Bogotá necesita según calculos16 líneas) y Bogotá lleva como 50 años tratando de tener un metro desde que Sanz de Santamaría impulso infructuosamente el proyecto y ud. que dice que soy de escaso criterio y es tan torpe de poner en mayúsculas " no hay problema en construir líneas aéreas o subterráneas" cuando hay ciudades como Nueva York que han cerrado líneas elevadas por los altos costos, por problemas de plan urbanístico y detrimentos de zonas, el problema no es si es elevado o subterráneo, el problema es el trazado que va por la Caracas que es estrecha y ya tiene Transmilenio, hay zonas por dónde no será traumático hacerlo elevado y seguramente a ud. no le interesa que muchas personas pierdan plusvalía y sus predios se deprecien, yo no vivo por la zona de trazado a mí no me afecta, pero a muchos si.
A mí no me importa Petro, algunas de sus tesis son arriesgadas y utópicas, pero en lo concerniente al metro es coherente y lógico hacerlo subterráneo por la Caracas, tal vez ud. que es tan perspicaz deba viajar y conocer los metros de Nueva York, que cita ud. el de Madrid, Lisboa que es bellísimo, París, Londres y aquí al lado, en Quito que inauguraron la línea de metro SUBTERRÁNEO,
Realmente Petro (sin ser perfecto) no es el que genera odio y conflicto, son los contradictores que lo odian y no se toman el tiempo y esfuerzo de escucharlo y plantearse si algunas tesis tienen asidero, yo no creo en políticos, creo en ideas y para bien o para mal Petro en campaña fue el más lúcido y coherente, así no lo acepten los antipetristas, o piensa en su profundo criterio que Rodolfo Hernández o Fico eran los acertados para la presidencia? 🤣🤣🤣🤣 Ya veo que si yo soy de escaso criterio, ud.ni siquiera tiene criterio.
Es irónico que me diga que deje el provincianismo, cuando lo que expongo es precisamente posturas de ciudades de otros países con respecto al metro, vaya lea, documéntese, viaje y no diga tonterías.
Paisanos, aquí el tema es la mejor elección no para los políticos y la mafia del transporte y todos los interesados. Un metro subterráneo evitaría la invasión de población que convierte los espacios en un metro elevado y si no miremos en Medellín lo que ha sucedido, señores esto no es intereses de la mafia transportadora ni de políticos corruptos, es la necesidad a gritos de una capital que se creció y urge una movilización
Y las razones expuestas la semana pasada en esa misma mesa? ¡Son las que deben responder!
En cambio "Distraen con esa aparente altanería contra el Presidente"..... ¡de "tú a tú" le dicen que hacer, hasta yo me doy cuenta!
¡No pues, tan valientes el par de peñalosistas, qué política, qué argumentos!
El otro video fue serio, tranquilo, enriquecedor, esto es ridículo. No tengo nada que ver con ninguno pero es preferible NO TENER que MALGASTAR.
¡Vanidad de Vanidades, pura Vanidad, qué susto 😨!
Dejemos que Peñaloza haga el metro, para que se arregle el desastre que dejo Peñaloza años atrás, cuando dijo que el transmilenio solucionaría todos los problemas de movilidad en Bogotá.
Dizque ¡Metro Ya¡ cuando la realidad es que ¡Bogotá mejor para Volvo!
Publirreportaje al #MetroElevadoCorrupto
EL SIMULACRO DE METRO ELEVADO ES UN FRACASO.. BOGOTÁ MERECE UNA GRAN MEGA OBRA..
VIVA NUESTRO PRESIDENTE PETRO QUE QUIERE LO MEJOR PARA BOGOTÁ
Ya que mencionaron el Canal de Panamá, les digo a los bogotanos, cuidado y la obra no se construye ni elevado ni subterráneo, como paso con el Canal de Panamá, que al rechazar el tratado del canal, porque en vez de 10 millones querían más plata, entonces lo rechazan y el canal no se construyó bajo administración colombiana, sino bajo administración panameña ya que Panamá se fue.
Ahora, según dice el señor que está hablando, si se intenta cambiar a estas alturas de elevado a subterráneo, puede descarrilar la obra, y por supuesto no Juana ni Chana, o sea Bogotá se quedaría sin metro, por lo menos por muchos años más.
Saludos.
Consejales no piensan en la estética de la ciudad!
Es indignante e incomprensible que alguien como la señora Lucia Bastidas haya llegado a ser concejal de Bogotá. Se presenta como una supuesta experta en el proyecto del metro, pero en realidad no da un solo argumento técnico ni ha presentado cifras que respalden su supuesta experiencia. En su lugar, habla de rumores y chismes que supuestamente ha escuchado en reuniones y discusiones, pero no tiene ningún documento que respalde sus afirmaciones.
Lo que es aún más inaceptable es que culpe de la "trasmifobia" de los bogotanos, a un supuesto discurso de odio. Es una verdadera vergüenza que un servicio que debería ser accesible y considerado con todos sus usuarios sea en realidad humillante e incómodo para aquellos que tienen que usarlo a diario. Esta reputación tan negativa no se la ha ganado por casualidad, sino que es el resultado de años de desprecio y falta de consideración hacia sus usuarios, y esto a pesar de ser el servicio de transporte masivo público más caro del país.
El entrevistador debió preguntarles sí usan Transmilenio? 😳👎
Lamento que el presentador no aproveche su rol para presentar las inconsistencias de la propuesta del elevado, que son demasiadas en el diseño, en el proceso de aprobación, en los costos, en la argumentación técnica que supuestamente le sirvió de base. Invitar gente para que diga cualquier cosa, sin someterlos a una mirada crítica es en realidad un diálogo de sordos.
La opinión acá es de la oposición, y no ven la cantidad de bienes que compran y el desalojo de la gente , falta pensar más en la gente propietaria y que no ha terminado de pagar en bancos , debieran ser más consientes
Según la concejal el presidente ha mentido, no hace una exposición rigurosa, solo expone su parecer y su sentimientos.
PORQUÉ USTEDES INVITAN A DOS OPOSITORES Y SIN NINGÚN BALANCE DE OPINIONES ?. SERÁ QUE TAMBIÉN SON USTEDES OPOSITORES Y NO UN MEDIO INFORMATIVO ?…!!!
No soy Colombiano, pero se nota que está señora defiende algo que no tiene pies ni cabeza, con ese Metro elevado horrible y gigantesco que estan por construir y que opacará la hermosa Bogotá, aun hay tiempo para modificarlo y que sea Subterraneo, mas de seguro que los impulsadores de ese metro elevado están metidos en acto de corrupción y beneficio personal!!!
Gracias
Hay que estar un país muy subdesarrollado para que la mayoría de los funcionarios públicos prefieran construir una obra mala que no construir nada.
En resumen, en el momento de debate no se dedicaron a buscar la mejor opción, ahora es costoso y los bogotanos a llorar.
No hay nada que derroche más dinero público que un proyecto que no se va a realizar, no saben las millonadas que se sacan en solo estudios. Este proyecto va a ser un desastre si se llega a hacer, no quiero imaginarme la Caracas y la 72 si llega a terminarse, va a ser un asco y Bogotá ya es invivible ahora no quiero imaginar que sucederá.....
Puede ser elevada y subterránea así como es el metro de New York es mi opinión. Esta x dentro y ciertas áreas x fuera y esta toda cercada y nadie puede entrar
La parte elevada de N.Y. es un asco.
BOGOTÁ MERECE UNA GRAN MEGA OBRA.. NO, UN SIMULACRO DE METRO QUE ALIMENTE LA COCHERA DE TRANSMILENIO.. VIVA NUESTRO PRESIDENTE PETRO
Estos señores mientem, si el proyecto del metro elevado esta demandado ante el consejo de estado, la oposición en su momento si se pronuncio,
Lucia Bastidas es re paila como concejala
Llevan a los más torombolos a defender el metro elevado!!!
Se observa mucha improvisacion y falta de planeación y hoy vemos los resultados, que mal debió ser subterráneo hace mucho rato.
Mmmm algo genera desconfianza
A la ciudadania afectada no la tienen en cuenta. Estos invitados no nos representan; me gustaría saber en qué localidad viven estos concejales.
Tantos años sin concretar el metro y ahora que ya lo vamos a hacer, lo vamos a hacer mal? Eso es algo estúpido.
Me llama la atención que quisieran que el metro fuera hasta la 200 que es todo el norte y es donde la gente tiene carro y no utiliza transporte masivo, hay sectores en el sur y el occidente dónde la necesidad de transporte masivo son más profundas.
Este metro me da la sensación que es el transporte que ponen los ricos para que los pobres vayan a hacerle los oficios.
Para hacer ése adefecio es mejor no hacer nada
09:04 Perfecto ejemplo de la falacia del espantapájaros (invento una mentira y la ataco), ¿Cuándo dijo Petro que el proyecto del metro subterráneo estaba listo?
En su alcaldía lo dijo varias veces. Estos petristas son una secta religiosa.
La agenda oculta son los negocios de Peñalosa... Y qué pasó con el dinero de los estudios del metro subterráneo de Petro? Ahí si no hubo escándalo
el metro elevado es una mediocridad, un alimentador que para cada 1.8 km y estos hablan de una segunda linea cuando no hay ni estudios de la que quieren HACER. VA A SER un orinal de varios kilometros.
imaginese una señora de estas habla de MINI ESTACIONES para una ciudad como bta.
sera que bogota no tiene plata para hacer algo bien hecho asi duremos pagandola hasta que llegue el fin de los tiempos?
bogota necesita un metro subterraneo. ojala #petro lo logre
No queremos metro subterraneo, no queremos drogadiccion, violaciones, atracos y terrorrismo
No pues...galán valió moco y la desicion de los Bogotanos que se cree pasando la institucionalidad por la faja ,,,,la primera línea va porque hay mandato popular ,,,,
Quieren esa línea elevada para hacerle el negocio a las empresas inmobiliarias que quieren montar centros comerciales entorno al metro elevado, el negocio de PeñaLOZA
HERMANO : Cuando llegaste al meollo . Salieron con bolitas. sin lógicas O J O .
EL NOMBRE REAL DE LO QUE HARIAN SERIA UN VIADUCTO
Es puro capricho del presidente, lo quiere torpedear porque no fue capaz de dejarlo contratado en su alcaldía, cosa que sí logró Peñalosa.
De cuales otros oferentes habla ese señor, esa fue una licitación de un solo proponente?, no se acuerda que fue hecha a la media noche y sin organos de control?, nos cree pendejos?
PARA MI, TODOS LOS PARTIDARIOS DEL METRO ELEVADO, SON IGNORANTES DE LO QUE ES EN SI Y LO QUE HAN VENIDO ESCOGIENDO ÚLTIMAMENTE EN EL MUNDO, POR EL SUBTERRÁNEO Y LAS VENTAJAS QUE PRESENTA PARA LA CIUDAD DONDE SE CONSTRUYA.
Tan pronto oigo el nombre de los invitados cierro el video. Esa señora es garantía de falsedad y engaño.
El contrato sería nulo si se encuentra chanchullo para q sea elevado. Metro subterráneo!
Que mediocres, "lo que toco" dos gatos ronroneando en partidos.
Estos dos no saben de lo que hablan
Petro no es el Alcalde de Bogotá que no opine!
es el Presidente, genio
@@jhonnjairobejaranoosorio5574 Es un funcionario público que dirige los intereses de un país, no es un rey, aquí no hay una monarquía, las entidades territoriales tienen autonomía y el no se puede inmiscuir con ideas locas y ególatras, los metros se hacen elevados, subterráneos y a nivel, pero se hacen, por el bien de todos y por el orgullo de la ciudad, ya perdió ese man que solo sabe echar el país para atrás. Está loco. Que lo saquen del poder por bobo
Estoy de acuerdo doctora. Ud tiene toda larazon
Si no conocen un metro no opinen, sobre todo Petro que no opine.
Acà lo que se trata es optimizar los recursos pùblicos y que las obras se ejecuten en un tiempo prudente. Tramos subterràneos en un subsuelo fangoso es una tonterìa, aparte la tarifa se encarece al tener que succionar gases, agua, y aplicar aire acondicionado a un tùnel.....
En Europa hacen túneles bajo ríos y mares, por qué en Colombia no? Una respuesta: Mediocridad. Hace 20 años Peñalosa le vendió la idea a Bogotá y al país de que TransMilenio hacía lo mismo que un Metro, 20 años después el parque automotor de carros y motos sigue creciendo mientras la gente busca evitar a toda costa utilizar TransMilenio... Si Peñalosa no fuera tan mediocre y no hubiera antepuesto sus intereses personales a los intereses de toda la ciudad, hace rato hubiéramos tenido Metro, quizás subterráneo en Bogotá
24km y 14 paradas??? Acá hay algo q no cuadra, yo hago la comparación con Madrid y que tiene en una línea 28 km y 36 paradas,....no se hay q no encajan y encima elevado???, Si lo hacen elevado va ser EL PEOR ERROR HABIDO Y POR HABER Q VAN A COMETER, no se yo que Uds lo pensaba muy bien, porque la van a embarrar mal.
Concejales de pacotilla.