Mi A Fene Az A 2K, 4K, 8K vagy QHD Valójában?
Вставка
- Опубліковано 11 лют 2021
- Kicsit ilyen Ad hoc jelleggel jött az ötlet, hogy csináljak erről videót Winters haverommal való beszélgetésem után.
A Zene: Hotter Than December hotterthandecember.bandcamp.com/
Ha előben néznél: / shiringaming
Ahol támogathatod a munkám: / shiringaming
Ahol mindig megtaláltok dumálni: / discord
Ahol kiírkálom a gondolataimat: / shiringaming
Ahol minden fontosat bejelentek: / shiringaming
Ahol biztos nem bannolnak le: shiringaming.hu/
A mostani konfigom: shiringaming.hu/pc-config
#4k #8k #Shirin - Наука та технологія
Véégre valaki !!! Köszönöm !
So True
Nagyon jól áll a csatornának ez a néhány rövid, magyarázós videó! Grat hozzá!
Nekem a végszó tetszett :D
6:58 "Tehát ilyen hülyeség az egész"
Végre nem halok meg hülyén, ezt szerettem volna rég, hogy valaki elmagyarázza. Köszönöm.
Nem úgy keltem fel, hogy én ma meg akarom tudni a 4K és a 2K közti összefüggést, de örülök, hogy így történt. Köszi!
Na végre! Nagyon kellett már egy ilyen videó, ami elmagyarázza, hogy a 2K-nak és az 1440p-nek semmi köze egymáshoz! Ez a legelső videó amit láttam tőled, de ment rögtön a feliratkozás.
Imádom az olyan informatív rövid videókat amik még tudnak olyanban újat mondani, amire azt hittem már értem. 👌✌
Tökre érthető volt és tetszett ahogy ezeket összefoglaltad, de ezt így biztos nem tudom majd elmagyarázni, ha megkérdeznek róla, sőt! ::D
Nem rég vettem egy 4K monitort, előtte utána olvastam és legalább 3-4 videó és 4-5 cikk kellett a tisztán látáshoz. Neked meg egy 7.5 perces videó... gratula ^^
Pusztán kíváncsiságból, mennyiért vesztegetnek egy normális 4K-s TV, vagy monitort? Csakmert PS4 pro-hoz gondoltam egykis upgrade-et a fullHD TV után (ami amugy nem akar elromlani :D ), és kb 100ezernél látom az alját... egyáltalán tényleg adna annyival többet?
@@horvathbence4582 én is 100-ért vettem. Szebb meg jobb de sajnos nem 100 ezer forinttal szebb és jobb. Pedig series x-el próbáltam. Az előző full HD 2 éves monitorom volt akkor 38 ezer Ft.
Nem is a 4K hanem a több szín miatt szebb de ott a ps4 slimen is jobb. Szóval jobb de nem ér annyit.
@@horvathbence4582 Ez függ attól is milyen panelhoz ragaszkodsz..
VA,TFT panelek olcsóbbak, de én a színhűség miatt IPS-ben gondolkodtam.
kb 250 000 32" ban. 27" az még ippen, de sztem az kicsi 4k ra.
@@danielbocso2788 Azért azt tegyük hozzá hogy nem mindegy hogy milyen 4K tv, mert azért 100 Ezer az a legalja és biztos nem olyan jó mint mondjuk egy 400-700 ezres Oled, de még egy középúton levő és szakértők szerint az egyik legjobb ár/érték arányú, és játékokhoz is ajánlott, Samsung Q70T 2-300 ezerért is valószínűleg észrevehetően jobb annál.Arról nem beszélve hogy Xbox/ps4Pro-hoz tehát játékhoz egyes típusok nem is annyira váltak be, áruktól függetlenül, tehát van amelyik filmmel nagyon jól szerepel, játékra nem ajánlják.
Nagyából tiszta volt, de köszi, ezek akifejtős videók nagyon jók.
Hát öregem, ezt már nevezem, ilyen velős, szuperül összerakott anyagot rég nem láttam! Képkocka hegyek! 👍
Érdekes volt,köszi a feltöltést!!!
Hasznos, informatív videó. :)
Ez egy instant sub! Több ilyet a magyar youtubera
Újabb nagyszerű videó! :)
Én most sem értettem semmit, de jó volt hallani a hangod
Ebből vizsgáztam kb 2-3 hete, jól jön videó későbbi vizsgához :D
nagyon jó, összeszedett informatív videó. igaz 3x már láttam mert aki életébe nem használt mást a win xpn kívül az nem igen ért ezekhez :)
Zseniális videó.
Teljesen jó lett❤️
Köszönöm ismét! :D
Tudtam ezeket, de most még inkább tudom! :) Köszi, Shirin!
Végig se néztem,de ment a like!
Köszönöm! :D
én amúgy már eleve tudtam mindegyiket, de azért még is csak megnézem mert Shirin :D
Jó kis videó lett. Egy vélemény: a 4K-nak is 7 év kellett mire át vette a vezetést felbontás ügyileg a 1080p elől. Még most is kb 60% a reszesedése. Elemzők szerint a 8K sosem lesz ennyire népszerü, hiszen 75 hüvelyk vagy ez feletti tévéket az emberek 80%-a már nem tud elhelyezni otthon, plusz nem is tetszik sokaknak az ekkora a TV. A TV piac nem a felbontásról szól már hanem: OLED, QLED, MiniLED illetve HDR valamint okos megoldásokról. 8K-nak még 2027-ben sem lesz 20% feletti részesedése, persze ettől még megérheti gyártani...
A 4K még terjedőben van, de az átlag ember még mindig 16:9-es FullHD 60 (esetleg 75) Hz-es monitort használ, mert olcsó, és az alapigényeket kielégíti
Az egész talán már ott el lett rontva, hogy mikor kitalálták a HD jelzőt, szinte azonnal oda kellett írni, hogy mennyi is a sormagasság, mert a számtechben már a FullHD volt terjedőben (1080p) mikor a digitális HD tévék megjelentek (768p és 720p)
Nagyon hamar lett FHD a rendes 1080-as, illetve HD ready a kisebbik, 720p és akörüli felbontás(ok).
Egyébként szerintem, ezt a zavart a 4K és UHD között, pontosan ugyan az a marketing-bullshit okozza, mint ami a háttértárak frontján is zajlik. Ráírják nagy büszkén a vadiúj pendrive-okra, SSD-kre, meg memóriakártyákra, hogy 128 GB, oszt, ha beteszed a gépedbe, mit látsz? Még szabad: 119,2 GB :/
Mi van? Máris elveszett 9 giga!?
Nagyobb tárhelyű eszközöknél még kellemetlenebb, hiszen egy 1TB-os winchesternél ez az úgynevezett veszteség, már közel 70 GB.
Arról van szó, hogy az adattárolás mértékegységeiben nem egy kerek tízes vagy százas, a váltószám, (mint pl. súly vagy hossz mértékegységeknél) hanem 1024. A gyártó szépen megkomponálja legújabb kütyüjének a tárolókapacitását úgy 128.000.000.000 byte-osra. A marketinges (vagy a csomagolás megtervezéséig átfutó kezek valamelyike) pedig megragadja azt a nevetségesen nagy értéket, és ezresével átváltja GB-ra (vagy TB-ra), hogy feltüntethessen a termék csomagolásán, valami vonzó, és könnyen megjegyezhető számot. Tehát a mértékegység lépcsői között elsikkadó 24-ek azok, melyek eredményezik a "veszteséget."
egy kis kiegészítés részemről, aki a broadcast részen mozog: broadcast szinten egész Európában (nálunk is) 1440x1080i felbontással mennek a digitális adások 2008 decembere óta. jelenleg három kódolással és három különböző bitrátával (a harmadik csak DVB-T2 rendszeren és azon nincs HD sugárzás).
1440x1080i egy 4:3 képarány, de a műsorfolyamhoz hozzákapcsolt úgynevezett kapcsolójel szét csúsztatja 16:9-esre, amikor érzékelte, hogy éppen egy 16:9-es műsor megy.
MPEG-2 kódolásban ~12 megabit, H.264 ~6 megabit adatot kapnak a HD csatornák. (belsős infó, hogy az RTL központi optikai jele 8 megabittel megy 1440x1080i felbontással H.264-es kódolással)
1280x720-as csatornák soha nem voltak, csak streamingben és csak néhány amerikai sportcsatornánál a magasabb fps szám miatt.
mai napig elérhető a hagyományos 720x576i felhontás is elég népszerű, ez is 4:3 képarány, hasonló kapcsolójeles megoldással. itt nincs bitráta-szabály, de általában 1 megabit szokott lenni MPEG-2 esetén. egyedüli kivétel a Boomerang csaorna, ami H.264-ben 6 megabittel küldi a jelet, ami a HD adáshoz tiszta képet ad, csak a kis felbontás miatt picit homályos.
UHD 4K “ismeretlen” foglaom európában, de például a Barátok Közt és az Aranyélet is ebben forgot. a Mellékhatás 4096 (4K) széles 1.35:1 képarányban készült. de jellemzően 1440x1080 a nyerő, viszont váószobában, amióta minden kameránkat digitálisra cseréltük, azóta 1920x1080-as a felbontás (kompatibilitási hibák véget), persze a véglegesen adásba 1440x1080 lesz.
kieg: amíg nem lesz 4K/UHD szabványosítás broadcast szinten, addig nem lesz... jelenleg teszt fázissal megy 4K/UHD sugárzás.
Nyilvánvaló, hogy még nem térhettek át, magasabb minőségű szabványra, hiszen rengeteg nézőnek nem lenne megfelelő készüléke hozzá. A hagyományos tévéken kizárólag valami lebutító média eszközön kéne átjátszani, amely ugyancsak ilyen felbontásokat produkálna. Sok digitális kijelző, amint nem megfelelő képpontszámot kap, azonnal letilt. Nem ad képet.
@@kalmix88 eszközzel lenne a legkisebb gond, fillérekért van 4K tévé lassan. baromi nagy sávszélesség kell még H.265/HEVC kódolásnál is. ki is fejtem szépen hosszan: 5db 1080i HD + 1db 720p50fps HD + 6db 576i SD (+2 teszt ábra, amin ment az M3 meg az MTVA Info) + 6 rádió csatornát oszt el ~45-50 megabites össz sávszélen az MTVA. konkrétan ki kéne vágni az összes HD meg SD csatornát, hogy kettő 4K csatorna felférjen (szar minőségben akár 3-4). ez csak a műhold.
MinDigTV-n 32 megabit egy MUX, ahol kilehet osztani csatornákat. 5 MUX van, ami használható gyakorlatban az országban (ha nem lenne 4G, akkor több is)... abból egy teljes MUX-ot megeszik az MTVA (M1 HD, Duna HD, M4 HD, Duna World SD, Kossuth, Petőfi, Bartók, Dankó, MTVA Info helye). plusz még egy fél MUX M2 HD, M5 HD (2x8 mbps).
a MinDiges MUX ért legalább havi 8 milliót perkálnak. nos, akkor ott a műhold meg az IPTV-s szolgáltoknak a BIX-es átvitel. cirka 20-30 milliós mulatság havonta és csak HD csatornák. akkor 4K-ban ez legalább 2-3x drágább lenne ha egy csatorna lenne csak 4K.
egyszerűen nem éri meg ennyi pénzt kiszorni terjesztésre és még akkora stabil(!) sávszéllel rendelkező hálózat sehol sem létezik.
egyedül csak az M3 megy ott 4K-ban, de az ugye online csatorna és csak akkor megy a 4K stream, ha valódni 4K az adott műsor is.
Nagyon jó téma
Na most már ha tőlem is kérdezi valaki hogy mi is ez a "hülyeség", akkor elküldöm neki ezt a videót! :)
Helló mi az a VGA, és WVGA felbontás? Köszönöm szépen ha válaszolsz.
Nekem a monitorom sima 1080 P a tv 4K és őszintén megmondom nem zavar a különbség.
Sőt ha ma egy PS5 sima FHD lenne az sem zavarna. Az alap 720 P-s Uncharted 2-t PS3-on is szépnek tartom.
Persze lehet hogy lesz egyszer 16 K t monitorom de jelenleg engem az FHD sem zavar.
Én a marketinget adom benne. 720p, 1080p mind a "kisebbik" oldalt jelölte, de 2k-tól a nagyobbikat. Tehát valójában ezzel a logikával élve a 4k is "2k lenne, ha a magsságot néznénk".
Köszönöm, néhány fogalmat bennem is rendbe rakott!
De ha 16:9 ben van a 3840 x 2160p akkor azt már lehet 4k-nak hívni?
Nálunk a nappaliban még mindig egy 80 centis 1366x768 felbontású Samsung TV porosodik, egyszerűen nem akar elromlani :D Bárcsak ilyenek lennének az új, jó minőségű tévék is : időtállók...
Nekem meg van egy 1998-as Hyundai TV-m 900x1440 pixel felbontással 19 colon baromi nagy kávákkal (Oldalt és fenn vagy 3 hüvelykujj,alul megy egy fektetett iPhone 5S (16:10-es képarány,50Hz) gondolom,akkoriban nem volt ez a TV olcsó,és máig hibátlanul megy,DVD-t olvassa,TV-ként nem néztem,de monitorként hibátlanul megy,csak a hangszóró nem megy,csak sistereg,gondolom,csak elvan tömődve 😃
alapból egy képernyő nem romlik gyorsan. Már inkább elavulás miatt cserélnek TV-t az emberek.
@@davidtari7491 Nekünk azért kellett cserélni úgy 3 éve, mert a macska rátelepedett az öreg LG készülékre. Egy meglepően szép képű, jó hangú televízióról van szó, melyet a por és a macskaszőr egy érdekes, némi ammóniával vegyített kombinációja nyírta ki. Természetesen az új készüléket már a falra függesztettük, így a kandúr nem tud rátelepedni. A nagy elődnél még az se volt mindegy, hogy milyen bútoron tesped, a közel 40 kilójával. XD
Shirin, mivel csináltad az animációt?
Szia Shirin
A több videokártyás rendszerekről beszélj; múlt, jelen, jövőt illetően.
SLI/ NVLink, CrossFire,
Köszi!
Sli/cf elhagyva mert nem fokozta a teljesítmény, ami meg maradt multi gpu rendszernek az a Rig.
Csak azt nem értem, hogy értelme az 1366*768 mellett az 1360*768-at is megtartani. A 6 pixeles eltérés értelmét keresem. Mert ránézésre senki nem mondja meg, hogy melyik melyik.
Nem csak a videóban említett személy nincs tisztában a felbontásokkal sajnos. Megtörtént eset, hogy egy másik kedves youtuber akit most nem neveznék meg (RP'S Lair ooops... ) nézőit bannolta a lila platformon élőben, csak azért mert próbálták meggyőzni, hogy a K-s jelölésnél a vízszintes sorok ezres képpontra való kerekítése adja a nevet. Mindezt úgy, hogy egy korábbi monitor ajánlójában kifejtette, hogy nem a monitorok szakértője, amivel nincs is baj, de amikor linkkel bizonyítják, hogy téved, és képtelen beismerni az elég gáz. Főleg, hogy ezért szankcionál is. Ha tudná, hogy a 2560x1080 filmes szemmel 2,5K lehet szerintem ki is térne a hitéből. Szomorú volt látni, hogy lehet valaki ennyire öntelt, hogy olyan magas lovon van, hogy lenézi azokat a nézőit akik épp valamit tényleg jobban tudtak mint ő, és mivel a kis 12 éves hadserege vakon követte, így nagyon sokan vakon mellé is álltak, kisebb vitát generálva ezzel a tények képviselői és a kisgyerekhadsereg között. Én meg csak néztem, és nem hittem el, hogy ez megtörténik. Sem az egoista hólyag, sem a zombi kisgyerekhadsereg látványa nem volt könnyen feldolgozható.
Engem a 10 perces pihi közben ki is viccelt, hogy "biztos 2GB-os a monitor, mert 2048..." 🤦♂️ Esküszöm, olyan ostoba poén volt, hogy még az is megfordult a fejemben, hogy a kettes számrendszert sem ismeri (infó "guru" létére). Imádtam, hogy jobban tudta, mint a Wikipédia, Linus, Linus fórumozói, és a hivatalos szabvány összeadva 😂 Azt az egyet sajnálom, hogy nem vettem fel a stream-et.
Well done, tolles video
És fotográfiában a film illletve kèpèrzèkelők mèrete is hasonló sztori.
Nagyon pöpec vizuális körítés lett hozzá! Mivel csináltad? :)
After Effects az egész :)
Gondolom van valami köze a 4k - > 4000 pixel + egy kicsiben a "kicsinek" a bájtokhoz. Mert ugye ott is 1024 a szorzó. És valamiért itt is oszthatóak ezek a számok 1024-gyel. Mármint a 4096 meg 8192...
Szerintem azért megy ennyire a QHD pc-s fronton, mert 4k-ban még nem igazán lehet 60 herz felé menni legalábbis irreálisan drága. Az egyik trend kiszorította a másikat, mármint a képfrissítést a felbontást. Jól látszik statisztika amit mutattál, hogy a steam felhasználók 2/3a még mindig full hd-t használ, mert az is elég bőven, főleg ha reális méretű a monitor, 25" alatt, felette azért kezd pixelesnek tűnni az FHD. A 4k monitorok amik 60 herz felettiek horror áron vannak, 300 körül van a legolcsóbb amit ismerek, hozzá a videókártya még egyszer ennyi kb. Ehhez képest QHD reális továbblépési lehetőség a full hd-ról. PL a Samsung Odyssey C27G55TQW monitor 110 ezer forint körül van és tudja a 144hz-et és a qhd-t. (nem reklám) És ez árkülönbség sok ember számára külföldön is döntő értékű.
És nem beszélve arról, hogy marhára nem mindegy, hogy mekkora kijelző előtt ülsz. Nem feltétlen jó az, ha nem tudod belátni az egészet, mert olyan hatalmas az a panel. Egy 4K-s vagy UHD-s felbontást teljesen felesleges lekicsinyíteni 40" alá. Márpedig egy számítógéphez 1 méter átmérőjű kijelzőt kötni, a mai napig zavarba ejtő tud lenni. A legtöbb esetben felesleges.
Tetszett a video,vajon elérhető lesz valamikor a többség számára akár a 4k/144fps úgy mint a Full HD/144fps? :D
Vagy az újabbnál újabb grafikai effektek(pl: ray-traycing) megjelenésével a gépigény folyamatosan emelkedik igy a magasabb felbontások örökké az alacsonyabb framerate fogságában maradnak?
Amennyiben ilyen agresszívan akarjuk folyamatosan emelni a felbontást, akkor bizonyára igen, az alacsonyan ugráló FPS szám foglyai maradunk. Viszont talán erre lehet megoldás, az utóbbi években terjedő felskálázó technológia, a DSSL beállítás. Mely az alacsonyabb felbontású képet, a kijelző magas felbontására felskálázva (kvázi újra rajzolva) még szebbnek is tudja ábrázolni, a magasabb minőségű képet.
@@kalmix88 köszönöm a választ
Hirtelen elképzeltem Gizi nénit és Béla bácsit (elő személyek) 80 fölötti életkorral.... Vajon mit értenek egy ilyenből.... 😲🤔
Nyilván semmit de ettől függetlenül rájuk sóztak egy hiper tv-t hűha áron 🤣
Tudom haladni kell a korral én 54 vagyok bizony még érdekel a dolog számomra hasznos volt köszönöm.
Lehet, hogy többen megértették volna ha az elején elmondod, hogy mik ezek a számok!
Azt hittem tudom ezeknek a fogalmaknak a jelentését, mint kiderült nem jól tudtam.
De mi van a mozikkal, azok 16:9 képarnyban vetítenek vagy 256:135 (4096:2160) arányban? És ha a filmesek 4096:2160 felbontásban dolgoznak, a tévém meg a fájl is 3840x2160 pixeles akkor mi lesz a kép széleivel?
Ha az aspect ratio-k eltérnek egymástól, pl: Ha egy 1920x1080-as videó fut egy 2048x1080-as monitoron akkor függőleges fekete sávok fognak megjelenni a képernyő jobb és bal oldalán ami arra indikál, hogy a képernyő azon pixel területei nincsennek használatban.
Ha meg forditott a helyzet akkor a kép össze tömörűl, hogy megfeleljen a képernyő aspect ratio-jának. Aminek az lessz az eredménye, hogy felűl meg alúl lessznek fekete sávok.
@@laszlozsurka8991 A csíkokat még értem, csak azt nem, hogy hogy marad szép a kép, ha szélesről keskenyre tömörül, hiszen így a képen látható arányok megtartásához minded egyes pixelt újra kell alkotnia a konvertálónak, ha 4K-ról UHD-ra skáláz.
@@tamaslajosnemeth33 Ez azért van, mert ha egy magasabb felbontásról skálázól le egy alacsonyabb felbontásra, az nem számit kép minőség veszteségnek, mivel, hogy a pixelek olyankor összetömörülnek, nem pedig szétnyúlnak.
Ezért is van az, hogy filmeknél is egy nagyon magas felbontásban rögzitik a felvételeket amiket aztán le skáláznak egy alacsonyabb felbontásra.
@@laszlozsurka8991 A magas felbontásról alacsonyra konvertálás tiszta sor. Én a kép szélességének változását nem értem. Szóval ha a videofájl amit lejátszol 2048 pixel széles, a tévé amin lejátszod pedig csak 1920, akkor ha a felvétel szerinti első pixel-oszlopot vetíted ki a képernyő első pixel-oszlopára, akkor az a pixel-oszlop a képernyőn 1/15 résszel szélesebb lesz mint a felvételen. Ha pedig nem azt az oszlopot vetíted ki egy az egyben, hanem valami konvertáló újralkotja, akkor információ veszik el. A képernyő következő oszlopát meg már nem is lehet a felvétel egyik oszlopával egy az egyben helyettesíteni, mert annak már tartalmaznia kéne a felvétel 2. és 3. oszlopából is információt a méretkülönbség okozta átfedés miatt. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy egy így konvertált 2048x1080-as videó ne nézne ki látványosan rosszabbul egy 1920x1080-as kijelzőn, mint egy 1920x1080-as videó.
Onan hogy1080p felbontástól felfele hasznos volt számomra hogy megértsem ezeket a 4K és társait. Köszönöm
Jó lenne egy olyan videó ahol elmagyarázod hogy ezek a technológiák egyik sem ép egy éves a gyártók általában 5-6 évre előre terveznek de lehet hogy ezt sokan nem tudják.
Én úgy jegyeztem meg a 'K' -t hogy viz szintesen 1024 pixel és ezt szorzod ahány k-s a kijelző
Es mit jelent az ha egy TV-re azt mondjak hogy 4K UHD TV?
Ott nem szaroztak és ráírták mind a kettőt, a 4K-s bluray kiadványok is mind 4K UHD-k, vagyis 3840*2160 felbontásúak.
Ez a csavar az egészben FHD, UHD, QHD na meg amikor úgy kezdődik, hogy: W
@@szoszy8916 WHAT?
Felét nem értettem, de vágom mostmar! QHDUGHD84K! Ezzz azzzz!
Amiga vs 640x400i:
Nos, az a max egészen pontosan 640x512i volt PAL rendszereken (amit a többség használt), a 640x400i NTSC alatt volt. ECS/AGA ezt is megugrotta, mert ott 1280x512i is volt már, plusz egy rakás egyéb felbontás is megjelent (PAL/NTSC rendszeren kívüli, pl 800x600p, stb).
Az Amiga meghaladta a korát ,pcn még az Ega bontogatta a szárnyait 16 színnel,meg a vga 320x240 256 színnel.Ekkor már az amiga 640x512 tudott 4096 színnel.
QHD = Qurva High Detail
QHD= Quad HD
@@Huntech_ Joke missed
De mit jelent a K? Azon kívül, hogy 1000, de minek a rövidítése?
Szia. Szerintem kiló. Mint kg.
1000gramm az 1kiló. Erre gondolok.
Az angólban a "K" az a "thousand"-nak a röviditése.
Miért hittem azt félszemmel,kóműsan,hogy ez egy TheVR videó? :D
Miközben ezt nézem azon goldolkozom, hogy miért is kattintottam ide amikor ezt már rég tudom. Mindegy, leellenőriztem hogy jól tudod-e. xD
A 2K=1440P (helytelen) értelmezése szerintem már így marad a köznyelvben. Bár a 2560×1440 felbontás miatt inkább 2,5 K-nak kéne hívni. A pixelőrületnek írjuk le, hogy a mai pörgősebb mozifilmek csak 2 - 4K-t tudnak (a vásznon is), mert a 3D animáció miatt visszaveszik a felbontást. Majd ezt később felskálázzák, hogy ne legyen nagyon béna. Szóval az újabb filmeknél 4K fölött csak a mesterséges intelligenciában bízhatunk, hogy felskálázásnál odavarázsolja a nemlétező részleteket. A régebbi (filmszalagra vett) filmek újraszkennelt változatai, vagy az IMAX-ra gyártott filmek tudnak csak valódi 4 - 8K-t. Ezért érdemes figyelni a boltokat, hátha megjelent egy régi film "remastered" verziója. Állítólag a nyers filmből elérhető részletezettség maximum 12K.
A TV-k átmérője vs felbontás: 4K-ban 55 colig nem látod a pixeleket 10 centinél távolabbról. A 8K-nál 77-100-colos TV azt optimális. És csak a 100 fölött (2,5 méternél) nagyobb tv-khez kell majd 8K-nál több. Persze nincs kétségem afelől, hogy még laptopban is fogunk találkozni 8K-val.. mert el kell adni a fölösleges dolgokat is.
Képarány vs mozifilmek: filmek 90%-a keskenyebb a 16:9-nél (inkább 21:9), ezért van alul-felül fekete csík. Az IMAX (vagy az OpenMate) verzió kitölti a 16:9-et. És nem úgy, hogy belenagyít, hanem valóban olyan részleteket látsz, amit DVD-n, vagy sima moziban nem láttál a filmből alul-felül.
Végre valaki. Hányinger elkap, amikor valaki 2K-nak mondja az 1440p-t. Plusz van amikor engem hülyéznek, ha oda írom, hogy a 2K nem az 1440p.
Köszönjük ezt a videót!
Sziasztok! Akkor a 1600x900 az melyik kategória? A 16:9-es képarányt azt értem.
WXGA
/Screen-resolution-table-2.png
nekem van majdnem ilyen felbontású TV-m,csak 16:10-es,és 900x1440 pixel 😀
Na ez az, ami a HD és a QHD között van. Talán nevezhetnénk így: HD+
Vagy: másfél K-s kijelző :D
@@kalmix88 a HD+ az a nyújtott HD (720x1600)
Ilyenkor jut eszembe, hogy a konzolokra ráírják a 8k-t, mikor még igen bika pc-n is nagyon visítva van meg, nemhogy egy konzolon. A Medium már megmutatta a problémákat, rémesen optimalizálatlan nyilván, de a Series X 900p-ben rederelte a két világot. De a minél nagyobb K a hívószó most, nagyot kell mondani. (Nem baj persze, hogy konzolon mindig dinamikus, dehát elmondhatom, hogy 4K-n fut.) A PS exkluzív címek esetén biztosan más lesz a helyzet, a Naughty Dog-ból kinézem, hogy olyat fognak produkálni ismét, hogy csak lesünk.
Csak a HDMI-je támogat 8K 60 Hz-et meg 4K 120Hz-et 😀 mert a “8K 60Hz,4K 120Hz” szöveggel jobban eladható,minthogy azt mondanák,hogy HDMI 2.1 😀
Lehet, ha beszéltél az interlaced-ről, a progressive-t is említhetted volna!
Végülis kiemelhettem volna, hogy a progresszív amikor minden minden képkockához minden sor pixelt küldünk, de úgy éreztem az az alap elképzelése mindenkinek egy videóról, és csak az ettől eltérést az interlaced-et magyarázom el. :)
640x 480 volt a faxa meg 800x600 :)
Übermaximum 14"-on 😁
inkább arról beszélt volna milyen gép kell minimum egy 4k youtub videóhoz. Nemrég fulhd ra vágytam mostmár 4 k ban akarom nézni . Tudom persze tízéve még 480p se volt most meg már
mi az a pixel?
képpont,egy pici négyzet a képernyőn,ami 1 színű lehet,viszont az szinte bármelyik lehet és pl. egy FullHD képernyőn van belőle 2073600 db
Majd nyáron tervezem hogy 8 év után új PC-t és monitort veszek itthoni játszásra(nem stream meg munka). Hogy a mostani generációváltásra és a következő 5 évre is jó gép legyen és bepótolom a 2013 óta megjelent játékokat. A gép kb 800 ezer lesz elvileg, a Monitort meg egy szép nagyobbat a 24 inch méretű helyett.a 27 vagy 32-es méretű lesz.
Az első tanács-ajánlat az "ASUS MZ 27 AKU" (60 Mhz) de aztán mondták hogy ennél jobb a "Samsung C32 JG50 Fqu" (ami elvileg 32 inch-es és 144 Mhz-s) vagy "LG 29WL500-B" (29 inch).
De aztán valahol olvastam egy rövid cikket valaki kutatásáról hogy a 2K bőven elég az embereknek mert az emberi szem nem is tudja megkülönböztetni már a 2K-t a 4K-tól. Ezután gondoltam "na akkor elég is lesz a 2k, a 4k már csak divat marketing".
De az előbbi magyarázatod szerint akkor ennek az állításnak akkor van igaza ha bizonyos méretnél nincs nagyobb monitorunk?
27-29-32 inch méreteknél mi az optimális felbontás, az 1920x1080 -on felül a 2560x1440? A 4096x2160 túl nagynak hangzik, tudnék azzal a felbontással egyáltalán játszani, bírná a gépem? Gondolom nem az olyannak hangzik amit 2-3 milliós gépekkel játszanak.
Bírná. 800 ezres gép már kihajtja a 4K 60-at. A 4k 120-at felejtsd el, azt majd a konzolok elhozzák. (Viccelek. :) ) Pc-n más élmény a játék, tudom, van ez is és az is. Amikor a jó!! Gémer gép elindul, és csutkán van a grafika, az az igazi. De kell a PS is, mert jön majd megint a Last of us, God of war, szóval lehet adni az érzésnek. :)
Én maradnék egy QHD-s (vagy WQHD - ugyanaz) monitornál. 27 inch felett már nem olyan szép az a 1920x1080-as felbontás. Viszont a 4K meg borzasztóan sűrű 40 inch alatt. Persze szép, meg hajrá, ha megengedi a pénztárca, de nem nagyon hiszem, hogy teljesen ki lenne használva.
Vegighallgattam, nagyon jo volt, de mi van?!?!?!?.......
Ha valaki megkérdi tőlem mi a különbség, akkor azt mondom, nézd meg ezt a videót és mindent IS tudni fogsz! :)
a 2K, 4K stb., amire reflektálsz, az valjóában a mozis 17:9-es DCI szabváy...
egyszerűbben:
4K 4096x2304 (16:9)
UHD 3840x2160 (16:9)
DCI 4K 4096x2160 (17:9)
Igazából amit csak simán 4K-nak hívsz, annak nincs hivatalos neve. A 4K UHD kivételével minden olyan szabvány, aminek a nevében szerepel a 4K, DCI szabvány. Attól, hogy a DCI alapvetően a mozival foglalkozik, a méretek és arányok minden eszközre vonatkoznak. A legjobb példa erre talán a DCI P3 színtér, ami az Apple eszközök kapcsán gyakran előkerül. Attól, hogy mozira szabványosították, minden megjelenítőre érvényes.
és az 1600x900? az mondjuk HD+? ':D
kicsit lassabban mondva meg jobb lenne , egyebbkent koszonom
Ja Kel tőled is a 1444p mert már unom a 1080p-t.
Jó anyag, bár a displayport kimaradt, ami már tudja a 16K-t. :)
Lehet,hogy tudja,nincs akkora felbontású képernyő a piacon 😉
@@Huntech_ A Sonynak azért akad (persze nem átlag embernek), de a VR-ban is kacérkodnak vele, ahol ez nagy előrelépés lehetne, hiszen nagyon közelről látod a kijelzőt. Másrészt 6-8Ks kijelző is akadnak már bőven, de ezt a Hdmi is tudja kezelni, viszont csak 60 Hzen.
Úgy lett említve, mint legújabb kábel, tehát ez szerint a HDMI 2.1 újabb mint a DP.
@@szoszy8916 A HDMI az HDMI a Displayport az Displayport, bár hasonló, egymástól függetlenek. Nem az a lényeg, hogy melyik mikor jelent meg, hanem, hogy mi a specifikációja és míg a HDMI nagy áttörésnek nevezett 2.1-es szabványa 48 Gbps adatátvitelre képes, addig a Displayport 2019ben a 2.0-ás szabvánnyal már tudta közel a 80 Gbps-et. Szóval adatátviteli rendszer már most is rendelkezésre áll, hogy 16k-s megjelenítőt hajtsanak meg, csak nem a HDMI lesz a megoldás, ha valaki ma vágyik erre, ami nyílván egy nagyon szűk réteget érint jelenleg maximum.
@@candyflipful nem is vitatkozom a sávszéllel, itt csak felidéztem a videóban elhangoztatt. Főleg hdmi-re építebek az irodák, prezentaciók stb. azok akiknek drága lenne átállni DP-re sőt a legtöbb mobil eszköz is hdmi-vel van felszerelve és itt kanyarodunk vissza a videóra, ezek az irodisták villognának a 16k-val "mert nekünk ilyen is van" csak épp ez alá való hardverre nem költenek, mert "drága"
Nekem azt mondja meg valaki, hogy mi a különbség a QHD és a WQHD között. Köszi.
A W szinte mindig a wide szót rövidíti, tehát a WQHD egy szélesebb kijelzőt (mondjuk 21:9-es képarányút) jelent(ene).
A gyakorlatban viszont úgy használják, hogy a kapott felbontás valójában nincs QHD (tehát nem 4-szerese a HD-nak) hanem a QHD szabványnak megfelelő képpontszámot arányosítjuk egy csonka sormagassághoz.
Ergo kevesebb a képpont, de mégis meg van a QHD szabvány szerinti szélességed. Vagy egyszerűen csak tetszetős, hogy ott van még egy betű. Ugyanis nagyon sok gyártónál nem látok semmi különbséget a QHD és a WQHD felbontások között.
Ez az oldal is úgy nyilatkozik, hogy konkrétan semmi különbség, csupán a 16:9-es képarány miatt biggyesztik oda a W-t:
www.tomshardware.com/reviews/what-is-qhd-wqhd,5755.html
Végül is, a hajdani 3:4-es arányhoz képest, tényleg széles :O
QHD = 2560 X 1440 (4 X 1280 X 720)
WQHD = 3440 X 1440 (4 X 1720 X 720)
@@laszlozsurka8991 Ilyenekre gondolok: www.samsung.com/hu/monitors/gaming/wqhd-curved-monitor-with-144hz-refresh-rate-27-inch-lc27jg50qquxen/
Ez a baj :/
@@kalmix88 A WQHD az ugyan az mint a QHD (2560 X 1440). Nem tudom, hogy miért, szerintem ez valamilyen marketing taktika, hogy hűlyitsék a népet.
@@kalmix88 Én a WQHD alatt mindig is 3440 X 1440-et értettem.
Nem is tudtam hogy a 768p a monitorokból jött. Köszi.
Ez azért van, mert mikor az analóg tévéket kezdte felváltani a digitális, akkor egy már meglévő szabványhoz voltak kénytelen nyúlni. Hiszen a számítástechnikában már régóta létezett a pixel fogalma, illetve a különböző képarányú felbontások.
Mondjuk szerintem hamar rájöttek, hogy ez a 768p egy mellékvágány, hiszen nem véletlen terjedt el a közismeretben, hogy 720p a sima HD. És ezt arra alapozom, hogy a korábbi, kisebb felbontások tökéletesen (vagy ha úgy tetszik maradéktalanul) aránylanak a mai nagy számokhoz.
hájják meg tök jó videó volt
Az emberi szem felbontása kb 32 K. Azt nem mostanában érjük el, nem is beszélve a sasszemröl.
Nekünk egy fekete-fehér tv volt az első!
Shirin, szárnyalsz.
Hát.. én tudok élni több monitor nélkül. Nyilván menő meg sok jó dolgot adhat de ha az embernek korlátozott a zsebe akkor erre nem futja. Viszont nem is érzem azt, hogy kéne több kijelző. Amire vágynék az a VR valamelyik formálya. Én úgy képzelem ez az OP szettet, hogy egy fő kijelző játékra és filmre megy egy VR eszköz. Vagy egy monitor magas HZ-val játékra egy nagy Tv és egy VR. Na dehát kinek mi. :D
A másodlagos monitornak nem kell annyira bikának lennie,mint az elsődlegesnek,bőven elég egy 24 colos FHD 60Hz-es panel,amiből tudok is egyet 33.000 Ft-ért
@@Huntech_ NA, nekem pont ekkora az elsődleges (már 5 éve) 40 ezer volt, és nem is igényelek másodlagosat. Természetesen azért, mert viszonylag kevés alkalommal lenne haszna. Nem használok olyan alkalmazásokat, melyek ne férnének el kényelmesen. Nem szerkesztek olyan tartalmat, melyhez 2-3 bonyolult programnak kellene futnia, egymás mellett, jól láthatóan.
Én azt nem értem, hogy miért van az, hogy a 16:9 es 4K UHD LED Smart TV-men, ami a gépre van ködve hdmi-vel, sok film miért alsó felső csíkkal jelenik meg? Az interstellar, az meg azt csinálja, hogy kb 20 percenként kiteszi nagyra, visszateszi csíkozottra. No de, NEM KINYÚJTJA, hanem a felbontás lesz nagyobb, vagyishogy úgy ahogy én minden filmet szeretnék nézni. Ugyanis, ha nem tudom így nézni, akkor a felső meg alsó húsz centi mi a bánatnak van a tévén?? Le is lehetne vágni.. Na de ha flexxel levágnám, akkor az a maradék kicsi is ezt a kib@xott csíkozást csinálná, MIÉRT????? MIÉRT JÓ EZ? Nem fogom fel agyilag, hogy történhet meg ez. 16:9 es a tévé, csak bacott nagy. Elvileg ebben az arányban csinálják a filmeket. És mint mondtam, van amelyik rendesen megjelenik, de rengeteg csíkoz. Elképesztő idegesítő... A másik meg, hogy mondtam h a gépre van csatizva, és az van, hogy bevan kapcsolva a HDR is, szép a kép emg minden, és néha, ahogy mozognak az emberek vagy tárgyak, főleg ha gyorsan, így belassul az egész, de alig láthatóan. Szóval egy akárki aki megnéz egy filmet nembiztos h feltűnik neki, de nekem igen. Baromi idegesítő. Na engem ezek a kérdések jobban érdekelnének mint a felbontások. Csak sehol nem kapok rájuk választ..
Azért,mert a mozifilmek 21:9-es képarányúak,tehát szélesebb képarány,mint a TV-d,aminél,hogy szélekről ne kelljen egy jelentős részt levágni (kb. az 1 harmadáról beszélek),inkább függölegesen nyomták össze
Az előttem hozzászóló kolléga jól írta. Sajnos más és más képarányokkal dolgoznak, ezek a rohadék rendezők meg operatőrök. Mindenki mást szeretett meg. Sok rendezőnek az a meglátása, hogy minél szélesebb a kép, annál nagyobb élményt tud átadni egyszerre, hiszen kihasználhatja a perifériás látásod (legalábbis a mozivásznon)
Nézz meg egy Tarantino filmet! Azok olykor 2:1 vagy még szélesebb arányban készülnek. Sok filmje, konkrétan: 2.39:1. Viszont pl. a Django elszabadul esetében van egy csomó jelenet, mely mégszélesebbnek hat, mert alul-felül feketén hagyták - ez egyfajta fricska akart lenni, az egyre szélesedő képarányokra.
De nézd meg mit csinál a Szellemirtók 3! 16:9-es a vászon, de ott lesz a fekete csík... és használja is :P
A Csillagok között azért különös állatfaj e téren (én is meglepődtem, mikor először láttam otthon) mert bizonyos helyszíneket 21:9-ben, sok helyszín meg 16:9-es arányban lett rögzítve. Ezért ugrál. És persze nem a felbontásod megy el, hanem konkrétan, a szélesebb vásznú jeleneteknél, a fekete is a film része. Ha lejátszod ablakban, akkor láthatod.
Hat ez igy nagyon sovany lett
A szörnyű az, hogy a magyarországi kábelszolgáltatók javarészt HD szinten továbbítanak jelet.
Már annyit fejlődött a technológia, hogy manapság már az 1080-at hivjuk sima HD-nak.
Aztán meg jön a sírás, hogy HD fejlesztés néven eladtak 1080p kijelzőt. "Átverés!"
@@szoszy8916 Jogos. Ahogy haladunk a technológiával, nem lessz csoda ha az 1440 lessz a következő HD.
Nagyjabol vagtam mi micsoda, de csak egy ket eve lett 4K tv-m pontosan azert amit Shirin is mondott: nem volt ekkora full HD a boltokban mar.
Egyedul amit nem ertettem teljesen az a filmek lejatszasanak fps szama, de akkor ez gondolom a kepfrissites lesz.
Ugyanis a full HD filmet az en Panam nem tudja olyan hat hogy is mondjam, smoothul lejatszani, mint mondjuk egy Samu.
Szerintem ott csak valami beállítás lehet az oka, ha nem olyan "smooth" a film. A 4K-s tévék rendre 60 Hz-en működnek. Ha jó az eszköz ami meghatja, simán megvan a 60 fps. A filmeket és sorozatokat, meg úgy általában az összes hagyományos adást 24 fps-en közvetítik. Tehát ha valami nem olyan "smooth" a szemednek, akkor az valami energiagazdálkodási megoldása lehet a TV-nek, mellyel elcsal valamit - mondjuk a háttérvilágítással.
Csak az analóg fekete-fehér!
Amiről szó van azt nem felbontásnak hívják, hanem kép méretnek!!! Magyarázó videóban illene helyén kezelni a fogalmakat!
Ez valami vicc akart lenni? 🤔 Mármint... de... ezt felbontásnak hívják...
@@cirmoscicajaaaj A felbontás mértékegysége a dpi. Benne van a szóban is: egy nagyobb valamiben hány kisebb valami van. Ez a felbontás. A képpontok darabszáma az nem felbontás. Teljesen komoly!
@@krisztianhorvath3866 DPI, mint dots per inch? Az nem a nyomtatóknál jelenti azt? 🤔
Keress rá: képernyőfelbontás. A képpont wiki magyarázatánál leírják a lényeget. Meg eleve... mindenhol ezt hívják felbontásnak, még nem is hallottam olyat, hogy ez máshogy lenne. Az összes találat ezt adja ki. Ráadásul a méretet colban szokás megadni, egy 1920x1080-as megjelenítő lehet 5" is, na meg 24 (telefonom és monitorom).
Edit: A Lexiq magyarázata a legrészletesebb, és legközérthetőbb. A képet alkotó képpontok száma. Kijelzőkön a pixelek számát (pl. 800x600), fényképezőknél a megapixelt, nyomtatóknál pedig a DPI-t jelenti.
@@cirmoscicajaaaj Kizárólag nyomatoknál és megjelenítő eszközöknél lehet felbontásról beszélni! Mivel a dolog elve az, hogy egy bizonyos információ mennyiség mekkora felületen oszlik meg. Ezt tükrözi az egységnyi hosszra eső képpontok száma. Teljesen rosszul honosodott meg nálunk. Attól még nem helyes, hogy 99%-ban rosszul használják. A fényképezőgépek esetén csak a szenzor felületén lévő pixelek felbontásáról beszélhetünk. Viszont ezt nem használják, helyette mikrométerben adják meg az elemi pixelek méretét. Ebből lehet ugye következtetni a zajszintre. A megapixeleket, összképpontszámnak lehet nevezni. A pl. 4000x3000, az képméret. Csak így helyes és csak így van értelme. Ha az egyik kijelződ full hd és 5"-os, a másik 24"-os, akkor mi lesz köztük a különbség? A felbontás! :) Magyarul, hogy milyen aprók a képpontok a kijelző felületén. Ennyi...
@@krisztianhorvath3866 Melyik nyelvről honosodott meg rosszul? Mert az angol resolution is pont ezt jelenti. Te kijelzők esetén ppi-re gondolsz, ami pixels per inch, ami megint nem felbontás, hanem pixelsűrűség.
Az 5"-os és 24"-os 1920x1080-as megjelenítőnek azonos a felbontása, mert az adott képet ugyanannyi képpontra bontja fel(!), csak más pixelsűrűséggel.
Nem értem... fent van a neten első találatra 70 oldalon a magyarázat, és az összes engem igazol. Mire kéne rákeresnem, hogy azt találjam meg, amiről te beszélsz?
"Ad hoc jelleggel jött az ötlet....."!Igen ez érződik, egy kicsit még "gyúrhattál volna" vazze! Szóval egy nagy büdös katyvasz ez az egész. Afelől nincs kétségem, hogy te tudod miről beszélsz és a hasonló informatikai szinten lévők veszik amit mondasz, ergo nekik ez nem információ.Nekem, - túl a hetedik X - en - és aki kíváncsi a címben szereplő kérdésre adott érthető válaszra ez a, "Harmadik típusú találkozás"kategóriája